Недокодеры
Продакты. Если вы залипли в Курсоре, Ловабл или любом другом инструменте и пилите прототип за прототипом, шлифуете идеи, наводите красоту на интерактивные интерфейсы — остановитесь.
Если ваш первый прототип в тот же день не увидел клиент, то не добавляйте в него больше ни строчки кода.
И вообще, закройте редактор и потратьте лучше время на интервью, сессии, аналитику, модели и расчёты — ваша задача сначала понять «почему и для чего?», и только потом использовать любые способы, чтобы как можно быстрее и экономнее проверить «как».
Собрать «работающий продукт» стало слишком легко и увлекательно, но это всё ещё пустая трата времени, если нет ответов на исходные вопросы.
---
Дизайнеры. Если вы всё ещё работаете в Фигме, то тратите своё и время компании зря.
Продактам нужны готовые интерактивные прототипы интерфейсов, которые можно дать использовать клиенту прямо на встрече. И, нет, фигма-прототипы больше не подходят — они никогда не решали эту задачу хорошо, а теперь и вовсе выглядят как прошлый век.
Вместо бесконечных досок и страниц в Фигме нам (продактам и клиентам) нужены сайты и приложения, которые можно запустить на стейджинге, открыть по ссылке, скачать и запустить на конечном устройства. А потом пойти кликать или тапать куда угодно, проходить любые сценарии, переключаться между ними в любой момент, загружать файлы, вводить данные, настраивать фильтры, в общем, взаимодействовать с продуктом.
Если вы всё ещё претендуете на «проектирование пользовательского опыта», то у вас впервые появился шанс действительно создать все условия, чтобы пользователь получил вполне определённый опыт. И для цифровых продуктов это возможно только в браузере или на экране телефона пользователя.
С 2025 года дизайн — только кодом.
–––
Разработчики. Если вы не даёте продактам и дизайнерам возможности скачать репозиторий, запустить его локально, внести любые правки и отправить Merge Request, то скоро этим придётся заняться.
Не бойтесь, хлеб настоящей разработки у вас никто не отнимет. Настройка developer experience для всех видов контрибьюторов, включая недокодеров, никуда не денется. Так же как и никто не напишет за вас хорошую дизайн-систему или бэкенд, реализующий бизнес-логику. И уж точно никто кроме вас не обеспечит качество, масштабируемость, устойчивость к нагрузкам и т.д. и т.п.
Но в хороших компаниях в дополнение к этому у вас появится возможность сесть вместе с продактом и дизайнером, услышать ответы на главные вопросы, обсудить идеи и предложить свои, а потом тут же их реализовать. И на следующий день увидеть, как приглашённые на встречу клиенты (или попавшие в а/б-тест пользователи) этими идеями пользуются и получают ценность.
Или бьются в истерике от того, что их настоящие задачи и потребности никто не понимает... И тут-то вы вместе с дизайнером обернётесь на продакта и…
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
Продакты. Если вы залипли в Курсоре, Ловабл или любом другом инструменте и пилите прототип за прототипом, шлифуете идеи, наводите красоту на интерактивные интерфейсы — остановитесь.
Если ваш первый прототип в тот же день не увидел клиент, то не добавляйте в него больше ни строчки кода.
И вообще, закройте редактор и потратьте лучше время на интервью, сессии, аналитику, модели и расчёты — ваша задача сначала понять «почему и для чего?», и только потом использовать любые способы, чтобы как можно быстрее и экономнее проверить «как».
Собрать «работающий продукт» стало слишком легко и увлекательно, но это всё ещё пустая трата времени, если нет ответов на исходные вопросы.
---
Дизайнеры. Если вы всё ещё работаете в Фигме, то тратите своё и время компании зря.
Продактам нужны готовые интерактивные прототипы интерфейсов, которые можно дать использовать клиенту прямо на встрече. И, нет, фигма-прототипы больше не подходят — они никогда не решали эту задачу хорошо, а теперь и вовсе выглядят как прошлый век.
Вместо бесконечных досок и страниц в Фигме нам (продактам и клиентам) нужены сайты и приложения, которые можно запустить на стейджинге, открыть по ссылке, скачать и запустить на конечном устройства. А потом пойти кликать или тапать куда угодно, проходить любые сценарии, переключаться между ними в любой момент, загружать файлы, вводить данные, настраивать фильтры, в общем, взаимодействовать с продуктом.
Если вы всё ещё претендуете на «проектирование пользовательского опыта», то у вас впервые появился шанс действительно создать все условия, чтобы пользователь получил вполне определённый опыт. И для цифровых продуктов это возможно только в браузере или на экране телефона пользователя.
С 2025 года дизайн — только кодом.
–––
Разработчики. Если вы не даёте продактам и дизайнерам возможности скачать репозиторий, запустить его локально, внести любые правки и отправить Merge Request, то скоро этим придётся заняться.
Не бойтесь, хлеб настоящей разработки у вас никто не отнимет. Настройка developer experience для всех видов контрибьюторов, включая недокодеров, никуда не денется. Так же как и никто не напишет за вас хорошую дизайн-систему или бэкенд, реализующий бизнес-логику. И уж точно никто кроме вас не обеспечит качество, масштабируемость, устойчивость к нагрузкам и т.д. и т.п.
Но в хороших компаниях в дополнение к этому у вас появится возможность сесть вместе с продактом и дизайнером, услышать ответы на главные вопросы, обсудить идеи и предложить свои, а потом тут же их реализовать. И на следующий день увидеть, как приглашённые на встречу клиенты (или попавшие в а/б-тест пользователи) этими идеями пользуются и получают ценность.
Или бьются в истерике от того, что их настоящие задачи и потребности никто не понимает... И тут-то вы вместе с дизайнером обернётесь на продакта и…
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
❤12🤡6🥱4👍3🤨2💩1
Бертран Рассел о хард и софт-скиллах продактов
When you are studying any matter, or considering any philosophy, ask yourself only what are the facts and what is the truth that the facts bear out. Never let yourself be diverted, either by what you wish to believe, or by what you think would have beneficent social effects if it were believed. But look only, and solely, at what are the facts.
[...] love is wise, hatred is foolish. In this world, which is getting more and more closely interconnected, we have to learn to tolerate each other, we have to learn to put up with the fact that some people say things that we don’t like. We can only live together in that way—and if we are to live together and not die together—we must learn a kind of charity and a kind of tolerance, which is absolutely vital to the continuation of human life on this planet.
❤8
Базовый набор технических знаний продакта-вайбкодера
Если вы хотите сделать и опубликовать собственное фронтенд-приложение с помощью LLM-based ассистентов и полностью контролировать все этапы и результат (а не надеяться на помощь и не упираться в ограничения Lovable, Replit и прочих чужих платформах), то вам нужно всего лишь знать (только с точки зрения технологий):
Далее, опционально:
Самое странное: HTML, CSS, JS, TypeScript и все остальные «языки программирования» — тоже опциональны.
Вместо того чтобы тратить время на них, лучше напишите хорошие требования, установите metacoding и научитесь сами проходить шаги воркфлоу разработки и вести вашего кодинг-ассистента по ним же. А потом вовремя просите ту же (или другую, более мощную) модель ревьюить и рефакторить код, прибираться в репозитории и оценивать угрозы безопасности.
И, конечно, два главных навыка (но уже не технических): медленное чтение и использование LLM в качестве источника знаний.
Всё!
Записывайтесь на курс, приходите на личную консультацию
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
Если вы хотите сделать и опубликовать собственное фронтенд-приложение с помощью LLM-based ассистентов и полностью контролировать все этапы и результат (а не надеяться на помощь и не упираться в ограничения Lovable, Replit и прочих чужих платформах), то вам нужно всего лишь знать (только с точки зрения технологий):
terminal — базовые команды: листинг, навигация, управление правами, CRUD-операции над файлами.git — базовые команды (инициализация репозитория, доставка изменений в репозиторий, получение из него); файл .gitignore; работа с ветками; опционально — откатывание локального репозитория к конкретной точке в истории.brew, npm — работа с менеджерами пакетов: установить, обновить, провести аудит, починить сломанное.package.json — смысл, как работать с содержанием, в чём разница между зависимостями и скриптами, для чего остальные поля..env — как хранить секреты локально и не коммитить их в репозиторий (и не светить в продакшен-коде).GitHub — Pages для публикации статики; Actions, если собираетесь деплоить куда-то ещё; управление секретами (когда понадобятся).domain management — как купить домен, как управлять DNS-записями, чтобы опубликовать вашу страницу, например, с GitHub Pages на кастомный адрес (рекомендую Cloudflare, конечно).dev tools — вкладки Elements, Console, Network, Storage — чтобы понимать, что происходит, и доносить потом до модели, что идёт не так (в том числе с помощью скачанных логов). Тут придётся узнать, что такое console.log, как читать сетевые запросы и ответы на них, что такое local storage.VScode — как настроить (в том числе какие базовые плагины нужны) и работать: с вкладками, терминалом, копилотом, git, Problems, diff view.Далее, опционально:
Firebase — хостинг, база данных — бесплатно на Spark-плане для чистых client-side проектов; облачные функции (в рамках бесплатных же лимитов на Blaze-плане), если нужны server-side возможности.Самое странное: HTML, CSS, JS, TypeScript и все остальные «языки программирования» — тоже опциональны.
Вместо того чтобы тратить время на них, лучше напишите хорошие требования, установите metacoding и научитесь сами проходить шаги воркфлоу разработки и вести вашего кодинг-ассистента по ним же. А потом вовремя просите ту же (или другую, более мощную) модель ревьюить и рефакторить код, прибираться в репозитории и оценивать угрозы безопасности.
И, конечно, два главных навыка (но уже не технических): медленное чтение и использование LLM в качестве источника знаний.
Всё!
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
❤7🔥4💩2🥱2
Терминологический дрейф
(раз уж меня в соседнем чате записали в деды-ворчуны, то надо соответствовать).
Терминологический дрейф — это когда в конкретной, например профессиональной, среде слово постепенно уходит от исходного строгого, «твёрдого» значения и превращается во что-то более «мягкое» — иногда удобное, но чаще просто плохо пахнущее.
Будем реалистами — это естественный процесс, а сопротивляться такому классу явлений, как известно, себе дороже.
Однако, поскольку жить по заветам стоиков у меня пока не получается, приходится разбираться, почему этот дрейф случается, в надежде найти хоть малейшие шансы что-то ему противопоставить.
⸻
Вот что провоцирует терминологический дрейф:
— Во-первых, естественные языковые механизмы. Полисемия, метафоры, упрощения. Так «гипотеза» мигрировала из научного метода и из статистических методов исследования в нашу с вами неокрепшую профессиональную область (и мозги).
— Во-вторых, наши любимые когнитивные эффекты. Удобные (читай: упрощённые) формулировки запоминаются лучше, чем строгие (читай: сложные). Сложные, многоходовые рассуждения с неясными шансами на успех проигрывают в ярким трехходовкам с гарантированным результатом. Люди начинают говорить «гипотеза», имея в виду любое «предположение», и считать, что всё что угодно можно и нужно «тестировать» — вместо того чтобы делать осознанные ставки и тратить время и деньги на что-то хотя бы потенциально полезное.
— В-третьих, социальные факторы. Уже растерявший свой исходный смысл термин популяризируется лидерами мнений, закрепляется в курсах, шаблонах, речевых оборотах. Социальные животные (люди) с удовольствием повторяют за вожаками, получая взамен чувство принадлежности к группе и превосходства над остальными пейзанами.
— Наконец, технологии, куда же без них. Сайты, бесплатные пособия, телеграмы и прочие медиумы сохраняют получившийся результат, а алгоритмы его запоминают и тиражируют. Так контаминируются не только поисковая выдача, но теперь ещё и ответы больших лингвистических моделей, обученных на этом корпусе «знаний».
⸻
В итоге… я устал со всеми этими процессами бороться, и хотя привычка реагировать на далеко заплывшие в своем дрейфе термины осталась — всё больше и больше хочется просто положиться на естественный отбор и посмотреть, к чему он в итоге приведет.
Пойду, наверное, сидеть на берегу реки в ожидании чуда. Или вайбкодить — там хотя бы наглядный результат получается сразу.
(раз уж меня в соседнем чате записали в деды-ворчуны, то надо соответствовать).
Терминологический дрейф — это когда в конкретной, например профессиональной, среде слово постепенно уходит от исходного строгого, «твёрдого» значения и превращается во что-то более «мягкое» — иногда удобное, но чаще просто плохо пахнущее.
Будем реалистами — это естественный процесс, а сопротивляться такому классу явлений, как известно, себе дороже.
Однако, поскольку жить по заветам стоиков у меня пока не получается, приходится разбираться, почему этот дрейф случается, в надежде найти хоть малейшие шансы что-то ему противопоставить.
⸻
Вот что провоцирует терминологический дрейф:
— Во-первых, естественные языковые механизмы. Полисемия, метафоры, упрощения. Так «гипотеза» мигрировала из научного метода и из статистических методов исследования в нашу с вами неокрепшую профессиональную область (и мозги).
— Во-вторых, наши любимые когнитивные эффекты. Удобные (читай: упрощённые) формулировки запоминаются лучше, чем строгие (читай: сложные). Сложные, многоходовые рассуждения с неясными шансами на успех проигрывают в ярким трехходовкам с гарантированным результатом. Люди начинают говорить «гипотеза», имея в виду любое «предположение», и считать, что всё что угодно можно и нужно «тестировать» — вместо того чтобы делать осознанные ставки и тратить время и деньги на что-то хотя бы потенциально полезное.
— В-третьих, социальные факторы. Уже растерявший свой исходный смысл термин популяризируется лидерами мнений, закрепляется в курсах, шаблонах, речевых оборотах. Социальные животные (люди) с удовольствием повторяют за вожаками, получая взамен чувство принадлежности к группе и превосходства над остальными пейзанами.
— Наконец, технологии, куда же без них. Сайты, бесплатные пособия, телеграмы и прочие медиумы сохраняют получившийся результат, а алгоритмы его запоминают и тиражируют. Так контаминируются не только поисковая выдача, но теперь ещё и ответы больших лингвистических моделей, обученных на этом корпусе «знаний».
⸻
В итоге… я устал со всеми этими процессами бороться, и хотя привычка реагировать на далеко заплывшие в своем дрейфе термины осталась — всё больше и больше хочется просто положиться на естественный отбор и посмотреть, к чему он в итоге приведет.
Пойду, наверное, сидеть на берегу реки в ожидании чуда. Или вайбкодить — там хотя бы наглядный результат получается сразу.
😁7👍5🤔2
У меня будет разгар рабочего дня, а вы, если получится, сходите, пожалуйста:
Forwarded from CX: Стратегическая логика (Михаил Руденко)
Друзья, уже в этот четверг – новый эфир!
🎙 От Хади к Хадиду (HADI → HADID): как ДКЦП-подход меняет работу с продуктовыми гипотезами.
Одна из топовых по вашим ожиданиям в нашем опросе.
В этот раз буду без отдельного гостя, поэтому зову в гости всех вас, и буду общаться со всеми, кто придёт.
Что обсудим:
1. Почему «проверка продуктовых гипотез» – это, чаще всего, не проверка, не продуктовых и не гипотез.
2. Что такое «Базовый концепт» и почему он необходим, чтобы процесс работы с гипотезами был управляемым и разделяемым (т.е. можно было в нем работать коллективно)
3. Почему в HADI-цикле не хватает одного этапа, и что за HADID получится, если его добавить.
Это, пожалуй, наиболее практическая тема о ценностном предложении и работе с ним, потому что она связывает модель с ежедневной рутиной людей, которые создают в компаниях продукты.
📅 18 сентября, четверг
🕓 17:00 по мск
Регистрация: как обычно, через бота → @xlnce_bot (набирайте /stream)
🎙 От Хади к Хадиду (HADI → HADID): как ДКЦП-подход меняет работу с продуктовыми гипотезами.
Одна из топовых по вашим ожиданиям в нашем опросе.
В этот раз буду без отдельного гостя, поэтому зову в гости всех вас, и буду общаться со всеми, кто придёт.
Что обсудим:
1. Почему «проверка продуктовых гипотез» – это, чаще всего, не проверка, не продуктовых и не гипотез.
2. Что такое «Базовый концепт» и почему он необходим, чтобы процесс работы с гипотезами был управляемым и разделяемым (т.е. можно было в нем работать коллективно)
3. Почему в HADI-цикле не хватает одного этапа, и что за HADID получится, если его добавить.
Это, пожалуй, наиболее практическая тема о ценностном предложении и работе с ним, потому что она связывает модель с ежедневной рутиной людей, которые создают в компаниях продукты.
📅 18 сентября, четверг
🕓 17:00 по мск
Регистрация: как обычно, через бота → @xlnce_bot (набирайте /stream)
❤3😁1
«Фальсифицируемости» недостаточно
Особенно, если понимать её «в лоб», мол: «наше тестирование было основано на предсказании, что в экспериментальной группе конверсия повысится, этого не произошло — значит, это был научный тест».
13 лет назад (ОМГ!) большая часть мира — кто в шутку, а кто и всерьёз — обсуждала, что согласно календарю майя 21 декабря 2012 года должен был настать конец света.
То, что это предсказание не сбылось, не сделало исходный календарь или метод, которым было сделано это предсказание, более научным. Хотя вплоть до 2012 года календарь имел вполне хорошую предсказательную способность: каждая дата, в нём обозначенная, наступала в соответствующий день — 100 % попадание!
Что же тогда приближает некую модель реальности (знание, гипотезу) к статусу научного?
Сочетание принципиальной фальсифицируемости с прогностической способностью, но основанные на том, что исходная модель объясняет, как устроен мир, и тем самым даёт основания делать сбывающиеся прогнозы и создает возможность быть опровергнутой.
В результате опровержения такой модели должна возникнуть возможность появления нового знания, новой, более точной модели.
На смену «фальсифицированному» предсказанию календарю майя ничего не пришло — никакого нового, более точного предсказания.
Поэтому я настаиваю: любой эксперимент (включая наши любимые а/б-тесты) должен проверять не «сбычу прогноза», а объяснение, которое вообще даёт нам право этот эксперимент ставить.
Если мы меняем порядок шагов онбординга и, допустим, ставим экран монетизации на два экрана позже, то это должна быть не идея, возникшая из воздуха («а почему бы нам не попробовать Х?!»).
Сначала должно возникнуть объяснение, почему сейчас наше приложение так неохотно покупают, и только потом, на основе этого объяснения, идея поставить пейволл на пути пользователя «только после того как он осознал ценность».
И мы должны быть достаточно уверены, что если эта идея не сработает, то наше исходное предположение о причинах плохих продаж (вот где настоящая гипотеза!) изменится — будет опровергнуто, и нам придётся придумать новое.
А если от перемещения триггера монетизации ничего не изменится? Или, наоборот, идея сработает? Это точно подтвердит исходное объяснение?
Неееет... «Успех» эксперимента всего лишь повысит вероятность того, что наше объяснение действительно верное.
По-настоящему решающим может быть только результат, который гипотезу достоверно опровергает. Вот в этом и заключается настоящая фальсифицируемость. Именно в этот момент может начать рождаться настоящее знание.
Но лучше всего не рассчитывать даже на это, а следовать байесовскому подходу. Мало ли как мы там эксперимент провели и посчитали…
Все это очень сложно, я понимаю, поэтому если нужно запомнить одну ментальную модель то вот она: результат эксперимента должен уточнять наше знание о продукте или о его пользователях.
Сбывшийся прогноз, повысившаяся конверсия — сами по себе не несут смысла, если мы не узнали чего-то нового про пользователей. Потому что если мы этого не сделали, то повторить «успех» сможем только случайным образом, так же как и в прошлый раз.
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
Особенно, если понимать её «в лоб», мол: «наше тестирование было основано на предсказании, что в экспериментальной группе конверсия повысится, этого не произошло — значит, это был научный тест».
13 лет назад (ОМГ!) большая часть мира — кто в шутку, а кто и всерьёз — обсуждала, что согласно календарю майя 21 декабря 2012 года должен был настать конец света.
То, что это предсказание не сбылось, не сделало исходный календарь или метод, которым было сделано это предсказание, более научным. Хотя вплоть до 2012 года календарь имел вполне хорошую предсказательную способность: каждая дата, в нём обозначенная, наступала в соответствующий день — 100 % попадание!
Что же тогда приближает некую модель реальности (знание, гипотезу) к статусу научного?
Сочетание принципиальной фальсифицируемости с прогностической способностью, но основанные на том, что исходная модель объясняет, как устроен мир, и тем самым даёт основания делать сбывающиеся прогнозы и создает возможность быть опровергнутой.
В результате опровержения такой модели должна возникнуть возможность появления нового знания, новой, более точной модели.
На смену «фальсифицированному» предсказанию календарю майя ничего не пришло — никакого нового, более точного предсказания.
Поэтому я настаиваю: любой эксперимент (включая наши любимые а/б-тесты) должен проверять не «сбычу прогноза», а объяснение, которое вообще даёт нам право этот эксперимент ставить.
Если мы меняем порядок шагов онбординга и, допустим, ставим экран монетизации на два экрана позже, то это должна быть не идея, возникшая из воздуха («а почему бы нам не попробовать Х?!»).
Сначала должно возникнуть объяснение, почему сейчас наше приложение так неохотно покупают, и только потом, на основе этого объяснения, идея поставить пейволл на пути пользователя «только после того как он осознал ценность».
И мы должны быть достаточно уверены, что если эта идея не сработает, то наше исходное предположение о причинах плохих продаж (вот где настоящая гипотеза!) изменится — будет опровергнуто, и нам придётся придумать новое.
А если от перемещения триггера монетизации ничего не изменится? Или, наоборот, идея сработает? Это точно подтвердит исходное объяснение?
Неееет... «Успех» эксперимента всего лишь повысит вероятность того, что наше объяснение действительно верное.
По-настоящему решающим может быть только результат, который гипотезу достоверно опровергает. Вот в этом и заключается настоящая фальсифицируемость. Именно в этот момент может начать рождаться настоящее знание.
Но лучше всего не рассчитывать даже на это, а следовать байесовскому подходу. Мало ли как мы там эксперимент провели и посчитали…
Все это очень сложно, я понимаю, поэтому если нужно запомнить одну ментальную модель то вот она: результат эксперимента должен уточнять наше знание о продукте или о его пользователях.
Сбывшийся прогноз, повысившаяся конверсия — сами по себе не несут смысла, если мы не узнали чего-то нового про пользователей. Потому что если мы этого не сделали, то повторить «успех» сможем только случайным образом, так же как и в прошлый раз.
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
💯8❤7👌1🫡1
«За „эмерджентность“ и двор стреляю (контраргументами) в упор»
💯2
CX: Стратегическая логика
Друзья, уже в этот четверг – новый эфир! 🎙 От Хади к Хадиду (HADI → HADID): как ДКЦП-подход меняет работу с продуктовыми гипотезами. Одна из топовых по вашим ожиданиям в нашем опросе. В этот раз буду без отдельного гостя, поэтому зову в гости всех вас,…
https://youtu.be/l0f1jGxJ1O8 — запись готова, рекомендую!
Продакт-менеджер – это менеджер ⇢ Что значит управлять ⇢ Объект измерения и понимания менеджера продукта ⇢ Неопределенность ⇢ Правильное определение гипотезы ⇢ ДКЦП как базовый концепт ⇢ типичные гипотезы в ДКЦП и способы работы с ними ⇢ Примеры ⇢ Как выглядит весь цикл в сборе.
YouTube
от Хади к Хадиду ( HADI → HADID): как ДКЦП-мышление меняет работу с продуктовыми гипотезами
В этом видео:
Почему «проверка продуктовых гипотез» – это, чаще всего, не проверка, не продуктовых и не гипотез.
Что такое «Базовый концепт» и почему он необходим, чтобы процесс работы с гипотезами был управляемым и разделяемым (т.е. можно было в нем работать…
Почему «проверка продуктовых гипотез» – это, чаще всего, не проверка, не продуктовых и не гипотез.
Что такое «Базовый концепт» и почему он необходим, чтобы процесс работы с гипотезами был управляемым и разделяемым (т.е. можно было в нем работать…
🔥8❤1
Похоже эстафетная палочка в надёжных руках!
Telegram
CX: Стратегическая логика
Слово "гипотеза" пришло в бизнесовый обиход из научного метода. И метод назван не просто так: конечная цель науки – установление истины об устройстве мира. Поэтому там гипотеза – это предположение, объясняющее явление. Мы видим в нашем мире некоторое явление…
👍5
Интерфейс Chat/Claude/Gemini = новый Интернет
Кажется, я только вам ещё не рассказывал, что интерфейс-обертки поверх базовых LLM — это новый интернет.
Впрочем, большого смысла громко и заранее предсказывать тривиальные вещи нет — можно просто наблюдать, как они происходят.
Все «знания» в чате уже доступны.
[добавлено] Claude уже пару недель как позволяет создавать рабочие файлы (таблицы, презентации, документы).
Следующий шаг в нужном направлении только что анонсировал Stripe:
https://www.agenticcommerce.dev
Теперь в чате можно будет покупать товары. BNPL и другие финтех-продукты подтянутся, как только вендоры увидят поток покупок из соответствующих диалогов.
Возможно, это позволит избежать засилия рекламы, но это не точно.
Остаётся подключить трансляцию контента (хотелось бы надеяться, что не сплошь сгенерированного, а настоящих Youtube и Spotify). И научитсья генерировать персонализированные игры on demand (соответствующие модели уже показывали). Этому, конечно, Google и Epic Games будут сопротивляться, ровно до тех пор пока не поймут, что новый канал дистрибуции постепенно становится главным.
Возможно, единственное, что на какое-то время останется реальным конкурентом, — супераппы на основе пир-ту-пир мессенджеров (WeChat, ТГ, Discord, etc.).
Но как только кто-нибудь из больших игроков догадается, что можно добавлять в диалог с LLM еще и живых людей (и желательно в режиме видеозвонка)… вроде бы больше ничего и не останется.
Что-нибудь важное забыл?
С чем-то не согласны?
Видите реальные альтернативы?
P.S. А помните был такой Web 3.0?
Кажется, я только вам ещё не рассказывал, что интерфейс-обертки поверх базовых LLM — это новый интернет.
Впрочем, большого смысла громко и заранее предсказывать тривиальные вещи нет — можно просто наблюдать, как они происходят.
Все «знания» в чате уже доступны.
[добавлено] Claude уже пару недель как позволяет создавать рабочие файлы (таблицы, презентации, документы).
Следующий шаг в нужном направлении только что анонсировал Stripe:
https://www.agenticcommerce.dev
Теперь в чате можно будет покупать товары. BNPL и другие финтех-продукты подтянутся, как только вендоры увидят поток покупок из соответствующих диалогов.
Возможно, это позволит избежать засилия рекламы, но это не точно.
Остаётся подключить трансляцию контента (хотелось бы надеяться, что не сплошь сгенерированного, а настоящих Youtube и Spotify). И научитсья генерировать персонализированные игры on demand (соответствующие модели уже показывали). Этому, конечно, Google и Epic Games будут сопротивляться, ровно до тех пор пока не поймут, что новый канал дистрибуции постепенно становится главным.
Возможно, единственное, что на какое-то время останется реальным конкурентом, — супераппы на основе пир-ту-пир мессенджеров (WeChat, ТГ, Discord, etc.).
Но как только кто-нибудь из больших игроков догадается, что можно добавлять в диалог с LLM еще и живых людей (и желательно в режиме видеозвонка)… вроде бы больше ничего и не останется.
Что-нибудь важное забыл?
С чем-то не согласны?
Видите реальные альтернативы?
P.S. А помните был такой Web 3.0?
www.agenticcommerce.dev
Agentic Commerce Protocol
The Agentic Commerce Protocol is an open standard that enables programmatic commerce flows between AI agents and businesses. Developed by Stripe + OpenAI.
🌭3❤1👌1
Human In The Loop
Я руковожу финтех-слоем SaaS для AI-перевода любого контента на любой язык.
Один из главных наших приоритетов — качество машинного перевода.
Два года назад это был классический машинный перевод (что бы это ни значило). Год назад под капотом уже угнездились большие языковые модели.
«Прикол» в том, что, несмотря на «драматическое» улучшение качества перевода, необходимость в людях за это время не только никуда не делась, но даже не уменьшилась.
Если вам интересно, почему, давайте убьём двух птиц одним камнем (see what I did there?).
Прочитайте мой пост про смысл спасения человечества грядущим ASI (коммент-репост-коннект, BTW), а потом закиньте его в привычный вам переводчик или чат с привычной вам LLM.
На втором шаге станет понятно, почему ключевым фактором для выживания Smartcat будет маркетплейс, на котором можно нанять редактора, ревьюера или корректора — нейтив-спикера — из любой страны мира. (Роль pivot languages оставим для обсуждения специалистами-лингвистами).
Никто не переведёт исходный текст на нужный язык лучше, чем человек, для которого целевой язык — родной.
К сожалению, это не станет причиной для «сохранения» человечества.
Я руковожу финтех-слоем SaaS для AI-перевода любого контента на любой язык.
Один из главных наших приоритетов — качество машинного перевода.
Два года назад это был классический машинный перевод (что бы это ни значило). Год назад под капотом уже угнездились большие языковые модели.
«Прикол» в том, что, несмотря на «драматическое» улучшение качества перевода, необходимость в людях за это время не только никуда не делась, но даже не уменьшилась.
Если вам интересно, почему, давайте убьём двух птиц одним камнем (see what I did there?).
Прочитайте мой пост про смысл спасения человечества грядущим ASI (коммент-репост-коннект, BTW), а потом закиньте его в привычный вам переводчик или чат с привычной вам LLM.
На втором шаге станет понятно, почему ключевым фактором для выживания Smartcat будет маркетплейс, на котором можно нанять редактора, ревьюера или корректора — нейтив-спикера — из любой страны мира. (Роль pivot languages оставим для обсуждения специалистами-лингвистами).
Никто не переведёт исходный текст на нужный язык лучше, чем человек, для которого целевой язык — родной.
К сожалению, это не станет причиной для «сохранения» человечества.
Linkedin
I’m afraid that for the ASI, the sole case for preserving humanity will be as a Kunstkamera exhibit.
A piece showing that biochemistry…
A piece showing that biochemistry…
I’m afraid that for the ASI, the sole case for preserving humanity will be as a Kunstkamera exhibit.
A piece showing that biochemistry-bound, evolution-bred bipedal mammals managed to invent a second signal system, produce exuberant cultures, advance precise…
A piece showing that biochemistry-bound, evolution-bred bipedal mammals managed to invent a second signal system, produce exuberant cultures, advance precise…
👍3🌭2
Если вы сами или кто-то из ваших знакомых — исследователь — рекомендую Диму как работодателя очень внимательно относящегося к методологии и практическому смыслу исследований.
🌭2
Forwarded from Дима из Глубины
Ребят, мы ищем исследователей. Сейчас в приоритете опытные исследователи, которые ищут долгосрочные проектные отношения. Умеют в глубинки, UX-тесты, опросы.
Мы – это Студия Глубина. Студия занимается исследованиями, проектированием концепций продуктов и сервисов. Gомогаем компаниям слышать людей и создавать продукты, которые будут хотеть и любить. Среди клиентов: Яндекс, Лаборатория Касперского, Авито, М.Видео, SOK, VK.com, Учи.ру, ВТБ, Мегафон и еще много интересных, но менее известных компаний.
Работа почти не зависит от географии. Заполняйте анкету, если вам интересно: https://forms.gle/kD6injrWDkBkY7rm6
Мы – это Студия Глубина. Студия занимается исследованиями, проектированием концепций продуктов и сервисов. Gомогаем компаниям слышать людей и создавать продукты, которые будут хотеть и любить. Среди клиентов: Яндекс, Лаборатория Касперского, Авито, М.Видео, SOK, VK.com, Учи.ру, ВТБ, Мегафон и еще много интересных, но менее известных компаний.
Работа почти не зависит от географии. Заполняйте анкету, если вам интересно: https://forms.gle/kD6injrWDkBkY7rm6
👍1
Быть продактом: быть, а не казаться!
Недокодеры Продакты. Если вы залипли в Курсоре, Ловабл или любом другом инструменте и пилите прототип за прототипом, шлифуете идеи, наводите красоту на интерактивные интерфейсы — остановитесь. Если ваш первый прототип в тот же день не увидел клиент, то не…
😁11🌭4❤1
Самое... нервирующее(?), неоднозначное(?!), вдохновляющее(!?), что вы сегодня не прочитаете про ИИ:
https://openai.com/index/gdpval/
https://openai.com/index/gdpval/
GDPval, the first version of this evaluation, spans 44 occupations selected from the top 9 industries contributing to U.S. GDP. The GDPval full set includes 1,320 specialized tasks (220 in the gold open-sourced set), each meticulously crafted and vetted by experienced professionals with over 14 years of experience on average from these fields.
Early results
We found that today’s best frontier models are already approaching the quality of work produced by industry experts.
Openai
Measuring the performance of our models on real-world tasks
We’re introducing GDPval, a new evaluation that measures model performance on economically valuable, real-world tasks across 44 occupations.
🌭2❤1
Truth or dare
Добрый совет (или челлендж?) работодателям: вместо того чтобы описывать в вакансии портрет идеального кандидата, просто напишите, что ему нужно будет сделать.
Не бойтесь получить пачку неадекватных откликов: во-первых, их легко будет отфильтровать; во-вторых, среди тех, кто не обладает всеми характеристиками вашего выдуманного «идеального продакта», всё равно будут те, кто может get the job done.
Наконец, люди, которые действительно способны решить стоящие перед вами задачи, прочитают это, поймут и отразят понимание в своём отклике. Так вы упростите задачу и им, и себе.
Конечно, для части компаний проблемой окажется просто честно написать, какую задачу (а не «чем заниматься»!) нужно будет решить новому сотруднику, — но увидеть это будет полезно и кандидатам и самим работодателям.
Вин-вин, получается ;)
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
Добрый совет (или челлендж?) работодателям: вместо того чтобы описывать в вакансии портрет идеального кандидата, просто напишите, что ему нужно будет сделать.
Не бойтесь получить пачку неадекватных откликов: во-первых, их легко будет отфильтровать; во-вторых, среди тех, кто не обладает всеми характеристиками вашего выдуманного «идеального продакта», всё равно будут те, кто может get the job done.
Наконец, люди, которые действительно способны решить стоящие перед вами задачи, прочитают это, поймут и отразят понимание в своём отклике. Так вы упростите задачу и им, и себе.
Конечно, для части компаний проблемой окажется просто честно написать, какую задачу (а не «чем заниматься»!) нужно будет решить новому сотруднику, — но увидеть это будет полезно и кандидатам и самим работодателям.
Вин-вин, получается ;)
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
❤12💯8👏2🌭2
Видите вред от «HADI-циклов»? А он есть.
В первом комментарии («спасибо» чудесной extorsion модели монетизации ТГ) будет скриншот из поста человека, который делает самое сложное дело — занимается предпринимательством.
На нём ответственность за собственную семью, команду, которой он платит зарплаты, и клиентов, которым он предоставляет важный продукт.
При этом в начале поста человек пишет о том, как ему пришлось уволить одного сотрудника и залезть в собственные накопления, чтобы выплатить зарплаты оставшимся.
Почему? Потому что он продолжает безуспешно тратить деньги на то, чтобы «проверять гипотезы». В этом месяце — одну, в следующем — другую.
HADI-цикл провоцирует делать именно это: не получилось так — давайте попробуем иначе. И «чем больше раз в месяц, тем лучше». Какие инсайты мы получили? Видимо, что очередная «гипотеза» не сработала. Не знаю ((
Правильное понимание «гипотез» — не панацея. Но осознание того, что есть две практики (наука и предпринимательство), из чего они состоят (наблюдение, гипотеза, исследование, знание, идея, прогноз, ставка) и в чём смысл каждого из этих терминов — точно помогает.
Хотя бы задуматься о том, что мы делаем, и перестать сливать деньги, веря в магический цикл.
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
В первом комментарии («спасибо» чудесной extorsion модели монетизации ТГ) будет скриншот из поста человека, который делает самое сложное дело — занимается предпринимательством.
На нём ответственность за собственную семью, команду, которой он платит зарплаты, и клиентов, которым он предоставляет важный продукт.
При этом в начале поста человек пишет о том, как ему пришлось уволить одного сотрудника и залезть в собственные накопления, чтобы выплатить зарплаты оставшимся.
Почему? Потому что он продолжает безуспешно тратить деньги на то, чтобы «проверять гипотезы». В этом месяце — одну, в следующем — другую.
HADI-цикл провоцирует делать именно это: не получилось так — давайте попробуем иначе. И «чем больше раз в месяц, тем лучше». Какие инсайты мы получили? Видимо, что очередная «гипотеза» не сработала. Не знаю ((
Правильное понимание «гипотез» — не панацея. Но осознание того, что есть две практики (наука и предпринимательство), из чего они состоят (наблюдение, гипотеза, исследование, знание, идея, прогноз, ставка) и в чём смысл каждого из этих терминов — точно помогает.
Хотя бы задуматься о том, что мы делаем, и перестать сливать деньги, веря в магический цикл.
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
👍12❤1🌭1
Наука + предпринимательство
(это ответ на комментарий к прошлому посту)
Я не предлагаю автору-предпринимателю проводить научные исследования.
Моя задача — показать, как принцип, на котором работает научный метод, можно применять в бизнесе, и как неправильное понимание «гипотез» как любых «предположений, которые нужно проверять практикой» вредит его бизнесу.
HADI даёт человеку, который рискует собственными деньгами, индульгенцию продолжать это делать просто потому, что «надо проверять гипотезы».
– Почему ты решил потратить 20К ₽ на рекламу своего продукта в ТГ-канале?
– Ну, такая гипотеза была. Проверяю каналы привлечения, один за другим. Этот не сработал (0 продаж), пойду следующий тестировать.
(Это парафраз исходного поста.)
(H) Гипотеза: если я куплю рекламу в этом канале, то окуплю вложения в течение кода, если получу 20 клиентов.
(A) Экшен: купить рекламу в ТГ-канале.
(D) Данные: 0 продаж.
(I) Инсайт: ???!!!!???
Инсайт тут может быть любым — от «в этом канале не релевантная для моего продукта аудитория» до «ТГ — плохой канал для привлечения в мой продукт» — в зависимости от степени самоуверенности автора.
Вместо этого я предлагаю пройти длинную, сложную, занудную двойную петлю:
– пронаблюдать, откуда и какие клиенты приходят сейчас;
– сформулировать объяснение, почему они приходят именно так (гипотезу);
– собрать и сравнить данные, которые могут подтвердить или опровергнуть это объяснение;
– придумать идею, что можно изменить (на основе имеющихся у нас данных);
– сделать прогноз, что изменится, если мы эту идею применим;
– и только потом — поставить ставку (сколько мы готовы потратить и сколько хотим получить), то есть оценить риск и принять осознанное решение.
Это и есть Double Praxis Loop: cначала мы получаем знание, потом делаем ставку.
Когда предприниматель перескакивает сразу в «экшен», минуя левую часть цикла, он перестаёт быть предпринимателем и становится игроком в рулетку.
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
(это ответ на комментарий к прошлому посту)
Я не предлагаю автору-предпринимателю проводить научные исследования.
Моя задача — показать, как принцип, на котором работает научный метод, можно применять в бизнесе, и как неправильное понимание «гипотез» как любых «предположений, которые нужно проверять практикой» вредит его бизнесу.
HADI даёт человеку, который рискует собственными деньгами, индульгенцию продолжать это делать просто потому, что «надо проверять гипотезы».
– Почему ты решил потратить 20К ₽ на рекламу своего продукта в ТГ-канале?
– Ну, такая гипотеза была. Проверяю каналы привлечения, один за другим. Этот не сработал (0 продаж), пойду следующий тестировать.
(Это парафраз исходного поста.)
(H) Гипотеза: если я куплю рекламу в этом канале, то окуплю вложения в течение кода, если получу 20 клиентов.
(A) Экшен: купить рекламу в ТГ-канале.
(D) Данные: 0 продаж.
(I) Инсайт: ???!!!!???
Инсайт тут может быть любым — от «в этом канале не релевантная для моего продукта аудитория» до «ТГ — плохой канал для привлечения в мой продукт» — в зависимости от степени самоуверенности автора.
Вместо этого я предлагаю пройти длинную, сложную, занудную двойную петлю:
– пронаблюдать, откуда и какие клиенты приходят сейчас;
– сформулировать объяснение, почему они приходят именно так (гипотезу);
– собрать и сравнить данные, которые могут подтвердить или опровергнуть это объяснение;
– придумать идею, что можно изменить (на основе имеющихся у нас данных);
– сделать прогноз, что изменится, если мы эту идею применим;
– и только потом — поставить ставку (сколько мы готовы потратить и сколько хотим получить), то есть оценить риск и принять осознанное решение.
Это и есть Double Praxis Loop: cначала мы получаем знание, потом делаем ставку.
Когда предприниматель перескакивает сразу в «экшен», минуя левую часть цикла, он перестаёт быть предпринимателем и становится игроком в рулетку.
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
🔥13👍8🌭1