Трамп выиграл эти предвыборные дебаты с большим преимуществом.

Про немецкого канцлера Бисмарка сейчас ходит много неправдоподобных фактов и цитат в российских медиа, особенно – по поводу его отношения к России. Многие домысливают, что сказал или сделал Бисмарк сегодня – по отношению к СВО или взаимоотношениям России с Западом.
Но есть точно верифицируемое отношение ряда потомков Бисмарка к СССР и позднее России.

Вот интересный факт про одного его потомка. Правнук Бисмарка, молодой (22 года) лейтенант, лётчик, граф Генрих фон Айнзидель в конце 1942 года под Сталинградом попал в плен. Он, как и его родители, не были нацистами, придерживались социал-демократических взглядов. В советском плену граф уже в 1943 году вступил в Компартию Германии, а затем - в антифашистский комитет «Свободная Германия».
В 1946 году его мать, графиня Ирина Айнзиндель-Петерсдорф пишет письмо лично Сталину с просьбой отпустить её сына из плена. Напоминает, что она внучка Бисмарка, а тот всегда хорошо относился к России. Говорит, что её муж был участником заговора и покушения на Гитлера 20 июля 1944 года, и погиб в Гестапо. Вспоминает, что сын тайно читал «Капитал» Маркса и ряд работ Ленина, и всегда был за союз России и Германии.

Ячейка Компартии Германии в советском лагере тоже рекомендует отпустить молодого графа Генриха. Но министр МВД Круглов накладывает резолюцию: пусть сидит и дальше. В качестве обоснования он приводит два факта. Первый – за год войны Айнзиндель сбил 31 советский самолёт, это прожжённый ас. Второй – даже в лагере не отбросил аристократические замашки: заставил прислуживать солдат, штопать ему одежду, чесать пятки и бил их палкой за плохую работу – в т.ч. на лесопилке в лагере.

Вышел из советского лагеря граф Генрих фон Айнзидель только в 1950 году. Но в социалистических идеях не разочаровался. В ФРГ он славословил Ленина, был членом левой фракции Социал-демократической партии. После аншлюса ГДР в 1990 году перешёл в Партии демократического социализма (преемник компартии ГДР, т.е. СЕПГ) - на её основе выросла нынешняя левая партия Ди Линке, в основном популярная в бывшей ГДР. Стал депутатом Бундестага как раз от ПДС.
В начале 1990-х разрабатывал идею воссоздания Немецкой республики в Поволжье и на севере Казахстана, с приходом Путина к власти – идею Европы от Мюнхена до Владивостока (в противовес американскому гегемонизму).
Умер в 2007 году в возрасте 86 лет.

Продолжая читать книгу американского геостратега Питера Зейхана «Конец мира – это только начало». Зейхан один из главных алармистов, пессимистов среди предсказателей будущего мира. Он считает, что гегемония США постепенно клонится к закату, и на смену им идёт многополярный мир. А многополярный мир всегда – это войны всех против всех, ухудшение качества жизни пролов. Здесь он кратко рассматривает стратегию России в новом многополярном мире.

«Русские наверняка будут использовать расколотый мир против своих потребителей нефти и природного газа, что побудит немцев, турков, британцев, японцев и китайцев получать энергию из других источников и тем самым инициировать и обострить конкуренцию во всём мире. По некоторой иронии судьбы, в раздробленном мире самые медленные суда - эти скучные балкеры - вероятно, окажутся самыми важными. В конце концов, если контейнерные перевозки разрушатся, большая часть мира окажется в экономическом упадке из-за краха производства. Но если сломаются наливные суда, которые перевозят продовольствие и топливо, многие люди в мире будут голодать. В одиночестве. В темноте.

У России есть много товаров, которые нужны странам, но Кремль уже давно использует свое ресурсное богатство для выбивания геополитических уступок из своих клиентов. Экономическую стратегическую политику России можно охарактеризовать как провальную. В эпоху до Холодной войны стратегия колебалась между покорением Россией своих «партнёров» и вторжением этих «партнёров» в Россию. В эпоху Холодной войны и после неё, в эпоху лёгкого глобального доступа, конкуренция со стороны других поставщиков сделала эту стратегию тупиковой. Сегодня русские считают, что их Транссибирская магистраль (TSR), теоретически способная перевозить огромные объёмы товаров между Восточной Азией и Европой, является отличным способом разрушить господство Америки на морях.

Реальность с этим не согласна: только один из крупных контейнеровозов перевозит больше груза, чем общий годовой объем перевозок по Транссибу за весь 2019 календарный год.
Лично я уже давно нахожу российские ошибки забавными, учитывая, что они используют стратегию 1800-х годов, которая постоянно подводит их в XXI веке. Вместо того, чтобы ожидать, что российская стратегия наконец-то сработает, вместо этого ожидайте репризы из более ранних периодов истории, возможно, с атомными осложнениями».

(к предыдущему посту)
И о главном проигравшем от возможной деглобалазиции, фрагментации мира – о Китае. Зейхан во всех работах, в т.ч. и в этой книге, пессимистичен относительно будущего Китая:
«Безусловно, самым большим проигравшим в этой новой перестройке является Китай.

Всё в современном Китае - от его промышленной структуры, источников продовольствия до потоков доходов - является прямым следствием Порядка, возглавляемого американцами. Уберите американцев, и Китай потеряет доступ к энергии, доходы от продажи продукции, возможность импортировать сырьё для производства этой продукции, а также возможность либо импортировать, либо выращивать собственные продукты питания. Китаю абсолютно точно грозит деиндустриализация и деурбанизация в масштабах, которые можно назвать не иначе как мифическими. Ему почти наверняка грозит политическая дезинтеграция и даже децивилизация. И это происходит на фоне уже распадающейся демографии в Китае.

Вопрос, который остаётся открытым для всего китайского, прост: Развалится ли он полностью? Или части Китая удастся удержаться на ниточке, чтобы внешние державы могли обращаться с ним так же, как они обращаются с Африкой южнее Сахары? Если последнее верно, то ожидайте, что несколько прибрежных городов, таких как Шанхай, будут сотрудничать (с западным миром – Т.). В конце концов, города южного побережья Китая имеют гораздо более богатую историю взаимодействия - особенно когда речь идёт о таких явлениях, как обеспечение продовольствием - с внешними силами, чем с Пекином».

У великого советского футуролога и социолога Игоря Бестужева-Лады были подсчёты, что в позднем СССР из 130 млн лишних работников было 30 млн человек. Т.е. без них экономика могла бы обойтись. Но рынок мог бы впитать этих лишних людей, а плановая экономика – нет. И эти 20% лишних работников сильно ухудшали производительность труда – зарплаты им платили, а они ничего не производили, или, хуже того, вовсе портили продукцию или интеллектуальный труд. При этом на фоне избытка трудсилы целые сектора экономики СССР имели страшный дефицит работников.
У Бестужева-Лады были и другие интересные социологические наблюдения о позднесоветском обществе:

«1)Толпы вполне работоспособных праздношатающихся на улицах всех без исключения городов бывшего СССР в рабочее время. И кучки часами блудословящих, где придётся, на предприятиях. В Москве на 10 млн населения таких праздношатающихся было не менее 2 млн., из них только половина – пенсионеры, а также свободные от работы или приехавшие в Москву в отпуск, остальные – сбежавшие с места работы или учёбы: почти каждый пятый из работающих или учащихся! Можно возразить, что праздношатающихся и блудословящих не меньше в каждом городе мира, начиная с Нью Йорка. Но там их «подкрепляет» высокая эффективность труда остальных.

2)Советское правительство пыталось стимулировать качество продукции лозунгами типа «советское – значит, отличное» и официальным присвоением «Знака качества» сколько нибудь конкурентоспособным на мировом рынке товарам. Но факт остаётся фактом: к 1985 г. в среднем лишь 27% товаров могли претендовать на такую оценку. Это означает, что из каждых четырёх изделий – всё равно, каких: от авторучек и часов до автомашин и самолётов – лишь одно было сделано добросовестно; ещё два были заведомо плохого качества и быстро выходили из строя, а четвёртое изначально было негодным и всучивалось покупателю обманом.

3)Всюду, где работа сравнительно высокооплачиваема и престижна, но не требует больших трудовых усилий, позволяет легко имитировать трудовую деятельность, наблюдается два три, три четыре, а то и пять десять «работников» (в кавычках) вместо одного в нормальных условиях. Даже если работа низкооплачиваема и низкопрестижна, но позволяет часами болтать по телефону, проводить время в бесконечных перекурах и чаепитиях (это, как правило, почти любая работа служащего – от сторожа до секретаря) – и то все вакансии заняты, причем не редко на каждую стремятся «воткнуть» двоих троих.

С другой стороны, там, где требуется напряжённый труд – за станком, за рулём, за прилавком (обслуживание огромных очередей), на стройке, на агроферме – миллионы незанятых вакансий. К 1985 году далеко не каждый станок был загружен даже в одну смену, а в две другие смены вообще, как правило, простаивал. В среднем каждая пятая автомашина – от грузовика до автобуса – стояла в гараже без шофёра. На стройках недоставало каждого шестого строителя. К одному кассиру вместо четырёх или к одному продавцу вместо двух выстраивались длинные очереди. Скот на агрофермах жестоко страдал из за нехватки не только кормов, но и обслуживающего персонала. Всего в масштабах бывшего СССР насчитывалось до 16 млн таких незаполненных вакансий. Зато на другом полюсе насчитывалось вдвое больше «избыточных» работников, занимавших никому не нужные синекуры.

4)Удивительно ли, что конечным продуктом такой экономики явился типичный «советский человек», знающий, что никакие трудовые усилия не принесут ему ничего, кроме, в лучшем случае, ещё одного почётного значка на грудь или ещё одной почётной грамоты в рамку на стенку. Что если он выработает вдвое втрое вдесятеро больше, ему тут же вдвое втрое вдесятеро снизят расценки за работу и он получит «как все», т.е. столько же, сколько лентяй сосед, проболтавший всё рабочее время в «курилке» или за чашкой чая, поэтому возлагающий все надежды на то, что удастся урвать «сверх зарплаты» – всё равно что и всё равно как, включая взятку и воровство. Разве его можно винить за это и презирать?»

Читаю про конвергенцию, которую с конца 1950-х пробивали и выдающиеся учёные из российской эмиграции, ставшие в США светилами. Например, это были социолог Питирим Сорокин и менее известный сегодня в России, но очень известный в США социолог Николай Тимашев. Он родился в 1886 году в семье министра путей сообщения, из знатного дворянского рода. Был близок к кадетской партии. В США – профессор Гарварда, у него учились оба сына президента Рузвельта.
Читая биографию Тимашева, увидел у его дочери акцент на знатности их рода:

«Наш род очень старинный, он берёт свое начало от потомков Чингиз Хана, несколько веков назад обосновавшихся в Астраханской губернии».
Всегда поражала эта страсть высшей аристократии России подчёркивать свои инородческие корни.

Ну а что касается Питирима Сорокина и его конвергенции, то, оказывается, он сотрудничал по этой теме с одним знаменитым советским разведчиком. Об этом есть упоминание в книге «Питирим Сорокин: избранная переписка», 2009, изданной при поддержке региональной власти Коми (там Сорокин считается «самым великим представителем народа коми в истории»).

«Другим интересным каналом передачи теорий Питирима Сорокина Советскому Союзу стали дискуссии с разведчиком Александром Семёновичем Феклисовым (псевдоним – А.С.Фомин), который был непосредственным участником урегулирования Карибского кризиса 1962 года. Обнаруженные письма подтвердили уважительные отношения между учёным и разведчиком. Согласно автобиографическим запискам Феклисова, с Сорокиным они встречались четыре раза. В ходе их встреч (в том числе и дома у Сорокина) обсуждалось положение дел в России, сложности советско-американских отношений, а также возможность визита П.А.Сорокина в СССР. В своей книге Феклисов называет Сорокина «патриотом нашей Родины» и «одним из выдающихся социологов двадцатого столетия».
Активная антивоенная общественная позиция Сорокина была широко известна. Альберт Эйнштейн в письме к Сорокину писал, что был поражён его мыслями, изложенными в газете «Нью-Йорк Таймс». В связи с этим Эйнштейн обратился к Сорокину с просьбой распространить его статью в виде обращения, подписанного представителями интеллектуальной элиты».

Конвергенцию Сорокин определял так:
«Разработанная Сорокиным теория конвергенции гласила, что «если человечество избежит новых мировых войн, то господствующим типом возникающего общества и культуры будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегральный. Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьёзных дефектов каждого типа».

Почему Питирим Сорокин был не просто апологетом конвергенции, но, как выясняется, и посредником в разрешении Карибского кризиса. А потому что президент Джон Кеннеди был его студентом в Гарварде, и Сорокин имел к нему доступ. Очень интересное направление для истории наших спецслужб, но вряд ли мы скоро узнаем правду о том событии (наша внешняя разведка с огромным скрипом рассекречивает в год по чайной ложке только события не раньше 1940-х).

Обзор слободы Германа Стерлигова.
Вот хороший пример настоящего, правильного консерватизма. А не консерватизма диванного. Как тот же Дугин орёт, что надо переселяться из города в деревню, но сам этого не делает, продолжая жить в комфорте большой городской квартиры.
А Стерлигов взял и переехал. И живёт в своей слободе даже без электричества.
И главное, как он говорит в этом видео, он никого не заставляет жить, как он. «Хочешь жить в городе и есть из «Пятёрочки» - живи и ешь. Я тебе не трогаю, и ты меня не трогай», - говорит он.

Стерлигов и Россию называет самой свободной страной в мире. По его представлению, ему никто не мешает жить, как он хочет – по Библии. Ничего в России не регламентировано, государству по-настоящему нет интереса до жизни пролов, и это есть настоящая свобода. А на Западе государство всё хочет улучшать, контролировать, и в результате строит ад на Земле. По Стерлигову, ад – это как раз постоянный контроль над человеком.
Потому и диванных консерваторов он называет тоже слугами ада, потому что они тащат насильно людей в свои идеи. А никого тащить не надо, каждый должен жить как он хочет, без указки сверху.
https://www.youtube.com/watch?v=aDt1Fdl140M

Концепцию устройства российского общества по сословному принципу последние тридцать лет продвигает великий социальный антрополог и бывший глава Экспертного управления АП Симон Кордонский.
Но ещё раньше, в 1980-е, эту же концепцию советского общества как сословного, а не классового продвигал и великий советский футуролог и социолог Игорь Бестужев-Лада. Он не стал городить огород, и просто списал такую сословную лестницу с индийского общества.

«Шайку отъявленных разбойников, которые силой оружия подчиняют себе остальных, эти умные люди в Древней Индии назвали «кшатрии» (воины). А тех, кто уговаривает их жертвы не сопротивляться, – «брахманы» (жрецы). Из прочих, тех, кто устроился поприличнее, – «вайшии» (торговцы), остальных – «шудры» (крестьяне, ремесленники, слуги). Наконец, совсем уж обездоленных, завидующих даже шудрам, – «парии» (это слово вошло во все языки мира и перевода не требует).

В царской России эта классификация сохранялась очень чётко: кшатрии – дворяне; брахманы - духовенство, чиновничество, немногочисленные деятели науки и искусства; вайшии – купцы и мещане; шудры – крестьяне, рабочие, прислуга; парии - дикие кочевники. В Советском Союзе та же классификация выглядит сложнее. Но она – та же, а не какая нибудь другая.

Вот советские «кшатрии». Формально это 43 млн. служащих, включая 18 млн. начальников всех степеней и 4 млн. солдат (1985 г.) – с семьями треть населения страны. Но фактически отсюда надо исключить «нищее дворянство» – низших и средних начальников, чей образ жизни не отличим от шудр или, в лучшем случае, самых бедных вайшиев. Не относятся сюда и солдаты, которые намного ближе к париям. Зато фактически сюда надо причислить верхушку брахманов и вайшиев, чей образ жизни не отличим от аристократии советского общества. В итоге получается всего 2-3 млн. чел. на весь бывший СССР (с семьями – не более 10 млн., т.е. примерно 2-3% населения). Количественно каста совершенно ничтожная, но политически – огромная, всемогущая сила, подлинные хозяева страны (вплоть до сегодняшнего дня).
Кшатрии на советском новоязе назывались «номенклатурой».

Далее Бестужев-Лада описывает материальную сторону жизни сословий – мы её знаем, и приводить не будем. И делает вывод, какие качества начальства сформировала такая сословная лестница:
«Подумайте сами: может ли быть что либо на свете – любая подлость, любое преступление – перед чем он остановился бы, чтобы перейти из состояния шудры в состояние кшатрия, чтобы сохранить последнее любой ценой? Любой ценой! Уточним, что для такого перехода не требуется ни работоспособности, ни добросовестности. Только родственные связи, знакомство, протекция. И, следовательно, – тотальное социальное угодничество, тотальное социальное лицемерие для столь же тотального социального иждивенчества на возможно более высоком уровне».

(Далее Бестужев-Лада делает вывод, что в сословной системе невозможны партийная система и парламент, а также разделение властей. И что у новой России не получится сделать это всё, пока страна не станет классовой, т.е. не пройдёт через буржуазно-демократические реформы)

(продолжение предыдущего поста)
Бестужев-Лада, опираясь на большой массив советских социологических измерений, тогда же, в середине 1990-х, делал вывод о неизбежном столкновении России и Украины. Один из первых провидцев:

«Особенно опасным сделалось противостояние России и Украины: здесь число жертв в случае столкновения будет измеряться не сотнями, а миллионами; число беженцев – не десятками тысяч, а десятками миллионов. Дело в том, что Украина очень неоднородна в национальном отношении. Её западные области (Галиция) долго были в составе Австро Венгрии, затем Польши, позже вошли в состав СССР и сохранили особую культуру, причем некоторые политические лидеры этого региона только её считают «истинно украинской» и стремятся навязать остальным. Они по традиции непримиримо враждебны Москве и во время Второй мировой войны без колебаний встали на сторону Гитлера против Сталина. Не остановятся они перед войной против Москвы и сейчас. А за ними – около трети украинского электората, и с этим обстоятельством не может не считаться правительство в Киеве.

С другой стороны, оно не может не считаться с дюжиной миллионов русских на юге и востоке Украины, с дюжиной миллионов украинцев, говорящих по украински не так хорошо, как «хозяева» во Львове и Киеве (т.е. обречённых на роль граждан второго сорта в случае победы экстремистов), и ещё с дюжиной миллионов украинцев, говорящих только по русски, но тем не менее чувствующих себя украинцами у себя на Родине: им, конечно, придется хуже всего, если верх возьмут экстремисты. Поэтому украинское правительство старается не допустить перерастания скрытого недружелюбия в явную враждебность. Тем более что имеется спорная территория – Крым.

Пока что обе стороны ограничиваются взаимными мелкими пакостями вроде «дележа» Черноморского флота, который полностью потерял боевое значение и через несколько лет пойдёт на металлолом. Но не дай Бог, если между ними, по русской пословице, пробежит кошка или вспыхнет искра! Не забудем, что Украина, как и Россия, является ядерной державой, и США, при поддержке ООН, тщетно пытаются уговорить её сделать ядерное зло наименьшим, демонтировать свои ракеты. Меж тем помянутая «кошка» неуклонно приближается в виде всё большого числа украиноязычных «хозяев», направляемых в русскоязычные районы Крыма и Донбасса. Очень опасная ситуация…»
(Бестужев-Лада писал этот прогноз, когда Украина ещё не отдала ядерное оружие по Будапештским соглашениям)

В выходные – народное видео, о традиционной русской породе овец «романовская». Она, действительно, была выведена в великорусском ядре, Нечерноземье, и это одна из лучших в мире пород по продуктивности. Романовская овца в среднем приносит 3 ягнят (бывает и пять), тогда как большинство других пород – одного, реже двух ягнят.
Её шерсть обладает свойствами, нужными людям именно в условиях холодного климата: она прекрасно валяется в войлок, и из него русские люди делали валенки. Наконец, из шкур этой породы получаются лучшие по теплосберегающим свойствам полушубки.

Но главное, что я отметил в этом видео, это – поедание овцами борщевика. Это не особенность «романовской» породы, а свойство всех овец. Борщевик для них – даже лакомство, потому что по питательным свойствам он уступает только клеверу и люцерне, и сильно богаче небобовых луговых трав. По ряду витаминов (каротину) он опережает даже клевер. В общем, недаром борщевик в своё время начали выращивать в Нечерноземье, как очень ценную силосную культуру. Правда, потом оказалось, что от такого силоса у коров горчит молоко, и потому бросили его культивировать.
Но сила его размножения такова, что борщевик быстро захватил все пространства великорусского Хинтерланда.

Но овцам не надо давать молоко для нашего питания, а потому поедание борщевика не только не ухудшает, но и улучшает их привесы.
Сейчас многие начальственные умы ломают голову, как победить борщевик. Один из способов пусть не победы, но хотя бы сдерживания его – препятствование цветению и разбросу семян – это заполнить великорусские пустоши овцами. Вот такая отара в 50 овец, как ни видео, сожрёт за пастбищный сезон 10-15 гектар борщевика.

Овца - это вообще главный русский источник животного белка, второй – речная рыба. Два столпа русской кулинарии. В каждой крестьянской семье обязательно держали овец, так нужна была шерсть и овчина для тёплой одежды. Баранина была основным мясом.
И если уж сейчас русские перестали есть баранину (а едят почти только курицу и свинину; даже говядина постепенно становится чужеродным мясом), то её можно отправлять на экспорт. Российская баранина пользуется огромным спросом в странах Персидского залива, уже сейчас туда от нас идут десятки тысяч тонн этого мяса, и местные жители требуют – ещё! (иранцы, саудиты, кувейтцы и пр. считают, что российская баранина вкуснее австралийской и эфиопской)
https://www.youtube.com/watch?v=58qsnk1rLL8

Стыд и позор, как в прошедшие сутки казённо-патриотическая сетевая интеллигенция записывала поклонника Гитлера и яростного антисемита, морального урода и бытового разложенца афроамериканца Канье Уэста, прибывшего в Москву зарабатывать деньги, в представителя «Русского Мира».

И где же взять эти 20 трлн рублей на 1 млрд километров изношенных сетей, есть идеи?

Уровень межличностного доверия в России очень низкий. Даже коллегам по работе и соседям доверяют только 15-20% россиян.
Но ещё ниже уровень доверия среди «катастрофистов» - тех, кто живёт с мыслью «всё пропало!», и обычно это одновременно люди с резким настроем против власти.
Например, среди «катастрофистов» уровень доверия соседям составляет 7%, тогда как среди «тревожащихся» - 14%, а среди «спокойных» - 16%.
(данные – «Российское общество и вызовы времени. Книга шестая. 2022», Институт социологии РАН)

В этой же монографии ИС РАН встретил очень простую сегментацию российского общества на 2022 год:
«(Нами) была разработана мировоззренческая сегментация населения:

- «лояльные консерваторы» – наиболее массовый сегмент россиян, которые последовательно поддерживают нынешний путь развития страны и выступают за цивилизационный суверенитет России (61% взрослого населения);
- «лояльные западники» – россияне, которые транслируют запрос на движение России в сторону Запада, но при этом считают путь, по которому идёт современная Россия, верным (10%);
- «нелояльные консерваторы» – россияне, которые, признавая важность цивилизационного суверенитета России, тем не менее, считают, что нынешний путь страны ведет её в тупик (15%);
- «нелояльные западники» – россияне, которые последовательно выступают за прозападную модель развития страны и считают нынешний курс движения тупиковым (14%)».
(похоже на старое разделение общества на славянофилов и западников)

Согласен с уважаемым Дмитрием, что есть в обществе такая группа, как «прозападные консерваторы». Но скорее всего она численно маленькая, увы.
https://news.1rj.ru/str/DmitTar/1273

(к предыдущим постам)
Что ещё интересно, в худшем психо-эмоциональным состоянии сейчас находятся вовсе не «западники» (либералы):
«Нелояльные консерваторы» отличаются самым высоким уровнем тревожности: в ней пребывает большинство (63%) представителей данной общности».

Нелояльные консерваторы это, в наибольшей мере, т.н. «рассерженные патриоты», сторонники тех же Стрелкова или Квачкова (не знаю, внесли ли их в списки Минюста, пусть на всякий случай будут оба иноагенты, экстремисты и террористы). Те, кто считает, что ЛБС движется не так и не туда, и вообще «кругом измена, трусость и обман», а также «всем правит замаскировавшаяся шестая колонна и представители одной малой нации».
Если вспомнить историю, то и в свержении последнего царя главную роль как раз сыграли «нелояльные консерваторы», вроде самой семьи Романовых, генералитета, крупных промышленников и банкиров, и даже черносотенцев (уверенных, что царица находится на одном проводе с кайзером Вильгельмом).

На мой взгляд, наступила идеальная погода. Днём в тени сегодня +31, ночью в нижней точке было +21. На веранде на восточной стороне после 11 часов идеально за столом работается. Ещё и после мощных дождей земля пока пропитана влагой, не требует полива. Близко к северно-средиземноморскому лету, вроде Хорватии.
Хорошо бы такое лето на 3-4 месяца.

Но это хорошо – за городом, тем более что на участке много теневых мест от 80-летних манчжурских орехов и ёлки, и полутеневых от лиственниц и старых яблонь и груш. Потому и в доме, где по-средиземноморски ещё и жалюзи на окнах, очень комфортно +21-23 градуса. В Москве представляю, как сейчас жарко – по сути это каменный мешок, где днём всё нагревается, а ночью не успевает остыть. Да ещё и не ополоснуться днём.

Как землянка хоббита – так выглядели до недавних пор типичные исландские дома.
Прочитал интересную книжку Института географии РАН «Первоначальное заселение Арктики человеком в условиях меняющейся природной среды», 2014. И названия понятно о чём книга.
Климат тогда был теплее, чем сейчас, а потому флора и фауна – продуктивнее.
В первые века заселения той же Исландии (X-XIII века) около 25% территории острова были покрыты березняком.
Но берёза плохое строительное дерево, потому и жили исландцы в норах внутри холмов.
Что интересно, норвежцы, прибыв туда, застали в Исландии ирландцев, и в дальнейшем было тоже два потока заселения острова – побольше из Скандинавии (на восток острова), поменьше из Ирландии (на юго-запад).

А с землянками исландцы поступили так:
«Землянки использовались вплоть до 1950-х годов, после чего их стали сносить в массовом порядке и воздвигать бетонные дома, так как эти землянки исландцы рассматривали как досадное свидетельство своей многовековой нищеты».

Разница в питании неандертальцев и перволюдей позволят реконструировать их социальные отношения.
Неандертальцы были более коллективными особями, а потому охотились крупными стаями на мамонтов, бизонов, диких лошадей и северных оленей. Питались очень хорошо, поедали много животного белка.

Перволюди на севере великорусского Хинтерланда питались тоже очень хорошо, но их стаи были более мелкие (часто – расширенная семья), а потому не занимались загонной охотой. Их главные источники животного белка, как показали раскопки их стоянок – рыба, водоплавающая птица, морские животные вроде тюленей (до 30% потребляемого мяса) или речные, вроде бобров. В общем, та дичь, которую надо было поджидать в засаде, или вообще ловля рыбы в тиши и одиночестве.

Скорее всего, малые группы больше способствовали развитию мастеровых навыков (очеловечиванию), чем большие стаи туповатых неандертальцев с палками (а часто – и падальщиков). Надо было учиться делать рыболовные крючки, силки и сети, лук и стрелы.

(продолжение предыдущих постов)
Изучение останков перволюдей каменного века в раскопках великорусского Хинтерланда показало, что по физиологическим параметрам оно жило лучше, чем великорусский пахарь даже XIX века. Первобытный коммунизм был лучше феодализма:

«Анализ половозрастного состава из исследуемых археологических комплексов демонстрирует минимальное или практическое отсутствие детских погребений.
Группа из комплекса Минино демонстрирует средний показатель жизни 36,6 лет, причём без существенной разницы значений в мужской и женской выборках (средний возраст смерти у мужчин и женщин соответственно 36,6 и 37,2 лет). Серия из могильника Южный Олений остров также демонстрирует высокий уровень среднего возраста смерти — 39,2 лет.

При оценке уровня здоровья, выясняется, что индивиды из могильников Минино и Южный Олений остров отличаются отсутствием хронических, и в первую очередь инфекционных, заболеваний зубной и костной систем. Не обнаружено ни одного случая кариеса.
В исследованных сериях практически нет случаев хронической анемии, признаков цинги. Ранние (вне зависимости от возраста) артрозы — болезни суставов и позвоночника, были отмечены лишь в небольшом числе случаев. Дополнительный анализ прижизненных ранений обнаружил их незначительное число в серии Минино: единичный вариант заживших переломов костей предплечья, ключицы и прочего, которые можно трактовать как последствия бытовых травм при активных физических нагрузках (т.е. уровень внутривидовой агрессии был очень низкий – Т.)».

Как итог предыдущих постов.
Сейчас часть начальства и её экспертов обуреваемы жаждой возвращения к некой Традиции. Но у каждого исторического времени свои традиции. У брежневского времени – они одни, у сталинского или крепостнического – другие. А почему тогда не возвратиться к традиции докрепостнической, до времени вольницы Руси, или того, что было до неё на великорусской равнине? Тоже ведь Традиция.

Это безгосударственная жизнь лесных хуторов на берегах водоёмов. В нынешних условиях такая жизнь будет связана с промыслами речной рыбы и водоплавающей птицы, с малыми ГЭС на реках, которые дают дешёвое электричество с себестоимостью менее 1 рубля за КВт-ч. Плюс обработка леса.
Многие промысловики научились даже выращивать стерлядь в прудах- некогда одной из самых распространённых рыб в нашей местности. Не говоря уже о карпе, а также белом амуре и толстолобике, эффективно чистящих водоёмы от лишней растительности (вплоть до ряски).

Так и так ведь пропадают пустоши великорусского Хинтерланда, зарастая борщевиком.