Tatyana Cherkashina – Telegram
Tatyana Cherkashina
854 subscribers
244 photos
1 video
3 files
268 links
Татьяна Черкашина, академический и преподающий социолог, про людей и смыслы, скрытые за цифрами.
Основные темы: экономическое неравенство, социологические данные, история отечественной социологии, книги.
Новосибирск
Download Telegram
Сиблинги явно в социологическом мейнстриме. Не искала специально, лишь просматривала свежие зарубежные социологические журналы. А тут статья сразу и про сиблингов, и про приобретение собственности.

Cook, J. (2024). Lateral Financial Assistance with Home Ownership: Understanding the Role of Siblings. Sociology, 59(1), 55-71.

В статье представлены результаты качественного исследования, основанного на интервью как с получателями, так и «донорами» «боковой» финансовой помощи при покупке первого жилья, то есть исходящей от братьев или сестёр и направленной братьям-сёстрам (24 интервью, из которых 18 – с «донорами» и 6 – с «реципиентами» денежных ресурсов).

Точка зрения, что сиблинги, скорее, конкуренты за экономические ресурсы родительской семьи, как в виде прижизненных (родителей) трансфертов, так и в виде наследства, господствует, но корректируется результатами исследования. Выделили три категории «боковой» финансовой поддержки, исходящей от братьев или сестёр:

помощь как дополнение (assistance as complementary): братья или сёстры помогают вместе с другими родственниками. Но если со стороны родителей такая помощь зачастую – это дар, то со стороны братьев и сестёр – заём. Необходимость вернуть деньги братьям или сёстрам, как правило, приоритетна по сравнению с возвратом денег родителям и другим старшим родственникам (если это был не дар), «что подчеркивает различные нормы, связанные с каждым типом отношений». Ещё одно социологическое проявление такой помощи – неравенство в социальных ресурсах и следующих за ними экономических, которые можно мобилизовать при приобретении собственности, в данном случае – жилья;

помощь как защита (assistance as protective). Но защищают здесь скудные и ограниченные ресурсы родителей: «доноры чувствовали себя обязанными оказать финансовую помощь своим братьям и сестрам, чтобы они не просили помощи у родителей»;

помощь как восстановление справедливости (restoring fairness). С таким мотивом старшие сиблинги могут помогать собрать средства на первоначальный ипотечный взнос своим младшим братьям или сёстрам, если в своё время получили поддержку от родителей (и свободные ресурсы родителей на этом закончились).

Особенность исследования, представленного в статье, в том, что оно само – «побочная ветвь» бо’льшего исследования. Первоначально рекрутировали тех, кто был вовлечён в родственную финансовую помощь при покупке первого жилья (в статусе получателя или «донора»), но уже в собранных данных обратили внимание на кейсы с участием сиблингов. И на одном из кейсов исследователи пытаются объяснить, почему в итоговой подвыборке получателей «горизонтальной» помощи оказалось существенно меньше, чем тех, кто её предоставлял. Мужчина, 30 лет, получал помощь в приобретении жилья от родителей и брата: «Во время интервью он признался, что, хотя и рассказал друзьям, что получал помощь от родителей, он никому в жизни не говорил, что получал помощь от брата: “Это неловко. … Наверное, [помощь от] родителей можно понять. Это естественно. Но [брат] находится там же, где и я”». «Там же, где и я» означает принадлежность к одному поколению, и принять помощь от брата и сестры = шанс подорвать самооценку (may cause one to negatively evaluate their own progress and standing). «Чувство неловкости, связанное с принятием финансовой помощи от брата или сестры (в отличие от помощи от родителей или других старших родственников), в конечном счёте может отчасти объяснить, почему эта практика нечасто обсуждается и получает очень мало внимания как в научной, так и в популярной литературе».
🔥8👍5
Знания vs комфорт

Опрос студентов одного из новосибирских вузов, о котором рассказывали на студенческой конференции.

#МНСК #МНСК2025
🔥93
Азбука, основы, фундамент обучения методологии и методам социологического исследования, первое издание, 1968 г. Книга, появившаяся из опыта и лекций.
Сегодня автору было бы 96.

«Мы увидели, как много разочарований приносят исследователю итоговые данные, если он, возмужав в процессе работы как специалист, найдёт в себе смелость признаться, что полученный эмпирический материал ненадёжен, выводы плохо обоснованы, работа, на которую потрачены годы упорного труда, не оправдала усилий. Всякое дело требует систематических знаний и мастерства. Социология на общественных началах – то же самое, что любительские занятия астрономией: как исключение приводит к неожиданно блестящим открытиям, как правило – остаётся приятным времяпровождение, не оставляя следа ни в науке, ни в общественной практике».
23
Читаем методичку о проверке текстов на "Антиплагиате". И ощущение такое, что ситуация "вкалывают роботы, счастлив человек" не просто отодвигается в неопределенное будущее, а что работу роботов перекладывают на человека.
Вот сижу я и сверяю, нет ли в тексте повторяющихся практически дословно фраз, а если найду, это ничего не доказывает.
😁14👍2😱1
Forwarded from Горький
Сибирская земля не относится к числу мест, которые ассоциируются у нас в первую очередь с экспериментальной архитектурой, однако и там в первой трети прошлого века было свое утопическое направление, которому посвящена книга Ивана Атапина «Утопия в снегах. Социально-архитектурные эксперименты в Сибири, 1910–1930-е». Публикуем отрывок из нее.

https://gorky.media/fragments/sibirskie-afiny-i-sibirskoe-cikago
9
Понемногу смотрю на данных новой, за 2024, волны Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам, что изменилось в характеристиках собственности домохозяйств.

В 2022-2024 перешли ещё одну символическую черту в затухании явного эффекта приватизации для структуры жилищных групп: доля домохозяйств, живущих в купленном или построенном жилье (32,9% в 2024) превысила долю живущих в приватизированном жилье (29,6%). Номинально доля первых стала выше ещё в 2022, но 32,1 и 31,8% трактовала бы как примерно равные доли. Конечно, по наследству может передаваться жильё, приватизированное кем-то из старшего поколения; купить можно жильё, приватизированное предыдущими владельцами. Но история жилых объектов нам неизвестна, поэтому зафиксируем лежащий на поверхности маркер – долю домохозяйств, всё еще живущих в приватизированном жилье. 37,9% из них стали собственниками в 1991-2000, 30,8% – в 2001-2010, 17,4% – после 2011.

В жилье, купленном непосредственно у застройщика в 2024 жили 3,6% домохозяйств.
👍6🤔1
Forwarded from Горький
Россия — очень большая, но малонаселенная страна. Огромные сибирские пространства, активно колонизировавшиеся в прошлом и позапрошлом веке, сегодня возвращаются в первозданное состояние: власть не в состоянии контролировать и поддерживать разбросанные на сотнях квадратных километров небольшие населенные пункты, до которых зачастую почти невозможно добраться. О том, как они выживают, социологи Леонид Бляхер, Константин Григоричев и Александр Ковалевский написали книжку «Жизнь в пустоте» — по просьбе «Горького» про нее рассказывает Роман Королев.

https://gorky.media/reviews/russkii-frontir
9
23–24 мая 2025 г. состоится Седьмая Международная конференция пользователей данными «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» (RLMS-HSE).

Рабочий язык конференции: русский и английский (с синхронным переводом).
Конференция будет проходить в удаленном (онлайн) формате.

По ссылке – программа конференции и регистрация для тех, кто хотел бы послушать выступления.

https://www.hse.ru/rlms/conference2025
7👍3
Рекомендую канал Жанны Черновой про гендерные исследования, про то, как работает гендерный порядок, про точные, меткие повседневные наблюдения и мысли.

Здесь будут фрагменты — из разговора, из наблюдений, из повседневности.
Без обобщений. Иногда — просто фиксация. Иногда - просто рефлексия.
Это не поле для спора.
Это место, где внимание не требует объяснений.

https://news.1rj.ru/str/govoryakakvzroslaya
👍102
65 лет если не опросам общественного мнения в стране, то Институту общественного мнения «Комсомольской правды»: 19 мая 1960 в газете сообщили о его создании. Когда открыла подшивку, даже немного удивилась, что об этом была не просто статья, а почти треть номера посвятили первому опросу. На первой странице – сообщение о том, что газета открывает этот Институт:

… Каждый советский человек, будь он рабочий или студент, молодой или умудренный опытом, никогда не останется равнодушным к явлениям жизни. Он горячо и заинтересованно говорит о внутренней и внешней политике государства, об успехах и недостатках в работе, о своих товарищах, он активно поддерживает доброе начинание, резко осуждает все, что мешает движению вперед. Причем он считает не только возможным, но и необходимым высказать свое мнение. Его не смущает ветхозаветная мудрость: слово – серебро, молчание – золото. …
Сегодня «Комсомольская правда» открывает на своих страницах ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. С его помощью газета намерена изучать и рассказывать о мнении советских людей по наиболее актуальным вопросам внутренней и внешней политики СССР, коммунистического воспитания трудящихся. Такое изучение даст возможность учитывать самые различные мнения, что представляется пропагандистской работе. Оно будет вестись путем социологических обследований и опроса широких слоев населения одновременно в различных географических районах страны. В выявлении общественного мнения «Институт» будет опираться на активное участие и помощь общественных организаций, прежде всего комсомольского актива.


Уже позднее, в 1-м томе «Четырёх жизней России в зеркале опросов общественного мнения» Борис Грушин напишет, что общая программа действий «изложенная, естественно, не без некоторой выспренности, на языке тогдашней пропаганды, она тем не менее содержала в себе довольно ясные указания как в отношении целей, так и в отношении основных характеристик деятельности созданной службы».

Всю третью полосу отдали под ответы респондентов первого опроса, а на четвёртой – обобщающий текст, подписанный Б. Грушиным и В. Чикиным.
Первый опрос был коротким – три вопроса о мнениях (Удастся ли человечеству предотвратить войну? На чем основана ваша уверенность? Что должно быть сделано прежде всего для укрепления мира?) и пять – о респонденте. За подзаголовком «Да! Отвечает тридцатый меридиан» – оригинальность выборки этого опроса. Тысяча анкет были собраны на предприятиях, в вузе, колхозах, воинской части в населенных пунктах на 30-м меридиане:

… Выбор пал на 30-й, Пулковский меридиан, который проходит через четыре союзные республики – Российскую (включая Карельскую АССР), Украинскую, Белорусскую и Молдавскую. Мы отметили на нем десять точек, исходя из социального и профессионального разнообразия опрашиваемых. …
И вот перед нами тысяча анкет. … Нетрудно обнаружить, что эти цифры [о составе выборки] не совпадают с процентным соотношением мужчин и женщин, рабочих и колхозников, молодых и пожилых в нашем обществе. Но мы и не ставили перед собой такой задачи. Ведь точки, выбранные на меридиане, случайны. Главное, что интересовало «Комсомольскую правду», чтобы люди, отвечающие на анкету, выражали типичное мнение. А этого мы добились тем, что в выбранных пунктах предложили анкету самым различным лицам, не прибегая ни к какому отбору.
ИТАК, ПРЕДОСТАВИМ СЛОВО СОВЕТСКИМ ЛЮДЯМ.

И про оперативность и производительность: «Программа и полевой документ исследования были разработаны Б.А. Грушиным и В.В. Чикиным. Они же осуществили руководство полевыми работами и обработку (ручную) информации. В качестве анкетеров выступали командированные из Москвы три журналиста «Комсомольской правды» и три студента философского факультета МГУ». Опрос провели 10-14 мая 1960.
👍6🤔1
Сообщение об открытии Института общественного мнения «Комсомольской правды» и публикация результатов первого опроса, проведенного Институтом. 19 мая 1960 г.
8👏6🔥2
Увидел сегодня информацию, что у чат-бота GigaChat (инструмент искусственного интеллекта от Сбера) появилась функция пересказа главного содержания длинного текста объемом до 200 страниц формата A4, причем это касается и научных статей:

https://news.1rj.ru/str/official_gigachat/1744

Чтобы проверить эффективность этого нового инструмента, я загрузил в свой аккаунт в GigaChat статью в Science о генетических данных, связанных с миграцией доисторических людей из Северо-Восточной Азии в Америку, в результате которой появились коренные жители Америки – индейцы (см. первый из вчерашних постов). Вот что я получил через 30 секунд в качестве ответа (привожу без какого-либо редактирования):

Статья посвящена исследованию генетического разнообразия населения Северной Азии и Южной Америки путем секвенирования генома 1537 человек из 139 этнических групп. Основные выводы исследования включают следующие аспекты:

Генетическое наследие Западной Сибири
Исследование показало, что большинство современных сибирских популяций имеют общие корни с западносибирскими группами, такими как кетские и ненецкие народы. Эти группы были широко распространены около 10 тысяч лет назад, однако сейчас они находятся в упадке, теряя свою численность и становясь меньшинством среди местных жителей.

Адаптация к Арктическим условиям
Западноберингианские популяции, включающие коряков, эскимосов и лоравэтланов, демонстрируют уникальные генетические адаптации к суровым арктическим климатическим условиям. Они обладают вариациями генных последовательностей, связанных с метаболизмом липидов, термогенезом, сенсорным восприятием и регуляцией репродуктивных и иммунных функций организма.

Связь с коренными американцами
Хотя исследователи не смогли точно определить конкретные сибирские группы как непосредственных предков коренных американцев, западноберингианские народы остаются наиболее близкими родственниками коренного американского населения. У коряков обнаружено примерно 5%, а у инуитов — 28% коренной американской наследственности благодаря потоку генов между этими двумя регионами от 700 до 5100 лет назад.

Расщепление южноамериканского населения
Анализ показал, что население Южной Америки раскололось на четыре основные ветви — амазонцы, андийцы, чакоанские индейцы и патагонцы — примерно 13,9 тысячи лет назад. Из-за географической изоляции и сложных условий окружающей среды в течение последних 10 тысяч лет произошло значительное снижение численности всех четырех линий от 38 до 80%. Это привело к уменьшению генетического и иммунологического разнообразия, особенно влияющего на важные гены иммунной системы, такие как HLA-гены.

Заключение
Это исследование подчеркивает важность понимания исторического развития и воздействия окружающей среды на формирование генетического состава человеческих популяций. Полученные данные важны для изучения здоровья и эволюции народов обеих регионов, предоставляя новые знания о генетическом наследии и адаптивном потенциале человечества.


Думаю, что вчера я написал про эту статью в Science интереснее. Но надо признать, что худо-бедно все сработало. За 30 секунд из длинной статьи на английском языке получилось компактное резюме на русском языке вполне приемлемого качества. Это меня приятно удивило. Данная функция может быть использована учеными для первичного сканирования новых статей, а также журналистами, которые пишут о новых достижениях мировой науки.
6👍3🔥1
Накануне майских праздников Росстат открыл микроданные ВНДН–2024. Всё еще пытаюсь по росстатовским обследованиям отслеживать собственность домохозяйств, в том числе на занимаемое жильё. Но всё больше кажется мне это дело безнадёжным; точнее, не могу пока понять, как понимать и интерпретировать эти данные.

✔️В сырых данных ВНДН–2024 38,8% домохозяйств из одного человека – по-прежнему меньше, чем в переписи 2020 (2021) – 41,8% (замечу, что нюансы не столько в количестве, сколько в структуре: в сырой выборке доля домохозяйств из одного человека 61+ 59,5%; в взвешенной, то есть скорректированной с учетом ВПН–2020 (2021), – 40,9%).

✔️Но домохозяйства в чём-то живут. Если из обнаруженных в ВПН–2020 (2021) 66 млн. частных домохозяйств исключить почти 2 млн живущих в общежитиях, гостиницах и др. помещениях, то на оставшиеся 64 млн домохозяйств, которые живут в индивидуальных квартирах и домах и коммунальных квартирах, приходится только 59 млн таких жилых помещений. Примерно 13% домохозяйств живёт не изолированно, разделяя жилье (не общежитие!) с ещё одним или больше домохозяйством. Квартир (в том числе коммунальных) и домов, в которых живёт одно домохозяйство из одного человека, – 20,5 млн, 31% от численности всех домохозяйств, что явно меньше 41,8%.

✔️Однако для всех обследований Росстата (и не только) «принятая модель формирования выборки домохозяйств обеспечивает включение в её состав только одного домохозяйства независимо от количества домохозяйств, проживающих в жилом помещении». И не встречала в анкетах обследования уточнения, проживает ли в жилье опрашиваемого домохозяйства еще одно.

___________________________
Ульрих Бек именно домохозяйства одиночек (a single households) приводил как пример зомби-категории (a zombie category) – понятий, которыми мы продолжаем пользоваться, но которые уже не отражают то, что должны бы отражать, понятийные «живые мертвецы» («living dead» categories), не соответствующие современным реалиям.
После попыток пробраться через лабиринт цифр о домохозяйствах впору всё это понятие счесть зомби-категорией. Хотя большинство исследований социально-экономического неравенства оперирует именно домохозяйством как единицей анализа.
👍74🤔2
Всё же про «жилищный вопрос» для разных возрастов: из самых молодых домохозяйств-одиночек (до 25 лет) по данным ВНДН–2024 47% живут в принадлежащем этому домохозяйству жилье; в каждой следующей возрастной группе это доля увеличивается вплоть до 95-96% среди одиночек старше 60 лет. Зеркально с 46 до 2,5–3% падает доля домохозяйств, которые живут в квартирах или домах, принадлежащих другим частным лицам.

К сожалению, в анкете ВНДН нет дальнейших уточнений, платят ли занимающие жильё, принадлежащее другим частным лицам, арендную плату или живут в квартирах и домах, принадлежащем родным. И нет данных о том, как жильё стало собственным.

Реалистичные данные?
👍3🤔1