Немного дарвинизма, а точнее лоренцизма вам в ленту.

Я долгое время достаточно скептически оценивал методику классификации умственных способностей по IQ и по ряду моментов и сейчас сохраняю этот скепсис к ней, как и любой другой системе массовой стандартизации, чреватой упрощениями и игнорированием всей сложности реальности. Лично мне экзистенциально близка идея фильма "Гаттака" на этот счет, кто не видел, посмотрите, не пожалеете.

Но плотно сталкиваясь в последние годы с образованием детей, причем, не только своих, но и многих и разных, вижу, что в целом эта система достаточно эффективна для выявления уровня развития тех или иных сообществ.

В этой связи, без политкорретности могу сказать следующее. Если у вас есть выбор нескольких сред развития для вас или ваших детей, помимо прочего посмотрите на средний уровень IQ их представителей, и вы примерно поймете, какие перспективы вас там ждут.

Да, есть сферы, где личный выбор не может определяться такими сугубо меркантильными факторами, и обычно это сферы ценностного характера. Но после того, как вы уже сделали свой ценностный выбор или его сделали за вас, вам все равно придется бороться за место под солнцем и развиваться в том мире, где ваши шансы на успех будут определяться факторами объективными.

Средний IQ в той или иной среде - один из таких факторов и весьма важный. Потому что, особенно сегодня мы живем в таком мире, где превосходством обладают и будут обладать сообщества со значительно более высоким IQ. Опять же, хочу предостеречь от упрощения - это совсем не означает, что отдельные люди с более высоким IQ будут успешнее, чем отдельные люди с более низким IQ (сплошь и рядом бывает наоборот), так же возможны и ситуации, когда целые сообщества с незначительно меньшим IQ за счет наличия у них других сильных сторон являются более успешными, чем сообщества с незначительно большим IQ, этими качествами не обладающими.

Но, если разрыв между средним уровнем популяций в IQ составляет где-то 20 баллов, а между уровнем их руководящего слоя и все 50, шансов на победу в конкурентной гонке у отстающих сегодня нет - по крайней мере, до прихода Мессии, который сумеет поворачивать реки вспять, кормить пятью хлебами пять тысяч человек и т.д.

Поэтому, вывод прост - если вы хотите конкурентноспособности для своих потомков, ориентируйтесь на среду развития с соответствующим уровнем IQ. Если вы озабочены успехом своего сообщества - стремитесь к повышению его среднего уровня IQ. Меры, позволяющие достичь этого, известны и в общем-то тривиальны - образование, развитие мышления. Эффективность тех или иных техник, опять же, надо оценивать по плодам, то есть, по тому, какой средний уровень IQ они по итогам будут давать своим выученикам.

И последнее - популяции с меньшим средним уровнем IQ в принципе могут быть вытащены вперед и даже обогнать в чем-то превосходящие их популяции. Но для этого нужно, чтобы те, кто их вытаскивают, во-первых, на порядок превосходили их и их конкурентов сами, во-вторых, следом за собой начали бы подтягивать и их общий уровень.

Довольно полезную цитату обнаружил в книге Уильяма Читика (Science of the Cosmos, Science of the Soul). Читтик пишет, что немецкий ученый Уве Поерксен (Uwe Poerksen) открыл группу слов, которую он назвал пластичными словами. Ниже цитата из книги Читтика:

‘… современный нам язык - использование которого достигло апогея после Второй мировой войны - произвел группу слов, которые превратились в самых разрушительных тиранов, которых когда-либо видел мир. Как указывает Уве Поерксен, эти тиранические слова имеют как минимум тридцать общих характеристик. Самое главное, что у них нет определения, хотя от них исходит аура добра и пользы. В лингвистических терминах это означает, что у них много оттенков, но нет конкретного значения. Не существует такой вещи, как «забота», «благосостояние» или «уровень жизни», но данные слова несут благоприятные смыслы для большинства людей. Это абстрактные термины, которые кажутся научными, поэтому, что они несут ауру авторитета в мире, в котором наука является одним из самых главных божеств. Каждый из них превращает нечто неопределимое в безграничный идеал и пробуждает бесконечные потребности. Как только потребности просыпаются, они кажутся совершенно очевидными и быстро переходят в категорию необходимого. Коран говорит, что Бог богат, а люди бедны и нуждаются в Боге. В наши дни люди чувствуют себя бедными и нуждающимися в этих маленьких тиранах’.

То есть, в нашем мире такие абстракции вроде прогресса, процветания, и развития играют роль своеобразных божеств, на которых люди ориентируются. Тот, кто говорит от имени этих слов, получает уважение и влияние, а тот, кто их оспаривает, подвергается осмеянию, маргинализации и даже травле. Образно говоря, эти слова управляют нашей жизнью, но что они значат, и почему регулярно используя их, мы делаем мир только хуже? Правда состоит в том что, это слова, за которыми нет ничего, это пустышки, при помощи которых человечество уводит новый Гамельнский крысолов.

Интересный был мыслитель. Редкий пример современного консервативного интеллектуала.

https://news.1rj.ru/str/wildfield/3637

Сегодня скончался германский дипломат и писатель Мурад Хоффман. Он сравнительно неплохо известен русскоязычному читателю, часть его работ доступны на русском языке. К сожалению, я почти не знаком с его публикациями, но знаю, что он писал о совместимости Ислама и западной культуры, что стало уже раритетом в наше время.

В продолжении темы про семью в мусульманском мире. В конституции Эмиратов под семьей понимается следующее: ‘Семья – ячейка общества, ее основой выступает религия, нравственность и любовь к родине, а закон призван охранять семейную жизнеспособность и оберегать ее от нравственных отклонений.’

То есть, как мы видим в сравнении с домодерновым определением семьи добавилось совершенно неожиданное условие: любовь к родине. Не говоря уже о таком интересном дополнении как нравственность. Похожее определение семьи действует почти во всех арабских государствах Залива.

Любая законодательная система требует определения основных институтов вокруг которых и формируется философия права. Из данного выше определения мы можем выделить три важнейших компонента для ОАЭ это семья, любовь к родине и религия. Это безусловно огромный сдвиг от идеи большой семьи к нуклеарной семье в которой по факту будет повышаться роль и положение индивидуума, как мужчины так женщины, что вообщем-то и происходит во всех без исключения странах Залива. Если раньше основной единицей было племя, то сейчас им становится нуклеарная семья - ячейка общества как сказано в конституции.

В книге «Разговаривая с врагом» Скотт Атран проходится по так называемым «Новым атеистам» — популярным авторам Сэму Харрису, Кристоферу Хитченсу, Ричарду Докинзу и Дэниэлу Деннету, которые в своих книгах и выступлениях говорят о вреде религии как таковой, но особенно — ислама, с которым западный мир, якобы, находится в состоянии войны. Однако их аргументы разбиваются о простые факты и логику.

Так, Харрис пишет, что хладнокровное убийство случайных людей террористом-смертником — чисто мусульманское изобретение. Однако до 2001 года смертников больше всего использовала группировка «Тамильские тигры» - национально-освободительное, нерелигиозное движение на Шри-Ланке. На Ближнем Востоке нерелигиозные группы также прибегали к этому методу — например, ливанская коммунистическая партия или сирийские националисты. Харрис пишет, что матери смертников, мусульманки, испытывают гордость за то, что их сыновья стали «мучениками». Но то же самое, отмечает Атран, говорили о матерях японских камикадзе и древних спартанцев. Сам автор замечает, что ни разу не встречал мать террориста, которая в частной беседе говорила бы о какой-то гордости и которая, если бы знала о планах своего ребёнка, не постаралась бы его отговорить.

«Новые атеисты» призывают обратиться к науке, чтобы уменьшить влияние религии, а значит, согласно их идее — уменьшить и насилие в мире. Однако нет никаких данных, подтверждающих прямую зависимость насилия и религиозности. Как и другие сферы человеческой жизни, религия может толкать на злые поступки, а может — на добрые. Кроме того, большинство конфликтов в человеческой истории вообще, и XX века в частности, не имели ничего общего с религией (обе мировые войны, корейская и вьетнамская войны, геноцид в Руанде и т.д).

В общем, как пишет Атран, «Из-за научного невежества и фиглярства многих новых атеи­стов в отношении религии и истории мне почти стыдно быть атеистом».

Больше инсайтов из книги «Разговаривая с врагом» в моем тексте.

На своём канале я уделяю внимание религии и различным смежным вопросам, таким как, наука или же культура. Вместе с тем я очень редко пишу о сугубо религиозных новостях, но не потому что я ими не интересуюсь, скорее это не мой профиль. Есть каналы, которые пишут об этом лучше и с гораздо большим охватом. Одним из таких ресурсов является канал Религия сегодня. Авторы этого канала не только выкладывают интересную аналитику, но и отслеживают тренды, уделяя внимание наиболее интересным и актуальным событиям в мире различных конфессий. Несколько десятилетий назад многие мыслители предрекали конец религии, но как мы видим этого не произошло. Совсем наоборот, религия возвращается не только в политику, она самым причудливым образом меняет свои границы и контуры, представая в совершенно необычном виде. Религия сегодня довольно неплохо об этом рассказывает, так что рекомендую подписаться.

https://news.1rj.ru/str/religiontoday

Интересные новости из турецкой политики или турецкого образования, уже не совсем понятно что к чему.

Турецкое правительство захватило фонд, связанный с бывшим премьер-министром Турции Ахметом Давутоглу, который недавно разошёлся во взглядах с президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Во вторник в заявлении стамбульского Фонда наук и искусств (BISAV) говорится, что правительство назначило трех попечителей, чтобы взять на себя управление фондом, который был основан Давутоглу.

Это произошло через несколько недель после того, как турецкое правительство захватило частный Стамбульский университет Шехир за неспособность выплатить кредиты государственному кредитору Халкбанк.

BISAV, который также принимал участие в создании университета Шехир, осудил поглощение в заявлении, назвав это «опасной инициативой».

Давутоглу был одним из основателей BISAV, который, как считается, обучил десятки тысяч студентов в таких областях как исламская история и турецкая культура.

Давутоглу ушел из ПСР в сентябре прошлого года и с тех пор создал собственную политическую партию. Очень печально, что из-за политических разногласий власти уничтожают старейшие образовательные фонды, сыгравшие важную роль в истории Турции, говорят критики этого решения турецких властей.

Многие удивляются каким образом китайцы изолируют города с населением в 9 миллионов человек. На самом деле ничего необычного, если учесть, что многие современные города изначально были построены с прицелом на такого рода действия.

Если кому интересно, то в этой книге очень подробно описывается появление современного города с его авторитарной утилитаристской застройкой. На многих примерах демонстрируется как современное планирование сформировало современное нам государство, да и во многом городскую культуру.

Несмотря на то, что фактура в основном некитайская, вряд ли китайцы стали изобретать велосипед и скорее всего просто скопировали опыт Советов и Запада, который подробно описан в книге.

Книга разумеется не из жанра конспирологии :) издана Йельским университетом.

Самое модернистское во всей этой истории с вирусом это, то что наше восприятие эпидемии очень основательно сформировано киноиндустрией и особенно жанром катастроф и апокалиптичного кино. Паника, которая охватила сейчас китайцев, во многом вызвана тем, что меры китайского государства это что-то среднее между действиями authorities в Обители зла и Войне миров Z. Все тотально скрывается, а люди которые постят видео из госпиталей и пустых торговых центров рискуют нарваться на серьезные проблемы с властями.

Посмотрите на фото и видео из Уханя. Трупы запакованы в пластиковые мешки, которые уносят люди, выглядящие, так, как будто их образ взят из всем известных блокбастеров. Кино давно подменяет реальность и когда мы сталкиваемся с чём-то реальным, но похожим на увиденное в кино, мы начинаем действовать подобно вымышленным персонажам, а не реальным людям. Хотя что есть реальный человек? Антиутопия современного глобального общества, которое мы заслужили.

Есть такая теория, что в истории остаются только мужественные эпохи, в которые совершались деяния, и которые на самом деле суммарно составляют сравнительно небольшой отрезок времени. При этом человечество даже не представляет, какое количество веков и иных социальных моделей благополучно кануло в Лету, практически не оставив следа.

Возьмём, к примеру, современный гендерный вопрос. Феминистический дискурс основан на представлении о неком едином патриархальном прошлом, в котором женщина почти не имела никаких прав. Исламский феминизм здесь делает оговорку, что во времена Пророка (мир ему и благословение) права женщин соблюдались, но потом всё снова оказалось захвачено, попрано и переделано под себя мужчинами. Но в целом, мне кажется, мы здесь также имеем дело с законом исторической избирательности, позволяющей людям видеть в истории основном какие-то патриархальные крайности, и оставояющей в стороне целые века самого настоящего феминизма.

Вот, например, отрывок из заметок марокканского хрониста и путешественника XVI века:

"Поверх платья они заворачиваются в покрывала из очень тонкого, лощеного хлопчатобумажного полотна, которое привозят из Индии. На лице они носят черную вуаль из очень тонкой, но несколько жестковатой ткани: можно подумать, что она сделана из волос. Благодаря этой вуали женщина может видеть мужчин, в то время как те ее не видят. На ногах они носят башмаки или очень красивые туфли на турецкий манер. Эти женщины столь тщеславны и так соблюдают свое достоинство, что среди них нет ни одной, которая снизошла бы до того, чтобы прясть, шить, стряпать, поэтому мужу приходится покупать у поваров вне дома все уже приготовленное. Немногие стряпают дома, разве что когда имеют большую семью. Эти женщины пользуются большой свободой и независимостью. Поэтому, когда муж уходит в свою лавку, жена одевается,  душится дорогими духами  и отправляется на прогулку по городу, нанести визиты своим родственникам и друзьям и изрядно поболтать.

В своих речах жители Каира совершенно бесстыдны. Обойдем молчанием их непристойные поступки, но отметим, что часто случается, что женщина жалуется судье на то, что ее муж не выполняет каждую ночь как следовало бы свои обязанности в смысле плотского соединения. Вследствие этого часто возникают разводы и вторые браки".   (аль-Ха́сан ибн Муха́ммед ал-Вазза́н аль-Фаси, aka Лев Африканский) 

Что здесь примечательно? Во-первых, пресловутая вуаль описывается автором в совершенно другом контексте, чем это принято теперь. Кто видел эти традиционные египетские "сетки", и то, с каким гордым видом их носили женщины хотя бы в старых фильмах 30-х годов, как символ своего достоинства, благосостояния и статуса, знает, что никакого отношения к вопросу угнетения всё это не имеет. Во-вторых, интересный момент, конечно - поголовный отказ женщин среднего ремесленного и торгового сословия от домашней работы, что совершенно непонятно человеку, в сущности, другой, хоть и родственной культуры, хотя с точки зрения Шариата женщина имеет на это право, тем более если таковы обычаи её сословия, как и на развод по вышеуказанной причине, что автору видится совершенно неприемлемым и даже "бесстыдным".

Не затрагивая вопрос, насколько и что здесь хорошо, а что плохо, можно утверждать, что мы видим столкновение двух совершенно разных гендерных моделей в рамках арабо-мусульманского мира одного времени, в целом определяемого как мир патриархальной традиции. 

Существует очень распространённое убеждение о том, что национальное государство появилось в результате религиозных войн. Элиты, согласно этой точке зрения, устали от бесконечных войн и договорились действовать согласно принципу: cujus regio, eius religio — чья страна, того и вера. Что в итоге и стало поворотным пунктом в появлении национального государства. Это интересная точка зрения, но она ошибочна.

Религиозные войны явились не причиной появления национального государства, а скорее являлись его родильными муками. Достаточно ознакомиться с работами Квентина Скиннера или Чарльза Тилли, чтобы понять насколько ошибочна и идеологична эта точка зрения. Франция - один из главных участников этих войн, ведомая католическим кардиналом Ришелье, помогала немецким протестантам против своих католических единоверцев. Во многих войнах, протестанты выбирали сторону мусульманской Турции, что тоже выглядит странно с позиций современной иудео-христианской ‘идиллии’, в которой иудео-христианская Европа и мусульманская Турция, представляются чем то вроде вечной борьбы противоположностей. На самом деле религия безусловно имеет отношение к появлению национального государства. Правда с несколько неожиданной стороны, но об этом в следующем посте.

Несколько ценных комментариев в посте и если перейдёте на страницу автора там ещё один хороший комментарий. Не хочу делать много перепостов, поэтому если интересна эта тема перейдите на канал автора и почитайте.

https://news.1rj.ru/str/thewordandthesword/282

О роли религии в появлении национальных государств.

Известный американский историк права Гарольд Берман в своей "Западной традиции права" описал как в конце XI и начале XII в. церковь на Западе впервые стала юридическим лицом, независимым от императоров, королей и феодалов. Именно тогда произошло не только отделение церкви от светских властей, но и отделение церковного права от других способов церковного контроля. То есть, появилась иерархия церковных судов, появилась профессия юриста, юридическая наука и собственно право, как мы его знаем. Конечно, эта система действовала паралелльно с племенным правом, потому что в то время Европа состояла из множества племенных и феодальных единиц.

Другая сторона папской революции "заключалась в усилении светской политической и правовой власти императоров, королей и феодальных господ, а также в создании тысяч автономных, самоуправляющихся городов. Третьей ее стороной было огромное расширение экономической активности, особенно в сельском хозяйстве, торговле и ремесле. Еще одной стороной было основание университетов и развитие новых наук теологии и права".

То есть Католическая Церковь стала праобразом будущего национального государства, с единой бюрократией, едиными законами, иерархией и, если хотите, идеологией. Вот как он сам об этом пишет:

“Папская революция была похожа на атомный взрыв, который расколол немецкое христианство на две части: церковь в виде независимой, доступной, корпоративной, законной организации, и светский порядок, распадающийся на различные общественные институты. Церковь образовала единую государственную структуру, подчинявшуюся единой системе права, а именно каноническому праву. Будучи церковью и создавая таким образом духовную сферу, она находилась настолько близко к божественному началу, насколько это возможно в этом мире. Каноническое право церкви было, конечно, человеческим правом; кроме того, отражение естественного и божественного права входило в его обязанности. Светский порядок, однако, был менее совершенным, более примитивным, более приземленным. Поэтому его закон был более привязан к иррациональным факторам, власти, суеверию, упадку. Тем не менее он обладал способностью к перерождению, мог восстанавливаться. Церковь могла помочь привести его в более полное соответствие с естественным правом. Каноническое право могло служить моделью для светского правового устройства”.

Можно ли представить национальное государство без единой правовой и судебной системы или бюрократии? Безусловно, нельзя. Именно папская революция сформировала тот миропорядок, из которого позднее и возникнет национальное государство.

На Deutsche Welle вышел документальный фильм об Ататюрке. Фильм в принципе ничего, местами глуповат, местами наивен, но смотреть можно. Чего стоит вывод о том, что турки вступили в Мировую войну для того, чтобы предотвратить распад ОИ! Это примерно как лечить головную боль выстрелом в эту самую голову. На мой взгляд правы историки утверждающие, что вступая в войну, младотурки хотели с одной стороны, вернуть, что-то из потерянных территорий, а с другой стороны, получить от Германии ресурсы для модернизации. По большому счету все, что могло уйти из ОИ на момент начала войны уже ушло. Сепаратизм в арабских регионах это во многом проблема созданная самими же младотурками. Не зря же их так называют. Акцент на один народ в мультикультурной стране не всегда хорошо заканчивается.

Другая забавная деталь это конечно женщины. Авторы на полном серьезе верят, что именно в Карловых Варах, где Ататюрк отдыхал, он встретил ‘свободных и независимых женщин’, которые не носили вуаль. Как будто женщины в ОИ поголовно носили вуаль и сидели дома. Наверно авторам стоило немного почитать об османских феминистках для начала. Например погуглить кто такая Фатма Алие, да и вообще и книг и статей об этом масса.

Смену алфавита создатели фильма назвали ‘заменой персидских и арабских слов аутентичными тюркскими эквивалентами’. То есть прежняя терминология была недостаточно аутентична :) видимо поэтому его собственные генералы до конца жизни вели дневники и писали стихи используя дореформенный алфавит и ‘неаутентичную терминологию’.

Из плюсов (с натяжкой).

Довольно слабо, но показано, что турки это новая нация со значительными балканскими вливаниями. Показаны курды и их восстание, но несколько смазано. Всего пару минут и как-то просто потому что курды модная тема.

В целом фильм хорош, чтобы понять, как работают мозги ориенталистов, на что они обращают внимание, а что остаётся за кадром.

Фильм в целом продолжает логику, согласно которой до Ататюрка ОИ была диким аулом, а после него стала развитой и приличной страной. Игнорируя простой и очевидный факт: Ататюрк был продолжением реформ начатых в ОИ. Местами он провёл их слишком брутально и жёстко, где-то довёл до конца, то что было начато ещё султанами, но все, включая реформу алфавита, обсуждалось задолго до Ататюрка. Ничего особо нового он не сделал, да он и не был мыслителем, чтобы привнести что-то новое. Скорее Ататюрком был компилятором разных идей и концепций, которые он так и не сумел оформить в виде идеологии. Именно поэтому кемализм достаточно эластичен и гибок и может быть использован как правым так и левым спектром.

https://m.youtube.com/watch?v=qxaiRb1HeRw

В продолжение темы о влиянии религии на национальное государство. Хочу предложить любопытную статью о влиянии христианства на национализм. Статья написана довольно простым языком, что сразу подкупает, присутствует небольшой анализ о влиянии Ислама на национализм в мусульманских странах. Ну и кстати сам канал тоже может быть интересен тем кто занимается изучением религии. Я нашёл для себя несколько интересных материалов.

Тему «религия и национальные государства» хорошо исследовал католический священник, историк Эдриан Гастингс.

По Гастингсу, нации и национализм — типично христианские феномены, проявившиеся очень рано. Новый Завет не предложил особого политического учения, поэтому государственными парадигмами для христиан стали Древний Израиль («национализм») и Рим («имперство»).

Гастингс выделяет семь факторов влияния западных и восточных Церквей на становление наций.
— Определение и сакрализация истоков нации.
— Мифологизация и поддержание памяти о великих угрозах национальной идентичности.
— Разработка идеи об «особом историческом пути».
— Объединяющая роль приходского духовенства как посредника между сословиями.
— Создание литературы на национальных языках.
— Продвижение ветхозаветной парадигмы «избранного народа».
— Учреждение автокефалий национальных Церквей.

Прилагаю свой перевод главы из книги Гастингса: «The Construction of Nationhood: Ethnicity, Religion and Nationalism».

Ислам и Западная Наука. Ибрахим Калын.

Пора вернуться к циклу Религия и Наука и продолжить тему. Как я и обещал заканчивать цикл планирую обзором работ Ибрахима Калына, который многим известен как пресс-секретарь Эрдогана, однако, он гораздо более ценен как интеллектуал и специалист по мусульманской философии. Итак, начнём, а точнее продолжим.

Столкновение мусульман и современной западной науки произошло в 18 - 19 веках во время военного противостояния между западными державами и Османской империей/Персией/Моголами. То есть тремя мощнейшими государствами исламского мира. Нельзя сказать, что до этого момента мусульмане ничего не знали о науках на Западе. Безусловно знали, но Калын ведет речь не о знании, а именно о столкновении. То есть, когда адаптация западных технологий и заимствование западного интеллектуального опыта стала осознаваться элитами как нечто необходимое и появились первые попытки осмысления происходящего.

Калын выделяет два измерения такого рода заимствований.

Первый: технологии нужны только для того, чтобы прекратить вторжение Запада в земли Ислама. Никакого иного эффекта они больше иметь не способны. Эта точка зрения была популярна в то время (то есть в 18 веке) и сейчас многие мусульмане считают, что наука в целом нейтральна, поэтому нет особых проблем в том, чтобы заимствовать научные достижения у других цивилизаций. То есть это скорее попытка взглянуть на науку исключительно с позиций власти и доминирования.

Второй: заимствование чужой науки не проходит бесследно и требует пересмотра представлений о самом себе и своей роли в мире.

Сочетаются ли традиционные исламские знания с современной западной наукой? Почему мусульмане не смогли сами развить технологии, так, как это сделали на Западе. Любой ответ на такого рода вопросы начинает менять ваше собственное самопозиционирование. Как объединить секулярные предпосылки современной науки и Ислам? Эти и другие вопросы занимали и занимают умы мусульманских интеллектуалов, начиная примерно с 19 века, но об этом в следующих заметках.