​​СТИМУЛЫ И РАСХОДЫ БЮДЖЕТА. ФНБ И НОРВЕЖЦЫ.
Владимир Колычев замминистра финансов в интервью Россия24 рассказал о "стимулирующей" бюджетной политике на 2020-22гг. Понимаю, что Минфину приходится защищать честь мундира от нападок тех, кто считает его виновным в слабом экономическом росте и динамике доходов населения. Но посмотрим на цифры и факты, которыми Владимир явно манипулирует.

1. Бюджетный стимул посчитан как 1.2% ВВП за два года к 2018 - самому низкому году по расходам и к самому высокому по ценам на нефть. Конечно, если прогнозировать снижение цен на нефть с $70 в 2018 до $57 в 2020, то рост ВВП будет меньше, чем рост расходов бюджета. На самом деле, во всех законах о бюджете с 2018 по 2022 расходы ~17% ВВП. Но по факту ВВП в 2018 оказался не 98 трлн., а 103 трлн. и расходы не 16,9%, а 16,1% ВВП. В будущем расходы бюджета растут примерно на уровне роста ВВП, и стимулов нет.

2. Что касается 0,5% структурного первичного дефицита или ~600 млрд. руб. Этот стимул получается только на бумаге. Так как доходы бюджета считаются консервативно, а расходы оптимистично, каждый год возникает разница в плюс бюджету и минус остальной экономике. Из этого казуса бюджет скопил на своих счетах огромные остатки ~3 трлн. руб. Казначейство размещает эти избыточные средства в банках. Судя по проекту федерального бюджета, тратить эти рубли не будут – их даже нет в проекте закона.

3. Владимир считает, что бюджетное правило (БП) с 2017 хорошо стабилизирует курс рубля и даже позволит его поддержать при стрессовом сценарии Банка России – падении цены нефти до $25. У меня получилось, что импорт и курс рубля упадут при таком сценарии в 1,4 раза - до 94 руб. за USD. Конечно, курс 94 поможет бюджету получить больше рублей за счет своих валютных резервов (и за счет всех нас, кому Банк России и Минфин предлагают девалютизацию).

4. Владимир вспомнил, как в 2018 нефть упала на 40%, а курсовая динамика была стабильной в том году. Использовать экстремальные значения модно, но не всегда убедительно. Если посмотреть на экстремумы в рубле, то в 2018 курс доллара вырос на 26% от минимума до максимума. Полагаю, что лучше сравнивать средние значения в релевантные периоды: с января 2018 по январь 2019 нефть упала с 69 до 60, а курс рубля к USD с 57 до 67. Зависимость курса рубля от нефти сохраняется, что заметно и по стрессовому сценарию Банка России.

Бюджетное правило как "инструмент перераспределения рентных доходов между поколениями". Это логика из золотого стандарта – только золото кушать нельзя, а для расходов федерального бюджета не нужны ни доллары, ни золото в современной финансовой системе. Инвалюта нужна будет частному сектору, но она достанется ему совсем по другому курсу в кризис. К слову, я выступаю не против БП – предлагаю изменить механизм его реализации. Нужно заботиться об экономике, а не доходах бюджета. Аналогично было с пенсионным возрастом – его повысили для балансировки бюджета. Результат – на графике. Расходы на социальную политику не растут все 5 лет (~5 трлн.) и снижаются в реальном выражении.

6. Больше всего удивила логика в вопросе инвестирования средств ФНБ. Владимир предлагает подождать, пока ФНБ станет большим и тогда вкладывать в акции, вспоминая про опыт Норвегии. Но норвежцы не ждали, когда их пенсионный фонд станет большим. Они поступательно инвестировали и в акции, и в долговые инструменты. Именно акции принесли им основной доход. Когда фонд будет большим, инвестировать в акции скорее будет нельзя. Из-за риска, что инвестиции в коротком периоде принесут убытки. Разумный инвестор покупает акции поступательно, даже с малых сумм, в определенной доле от новых поступлений в фонд, чтобы в будущем иметь положительную переоценку акций и рисковать не всем фондом. На последнем графике – динамика и структура норвежского аналога ФНБ. Уже в 1998 существенная доля была в акциях. Тогда фонд составлял ~$15 млрд. или около 10% ВВП Норвегии.

Динамика расходов бюджета по законам о бюджете 2018, 2019 и проекту на 2020-22гг.

Замечательное во многих смыслах интервью взял Юрий Дудь у Сергея Гуриева. Для тех, кто не готов тратить больше часа на просмотр, рекомендую отрезок с 30-й до 47-й минуты, где об экономике. Выписал самое интересное. Конечно, у Сергея Гуриева, как мейнстрим-экономиста, многое завязано на деньги, которые ограничены и доступны только извне, как при золотом стандарте. Для Россия – якобы только через нефть и кубышку. Это не так. Скоро выложу свою лекцию о MMT и том способе экономического мышления, который позволит России стать по-настоящему суверенной страной и достичь уровня жизни Канады, с которой сравнивал Гуриев.

Среди лучших экономистов в истории человечества были названы Смит, Рикардо и Кейнс. Последнего Дудь как будто услышал в первый раз.

​​Возможно, через годы в списке лучших экономистов человечества появится Уильям Митчелл, а седой Юрий Дудь также наивно спросит, "а кто это такой"? Прилагаю ссылку на доклад Митчелла с недавней конференции MMT и важную картинку из нее. Картинка описывает ограничения, которые есть у страны, которая выпускает свою валюту и долг для собственного развития. Этой картинки еще не будет в записанной мной лекции, но она многое объясняет.

Лекция о MMT. Записал видео о современной денежной теории, выводах из нее для теории экономического роста, России и других развивающихся рынков. https://www.youtube.com/watch?v=KZBgM1gEiZc&feature=youtu.be

Постепенно начну публиковать ответы на вопросы, которые поступили по моей лекции о MMT и теории экономического роста. Для общего понимания MMT рекомендую посмотреть доступное и зажигательное видео Григория Баженова – ровно с 11-й до 18-й минуты. В этом отрезке достаточно точное объяснение основ MMT, причем во многом сделанное по моей заметке от мая 2019. Отдельные фразы - один-в-один. В остальной части Григорий представил распространенное заблуждение, противоречащее и MMT, и его собственной интерпретации теории. Сам прокомментировал так:
"Всё прочие "заблуждения" относительно ММТ проистекают из-за отсутствия формальной модели, которая позволила бы ММТ проверить". На самом деле, формальная модель MMT - балансовый метод, stock-flow consistent model. Условно, бухгалтерию можно проверять с точки зрения обработки первичных документов и точности отражения операций - в остальном дебет с кредитом сам сходится.

Моя лекция - уже следующий, более сложный уровень, представляющий выводы, которых еще нет в MMT.

Евсей Гурвич сделал отличное предложение, исходя из MMT, - "необходимо как можно скорее создавать модель «суверенного экономического роста», то есть развития за счет внутренних факторов". Уточнив, что "во всем мире это предпринимательская инициатива и конкуренция". В моей лекции есть дополнение к этим двух факторам роста на стороне предложения (supply side) - источники роста на стороне спроса (demand side). Ими может быть и рост частного долга, и бюджетное стимулирование. Другое хорошее предложение - "отбросить идеологические предрассудки", но почему-то оно предлагается только "противникам либеральной экономической политики". Потому что якобы бюджетное стимулирование является поверхностной краткосрочной мерой. С точки зрения MMT это не так (бюджет может быть всегда в дефиците). Может, будем последовательны и отбросим идеологию, предубеждения и относительно бюджетного стимулирования? Что-то ведь должно двинуть предпринимательскую инициативу в отсутствие роста спроса и доходов населения.

ВОПРОСЫ ПО MMT. Лекция вызвала несколько ожидаемых вопросов – больше о самой теории, а не идеях, предложенных в лекции. Сложности с восприятием MMT возникают, когда критики перескакивает с основных постулатов теории на отдельные выводы или понятия, да еще рассматривая их с точки зрения мейнстрим экономической науки. Как бы я не пытался в лекции сказать, что теория не о печатании денег или о неограниченном дефиците бюджета, в первую очередь люди задаются вопросом, каким «суверенным странам» это позволено и какие негативные последствия влечет «следование MMT и ее рецептам».

Основной постулат MMT в том, что финансовые сбережения частного сектора (профицит), естественные по природе, являются оттоком из совокупных расходов и должны быть обеспечены притоком расходов (дефицитом) других секторов – государства или внешнего сектора. Без этого притока частный сектор не сможет получить в чистом виде финансовых активов, и сможет сберегать только внутри себя – за счет накопления частного долга. Этот постулат касается любых стран – как суверенных, так и несуверенных. Сразу отмечу три опции макроэкономической политики: 1) позволить копить долги частному сектору; 2) допустить определенный дефицит бюджета; 3) обеспечить приток иностранной валюты от внешнего сектора за счет профицита внешней торговли или иностранного долга. MMT склоняется к опции 2, как наиболее оптимальной.

«СУВЕРЕННОСТЬ». У MMT нет задачи раскрасить страны в черное и белое, суверенные и несуверенные. Страны сами делают выбор в пользу несуверенности, размещая долг в иностранной валюте и не имея собственных источников для его погашения, либо принимая обязательства по поддержанию определенного курса своей валюты к другим. Если в макроэкономической политике вы действуете как несуверенная страна, ставя под угрозу свою платежеспособность, то вы несуверенны. В этом смысле Россия, вроде отвечая критериям суверенности (гибкий валютный курс и практически отсутствие долга в иностранной валюте), действует во многом как несуверенная страна. США, действительно, суверенная страна, но даже суверенные страны не имеют возможности иметь любой дефицит бюджета из-за инфляционных последствий. Они связаны не с количеством денег или долгов, а с ограниченностью реальных ресурсов в экономике.
Несуверенные страны, кроме реальных, имеют также финансовые ограничения – платежеспособность в чужой валюте или выполнение обязательств по поддержанию определенного курса валюты. Естественно, суверенность не заканчивается с первым выпуском долга в иностранной валюте или продажи долга иностранцам, но если страна его выпустила и получила приток иностранной валюты, то она должна рассчитывать на возможность привлечения этой валюты в момент погашения долга с соответствующим обратным эффектом на платежный баланс и курс своей валюты.
Как суверенные, так и несуверенные страны сначала должны что-то купить в своей валюте или иным способом её выпустить, чтобы потом можно было обратно её изъять налогами или выпуском гособлигаций.

«СЛЕДОВАНИЕ MMT, ЕЁ РЕЦЕПТЫ». Центральная проблема MMT - риск неполной занятости и пути ее достижения без увеличения инфляции, а другие вопросы, например, варианты фискальной политики или способ финансирования дефицита бюджета – вторичны. Критики делают неправильный вывод, будто MMT предлагает иметь неограниченный дефицит бюджета и финансировать его из Центрального банка. Нет, MMT всегда начинает с вопроса об инфляционных последствиях, а заканчивает денежным вопросом. Согласно MMT, прямое финансирование дефицита бюджета из Центрального банка не является более инфляционным, чем выпуск облигаций. Важен размер дефицита бюджета, а не способ его финансирования. Добавлю, прямое финансирование – всего лишь опция, к которой система сама придет при нулевой ставке процента. Да, MMT считает естественной ставку 0% при состоянии полной занятости, но не исключает того, что Центробанк может устанавливать любую ставку выше 0.
А рецепты MMT – в том, как обеспечить полную занятость (под ней понимается безработица меньше 2%) при отсутствии инфляционных последствий. Самые действенным рецептом считается использование автоматических стабилизаторов в фискальной политике. Существующие стабилизаторы - пособие по безработице и прогрессивная система налогообложения (в России ее нет, но есть, к примеру, налоги с нефти, которые изымают основную часть прибыли от роста цен на нефть). Смысл автоматических стабилизаторов - не допускать избыточного роста или снижения спроса в экономике. Вместо пособия по безработице и большого буфера безработных для ограничения инфляции MMT предлагает предоставлять работу с минимальной зарплатой всем желающим для общественных нужд (Job Guarantee или Employer of Last Resort).

«ШОК ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА». Он может возникнуть как при недостатке реальных ресурсов в экономике (экспорта меньше импорта), так и при внезапных изменениях в движении капиталов в условиях открытой экономики. Результат шока – существенное изменение курса валюты. «Рецепты MMT» не имеют цели неограниченно наращивать расходы сверх потенциала экономики, а значит не могут привести к шоку платежного баланса сами по себе. Более того, MMT всегда выступала за плавающий валютный курс – он сам подстраивается под изменение внешних условий и не допускает жестких валютных кризисов. Для защиты внутреннего рынка MMT считает нормальным использование элементов контроля потоков капитала (capital controls), что актуально для многих развивающихся стран.
В лекции я выделил такое свойство развивающихся стран – резиденты копят не только внутренние, но и внешние активы. Для этого требуется положительный торговый баланс или прирост внешнего долга. Грамотная макроэкономическая политика должна учитывать все риски и быть направлена на ограничение рисковых операций частного сектора, будь то активное наращивание импорта, внешнего долга или резкие отклонения валютного курса. Иностранные активы может копить как частный сектор, так и Центральный банк для защиты от кризисов, но суверенному Правительству инвалютные резервы не нужны.

«ПЕЧАТАНИЕ ДЕНЕГ». Частный сектор точно так же создает долг и деньги из ничего, причем в гораздо больших размерах, чем государство. Эти новые долги одних обеспечивают сбережения других. Сбережения возникают независимо от того - есть инфляция, или нет, есть экономический рост или нет, какого состояние платежного баланса... Часть дохода всегда уходит в финансовые сбережения. Почему же экономический рост должен быть ограничен тем, что частный сектор финансово ограничен и не готов увеличивать свой долг? Этой идеи, кстати, нет в MMT (или я не нашел!), но есть в моей лекции.

КРЕДИТЫ СОЗДАЮТ ДЕПОЗИТЫ. Эта вроде бы простая макроэкономическая зависимость вызывает сомнения даже у тех, кто работает в банковской системе. Конечно, если рассматривать её с позиции отдельного банка или клиента банка, который пришел за кредитом (то есть исходя из микро-оснований), то может показаться, что первичны депозиты или первичность неясна как у курицы и яйца. В лекции приведен пример с кредиторской и дебиторской задолженностью. Он позволяет исключить и банк, и деньги из процесса выдачи кредита, создания активов и нового спроса в экономике. Я продал товар в рассрочку и тем самым автоматически создал долг у покупателя и финансовый актив у себя – без каких-либо денег, резервов в ЦБ или пассивов. Аналогично все происходит в системе с деньгами и банками. Банковской системе не нужно искать деньги для выдачи кредитов. Каждый отдельный банк может столкнуться с этой проблемой, но современная денежная система в целом – нет. Потенциальные оттоки в наличные, обязательные резервы не ограничивают возможности банков по выдаче кредитов, потому что в системе всегда есть Центробанк, который ответственен за поддержание достаточного уровня ликвидности и ставок, по которой предоставляет эту ликвидность банкам.

​​Пока российский рынок акций бьет новые рекорды (индекс Мосбиржи 2860 или +21% с начала года), а участники рынка ждут уверенного снижения ключевой ставки (сразу на 0.5%, что вполне логично, - при инфляции ниже 4% ставка должна быть не 7%, а ближе к нижней границе 6%), я снова о MMT.

Благодаря Алексею Мамонтову и Кириллу Тремасову принял участие в инвестиционном форуме ММВА в Краснодаре. Впервые публично выступил с темой MMT по материалам своей лекции и отдельных записей в канале. В конце развернулась дискуссия с Сергеем Моисеевым из Банка России. Точки зрения совпали лишь в том, что у нас очень разные интерпретации MMT и что задача макроэкономической политики – обеспечение полной занятости. Добавил бы, что кроме обеспечения людей работой, должна быть задача эффективного использования реальных ресурсов и потенциала экономики без инфляционных последствий. Проблемы с этим возникают из-за ограничений на стороне спроса, которые естественны из-за сбережений частного сектора и не всегда эффективного перераспределения доходов в экономике. И, конечно, никакой Центральный банк не должен платить за рост экономики или полную занятость, как считает Сергей. Центральный банк вообще ничего не покупает в экономике, кроме труда своих сотрудников, – он просто меняет одни финансовые активы на другие. Ну еще некоторые Центробанки страдают «золотым фетишизмом» и покупают золото, считая его настоящими деньгами по заветам МВФ. В остальном не стал опровергать претензии Сергея к теории MMT. Все-таки мы говорим на разных языках, и дискуссия не будет конструктивной, пока все ее участники не прочитают учебник по MMT. Отдельное спасибо Сергею за экскурс в царскую Россию (якобы тогда уже была MMT) и пассаж о тамошних Игорях Ивановичах с своими проектами.😉

О СКУПКЕ ЗОЛОТА. Банк России покупает почти все золото, производимое в России на ~$9 млрд. в год. Сергей подтвердил, что золото скупается за рубли, не импортируется и что у российских производителей нет обязательства продажи металла в Банк России. Кстати, если производители будут продавать золото за рубеж, то Банк России, видимо, будет его импортировать. С точки зрения MMT, Банк России забирает реальные ресурсы из экономики, которые можно было продать за рубеж и получить выгоду в виде импорта (экспорт – это наши издержки, а импорт – реальные выгоды). Моя претензия больше не к тому, что у ЦБ в активах существенная часть в золоте – это выбор портфельного управляющего, его можно обосновать. Претензия в логике накопления того, что не нужно и не решает никаких проблем в рамках нынешней макроэкономической политики. У нас свободно плавающий курс с 2015, финансово суверенная страна и стратегия девалютизации долгов и финансовой системы – все это не предполагает использование валютных или золотых резервов так, как это требовалось до 2015 года (на поддержку курса, валютное РЕПО, погашение иностранного долга и т.п.). Кроме того, копить золото, когда мы сами его много добываем, - как накапливать резервы нефти или газа, - очень странно для страны-экспортера этих ресурсов. А в ситуации, когда и Правительство сберегает в инвалюте, и Центробанк изымает часть ресурсов, которые можно использовать с большей пользой для страны, - все это приводит к снижению потенциала роста экономики.

​​КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ MMT ИМЕЕТ К РОССИИ? Такое же, как и к любой суверенной стране. Сергей Моисеев сделал совершенно неверный вывод, что дефицит бюджета превратит профицит торгового баланса в дефицит, так как якобы страны-экспортеры копят только чистые активы, а американцы, европейцы… живут в долг, имея отрицательный торговый баланс. Все страны могут иметь, как положительный, так и отрицательный торговый баланс – это не хорошо и не плохо. Баланс определяется чистым желанием сберегать в чужой валюте у резидентов или в национальной валюте у иностранцев. Но кроме торгового баланса, есть два других баланса в экономике, которые сами имеют дефициты и накапливают долги независимо от внешнего баланса. Мой вывод из MMT – все страны живут в долг, наращивая прежде всего внутренний долг. Долг может быть рискованным частным или существенно менее рискованным – государственным.

О КРАСНОДАРЕ. С одной стороны, город контрастов - великолепная центральная улица Красная, пешеходная по выходным, но вокруг нее - частный одноэтажный сектор. С другой стороны, тепло, чисто, ровные тротуары, идеальные для самокатов, и замечательные люди вроде Сергея Галицкого, которые как белые вороны вкладывают здесь и сейчас, а не там или в золото. Галицкий вложил ~20 млрд. в новый стадион (а-ля Колизей) и парк (а-ля Зарядье). Жаль, что покинул Магнит, – новый акционер ВТБ пока не способен развернуть снижение акций компании.

Голос - со слайда 10 презентации. Дискуссия с Сергеем Моисеевым - с 11-й минуты

Панорама Краснодара. Улица Красная выделена розовым, а стадион и парк Галицкого - правее и выше. Но фото - только центральная часть большого Краснодара. В городе официально проживает ~1 млн., как в Перми, но по факту уже 1.5-2 млн. Строится 2 млн. кв.м в год жилья - третье место после Москвы и Санкт-Петербурга. Машин на душу населения, говорят, больше чем в Москве - отсюда пробки. В общем, есть куда вкладывать в России за пределами столиц.

​​Максим Орешкин и Минэкономразвития нашли Грааль экономического роста со стороны спроса (demand side). Почти MMT из моих записей и лекции. "Кредитное предложение" (синяя линия) и экономический рост (красная линия) имеют прямую взаимосвязь. Под "кредитным предложением" на графике понимается сумма дефицитов двух секторов экономики - частного сектора (за счет прироста кредита) и государства (за вычетом операций ЦБ и Правительства с иностранной валютой и по бюджетному правилу). Для сверх-точности надо еще учесть внешние долги компаний, но и так видно, что для 2% роста экономики нужны дефициты 5% ВВП, а для 4% - 7-8% ВВП. Плюсом к этим величинам будут внешние сбережения частного сектора от 2 до 10% ВВП в зависимости от года.

Сегодня ключевая ставка была снижена сразу на 0,5% до 6,5%, что будет способствовать расширению частного кредита. Но пока ставка как "лопатка для песочницы". Банк России следует за инфляцией и сохраняет высокой реальную ставку ~3%, чего недостаточно для уверенного роста частного кредита темпом >5% ВВП в год. Более высокий рост кредита при таких ставках будет неустойчивым и предполагающим реализацию лишь самых рискованных проектов. Поэтому нужно подключаться бюджету с "кредитным предложением" или дефицитом не менее 2% ВВП.

Прошлый год был уникальным в том смысле, что впервые за всю наблюдаемую историю рынков абсолютно все торгуемые активы показали негативный результат по итогам года. Все-таки, обычно, если нефть и акции падают, то растут облигации и золото, и наоборот. 2019 год тоже может оказаться в своем роде уникальным. Никогда ранее не было такого, чтобы по итогам года акции, 10-летние облигации США, золото и нефть одновременно показывали положительную двузначную доходность. Не факт, что это случится сейчас, но за 2 месяца до конца года шансы на такой исход выглядят вполне реальными (см. нижнюю строку в таблице, данные на 21.10).

Это просто бомба, как Максим Орешкин ответил на вопрос о MMT и её использовании в России и мире (FB или VK – c 17 по 36 мин, текст не совсем полный). Более чёткого и понятного объяснения MMT ещё не слышал. Рад, что мои тексты и лекция пошли на пользу!

Максим предложил революционный подход к макроэкономической политике: России необходим рост частного кредита на 5-7% ВВП (~5-7 трлн. в год), пока бюджетный дефицит ~0%. Этот уровень «кредитного предложения» по оценке МЭР безопасный для инфляции 4% и необходим для достижения целей по экономическому росту. Пока инфляция ниже таргета в 4% Банк России может снижать ставку вплоть до 3%, чтобы обеспечить рост кредита и спроса в экономике. Если ставка будет 3%, а инфляция не превысит 4%, то дальше вместо снижения ставки лучше использовать фискальную политику и увеличивать дефицит бюджета. Низкие ставки в мире, по мнению Максима Орешкина, приводят к дисбалансам, в частности в ценах активов, и усиливают проблему неравенства.

Думаю, что в течение нескольких лет цель в 3% по ключевой ставке достижима, если Банк России услышит министра и его подход. Еще понравится владельцам длинных ОФЗ.

Дальше был еще один ответ в духе MMT о перераспределении доходов между бедными и богатыми (43-45 мин) - высокая процентная ставка идёт в пользу богатых, а её снижение позволит немного решить проблему.

Не могу согласиться с пониманием дефицита бюджета как ограничителя частного кредита, и что нужна была бюджетная консолидация для получения пространства для снижения процентных ставок и роста частного кредита. Думаю, это реверанс в сторону мейнстрима и нежелание увеличивать долю государства в экономике. Но Максим точно отметил, что 5-7% ВВП "кредитного предложения" могут быть распределены в любом соотношении между дефицитом бюджета и частным кредитом - исходя из целей социально-экономических развития и без инфляционных последствий.

Отмечу, что для MMT дефицит бюджета не может быть внешне заданным параметром, он - отражение балансов других секторов. Дефицит автоматически увеличивается или сокращается в зависимости от динамики кредита и частного спроса (за счет автоматических стабилизаторов). Но для российской практики в нынешнем состоянии есть пространство для роста как частного, так и государственного долга. МЭР ставит на частный долг и предлагает снижать ставки. Ок - ответ за Банком России!

Обнаружил для себя, что интервью Максима Орешкина оказалось долгожданным ответом на "Письмо министру финансов" 4-летней давности. И я ответом удовлетворен!

​​СУРГУТНЕФТЕГАЗ: секреты российской отчетности. Тема акций Сургута и его $50 млрд. на балансе вдруг стала очень популярной. В отчетности кроме прибыли от основной деятельности, можно найти остаток депозитов и иных финансовых вложений, процентные доходы и прочие доходы, связанные в основном с переоценкой иностранной валюты.

Я много лет слежу за отчетностью Сургутнефтегаза — ее очень просто анализировать, нет каких-либо существенных отклонений, кроме валютной переоценки остатков на депозитах. А переоценку легко проверить по изменению курса доллара США за квартал. Прочие доходы и расходы остаются в пределах погрешности +- 20 млрд. в квартал. Так было и в последнем 3 квартале 2019. Судя по стабильности процентных доходов, в структуре активов компании ничего не произошло, и компания продолжает держать ~3 трлн. руб. именно в долларах США, на которые несколько российских банков платят ~4% годовых. Но интрига сохраняется — платить такие проценты по ненужным банкам депозитам становится всё накладнее, особенно после ожидаемого снижения ставок ФРС США.

Update. На картинке желтым выделены некорректно посчитанные данные. На самом деле они остаются в пределах погрешности +-10 млрд. и переоценка соответствует тому, что почти все денежные активы Сургута были и остаются в долларах США.

PS. Цели по Сургуту записывал в сентябре - 48 достигли на удивление очень быстро. И пока ничего не изменилось в компании, выше 40 руб. имеет смысл фиксировать прибыль... Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

​​3000 по индексу Московской биржи. Вроде совсем недавно, в сентябре 2016, переписывали максимум 2007 и 2000 пунктов. И это, казалось, много. А сейчас новый исторический уровень и, думаешь, ну куда еще? Впервые за многие годы цены российских акций очень близки к моим целевым уровням - по индексу это ~3200. Даже сокращая долю акций в своих портфелях, понимаешь, что хайпа еще не случилось, многие пропустили рост и будут ещё заходить. Следующая цель - максимум 2008 по индексу РТС в долларах США - до него еще ~70%. Нормальным темпом ~10% в год дойдем к 2025. Плюс дивиденд ~5% и доходность ~15% выглядит очень привлекательной по мировым меркам. За два года российские акции принесли доходность выше, чем другие классы активов - выше вечно растущего IT-сектора США. Сильно отстал второй эшелон в России, почти не рос эти два года, - за ним тоже придут рано или поздно. А какова доля российских акций в ваших портфелях?!