Отличная статья про пользу листвы/травы и вообще невмешательства в природу: Уборка листвы в Москве: пробелы в законодательстве и их последствия. Л.Б. Волкова, Н.А. Соболев.

Особенно понравилось то, что авторы рассмотрели проблему газонов не только с экологической точки зрения:
"Обыденное занятие – уход за растениями - превратилось в социально-экономическую проблему, источник социальной напряжённости и конфликта с властными структурами, вплоть до актов гражданского неповиновения: физического препятствования косильщикам выполнять их работу, вскрытия мешков с листвой и её разбрасывания и т.п."
И даже выделили 3 периода в истории ухода за насаждениями в Москве:

1. Советский период и первая половина 1990-ых.
Денег на содержание внутридворовых зеленых насаждений почти не выделяли. Для экономии на покосах сажали клевер, а косили 1-2 раза в год. Кстати, это тот зеленый период, который с ностальгией вспоминает мой муж. Тогда во дворах была трава по пояс, тень, тишина и солнце щекотало нос. Я это уже не застала, переехав в столицу во второй исторический для московской травы период 👇

2. Вторая половина 90-х - середина 2010 годов.
На внутридворовые газоны обратили пристальное внимание. Настолько пристальное, что умудрялись выписывать штрафы за соблюдение и регламентов, вынуждая нарушать нормы закона и убирать листву там, где нормы прямо запрещали делать это. Высоту травы ограничили, во дворах зажужжали первые пчелки триммеры.

Между прочим, рассматривали ли вы проблему уничтожения зеленых насаждений со стороны балансодержателей и управляющих компаний? Мы привыкли ругать Жилищник, обвинять его в несоблюдение регламентов, правил ухода и нелюбви ко всему зелёному и живому, а ведь управляющие компании тоже оказались в тисках.

Авторы пишут, что "на протяжении 20 лет инспекторы ОАТИ по контролю за содержанием зелёных насаждений фактически незаконными штрафами принуждали убирать любое малое количество опада ежедневно везде в течение всего бесснежного периода, ложно ссылаясь на Правила санитарной уборки г. Москвы"

и
"В практике правоприменения наблюдается избирательность в действиях инспекторов [ОАТИ] по контролю за содержанием зелёных насаждений, выписывающих штрафы за неубранную листву, но игнорирующих её уборку в местах, где она не предусмотрена, или, более того, требующих под угрозой штрафа, чтобы её там убрали".

Чтобы менять систему, полезно видеть её не только с одной стороны - горожанина. Сколь угодно сильный общественный контроль может разбиться о незаконные штрафы со стороны контролирующих органов власти.

3. 2015 - наше время.
Авторы статьи назвали этот период частичным доступом граждан к решению содержания озеленения в их дворах. Регламенты по-прежнему требуют покосов, туманность формулировок позволяет ОАТИ жестить и выписывать штрафы управляющим компаниям за любой лишний лист на траве. Зато появился манипулятивный эрзац участия в жизни города: Активный гражданин. Вот тут интересно ваше мнение, какую степень доступа к содержанию зеленых насаждений в этот период вы реально получили? Нет, если где надо скосить или убрать - АГ работал на раз-два. А вот если сохранить или посадить?

Кстати, авторы дальше в статье именно эту проблему и поднимают: чтобы с помощью АГ измененить порядок уборки листвы на придомовой территории, проголосовать должно не менее 100 жителей дома, из них «за» сохранение листвы до весны более 70%, либо решение должно быть принято 51% голосов на общем собрании собственников жилья; то же в отношении стрижек. А вот чтобы скосить и уничтожить многовидовой травяной покров, достаточно жалобы одного человека. Ломать, как говорится - не строить.

Единственное с чем не согласилась бы: это с передачей общественного контроля депутатам с поддержкой граждан. Кажется, все должно быть наоборот: граждане осуществлять общественный контроль, а депутаты оказывать им всяческую поддержку. Но это просто мелочь на фоне хорошего разбора московского "зелёного" законодательства и предложений по его доработке. Читать тут.

Волею властей в Москве организована двухпоточная система раздельного сбора. Это неэффективная штука, хоть и удобная в рамках мегаполиса вроде Москвы (уточнение: удобная для регоператора и администрации города, а не для людей). Логистику разбивать на несколько машин не нужно. Два мусоровоза, меньше затрат, проще администрирование, больше выгоды регоператору. Как логичный итог: через два с половиной года после начала мусорной реформы выделение вторсырья в среднем составляет около 11% (на крутых сортировках до 15%). Хоть и само по себе появление терминов РСО и баков для него почти в каждом дворе Москвы - это уже огромнейшее достижение, но пока в голове вертится слово "провал". Потому что непонятно, потому что сомнения, потому что сложно поверить, что и пластик, и стекло, и металл, и бумага из одной большой кучи будут рассортированы как надо. Понятно - это когда в один бак - пластик, а в другой - картон с бумагой. Подходишь и видишь: вот вторсырье так вторсырье.

Биться за многопоточку важно и нужно (особенно за раздельный сбор органики). Но это работа вдолгую, а планету спасать надо было уже позавчера. Поэтому пока на наших контейнерных площадках не установили 6-7-8 баков, будем использовать те скрытые на первый взгляд возможности многопоточки, которые, на самом деле, у всех на виду. Большие, блестящие, жёлтые и зелёные. Да-да, это ведь та самая многопоточка, которую сломали с внедрением синих и серых баков! Зелёный колокольчик для стекла, желтый - для бутылок и флаконов ПЭТ и пластика 2/4. Удивительное рядом. Пусть не так много видов пластика можно сдать в жёлтый колокол, но ведь для граждан уже это на самом деле - огромный шаг на пути к экологичности. Подробности в видео. А на канале  РазДельного Сбора Москва есть подробная инструкция что можно сдавать в колокольчики.

Кстати, Экотехпром сам не решает куда ставить колокольчики и сколько их нужно в городе. Эта история финансируется из городского бюджета и имеено город решает: расширять сеть колокольчиков или оставить как есть. Если в вашем районе их мало, пишите в префектуру вашего округа и в ДЖКХ. Вроде как сейчас рассматривается возможность увеличения количества колокольчиков. Надо заявляться и показывать органам власти, что это нужно и важно. А то, что многопоточка и многосторонняя инфраструктура для раздельного сбора - нужно и важно, никто здесь, надеюсь, не сомневается. Если же да, пишите в комментарии, обсудим.

Помните я писала про недострой моего дома, в канале, который я позиционирую относящимся к экологии?

Кажется, тематика недостроя совершенно не связана с экологией и я только испытываю терпение подписчиков? А вот и нет.

Смотрите, правительство Москвы в лице нынешнего мэра Собянина 9 марта отчиталось, что в ЖК Царицыно завершено строительство. При том, что 3к2 и 3к6 введены ещё в 2016 году недостроем и без паркингов, 35 корпус апартаментов торчит из земли арматурой, Ц2 ещё строить и строить, в 3к11 ни одного дня лифты не работали нормально, а в половине домов паркинги под следствием в связи с растратами.

Все это происходит в год выборов мэра и на возмущение людей никто не обращает ни малейшего внимания. В квартире в полу дыра? Вы 4 месяца не можете получить ключи к своему "дострою"? Граждане стоят в ежедневных пикетах? Пишут коллективные письма? Нынешнее правительство не беспокоит никакое общественное мнение. Не беспокоят судьбы, люди. Масштаб плевательства на граждан поражает воображение.

Что удивляться, что теперь на ООПТ в результате подписания изменений в федеральный закон об ООПТ можно строить и класть все подряд ? Их не волнует общественное мнение, позиция экологов, судьба огромного мегаполиса, который в результате таких законопроектов стать непригодным к нормальному, здоровому существованию десятка с лишним миллионов жителей.

Когда правительство позволяет себе делать что посчитает нужным без оглядки на закон и граждан своей страны в какой-то одной области, пусть это будет ЖКХ и строительство, ждать беды в другой - вопрос времени. Думать, что "экология отдельно от политики" может позволить себе совершенно наивный экоактивист.

Отдыхать тоже нужно. А хорошо отдыхать ещё и полезно 😊

Кажется, никто не спорит по поводу того, что производство мяса наносит большой урон окружающей среде.

Начиная с количества растительной пищи, которое оно ест для того, чтобы стать нужным нам количеством мяса, вынуждая распахивать поля и вырубать леса. И заканчивая навозом, загрязняющим грунтовые воды и водоемы. Остро стоят вопросы этики по поводу условий содержания животных, ненормального режима питания, использования гормонов и антибиотиков, которые потом вместе с мясом могут передаваться людям. Производство мяса в промышленных масштабах вредит местным фермерам. Они не могут конкурировать с крупными производствами, берущими более низкими ценами за счет оптимизации издержек, более масштабными, регулярными и удобными поставками и поэтому более привлекательны для ритейлеров. Минусов избыточного производства мяса еще много. Подчеркну: избыточного.

Потому что я не являюсь противником мяса (как и не являюсь противником вегетарианства. Каждый сам вправе решать для себя что есть и кем быть). А также кожи, меха и других продуктов животноводства, если рассматривать их как необходимость для жизни и быть умеренным. Потому что растительное не всегда означает экологичное.

Растительное молоко почти всегда продаётся в тетрапаках, которые мало где перерабатываются.

Очисткой орехов кешью в Индии занимаются бедные женщины за низкую зарплату с вредом для здоровья (для скорости они очищают орехи без перчаток, а скорлупа содержит сильные кислоты, разъедающие кожу).

Орехи требуют много дефицитной пресной воды для выращивания. 1 кг кешью — это 14,2 тыс. л воды, 1 кг говядины – 15 тыс. л.

Авокадо, любимое вегетарианцами, в свою очередь любит воду: 824 л на 1 кг. Выращивается далеко - в Мексике – и в виде монокультуры, истощая почву. Чтобы предотвратить заражение насекомыми и гниение, проходит обработку горячей водой. А нагрев воды создает дополнительные выбросы СО2.

Тропические фрукты и овощи, перевозимые на дальние расстояния, обрабатываются пестицидами и химикатами, чтобы иметь шанс быть довезенными до потребителя. Более трети выбросов от продуктов питания приходится на международную торговлю фруктами и овощами из-за их большого объема и охлаждения во время перевозки. Переход на растительную пищу оправдан лишь если в его основе лежат местные сезонные злаки, овощи и фрукты.

Вегетарианцам надо дополнительно принимать источники железа, микроэлементов, белков. Банки от витаминов даже на продвинутых московских сортировках особо никого не интересуют, а за пределами московского региона тем более. Значит, они станут РДФ (топливо для цементных заводов) или будут захоронены. Конечно, мясоеды тоже принимают витамины и микроэлементы, но им хотя бы не надо принимать дополнительные источники железа и протеинов.

Искусственная кожа производится из углеводородов, добыча которых загрязняет окружающую среду. Износостойкость у нее не высокая, а переработке она не подлежит. Значит, изделия из нее будут часто пополнять свалки либо топку мусоросжигалок. А вот свой кожаный рюкзак и летние тапки я ношу уже пятый год. Какой искусственный материал выдержит такую же интенсивную эксплуатацию?

Кожа из растительных материалов могла бы стать выходом. Но только если товары, сделанные из нее, будут служить годами, а не обернутся новым массмаркетом и коллекциями по несколько раз в год. Что вызывает большие сомнения.

И так далее… И все вышеперечисленное касается и вегетарианцев, и мясоедов.

Я не против растительной пищи, но прямых и легких путей для уменьшения климатического кризиса не будет. Отказ от мяса не означает заботу об окружающей среде, если есть не локальные продукты. Отказ от молока не говорит об этичности, если есть модные экзотические продукты, для выращивания которых выселили местных жителей. Отказ от животной пищи не даст здоровья, если ты куришь (а еще выращивание табака требует много земли, а ее высушивание - древесины и быстро истощает почву. Курильщики ежегодно выбрасывают 760 тыс. т токсичных окурков). Отказ от натуральной кожи не снизит нагрузку на природу, если каждый сезон отправлять на свалку тонны искусственной.

Что ж, мы сделали свой новый квиз.

Можно оставить за кадром мои переживания, что народ не наберется и зал будет пустым (набрался), наши с Руфиной бодания по поводу почти каждого вопроса (мы не поругались 😊). Спокойной все это время оставалась, кажется, только наша ведущая (слава богу).

Зато мы собрали невероятную экотусовку. Это не цель, на самом деле, мы же хотим продвигать экологию в массы. Но вчерашние эконутые были прекрасны в своём море позитива. Из восьми команд целых три экосообщества: Зелёный драйвер, Тайга и Plogging Russia. Они настолько трепетны, заботливы и дарят друг-другу так много поддержки и тёплых эмоций, что после общения с ними будто выспался наконец-то и видел хороший сон. Зачем это я все? А затем, что экоактивисты - это не чудаки, которые в мусоре копаются (копаются, подтверждаю 🙃), а очень лёгкие, весёлые и эрудированные ребята.

p.s. поразило, что никто не взял вопрос про пыльный котел. А ведь это классический пример страшной экологической катастрофы, к которой пришли буквально за несколько лет и не сотни лет назад, а примерно на нашем веку. Полмиллиона фермеров с семьями столкнулись с миграцией, нищетой, голодной смертью и никому: ни их согражданам, ни их государству не было до них никакого дела кроме заботы о своей собственности. Завтра добавлю чернухи про это. А пока очень рекомендую хорошее и не очень длинное видео про историю пыльного котла.

Просто проглотила подряд две книги: Гроздья гнева и Особое мясо.

"Гроздья" взяла потому что по описанию в ней происходят события времен "пыльного котла". А это очень интересно с точки зрения временной промежуток/масштаб катастрофы. Про котел в книге как раз ничего не написано, автор рассказывает про последствия. При этом, учитывая, что автор сам ездил с вынужденными мигрировать фермерами и видел все своими глазами, книга получилась почти документальной: описание эпохи.

Книги эти очень страшные и очень перекликающиеся.
Первая - наша прошлая реальность. Депрессия 30-ых в США, последствия "пыльного котла", сгон людей с земли более крупными собственниками, массовая миграция полумиллиона людей в Калифорнию в поисках работы. Страна долгое время и не пытается спасти своих пострадавших граждан. И в этих бесчеловечных условиях люди несмотря ни на что остаются людьми и до последнего цента, до голодной смерти поддерживают сущность человека и его отличие от зверя.

Вторая - вирус, вынудивший уничтожить весь домашний скот, молниеносное попирание морали и уважения человеческой жизни, лёгкость сделки с совестью и превращение каннибализма во что-то узаконенное жуткое.

В конце "Гнева" (дальше спойлер, если вы собираетесь читать "Гроздья", то пропускайте) молодая голодная девушка, потерявшая ребёнка во время родов, кормит молоком своих грудей, которые еще не знают о трагедии (а пролактин продолжает гнать в них молоко), умирающего от голода мужчину.

В "Мясе" мужчины готовят блюдо из дорогого деликатесного мяса младенца в честь (!!!) рождения ребёнка рабочего фабрики, где забивают "скот".

Женщина, не имеющая ничего и потерявшая даже плоть от плоти, дарит жизнь другому. Мужчина в сытой жизни в честь рождения ребёнка убивает другого недавно родившегося человека.

В обеих книгах побеждает новояз, который делает людей нелюдьми.
Эти Оки. Кто кроме них мог согласиться на такую жизнь? Надо защищать от них свою собственность, жечь их лагеря, пусть убираются отсюда, пока не начали отнимать нашу собственность или работать за меньшие деньги, лишив нас заработка. Потому что иначе и мы станем как Оки: без денег, без прав, без свободы.
"Сколько у тебя есть в кармане, на столько у тебя и свободы".

Это скот, это не люди. Это мясо, особое мясо, которое нужно нам для выживания, потому что человек не может существовать без животного белка. Это не женщина, это самка. Это не мужчина, это скот. Что отделяет нас от того, чтобы стать скотом? Удача родиться человеком, а не мясом? Где та грань, которая позволяет не лишать нас голосовых связок, даёт возможность свободно передвигаться не только в пределах своей камеры и не отправит нас на убой в конце-концов?

Конец "Гроздьев" даёт веру в то, что мы справимся и будем поддерживать друг друга. Конец "Мяса" был неожиданным. Я несколько раз перечитывала его. Эта концовка не оставляет нам шансов. Когда мир начнёт плавиться, привычный мир рухнет, пресная вода станет драгоценностью, а территория, на которой можно жить, дефицитом,
какой морали будем придерживаться мы?

О чем думает в походе и после него экологист?

О том, какой след он оставляет там, где прошёл, ночевал, умывался, ходил в туалет, мыл посуду. Пока могу сказать, что все очень и очень плохо и наследили мы в приэльбрусье недавно сильно.

Еда.
Вся в пластиковой упаковке. Мягкая пятёрка и композит, дойпаки и паучи. Что там говорить: тушёнка была в паучах. Тяжёлый металл никто не носит даже в поход, который стоит в альплагере. Все очень лёгкое, удобное и в Кабардино-Балкарии вряд ли извлекаемое из отходов и перерабатываемое.
Если органические отходы в походе-походе прикапывали бы, то в рамках альплагеря такого не позволяют и вся органика отправлялась пачкать пластик (хотя в лагере были коровы, которые слопали бы все не глядя).

Каждый день с нашей стоянки уносили два огромных мешка с мусором. Их отвезут на полигоны и они будут отправлять жизнь местных жителей.

Санитария.
Самый сложный и болезненный вопрос всего похода. То, что в апльлагере называлось туалетом, было клоакой, в которую ходили, намотав на лицо побольше слоев, построенной ещё в далёкие советские времена и не рассчитанной на увеличившийся в последнее время поток туристов. Не буду вдаваться в подробности, важен не запах. Хотя важен. Вопрос туалета первые дни, пока нам не подсказали другой, не в центре лагеря, был реальный болью для всех. Удивительно столкнуться с подобным в наше время. Хуже то, что все отходы просто накапливались в яме и я не очень поняла что с ними происходит дальше. Вряд ли приезжает коллекторная машина и откачивает содержимое: это было бы слишком дорого, учитывая расстояние от ближайшего города, подъёмник и 10 километров от него до альплагеря по ухабам. К тому же лагерь работает только в летний сезон и точно не зарабатывает столько, чтобы организовать вывоз содержимого туалетов. Иначе давно установили бы септик или что-то вроде.

То же самое касается умывания, стирки. Все просто сливалось в речку. Химия, павы, жир, прочие загрязнения. Когда это сливает одна-две-три группы, наверное, бактерии и водоросли справились бы с дополнительной нагрузкой легко. Но людей в горы ходит много. А горные реки питают большие низлежащие районы.

Что с этим делать?
Сложно сказать. С одной стороны, явно остро необходимо озаботиться хотя бы очистными сооружениями, септиками или иными способами утилизации канализационных отходов. Это вопрос эпидемиологической безопасности, воздействия на экосистемы ниже по течению реки.

Кто должен этим озаботиться? Государство? Инвесторы? На кого должны лечь дополнительные расходы на организацию нормальной инфраструктуры? На туристов, приезжающих в альплагерь или на налогоплательщиков? Если инфраструктурой займутся инвесторы, то стоимость проживания в таких альплагерях может вырасти, а поток туристов сильно поредеть. На налогоплательщиков, учитывая уровень бедности в стране?

Но справедливо ли позволять людям ниже по реке пить воду с фекалиями и прочими загрязнениями или накапливать их в районе альплагеря? Это простое перекладывание своих расходов на других. Как с ВВП, который не учитывает воздействие на экологию и платить за это будут будущие поколения, пока мы имеем рост и благополучие. Стоимость похода приемлема, но лечить понос будет кто-то другой.

В Махачкале температура в августе поднималась за 40, из-за электрические сети начинали плавиться и жителям просто отключали электричество. Дешево и сердито. И применялось не только в Дагестане. В Минводах, где мы оказались в августе, температура тоже была под сорок, и жители так же сидели в темноте. Плановым отключением сетей это не называли, но, учитывая, что поочередно отключали то одну сторону улицы, то другую, было похоже именно на спасение плавящихся сетей.

40 – это много. Я уже подзабыла 2010 год в Москве, но тогда кажется не поднималось выше 37. А 40 – это уже нечто другое. Получасовое нахождение в такой температуре прокатывается по тебе катком. Невероятно жить и работать в таких условиях без кондиционера, поэтому возмущение жителей Махачкалы, которые начали выходить на улицы ой как понимаю. И вот на самом деле давно собиралась посмотреть региональные планы адаптации к изменениям климата наших южных регионов, а тут такой повод. Навскидку взяла как раз Дагестан (потому что на слуху), Ставропольский край и Кабардино-Балкарию (потому что в этих двух регионах мы жили и ходили в поход).

Только в Дагестане планируется реализация мероприятий по развитию сетевой инфраструктуры электроэнергетики и генерирующих мощностей. Жителям надо немного подождать, до 2030 года систему электроэнергетики обещают усовершенствовать. Тогда и отключать, видимо, перестанут. И браво Дагестану: отдельными пунктами выделили недопущение строительства мусоросжигательных предприятий и повышение экологической грамотности.

Что касается Ставропольского края, в котором мы пережили подъем на девятый этаж без лифта и несколько темных и жарких часов, то развитие электросетей у них не запланировано. Перевод транспорта на газ, развитие ВИЭ и внедрение энергоэффективности. Видимо, под энергоэффективностью и понимается отключение электричества. Особенно умилили на этом фоне пункты плана: обеспечение снижения смертности населения Ставропольского края, подвергшегося воздействию тепловых волн, посредством обеспечения своевременного оказания медицинской помощи лицам, подвергшимся воздействию тепловых волн, а также смягчение воздействия тепловых волн на здоровье человека, обеспечение бесплатным доступом к питьевой воде в медицинских организациях. Без модернизации электросети для того, чтобы в +40 можно было хотя бы включить кондиционер, медицинские учреждения просто захлебнутся от потока пострадавших от тепловых волн.

У Кабардино-Балкарии, оказывается, свои проблемы: сходы лавин и селей вследствие ускоренного таяния ледников и образования на их месте озер, повреждение вследствие этого линейных сооружений (дорог, электросетей и т.д.). Поэтому их развитие электросетей выливается в их защиту. Что такое сели – мы видели. В альплагере сход селевого потока снес строения, неудачно построенные прямо под горным озером. И исчезающий ледник тоже видели. Он сильно растаял прямо на веку нашего инструктора и продолжает отступать со скоростью около 10 м в год.

Ну и регионы уже планируют внедрение агрокультур, устойчивых к засухам, закладывают планы орошения, страдают от опустынивания (из-за обмеления Каспия, сильных ветров в Дагестане пастбищные угодья уже сейчас заносятся толстым слоем песка). Оказалось, что читать адаптационные планы – это как смотреть фильм-катастрофу. Только кто-то в ней уже живет и это рядом с нами, в нашей стране, а не где-то на Гавайях.

Вчера поговорили с одним экоскептиком, которая честно сказала, что экологические проблемы не вызывают в ней эмоций или переживания. Это объяснимо. Пока катастрофа происходит где-то далеко, сложно представить, что ты или твои дети будете вынуждены жить в страхе, что работы не будет из-за выгоревших полей, не дающих урожая или переживать за свою собственность и жилище, которое может оказаться в месте подтоплений или селевых потоков. Я бы рекомендовала съездить в Дагестан и пожить там недельку с отключенным электричеством. Или чего далеко ходить: в Приморский край, страдающий от тайфуна. А потом вернуться к вопросу экологии.

А ещё я вчера узнала, что мои посты представляют меня как человека страшного и строгого, от которого ждут хейта, если на мероприятии будут одноразовые стаканчики. Думаю теперь: пройти мне курсы литературы и писательства, засыпать посты смайликами или писать через предложение: САРКАЗМ? И как, интересно, теперь приглашать вас на наш весёлый и зажигательный КвизЭко?

25 сентября, Лукин Румс (м.Тверская), зал Шатер. Приходите с командой, приходите в одиночку, приходите с семьёй. В этот раз будут пионеры, будут краснокнижные и обязательно перчинка (вы же не забыли про Людей Икс? 😉).

Сначала я думала, что многомиллионный счёт за то, что нелегальные мигранты норвежские олени не знали про границы, заповедники и поели российской травы, ягод и мха - это шутка. Но незнание закона не освобождает от ответственности. Оказалось, что действительно и посчитали, и выставили.

А потом, чтобы не дай бог олени не продолжили ходить своими привычными миграционными тропами, в Норвегии возвращенцев убили. А теперь строят забор.

Это было бы очень смешно, если не было так грустно. Человек по-прежнему ставит себя над природой и считает, что имеет право не только бесконечно осваивать природу, но даже и загонять эту самую природу в свои выдуманные границы. Само строительство забора напомнило мне эпизод из Сверстников Марджори Киннан Роллингс. Там тоже строили забор, чтобы олень не ел посевы. А он просто перепрыгивал его. Но сейчас-то уж забор построят такой, что ни олень, ни другой зверь не прошмыгнут. И только птицы нам пока ещё неподвластны..

Пытаюсь причесать свои мысли после посещения секций по отходам мегаполиса и резервам улучшения экологической обстановки Московского урбанфорума. Не могу сказать, что мои ожидания были другими. Но сегодня было нечто такое, чего не слышала на других площадках.

Много рассказывали про успехи Москвы на поприще обращения с отходами. Работа проделана действительно большая, а суммы потрачены колоссальные. КПО сортируют невероятное количество фракций вторсырья, учитывая отсутствие экопросвещения и огромное количество засора в синих баках.

Регоператоры действительно делают все возможное и пытаются затыкать дыры по экопросвещению своими силами, много работают над качеством сортировки и взаимодействию с бизнесом по поводу "хорошести" упаковки.

Но это за скобками Урбанфорума. А на самих сессиях про трудности регоператоров почти не говорили (а их много и касаются они и сортировки текстиля, и плёнки, и огромного количества загрязненной органики, которая после компостирования становится никому (даже регоператору) не нужным техногрунтом, и хвостами, которые для выполнения целей нацпроекта Экология приходится отправлять на производство РДФ топлива).

Как и не говорили про почти полное отсутствие экопросвещения. А говорили про то, что Москва - первый город, в котором все сто процентов отходов проходят сортировку. А также про то, что москвич - человек требовательный, про комфортную городскую среду (пожалела, что не посчитала сколько раз произнесли эту фразу), что без нее не будет гениального инженера или айтишника (почему-то вспомнила Ломоносова и его поход с рыбным обозом), а Москва - это город-витрина с множеством великолепных инициатив. Человеку в городе нужно дать комфорт, чтобы он был удовлетворён и работал на эту систему, не отвлекаясь ни на что лишнее. Читая между строк: чтобы создавал продукт, услугу, интеллектуальную собственность и (!) прибыль для господ.

А регионы, по мнению выступающих, смотрят на опыт столицы и принимают его. Эта какая-то патриархальная, я бы даже сказала, колониальная позиция Москвы, распространяющей все самые передовые идеи на регионы, откровенно резанула слух. Один из спикеров даже сказал, что опыт Москвы по обращению с отходами надо перенести на все регионы. Опыт по обращению с отходами одного многомиллионного, имеющего колоссальный бюджет мегаполиса, на все регионы нашей страны. Надеюсь, не только мне это кажется абсурдным.

У меня нет выводов, только вопросы. Делитесь своими.

А это мы с Ириной обе, не сговариваясь, в зеленых цветах РазДельного Сбора

Если вы попробуете заменить в Красноярске автомобили с ДВС на "экологичные" электромобили, то хана Красноярску. Почему? Да потому что электричество Красноярск производит путем сжигания самых грязных углеводородов: угля.

Ну ок, наверное, надо поменять способ вырабатывания электроэнергии. На что? Вопрос ухода от углеводородов к ВИЭ всегда сталкивается с критикой в непостоянстве и нестабильности электричества от ВИЭ. Машиностроительный или металлургический завод не запитаешь от ветряков (если местность вообще ветренная). А доменные печи не будут ждать утра и восхода солнца. ГЭС тоже не везде можно построить (да и степень влияния на близлежащие экосистемы тоже ставит под сомнение их экологичность). Тогда что? Мирный атом?

Оговорюсь сразу: я против атомной энергии. Для меня не закрыт вопрос с безопасностью эксплуатации. И о том что будут делать с отработавшими ядерными реакторами в будущем. Я не верю в возможность безопасного хранения ядерных отходов на протяжении сотен и тысяч лет. Когда-нибудь нашим потомкам придётся расхлебывать прорывающиеся то тут, то там ядерные отходы. Ну и в прекрасные намерения государства я верю меньше всего. Мы даже МСЗ проконтролировать не можем, кто нам даст проверить что происходит на ядерных объектах?

Вот как раз про это у Кедра и его подкаста "Пакет не нужен" на эту тему есть интересный выпуск "К каким последствиям приводит ядерная авария. Пример Челябинской области".

На примере одного лишь комбината Маяк рассказывают что может натворить атомная промышленность. И это всегда пострадавшие люди. Всегда недооцененный ущерб окружающей среде. И всегда огромная секретность, которая не позволит вам узнать что происходит даже рядом с твоим домом.

Учитывая, что это еще и самый дорогой вид энергии, который не существует без поддержки государства (т.е., наших налогов), а также риски от военных конфликтов и климатических катастроф (Фукусима - самый свежий пример), то причин продолжать цепляться за атом и нет.

Но тогда возникает резонный вопрос: если мы решим уйти и от углеводородов, и от атомной энергии, то как мы будем обеспечивать и свои личные невероятные потребности в энергии, и промышленность, которая даёт нам столько благ?

Сегодня в Манеже на MUF (Московский международный урбанистический форум) лекция от «Архитекторов луга»: Что растим? Биоразнообразие столицы и развитие многолетнего озеленения районов Москвы.

Будут рассказывать про
— формирование зеленого каркаса города: виды и подходы в озеленении,
— устойчивые виды многолетних растений для озеленения городов,
— биоразнообразие как новый тренд в проектировании зеленых пространств,
— опыт создания городских пространств.

Как жителю Бирюлева, где идеалом озеленения Жилищник и районные органы власти считают рулонный газон и петунию, очень интересно послушать про "биоразнообразие как новый тренд в проектировании зеленых пространств". И когда же из точечных проектов от энтузиастов этот тренд появится масштабно на наших улицах и наши дети даже в городе, как и мы в детстве, смогут увидеть луговые травки и бабочек на них.

В 15.00, вход свободный.

Если неохота ехать, то будет прямая трансляция.

Спасибо Зелёному Тропарево, что поделились этой новостью.

Не люблю прямые репосты, но тут прекрасно все, особенно "искренняя надежда на то, что текущие усилия в области устойчивого развития приближают нас к решению проблем."

🌓 Что такое гринвишинг, или "зеленый" самообман?

В апреле в нашем тг-канале был опубликован материал, посвященный разным видам гринвошинга. Сегодня мы дополняем список еще одним термином - гринвишингом.

📝 Термин “гринвишинг” (greenwishing) появился в 2019 г., его ввел в оборот эксперт в области ответственного инвестирования Дункан Остин. Он определил гринвишинг как искреннюю надежду на то, что текущие усилия в области устойчивого развития приближают нас к решению проблем. Остин описал концепцию на примере изменение климата: несмотря на растущее количество обязательств по сокращению выбросов, концентрация парниковых газов продолжает увеличиваться.

Со временем определение гринвишинга расширилось, и сейчас оно также используется для описания корпоративной практики, когда компания надеется выполнить определенные ESG-обязательства в условиях ограниченных ресурсов. Под давлением стейкхолдеров организации ставят перед собой амбициозные цели, которые не смогут выполнить ввиду финансовых, технологических или иных ограничений.

🔎 Гринвишинг широко распространен как среди потребителей, так и среди компаний:

1) Гринвишинг на уровне потребителя может выражаться в использовании электромобиля, энергия для зарядки которого поступает от угольных электростанций, или в покупке соевого молока, сырье для которого поступает от поставщиков, ответственных за обезлесение Амазонии.

2) Примером гринвишинга на уровне организации может быть участие в каких-либо отраслевых инициативах или простое выполнение законодательных норм. В обоих случаях компании склонны считать, что выполнения обязательных требований является достаточным вкладом в решение глобальных проблем.

👉 На ранних этапах развития ESG-практики гринвишинг встречается часто, т.к. поначалу компаниям сложно с высокой точностью оценить свой потенциал. Однако со временем гринвишинг может перерасти в гринвошинг. Когда ESG-практика становится зрелой, компании оказываются на развилке: они могут скорректировать свои планы с учетом накопленных знаний или строить свой "зеленый" имидж на основе неэффективных целей или инициатив. Второй вариант, конечно, уже считается гринвошингом.

#гринвошинг | #ESG_кейс