Сегодня в 18:30 во внутреннем дворе ИТ-парка им. Башира Рамеева состоится лекция Романа Кочнева "Почему нам (не) нравятся фильмы ужасов. Философские теории и влияние на сознание человека".

Бесплатная регистрация доступна по ссылке.

Памятка по внедрению GenAI

Редкий владелец бизнеса или управленец не испытывает синдром FOMO на фоне ажиотажа вокруг GenAI. Ежедневно появляются впечатляющие кейсы, где искусственный интеллект справляется с задачами лучше людей. Но где здесь правда, а где спекуляция? На основе нашего опыта тестирования, исследований и внедрений попробую структурировать ключевые моменты.

GenAI — не панацея для экономики

Экономист Дарон Аджемоглу недавно заявил, что совокупный эффект от внедрения GenAI в экономику вряд ли превысит скромные 1%. Для сравнения: компьютеризация и интернетизация тоже внесли относительно небольшой вклад в рост производительности.

Но важнее другое — эти технологии меняют не столько процессы, сколько самих людей. Они трансформируют наше мышление, память и способы работы. Поэтому вопрос глубже чистой экономики: игнорировать ИИ-революцию — значит игнорировать изменения, которые повлияют на человеческие компетенции и подходы к труду.

Будьте готовы к экспериментам

Внедрение GenAI — это не классический SaaS-проект с встроенной методологией. Здесь нужен научный подход: выдвигать гипотезы, определять критерии успеха, тестировать модели и комбинации алгоритмов, пока не будет достигнут приемлемый результат.

Когнитивные инструкции — основа успеха

Чем лучше компания понимает свои процессы, тем эффективнее будет работа с GenAI. Например, промтинг — это программирование когнитивной инструкции для LLM. Если компания не может четко сформулировать абстрактную логику того, как решается задача, то и ИИ не поможет.

Пересматривайте бизнес-процессы, а не просто автоматизируйте

GenAI — это новая парадигма, и иногда лучше полностью перестроить процесс, чем его ускорять. Например, мы хотели использовать GenAI для быстрой отрисовки концептов экранов, а потом поняли, что можем сразу собирать несложные MVP.

Не спешите с масштабной разработкой

Если у вас появилась гипотеза о GenAI-сервисе, инвестируйте больше в R&D. Классическая разработка все еще дорогая. Пилот можно запустить в Telegram, корпоративном чате или через простой UI на Cursor. Дорабатывайте продукт только после стабильных результатов.

Разберитесь в основах LLM

Полезно понимать, как работают языковые модели, что такое векторизация и трансформеры. Многие ошибочно переносят паттерны из классического ML, что мешает эффективному внедрению. LLM — это скорее новый тип операционной системы (по словам Андрея Карпатого), и новая цифровая экосистема будет строиться иначе.

GenAI — не серебряная пуля

ИИ хорошо справляется с задачами, требующими гибкости в изменчивом контексте. Но если проблема решается классическим программированием, не усложняйте.

Не поддавайтесь хайпу на термины

Автономные агенты, рой агентов, MCP… Чаще всего за модными словами скрывается путаница или манипуляция. Фокусируйтесь на понятных задачах и их развитии.

Совмещайте подходы: снизу вверх и сверху вниз

Можно раздать сотрудникам доступ к инструментам для самостоятельных экспериментов, но параллельно должна работать экспертная стратегия валидации гипотез.

Безопасность

Облачные LLM передают данные разработчикам моделей. Если информация конфиденциальна, выбирайте on-premise решения. Для первых экспериментов лучше брать задачи с низкими рисками утечек.

Буду рад вашим дополнениям — давайте соберем их в следующую версию этой памятки!

Кстати, если хотите сделать с нами GenAI пилот, то можно постучаться нам в бот @TechnokratosAMABot

В разговорах об обеспечении лидирующих позиций в гонке ИИ, дискутируется исключительно технологические аспекты: качество и объем моделей, чипы, инфраструктура.

Я вижу, что есть трек, который остается за гранью мейнстримного внимания. Это вся гуманитиристика, связанная с эпохой искусственного интеллекта.

Многие называют эпоху сильного ИИ экзистенциальным вызовом. Нам следует создать и договориться о новых терминах, начертить новые границы, определить как относиться к качественно новым явлениям.

Качественная гуманитаристика могла бы позволить нам быстрее выйти на более конкурентоспособную регуляторику. Привлекательная для компаний, инженеров, ученых регуляторика - это уже экономический фактор успеха.

Вижу большой нераскрытый потенциал этого направления.

Нельзя далее игнорировать практики безопасной разработки.

Особенно если вы делаете продукты в России. Огромное количество взломов проходит именно по линии халатности в Application Security.

Мы в Xilant завели канал и начинает делиться там полезным контентом на тему безопасной разработки.

Несколькими постами выше я описывал свои наблюдения о том, как лучше пилотировать GenAI в компаниях. Хотел бы глубже рассмотреть пункт, где я указывал на преимущества бизнеса, склонного методологично осмыслять свои процессы, связи, деятельность.

Языки программирования и парадигмы программирования в своей структуре содержали требовательность к логике программирования. Человеку без специальной подготовки было бы сложно написать что-то работающее. Неслучайно в технологических вузах математическая база — это основа, потому что она как бы подкрепляла парадигму мышления, способствующую написанию хороших продуктов.

GenAI меняет эту ситуацию, позволяя создавать продукты людям, не знающим языки программирования. Программирование демократизируется, но какой навык тогда становится новым фактором успеха?

На деле требовательность к разработчикам выросла, а не упала, потому что выросла планка требований к сложно-абстрактному мышлению при создании продуктов. Синтаксис вторичен, а способность на фундаментальном уровне понимать онтологию процесса, связи сущностей — выросла.

LLM — это зеркало интеллекта. Человек с развитым логическим и рациональным аппаратом действительно сможет создавать продукты без навыков программирования, а человек, который упрощает свое мышление, получит очередной MVS (Minimum Viable Shit).

Полезные знания лежат сейчас не в плоскости готовых фреймворков, а в развитии навыков сложного мышления. Вместо MBA будет полезнее отучиться в магистратуре по аналитической философии, добавив пару курсов по высшей математике.

Давно не писал тут про Tgshop.io , а повод то назрел!

Сервис недавно круто обновился и теперь опыт покупок в Telegram стал максимально нативным для пользователя.

Например, зацените какой крутой магазин появился у проекта Standoff 2 🤘🏻🔥

По поводу блокировок мессенджеров

В рамках стратегии технологического суверенитета было логично создать Max. Мессенджеры давно стали неким базовым сервисов без которого миллионы людей не могут представить свою жизнь. Государства обычно не любят полностью зависеть от коммерсантов в таких ситуациях.

Вопрос в деталях стратегии масштабирования мессенджера и том, как ему надо «помогать»

Я искренне уверен, что блокировка Telegram станет огромной ошибкой.

Во первых, это будет второй выстрел в ногу для МСП и креативной экономики, которые только только отходят от последний предыдущих блокировок. Окончательно лишив компании доступных площадок для продвижения своих товаров и услуг, можно потерять ту гибкость, которая очень помогла нашей экономике в условиях санкций.

Во вторых, Telegram не имеет алгоритмической ленты и не манипулирует выдачей, как это делали другие соцсети несколько лет назад. В Telegram максимально честно представлены все голоса и дело только за качеством контента и талантом креаторов.

В третьих, как ни крути - это самый масштабный международный технологический продукт, рожденный в России. И заблокировать его в России было бы репутационно не лучшим решением. Да, можно спорить о юрисдикциях, но это детали.

Все выиграют, если Max будет еще одним мессенджером со своими преимуществами, а не единственным доступным.

Hamartia

Мартин Лютер в своем переводе Нового Завета интересным образом трактует греческое слово ἁμαρτία (hamartia), которое чаще всего переводили как «грех». Он подчеркивал этимологию греческого hamartia, происходящую из мира стрельбы из лука и означающую «промах», «непопадание в цель».

Грех — это неточность. Какая красивая мысль.

В мире, где мы вынуждены упрощать сложные конструкты, чтобы хоть как-то не потерять суть, это толкование звучит особенно актуально.

Есть искусство упрощения без потери смысла. Лекции Ричарда Фейнмана, например.

Однако мы живем в мире бесконечной вариативности мнений, которые редко апеллируют к точности. Точность, в принципе, не важна в логике метамодернистской логике новых медиа. Если нет цели, но какая разница куда ты попал, главное убедить себя и других, что ты меток.

Протестантскому бунтарю было бы что сказать сегодня.

Элиту рождает сложный тип организации.

Мне нравится рассматривать исторический процесс как конкуренцию форм организации.

Когда-то давно самым сложным доступным типом организации была война. Логично, что полководцы и офицеры становились главами государств, были элитой своего времени. Жизнь рядового гражданина была организована гораздо проще из-за простоты экономики.

С промышленной революцией более сложным типом организации стали мануфактуры, первые крупные корпорации. Производственные магнаты начали конкурировать за власть и напрямую влиять на нее.

В эпоху интернета и глобализации самым сложным типом организации стала технологическая инфраструктура мировой экономики. Неудивительно, что именно технологические предприниматели возглавили рейтинги самых богатых людей планеты и стали влиять не только на свои компании, но и на государства.

Эта оптика позволяет понять без всяких теорий заговоров, почему те или иные группы лиц в определенный исторический период оказывают наибольшее влияние на судьбы мира.

Важны не личные качества, а именно сложность организации той или иной индустрии: сложность иерархий, связей, качество планирования. В древности жрецы могли быть умнее генералов, а сегодня ученые — умнее айтишников в каком-то стереотипном смысле, но современный технологичный бизнес устроен сложнее, чем современные академические институты.

Интересно, какая сфера или тип деятельности породит новое качество организации и новую элиту?

Вчера на лекции Александры Танюшиной по цифровой философии снова поднимался вопрос о симуляционной природе нашей реальности.

Не буду приводить весь разговор, но из него следовала интересная идея: если наша реальность — симуляция, то её создатели, скорее всего, тоже люди.

Зачем этим «другим» людям понадобилось создавать столь высокоточные симуляции? В ходе беседы возникла версия, что, возможно, это крайне изощрённый способ реконструировать определённую эпоху — её события, контекст, — чтобы лучше понять себя в прошлом.

Ценность точного воспроизведения прошлого огромна. Например, большинство аргументов в военных конфликтах основано на исторических псевдофактах. Многие события со временем мифологизируются, и эти мифы разжигают противостояние.

Если бы у нас была возможность детально симулировать исторический период, воссоздавая людей того времени с их точными характеристиками, мы могли бы лишить мифы-паразиты их опоры. Вероятно, наша субъективное переживание реальности - это просто некая достаточно сильная плотность симуляции. Некая суперпозиция.

Технологический прогресс ускоряется быстрее, чем гуманитарный. Это значит, что даже обладая дешёвой энергией и ресурсами, мы не перестанем конфликтовать, а искажённая история останется удобным поводом для этого.

Мне понравилась эта мысль: возможно, мы из будущего симулируем себя из прошлого, чтобы предотвратить какую-то катастрофу — в каком-то далёком году, в какой-то далёкой-далёкой галактике…

Когда мы рассуждаем о футуристических образах будущего, полезно применять оптику диалектики. Вот представьте: то, что для вас очевидное благо и объект стремления, станет чем-то прямо противоположным.

Расскажите работнику полей или мануфактуры начала XIX века, что вы будете платить за то, чтобы двигаться и считать калории, — он вряд ли поверит.

Когда я проделывал такой фантазийный финт, мне стало интересно, как изменится отношение к занятости. В целом многие стремятся работать меньше, получая тот же или превосходящий результат. Для большинства заманчиво звучит предложение: «Ничего не делай, но получай всё».

Но насколько сильна инерция функционального самоопределения человека? «Кто я, если лишить меня моей деятельности?» — этот вопрос может поставить человека в страшный тупик.

Что, если в будущем, где всё делают роботы (а мы всё ближе к нему), занятость станет привилегией? Пока незанятые массы будут гнить от скуки, потребляя бесконечно генерируемый контент, только избранные получат доступ к созидательной деятельности?

Умение осознанно занять себя ценной деятельностью, когда в этом нет необходимости, — редкий навык. Он куётся при наличии силы воли, доступа к образованию и хорошем воспитании. То есть этот навык будет недоступен абсолютному большинству.

Вот и думайте теперь, любители делегировать :)

Лучшее, что тут можно сделать - выводы.

Здание Госбанка в Нижнем Новгороде. Прекрасная иллюстрация того, как работает история.

Орлы Российской Империи с инициалами Николая 2 и серп и молот теперь уживаются в одном ансамбле.

Это символы братоубийственной войны. Рубеж истории мира и истории России. Две философии антипода. Символ тех кто расстрелял Романовых теперь уживается с гербом их империи.

Наша история богата и противоречива и у нас есть право и возможность забрать все важное и красивое для будущего, а прошлое можно просто точно фиксировать, чтобы не забывать

Вчера OpenAI выпустили 2 open-source модели, что само по себе событие.

Релиз продолжает общий тренд — модели становятся легче, не теряя в производительности (Не знаю, есть ли аналог закона Мура для LLM?). Чем дальше, тем более мощные модели мы сможем локально запускать на девайсах.

Мощный ИИ, который способен локально работать на недорогом смартфоне или девайсах поменьше — это круто.

Во-первых, это изменит то, как выглядят привычные продукты сейчас. Вероятно, классический UI будет играть меньшую роль, а вот качество персонализированных рекомендаций и приятный тембр голоса — всё больше.

Во-вторых, это намного лучше законодательного регулирования способно решить проблему злоупотребления персональными данными. Такие сервисы смогут работать на девайсе без выхода в интернет по вашему желанию. Вероятно, все более популярной моделью станет платная версия без шаринга данных и бесплатная для всех остальных.

Не знаю, как вам, а мне нравится эта картинка будущего.

Производство идей

Сейчас в разных ролях участвую в проработке нескольких долгосрочных AI-стратегий. Некоторые проекты связаны с государственными структурами.

Поймал себя на мысли, разбирая эти сотни страниц, что мы повторяем ошибку позднего СССР: в стратегиях очень много про технологии и почти ничего про картины будущего — получается такой образ безсодержательного технократизма.

Через несколько лет можем прийти к ситуации, когда выпустим множество отличных инженеров по ИИ и даже создадим сильные технологии, но потеряем их, потому что они не будут встроены в большой проект будущего и их поглотят альтернативные проекты наших конкурентов.

Цивилизация — это образ будущего, который разделяют люди, к ней принадлежащие, а технологии служат именно этой цели.

Когда мы реактивно отвечаем на технологические волны, мы обречены постоянно догонять.

Идея AGI, например, органична для западной цивилизации: Гомункул Фауста, Монстр Франкенштейна, Пандора, Голем. Технологии материализуют сознательные и бессознательные стремления групп людей, объединённых общей картиной будущего.

Обратите внимание: у Лекса Фридмана через выпуск в подкастах про ИИ — философы и исследователи сознания. Сейчас эти вопросы из области философии обретают практический смысл и помогают нам осмысливать феномен ИИ.

Насколько в России активно поддерживается гуманитаристика в этом направлении? Знаю про МЦИС, основанный предпринимателем Дмитрием Волковым. Кажется, этого недостаточно, если наша цель — не догонять, а создавать новые смыслы и собственные технологии.

Не может быть серьёзного производства технологий без серьёзного производства идей.