Бытует мнение, что русским не дадут победить на информационном поле. Получить, так сказать не только реальный результат, но и официальное общественное признание. Славу или что там ещё. И это не очень хорошо.
Однако, насколько это плохо? В современном то мире, сломанном на подмене результата отчётом о результате.
Например, США отрабатывает роль победителя. Крикливо и даже немного переигрывая. Но это медийная сторона. США проигрывают и уходят с мировой арены с гордым видом победителя. То есть буквально они как бы сами себе зачитывают условия капитуляции как если бы стояли на стороне победителя. Их Бьют и смеяться заставляют.

Так может быть не так уж и плохо, что у русских "отберут победу"? Победа побежденному
Да, вот в таком мире мы живём. И было бы неплохо это все же понимать

Сегодня приснилось странное и гораздо более вожделенное чем сны о сексе или любви.
У меня день рожденья, я окружён друзьями, знакомыми, коллегами и подчинёнными. Люди прислушиваются к моим словам и слова имеют для них вес.
Окружающее вроде знакомое, но совсем, совсем другое, немного странное. Ощущения от сна тоже странные. Все такое странное, незнакомое. Но..
Я никогда не испытывал таких эмоций. Я даже не могу проверить насколько они реальны.
Иногда так хочется верить в параллельные миры

существует такой заскок. если ты не можешь описать некоторое явление внятно, связанно и кратко, примерно в рамках одного абзаца, то ты в нем не разбираешься и далек от понимания. Концептуальная логика. Я свято ей придерживаюсь.
от чего испытываю острые интеллектуальные страдания. евпочя

Что мы знаем о содержании вецеттианства

Мир реален. Но интерпретационная сфера восприятия охотно наделяет его любыми чертами и свойствами.

Если Бог существует, то он создал реальный мир функционирующий по собственным законам. Сущность бога недоступна по определению Бога. Ее можно смело выносить за скобки

Мир не статичен. Он постоянно пластично изменяется согласно законам суммарной логики

Зарождение жизни кажется вполне логичным этапом изменения мира

Живое отличается от неживого наличием поведения. Даже для философии это тонкая грань. Как бы то ни было, всё что не шевелится, суть либо неживое, либо мертвое. На том и остановимся

Однажды зародившись, жизнь пошла путем эволюции. ибо у эволюции есть только два пути - любо ты жив, либо тебя нет. Определять "эволюция" как "постоянное улучшение эффективности существования в пластично изменяющейся окружающей среде" кажется уместным.

Из вышеприведенного определения нетрудно вывести следующее: Улучшение эффективности существования завязано напрямую на усложнение взаимодействия отдельных элементов, переходящее во взаимодействие групп элементов, переходящее во взаимодействие кластеров групп элементов.. и так далее. Молекулы объединяются в клетки, клетки становятся одноклеточными организмами. Одноклеточные становятся многоклеточными. У многоклеточных появляются органы. То что мы можем назвать - повышение коллективной эффективности

Поведение обеспечивается инстинктами. Что это такое, никто особо не знает. Где и как записано, особо тоже. Но примем как есть

Инстинктивное поведение ограничено по факту. Это порог для эволюции который не смогли обойти первичные коллективные существа, муравейники и рои.

Преодолеть порог позволило лишь введение в организм функции индивидуальной оценки. Восприятие реальности через фильтр эмоций. Что дало возможность в реальном времени Выбирать из готовых шаблонов поведения наилучшие и Учиться в условиях изменяющейся окружающей среды. Что сделало поведение гораздо более гибким и адаптивным.

Следующим порогом стала необходимость выхода поведения из оценочных петлей. Так называемого предрассудочного поведения. Которое является продуктом ошибочных связей между причиной и следствием. Выходом из оценочной петли стало оснащение организма интерпретационной надстройкой

Интерпретационное восприятие, это самый парадоксальный продукт эволюции. С одной стороны, оно полностью заместило реальную картину мира картиной мира усвоенной. Что буквально, на наши деньги, виртуальная реальность. И это как ни крути не совсем хорошо. Но, при этом, усвоенная картина мира в той или иной степени легко модифицируется, что относительно доступно позволяет менять выученные шаблоны поведения. Что является известной проблемой для всех остальных животных.

Более того, именно способность к интерпретации - к восприятию путем понимания и представления, дала в руки человеку неоценимый дар - Способность формировать концепции. То есть, не держать в памяти все целиком испытывая определенные трудности при забывании, а каталогизировать и впоследствии оперировать не массивами, а абстракциями массивов информации. Что привело к очередному порогу эволюции. Эволюции коллективной эффективности конечно

Косяк рыбы это одна рыба. Эффективность в выживании косяка, но ноль модификации поведения
Муравейник это уже не один муравей, это существо отличающееся от особей его составляющих очень сильно. Но его поведение, при всей его изысканности и гибкости, все равно сковано рамками инстинктов
У теплокровных же внезапно выросла проблема. При всех своих достоинствах, коллективные животные не могут повышать собственное демографическое давление бесконечно. Они сходят с ума. Можно предположить что из за перегрузки от необходимости видеть и помнить количество "лиц" большего чем способны мощности мозга.

Способность же оперировать концепциями совершенно безболезненно этот порог сняла. Да так что людям и непонятно, а в чем проблема то?

Теперь перед началом эволюции живых разумных существ второго рода осталась лишь одна проблема. Проблема пропитания. Которая автоматически снялась в особых местах на ландшафте. А именно в дельтах полноводных рек расположенных в жарком климате и окруженных своего рода непроходимым забором из агрессивной, смертельной окружающей среды. Так началась неудержимая эволюция социальных структур.

Понимаете ли, мои дорогие читатели, вот собственно и все вецеттианство. Все остальное это уже только разговоры о причинах, следствиях и правоприменении.
И из за этого я ощущаю себя так как будто уже все сказал и этого достаточно. и далее не нужно уже ничего. Ведь очевидно же, что египет выплеснувшись на просторы средиземья получил бонус не имевшийся у междуречья и поэтому спокойно, не стараясь оное средиземье поглотил. И так далее.. очевидно же... да?

Ну и о пользе разговаривания

Вот, всего то один комментарий, а какой потоп он вызвал. А вы говорите жить в бочке. Эх

Ах да. Конечно же это не все. Потому что все это лишь основа под тезис о эволюции существ, нет, существа второго рода. Его природа такова, что не терпит соседей.
Но тут, извините, нет ни интереса особого, ни желания понять. Ни "власть", ни "деньги", ни даже структура в развитии особо не вызывают любопытства. Но вызывают много поперечничества и обид. Сама природа вопроса такова, каждый суть безапелляционный эксперт. Ибо нефиг.
Ну вот как бы и вот

Почитав дискуссию под "субъектностью", понял простое. Без концепции "поле контекста" людям трудно приходится.
Просто напомню: поле контекста, это объем понимания человеком мира и себя в мире. Раньше я как то по другому определение давал, но надеюсь, что не противоположное. ))
Суть же в том, что человек не в состоянии оперировать тем контекстом которым не владеет.

По следам дискуссии о "живое", готов осторожно предположить, что живое отличается от неживого тем что берет "холодное" что бы оставаться "горячим". Ох уж эта ваша термодинамика

Люди которые всеми силами продвигают множество гендеров, сексуальную распущенность, педофилию и скотоложество, обвиняют католическую церковь в гомосексуализме и педофилии.
И первом случае все это прогрессивно и раскрепощающе, а во втором признак мракобесия и низменности.

Да, это тот мир в котором мы живём,

Но если мораль объективна и "добро" материально, то выходит что "зло" тоже. Получается, "грех" не только религиозный штамп

Подумайте. Многие ли из вас наизусть знают уголовный кодекс? Нет, боюсь вообще нет таких. Но тогда, мы должны нарушать его постулаты каждодневно, просто по не знанию.
Так почему же такого не происходит?

Но есть и ещё кое какое осложнение. Появление у биологического объекта способности к интерпретации, немножко вывело оный биологический объект за рамки биологии. Лисичка это лисичка, паучок это паучок, рыбка это рыбка. А человек это.. Человек не тождественен своему организму. Чувства не делают человека человеком. Разум, впрочем, тоже. Как и инстинкты. Как и память. Как и любое что вы можете припомнить. По отдельности.
Как не существует в мозге некоего "ганглия сознания", сознание это продукт совместной исправной деятельности всех органов мозга, так и не существует чего то одного делающего человека человеком. Я чувствую, значит существую? Или я мыслю значит существую? Или что? Или как? Человек это продукт совместной исправной деятельности чувств, разума, памяти, программного кода,, инстинктов. Вот только результат.. он немного выпирает наружу из каркаса. Человек это не только его тело.
Это если по минимуму

1. Не думай, что ты особенный.


Du skal ikke tro at du er noe.


2. Не думай, что ты в том же положении, что и мы.


Du skal ikke tro at du er like så meget som oss.


3. Не думай, что ты умнее нас.


Du skal ikke tro du er klokere enn oss.


4. Не думай, что ты лучше нас.


Du skal ikke innbille deg du er bedre enn oss.


5. Не думай, что ты знаешь больше нас.


Du skal ikke tro du vet mere enn oss.


6. Не думай, что ты важнее нас.


Du skal ikke tro du er mere enn oss.


7. Не думай, что ты хорошо что-то умеешь делать.


Du skal ikke tro at du duger til noe.


8. Не думай, что ты можешь смеяться над нами.


Du skal ikke le av oss.


9. Не думай, что кому-то есть до тебя дело.


Du skal ikke tro at noen bryr seg om deg.


10. Не думай, что ты можешь нас чему-то научить.


Du skal ikke tro at du kan lære oss noe.

11. Возможно, мы знаем кое-что о тебе?


Tror du inte att vi vet något om dig?


Немного неожиданно, не так ли?

Некоторым образом продолжение, придающее округлость повествования колючему нелепому факту
Немного забавное впрочем.
Несколько дней назад начал ощущать в квартире ужасный табачный дух, буквально удушающий. Подумал, что роза ветров изменилась, у нас тут это бывает, ветер буквально начинает дуть в противоположную обычному направлению и некие курящие соседи как раз подпали под вектор и весь дым ко мне. Жилфонд старый, почему бы и нет. Дух усиливается, окна нараспашку не помогают, ну а как они могут помочь, если соседи курят мне в вентиляцию или куда там еще..
Однако, сегодня пытливый взгляд обнаружил на кухне некий предмет стоящий с краю никого не трогающий. И вправду, неподвижный предмет, он ведь невидим, по сути своей. Банку с тремя окурками. Спокойненько проживающую свой век с последних 3х (прописью - трех) стримов. То есть довольно давно. Да ну нафиг подумал я. Да не, не может быть размышлял я. Да как такое возможно, предавлся я размышлениям высыпая содержимое в пакетик и намывая емкость. Оказалось может.
Синусоида. Плоская ты кривая по которой почему то движется мое состояние здоровья. Уже время назад, довольно большое некоторым образом время, я подметил этот закон жизни. Заметил когда начала отключаться чувствительность кожи. Замечал и еще раньше, Но цикло головных болей, он был несколько другим и тогда был смазан периодическими "воздействиями извне".
Если вы не заметили, то как раз несколько дней назад, в наш блог вернулась если не философия как таковая, то нечто очень на нее похожее. Наступает короткий период подъема, или уже наступил, заранее тут не угадаешь когда пойдет на спад. Дефекты обыденной речи тоже прошли, в игровом чате сразу обратили внимание.) Пропажа обоняния впрочем в такой интенсивности впервые произошла. Что дало еще один маркер для самоконтроля. Даже видеть стал как будто чуть лучше.
В общем, пока волна на подъеме, я бы рекомендовал интересующимся пользоваться этим. Потому что самый опасный период в жизни мужчины это ремиссия. не верите? Спросите у психиаторов.

Позвольте особым замечанием добавить переменную в концепцию субъект

Субъектность у хладнокровных это набор известных векторов, набор, если угодно, черточек
Субъектность у теплокровных это уже окружность. Вектора все те же, но их определенность размазана оценочной системой выбирающей сиюминутно правильно/неправильно посредством сиюминутно приятно/больно
Субъектность же у высших приматов, это сфера. Обеспечивающая объемный выбор и способность выбирать последствия своего выбора.
Но
Сфера, это не просто некая зона интерпретации "окружающая" человека. Эта сфера основана на контексте которым человек владеет. И как таковая может увеличиваться, может и уменьшаться. А вот уже размер зависит от такого перечня факторов, что проще читателю самому их припомнить, чем мне взяться перечислять

https://youtu.be/zvQDcjGYJq0?si=ojIaXDiRtO14gFUT
Немного о китае

кто владеет золотом — тот и устанавливает правила.

Похоже градус то у Трампа низковат

Но есть и хорошие новости. Артритные узелки, или как там правильно эти опухоли на связках называются, тоже ни разу не болят. А должны и сильно

Я когда хочу попросить подписываться или там ещё чего похуже

Какие бы ни были исключения, но мальчики выращенные мамой не имеют мужского "если не я то никто, я должен, я имею право". Вместо этого у них предустановлено "кто я такой что бы право иметь? Моё мнение ничего не стоит. Я лишь обременяю". Заметьте, тут много "я", но все в отрицательной коннотации.
Таковы последствия неограниченной материнской любви, как ни парадоксально бы ни казалось. Уж поверьте, Каму как не мне знать.
У мальчика воспитанного только отцом другие заскоки, не менее интересные. Но таких почему то меньше