Можно предположить

Две ветки нового мира
Одни ищут счастье для всех, что бы никто не ушел
Другие счастье лишь для себя Неверные должны и это не обсуждается.

Для первых, лимонад в океане это нормально
Для вторых - ложь, безчестие, геноцид, манипуляция на низменных инстинктах не имеют значения если речь идёт о неверных.

Век идиотов

неопознанные технические неполадки не позволили выйти в эфир. будем разбираться
для затравки, вопрос в зал:
что может привести к отчаянному лагу стрима при вполне работоспособном интернете?

Стрим будет. Попозже. На тему что наберёт голосов

Удосужился посмотреть "Не смотрите вверх".
Фильм неплохой, хотя сюжет глубок примерно как рассказик на пять листов с претензией на притчу. ДиКаприо традиционно для себя хорош и пытается в одно лицо =)) затащить весь фильм.

Но я не про это
Очень много людей которые от просмотра нсв поймали жгучий приход истинной правды о Том Как Дела Делаются.
Все этим людям скопом, хочется сказать:
Стыдно дожить до своего блога в сети, но по развитию остаться при горшке и соске. Стыдно

Лучший брелок на др, кмк
,)))

Почему не сработал глобализм..

Почему ХОРОШИЕ девочки любят ПЛОХИХ мальчиков

Ошибка сразу на пороге
Не плохих, а уверенных, способных решать девочкины проблемы то что самоуверенность для девочки не отличима от уверенности, это настолько же другой вопрос, как и тот, что про почему ХОРОШИЙ мальчик безвольный слабак

Девочке нужен не просто какой то там уверенный. Нужен крепкий. Тот на которого можно переложить свалить свои проблемы, свои решения и свою вину .
Конечно, хорошая девочка сама решает свои проблемы, ответственна за свои решения и виноватит ее только поганый абузер. И никаких других толкований тут и быть не может

Принцип политики любого уровня, хоть межличностного, хоть международного, состоит в вот в чем:

Бери то что тебе нужно и плати соразмерную цену

Глобализация не сработала потому что нет другой цены кроме права требования обеспеченного и обеспечивающего гегемонию США.

Более того. Так уж сложилось (случайно), что есть один лишь субъект с правом требования. И он слеп. Он не видит вокруг себя никого кроме себя. Он знает только одно правило:

Бери что хочешь, расплатится кто-нибудь другой

Почему не сработал социализм..

Не надо недооценивать стремление человека к справедливости. Это один из важнейших движущих факторов. Большинство преступлений против человечества сподвигнуты именно им. Вековая мечта об обществе свободном от уродств человеческой природы. Обществе свободном от страданий. Обществе счастья. Для всех.
Не вина французов в том, что ламехуза предоставила такую возможность.

Вина французов в том, что они ею воспользовались

Всего за жизнь одного поколения оказалось, что социальная структура с подавляемой субъектностью своих членов не просто не работает, она мертва по рождению.

Одной из наиболее фатальных неисправностей оказалось противоестественное в любом человеческом обществе свойство стагнации. Противоестественное в любом, но видовое для социализма. Подавление субъектности членов общества ведёт, о, как неожиданно (и это не сарказм), к отказу общества от прогресса. В любом его проявлении. К концу СССР любого (ЛЮБОГО) советского чиновника можно было купить за двух-кассетный японский магнитофон. А срачь в любой местности стал видовым признаком.

Именно это привело к необходимости хоть что-нибудь делать, хоть как-нибудь реформировать систему. Главное теоретическое достоинство оказалось главным практическим дефектом.

https://vecetti.livejournal.com/754442.html
Деньги - капитализм - социализм

https://vecetti.livejournal.com/389240.html
Социализм для чайников

И да
Я не очень в употреблении нашего доброго короля всуе
Во первых, это затрепывает концепцию, доводя ее до "прямое управление даже трепетом ресниц". А во вторых, кто понимает, тот понимает, а кто не понимает, тому не надо
Ну и во первых все же, если очень надо обозначить концепцию, я говорю - ламехуза. См. п. Во вторых

Концепция того, что война ведётся на победу верна. Но лишь в случае политического вакуума.
И дело не в том, что пиррова победа оставляет вас слабым и бессильным перед неучаствовашими игроками.
Дело в том, что всегда участвуют все. Никогда не бывает что двое дерутся, а десять искренне игнорируют. В тесном мире все соседи и каждый неизбежно заинтересован.
Не оттолкнуть от себя иногда важнее чем привлечь.
Это очень важный аспект мировой политики. Не всем субъектам с детским складом ума он посилен.

Ошибка Гитлера была не в том, что он напал на СССР. Это вполне местами оправдано. Ошибка в том, что он решил разделаться с "жидокоммунистами" одним решительным ударом. Одержав непререкаемую победу, подарив миру избавление, не считаясь со средствами.
Опыт же, свежий и кровоточивый, говорил, нет возможности вести войну на победу. Чем больше цена которую ты готов заплатить, тем меньше стоят твои политические активы.
Велико ли было немецкое лобби в США начала двадцатого века?

Почему москали отказались взять киев за три дня одним батальоном ВДВ? Почему отказываются брать его за год? И, вероятно, откажутся и за три года?
Этот вопрос равнозначен следующему:
Почему Россия не отказывается на территории Украины вступать в прямое боестолкновение с регулярной армией США.
И ответ на оба вопроса один. Хотя и парадоксален для диванного восприятия

Россия ведёт эту войну не на победу. От того и цели сво таковы каковы есть. Россия ведёт войну на гарантированное непоражение.

Эволюция в живой природе ведёт только в одну сторону. В сторону уплотнения в нише окружающей среды, для максимального приспособления организма к условиям ниши.
Нет никаких других сторон развития. Эволюция не кидает кости

Внезапно, не правда ли?

А давайте ещё усугубим?
В соответствии с планом, крэйзи-рашшенс должны были в психической атаке ворваться на Украину. Каковую намечалось взять в результате потерь нескольких волн наступающих и финальной бойни в Киеве

https://rutube.ru/video/13c325baa872ff1bf71a1f9bd0561793/?r=a

Гуркхи.