Иногда спрашивают 2

Кризисы в биологических структурах, равно как и в социальных конечно, практически не встречаются в трудные времена. Скорее наоборот, происходит мобилизация организма и органы нормально воспринимают проблемы вызванные внешними проблемами. (это одна из причин почему в пропаганде внешний враг это краеугольный камень. Равно как и признак того что внутри системы не все в порядке. ) Таков естественный механизм выработанный эволюцией.
А вот в период роста и благоденствия, начинаются интересные чудеса. Те кому дано, начинают считать то что им недодано. Там где нормально ищут альтернативу, что бы было лучше не имея в поле контекста вариантов с обратной альтернативой - там где могло бы быть хуже. При том, внутри сферы восприятия формируется устойчивая картина с "право имею" на лучше. В результате чего представления о должном трансформируются, превращаются. Что приводит к долгосрочному планированию впоперек общих интересов. Это в лучшем случае.
На мелком масштабе эта проблема известна в качестве "конфликта отцов и детей". Вполне законная, с точки зрения эволюции ситуация". Это если рядом нет благодетеля

Заговор против императора Российской Империи Николая 2, Был осуществлен не потому что все было плохо. Наоборот. Перспективы России были таковы, что дух захватывало, глаза слепли. И душило то что на вершине будет кто то другой. Проблемы? да какие проблемы? Россия сильна как никогда. Что вообще может пойти не так

Если бы Байден позвонил Путину и сказал: - Расширения НАТО не будет...

Байдена убили бы ещё до наступления завтра. Дух Кеннеди стоит за плечом каждого президента США

Паразитирование на чужом интеллектуальном труде

Насекомизация интеллекта, это перевод системы векторов интересов под внешний "феромонный" контроль. Дмитрий Евгеньевич немного смешал здесь и выдвинул на первое место скорее перевод из интерпретационного восприятия в инстинктивное. Этио немного не сюда

Главное отличие муравейника от человейника не лежит не внутри. Оно заключается в отличии сред обитания. Муравейник, это существо обитающее в определенной, фиксированной среде. Оно приспособлено к ней эволюцией вплоть до деталей. Человейник обитает в среде динамической, заранее не известной. Среде для которой невозможно прописать комплекс инстинктов.

Простите, я опять об этом

А нужно ли оно, это величие? Высшие силы уже не раз щёлкают по носу, мол, хорош империю строить

Кроме того, что разговоры о величии, это определенный маркер, говорящий откуда человек все это почерпнул. Можно сказать только следующее

Величие существует только в глазах существ некрупных, если деликатно сказать. В глазах самой империи никакого собственного величия нет. Есть экономика, юриспруденция, стандарты распространенные на всю территорию, бюрократия и культура. Одним словом, постоянная кропотливая работа на благо государственной наци.

А вот почему величие режет глаза приграничному дикарю, это уже другой вопрос

О феромоном контроле мечтают две несхожие группы.

!. это поборники справедливости. французские мамкины философы желающие что бы в мире не было страданий и несправедливости. Для них все беды от того, что люди неправильные

2. протестанты. которых из европы за это уже однажды постарались выпилить.
можно добавить еще то, что вторые поразили как болезнь дело первых. От чего мы тут получили совсем душистый коктель на голову. А можно и не добавлять. ибо

Если вы перестанете именовать приграничных дикарей, фиговый листок местной культуры которые и получили из рук империи, срам прикрыть, нациями. И начнете , хотя бы не в слух, называть их подобающим термином.

То многие заблуждения падут с глаз сами по себе. Как короста с давно зажившей раны

К вопросу о " вот бы нам хоть парочку хуситов", можно вскользь заметить разве что, а могут ли дикари использовать сложное оборудование в пустыне. Может это там, у хуситов этих ваших отважных, скажем так, пара сотен русских привычно управляет ракетными установками

Читать и понимать прочитанное, это разные вещи. Что очевидно.
Смотреть и видеть тоже.

Чем отличается рядовой "чиновник" "ОИК" от полиэтнического субстрата окружающего его? Подложной или отсутствующей биографией. Да? Нет. Это не отличие. Это признак. (Не торопитесь. Читайте медленно). А в чем отличие?

На работе просто преследует чувство неуместности. Вне работы - чувство тревоги, как будто что то очень неправильное творится за спиной.
Все непоавильно

https://youtu.be/RMSR9T3ApNo?si=Q9L6FJYKtURYuJKR

Нет ли здесь чего то иллюстративного

Колониализм

Мы знаем три типа колониальных мероприятий. Это: немецкий, французский и английский. Кратко. Немецкий подразумевает постройцку на местах инфраструктуры и завоза собствено колонистов из метрополи. Зачем это надо непонятно. Можно предположить, что в метрополи перенаселение, но давайте признаемся честно, мы даже близко не знаем примеров реального перенаселения. Человеческие социальные структуры легко расширяются вглубь (=)), границ просто не видно из нашего дня. Французский подразумевает распространение метрополи на территории колоний. Выглядит вполне рабоче, если бы не ньюанс. Обратная тяга, еасли вы понимаете. И английский, основанный на подавлени населения колонии и управлени неизвестными отцами. Тоже, скажем так, небеспроблемный метод. В часмтности, переводящий экекономическую и культурную жизнь в теневую область. в область вне управления. 

Все это выглядит рабочим, но рабочим лишь условно. И "почему то" за все новое время мы не видим ни одного случая колонизаци реальной, апробированой в истори. А имено - основание марки. Самосторятельного субъекта включеного в политическую, экономическую и культурную жизнь матрополии. Под управлением людей из метрополии. Но имеющей все формы самостоятельной, имеющей собственные интересы структуры.

Слушайте, ну ужас же просто какой то

Закройте глаза, а потом чуть-чуть приоткройте

Некоторая иллюстрация к стриму о будущем наций.
Речь идёт о
Замкнутый гомеостаз на местности. Локальные элементы массовой культуры не позволяющие диффузировать с соседями при в целом общих ценностях

Масонерия в развитии

Да, интересно, почему этой проблеме в европейских городах уделяется гораздо меньше внимания.
Ведь вряд ли дело в финансах?

Предположительно, дело в новом поколении масонских функционеров. Примерно: исходное поколение, это нормальные бюрократы видящие всю картину целиком, способные планировать и придерживаться планов. Потом негласные бюрократы чья работа осложняется взаимной диффузией национальных систем в условиях конкуренции наций. Потом религиозные фанатики исполняющие больше ритуалы нежели сложную бюрократическую работу. Это уже после поражения системы ламехузой. Пострелигиозные деятели не знающие смысла планов доставшихся им в наследство. Исполняющие их в порядке священных ритуалов. Но уже не верящих в святость.
Это все домыслы конечно

Все страньшее и страньшее

Наполеон, это англофил жизнь положивший на то что бы потратить великую французскую армию
Гитлер, это англофил жизнь положивший на то что бы потратить великую немецкую армию.

Путин армию тратить отказывается. За что поливаем презрением со всех сторон

Подскажите кто знает. Стрим в рамках телеги сохраняется?

Совсем всрато или немного того?