Вроде ж всё понятно: сел, задумался, открыл! И тем не менее, вопросы про то, чем занимается человек учёный по-прежнему прилетают. Повторяю в лицах и на деле, благо понедельник на дворе...

"Весна", реж. Григорий Александров, 1947

А я ещё ко всему прочему и никудышный блогер. Ничего личного, ничего полезного! Вчера напросилась на обратную связь, выслушала, смирилась и вот, исправляюсь.

У нас с коллегами наконец-то появилась отдельная страничка на сайте ВГИКа, посвящённая нашей научной жизни. Она ещё обрастает и будет обрастать киноведческими полезностями, но уже сейчас на ней выложены наши научные труды, написанные в рамках Научного Центра. Их в большинстве своём можно свободно прочитать по ссылке на Elibrary, надо только в этой библиотеке зарегистрироваться. Заработало интерактивное облако Музея ВГИК. Ну и главное, на этой странице размещены наши фотографии! Наконец то наука становится видимой....

https://nauka.vgik.info

Абсолютное кино. Часто вспоминаю этого павлина. Только Феллини мог раскрыть тему и рассказать историю без буквальностей, опираясь исключительно на образы, сотканные из ощущений, фантазий и воспоминаний, на вибрации собственной души. Обожаю!
Намеренно взяла этот фрагмент без перевода, слова не важны, и так всё понятно. Очень красиво и немного смиряет меня с грядущей зимой...

"Амаркорд", реж. Федерико Феллини, 1973

Публика почти то же, что застенчивая и неопытная кошка, которая до тех пор, пока ее, взявши за уши, не натолчешь мордою в соус и покамест этот соус не вымазал ей и носа, и губ, она до тех пор не станет есть соуса, каких ни читай ей наставлений.

1842 год, 21 ноября
33 года

Поясню, это огромная картина, висящая на 4 этаже ВГИКа у лифта, между Историческим и Новым зданием, словно между прошлым и будущем. Я тыщу-миллионов раз мимо неё пробегала, видела, а вчера, вдруг, по настоящему увидела. Картина 1999 года, если что. И главное на ней - не цветасто-революционное и даже не робкий Чарли, а "райское местечко для эротических удовольствий" и далее по тексту. Весь верхний левый угол этому посвящён. Поразительно, что история того, как "молодая женщина становится рабыней секса" венчает бесконечный список советских и мировых хитов из разряда: "Андрей Рублёв", "Здравствуйте, я ваша тётя", "Женитьба Бальзаминова", " Похитители велосипедов", ... и даже, "Кто сказал Мяу?"😅

И сколько угодно можно искать "новый русский культурный код" в новом русском кино, он всё равно будет оставаться там же. Осталось новым русским режиссёрам начать думать не о своих амбициях, а о своём зрителе. Которому нравится, как сказал один классик, Библия, секс и кровь - т.е интересное и сделанное от души.

Памятку того, каким мог бы быть успешным фильм прикрепляю. Большинство из перечисленного не сохранилось, но рукописи, как известно, не горят, а идеи по-прежнему горячи.
⬇️⬇️⬇️

Последняя рабочая неделя этой странной осени. И тем не менее, любовь никогда не перестанет...

"Андрей Рублев", реж. Андрей Тарковский, 1966

Актуальное.

"Старики-разбойники", реж. Эльдар Рязанов, 1971

Во мне нет опции "любимый фильм", мне нравится каждый последний разобранный. Но есть картины, которые по какой-то причине меня не отпускают. И есть персонаж, которого я, наверное, скоро возненавижу, так как он незримо живёт где-то рядом со мной уже несколько лет – Микеланджело Буонарроти из фильма "Грех" А. Кончаловского (2019).
Не совсем мой режиссёр, но меня поразило, как тонко он раскрыл этого героя – художника, скульптора, мыслителя. Забавно, что моей первой реакцией на фильм стало отрицание. Из разряда: ничего особенного не вижу, местами пафосного и нарочито, местами комично, как сцена с «дамой с горностаем». Но фоном не отпускала мысль, что, конечно, так себе фильмец, но вот герой… Потребовалось время, чтобы смириться, что этот герой не сам по себе, а раскрыт Кончаловским. Больше с режиссером фильма в своих мыслях я не встречалась, чего не скажешь про героя…
⬇️⬇️⬇️
#ssкино

​

Наверное, раза четыре я приносила фильм на обсуждение, и как правило, все говорят об одном и том же: про великого Творца, но сакрального момента творчества в картине нет. А есть какой-то корыстный, бомжеватого вида мужик, живущий слишком обычную жизнь: решает финансовые вопросы, жульничает с заказчиками, ссорится с учениками, пытается уцелеть в политической ситуации того времени…. Его называют сумасшедшим, ученики его ревнуют, родственники откровенно используют, заказчики – ненавидят. Мразь, как его называет один из заказчиков, «но мразь Божественная».
Да, он одержим, но не деньгами, как может показаться, а творчеством. Деньги – это такая игра, элемент творчества, из разряда "а так получится, а так смогу?"

Когда-то Микеланджело написал: "Господи, дай, чтобы я всегда желал большего, чем я могу сделать". Вот эта одержимость – желание выйти за пределы себя и движет этим героем. Взяв заказ, он честно признается: "Я никогда не закончу ваше надгробие, я не знаю его границ, я не умею его сдерживать». Потому что, как говорит Микеланджело "внимание к мелочам рождает совершенство, а вот совершенство – уже не мелочь".

Лейтмотивом фильма выступает гигантский кусок мрамора из Каррары, в котором Микеланджело "увидел ангела и резал камень, пока не освободил его". Этот булыжник называют Монстром не потому, что великий скульптор им всех достал, а потому что это метафора Божьего Дара, Одарённости, которую человеку естественно страстно желать! Перед грузчиками ставится попросту невыполнимая задача – спустить мрамор в несколько тонн с горы вниз. Кто-то сразу отказывается, но основная масса соглашается, так как хочет попробовать (!) поднять больше, чем можно даже помыслить, ведь если получится, то будет что передать сыну – знание о бОльших пределах себя, а значит, рода. Элементарное с бытовой точки зрения действие в картине даётся как инструмент разговора с Богом о себе – перед тем, как приступить спуску, бригада молится. И когда в итоге, один из грузчиков погибает, а мрамор удается спустить, все воспринимают это с пониманием, так как быть избранным – не означает одаренность в смысле выгодополучения, дар – это поднять больше, чем тебе дано, или помочь это сделать другому, стоящему рядом. И цена этого велика.

«Грех» А. Кончаловского это философское размышление о человеке, осознающего себя частью бОльшего и понимающего, что до этого бОльшего он не дотягивает. Микеладжело в картине говорит Данте, который является ему в видениях: «В своих работах я так хотел выразить Бога, но обрел только красоту человека. Мои творения прекрасны, ими любуются, но перед ними не молятся. Они внушают греховные мысли. Я понял, перед ними нельзя молиться, они не открывают путь к небесам. Я потерялся! Укажи мне выход!" Данте в ответ произносит два слова: «молчание и слушать», которые изумляют героя своей очевидностью.

Грех – это перфекционизм, граничащий с одержимостью, и гордыня. Человек с такой ношей становится квинтэссенцией социально неодобряемых качеств, «грешным», но "если бы мы знали, из какого сора растут стихи…." (А. Ахматова)

К концу года, в отчётный период эти размышления особенно актуальны 😅