💉📈ТРИ ДОВОДА К ВАКЦИНАЦИИ ОТ СВЕЖЕГО NATURE
14 июня в Nature была опубликована статья “Naturally enhanced neutralizing breadth against SARS-CoV-2 one year after infection”, которая развенчивает, кажется, все мифы вокруг вакцинации одновременно.
Если коротко, то:
• Вакцина неэффективна? Нет, она эффективна, титр нейтрализующих антител в 5️⃣❌ раз выше по сравнению с “естественным” иммунитетом это опровергает.
• Нет смысла вакцинировался, если вы уже переболели? Смысл есть, еще какой. Число антител у переболевших и тех, кто вакцинировался после выздоровления, отличается в десятки раз❗
• Вакцина не защищает против новых штаммов? Она делает это лучше, чем “обычный” иммунитет против стандартных вариантов.
А теперь подробнее обо всем по порядку.
👨🔬Ученые из США провели исследование иммунного ответа группы из 63 пациентов, переболевших COVID-19 год назад. 🗓Исследование проходило в три этапа: через полтора месяца после выздоровления, затем через полгода и, наконец, через год. 26 человек из группы получили, по крайней мере, одну дозу вакцины. Замеры стандартные для оценки иммунного ответа: реакция антител к RBD домену спайк-белка вируса и к нуклеокапсидному (N) белку. Титры антител к N-белку существенно снизились в период 6 по 12 месяцев, что было ожидаемо: они являются показателем перенесенной инфекции, а не силы иммунного ответа. С RBD, антитела к которому имеют защитную функцию, все обстояло гораздо лучше.
Невакцинированные пациенты сохранили в этот период титры антител на достаточно высоком уровне: в среднем IgM - 103%, IgG - 82% и IgA - 72%. Однако вакцинация значительно увеличила уровень антител к RBD: так, титры IgG продемонстрировали 30-кратный прирост. Он не наблюдался только у двух пациентов: они привились за два дня до теста, иммунный ответ не успел выработаться. Нейтрализующая активность также значительно повысилась. Средний полумаксимальный нейтрализующий титр (NT50) у тех, кто не был вакцинирован, спустя год составлял 75, что практически не отличалось от их показателей за 6 месяцев до этого. Однако у тех, кто получил вакцину, этот показатель вырос до 3684, что означает почти 50-кратный прирост.
Отдельным критерием служат B-клетки памяти, лимфоциты, обеспечивающие продолжительный иммунитет. У невакцинированных пациентов их число спустя 12 месяцев снизилось в 1,35. При этом у вакцинированных - выросло в 8,6 раз.
Также исследователи проанализировали функцию антител и пришли к выводу, что их аффинность (т.е. сила взаимодействия с определенным участком антигена - эпитопом) и авидность (сила их соединения сразу с несколькими эпитопами) повышается с течением времени из-за того, что лимфоциты, продуцирующие антитела к “нужному” участку RBD, постепенно накапливаются. При этом те из них, которые связываются с другими участками и, таким образом, не выполняют свою функцию, удаляются. Этот эффект пока проявляется вне зависимости от вакцинации.
Ученые также отдельно исследовали реакцию антител на разные штаммы COVID-19: B.1.1.7 (британский - штамм “альфа”), B.1.351 (южноафриканский, “бета”), B.1.526 (нью-йоркский, “йота”) и P.1 (бразильский, “гамма”). В обычных случаях нейтрализующая активность против них спустя 12 месяцев была ниже, чем против “диких” штаммов. Однако в результате вакцинации NT50 для них составил 11493 для B.1.351, 22109 для B.1.526, 26553 для P.1 и 48341 для того самого “ужасного” британского штамма, против которого, по заверениям СМИ, не действует никакая вакцина. Все эти титры выше, чем те, которые наблюдались на пике иммунного ответа после заражения обычными штаммами.
14 июня в Nature была опубликована статья “Naturally enhanced neutralizing breadth against SARS-CoV-2 one year after infection”, которая развенчивает, кажется, все мифы вокруг вакцинации одновременно.
Если коротко, то:
• Вакцина неэффективна? Нет, она эффективна, титр нейтрализующих антител в 5️⃣❌ раз выше по сравнению с “естественным” иммунитетом это опровергает.
• Нет смысла вакцинировался, если вы уже переболели? Смысл есть, еще какой. Число антител у переболевших и тех, кто вакцинировался после выздоровления, отличается в десятки раз❗
• Вакцина не защищает против новых штаммов? Она делает это лучше, чем “обычный” иммунитет против стандартных вариантов.
А теперь подробнее обо всем по порядку.
👨🔬Ученые из США провели исследование иммунного ответа группы из 63 пациентов, переболевших COVID-19 год назад. 🗓Исследование проходило в три этапа: через полтора месяца после выздоровления, затем через полгода и, наконец, через год. 26 человек из группы получили, по крайней мере, одну дозу вакцины. Замеры стандартные для оценки иммунного ответа: реакция антител к RBD домену спайк-белка вируса и к нуклеокапсидному (N) белку. Титры антител к N-белку существенно снизились в период 6 по 12 месяцев, что было ожидаемо: они являются показателем перенесенной инфекции, а не силы иммунного ответа. С RBD, антитела к которому имеют защитную функцию, все обстояло гораздо лучше.
Невакцинированные пациенты сохранили в этот период титры антител на достаточно высоком уровне: в среднем IgM - 103%, IgG - 82% и IgA - 72%. Однако вакцинация значительно увеличила уровень антител к RBD: так, титры IgG продемонстрировали 30-кратный прирост. Он не наблюдался только у двух пациентов: они привились за два дня до теста, иммунный ответ не успел выработаться. Нейтрализующая активность также значительно повысилась. Средний полумаксимальный нейтрализующий титр (NT50) у тех, кто не был вакцинирован, спустя год составлял 75, что практически не отличалось от их показателей за 6 месяцев до этого. Однако у тех, кто получил вакцину, этот показатель вырос до 3684, что означает почти 50-кратный прирост.
Отдельным критерием служат B-клетки памяти, лимфоциты, обеспечивающие продолжительный иммунитет. У невакцинированных пациентов их число спустя 12 месяцев снизилось в 1,35. При этом у вакцинированных - выросло в 8,6 раз.
Также исследователи проанализировали функцию антител и пришли к выводу, что их аффинность (т.е. сила взаимодействия с определенным участком антигена - эпитопом) и авидность (сила их соединения сразу с несколькими эпитопами) повышается с течением времени из-за того, что лимфоциты, продуцирующие антитела к “нужному” участку RBD, постепенно накапливаются. При этом те из них, которые связываются с другими участками и, таким образом, не выполняют свою функцию, удаляются. Этот эффект пока проявляется вне зависимости от вакцинации.
Ученые также отдельно исследовали реакцию антител на разные штаммы COVID-19: B.1.1.7 (британский - штамм “альфа”), B.1.351 (южноафриканский, “бета”), B.1.526 (нью-йоркский, “йота”) и P.1 (бразильский, “гамма”). В обычных случаях нейтрализующая активность против них спустя 12 месяцев была ниже, чем против “диких” штаммов. Однако в результате вакцинации NT50 для них составил 11493 для B.1.351, 22109 для B.1.526, 26553 для P.1 и 48341 для того самого “ужасного” британского штамма, против которого, по заверениям СМИ, не действует никакая вакцина. Все эти титры выше, чем те, которые наблюдались на пике иммунного ответа после заражения обычными штаммами.
Глеб Кузнецов о том, почему различные ограничения, которые мы наблюдаем в разном формате уже больше года, не спасают от пандемии коронавируса. Как преодолеть хаотичные действия государственной власти и где искать способ решения проблемы в интервью Znak.com.
Главный тезис:
Практика показывает, что ни жёсткий локдаун, ни вакцинация - не обеспечивают победу над Covid-19. Пандемия с нами надолго, если не сказать навсегда. Для выхода из этого тупика нужно искать другие стратегии, вместо той, что мы видим с начала 2020 года. Но обсуждать возможности этого решения безусловно можно, только когда эпидемическая ситуация успокоится.
https://www.znak.com/2021-06-25/pochemu_prinyatie_a_ne_vakcinaciya_edinstvennyy_sposob_pobedit_pandemiyu_intervyu_gleba_kuznecova
Главный тезис:
Практика показывает, что ни жёсткий локдаун, ни вакцинация - не обеспечивают победу над Covid-19. Пандемия с нами надолго, если не сказать навсегда. Для выхода из этого тупика нужно искать другие стратегии, вместо той, что мы видим с начала 2020 года. Но обсуждать возможности этого решения безусловно можно, только когда эпидемическая ситуация успокоится.
https://www.znak.com/2021-06-25/pochemu_prinyatie_a_ne_vakcinaciya_edinstvennyy_sposob_pobedit_pandemiyu_intervyu_gleba_kuznecova
ЗНАКОМЬТЕСЬ, ДЕЛЬТА ПЛЮС
Не успел закончиться шквал тревожных новостей о штамме дельта, большая часть из которых была вскоре опровергнута, как появился новый кандидат в основные угрозы человечеству - дельта плюс. Название призвано намекать, что новый вариант является “усиленной” версией старого и, как следствие, более контагиозным, тяжелым и летальным. Подобные выводы сопровождают обнаружение почти любого ранее неизвестного штамма, но еще ни разу не подтвердились. Изменилась только частота новостей о “совершенно новом ужасном штамме”. Если страшилок о британском варианте хватило на несколько месяцев (в апреле он, также как и в декабре, рассматривался как несомненная угроза), то сейчас они следуют одна за другой с периодичностью в две недели.
Что мы уже знаем о штамме дельта плюс:
Дельта плюс (AY.1) - индийский штамм дельта, который приобрел дополнительную мутацию K417N, имеющуюся и у южноафриканского штамма бета. Ученые предполагали, что она позволяет вирусу ускользать от иммунного ответа. 24 июня в Science опубликована статья, подробно раскрывающая суть этого механизма: мутация K417N изменяет форму поверхности спайк-белка, снижая способность антител связываться с ним. Однако это же обстоятельство делает его менее эффективным, поскольку снижает аффинность к ACE2 и, таким образом, способность вируса к заражению. Это подтверждается практикой: несмотря на то, что южноафриканский вариант был одним из основных, он никогда не достигал такой же распространенности, как штаммы альфа (британский) и дельта. Кроме того, эту мутацию обнаруживали и ранее, например, весной 2020 в Шотландии, где местный вариант вскоре вымер, не успев распространиться. Тем не менее, потенциальная устойчивость в сочетании с контагиозностью дельты сделали новый штамм объектом пристального наблюдения.
Пока похоже, что дельта плюс значительно уступает предшественнику в заразности. Так, например, штамм дельта появился в Великобритании только в конце апреля, но к началу июня уже обнаруживался у более чем 90% пациентов. Дельта плюс также появилась в Великобритании в конце апреля: заболели пять человек, контактировавших с вернувшимися из Непала или Турции. При этом случаи заболевания новым штаммом остаются единичными. В Великобритании до 25 июня было найдено 39 случаев, подтвержденных секвенированием генома, и еще 2 потенциальных. На 26 июня в Индии, где ежедневный прирост заболевших COVID-19 до сих пор превышает 50 тысяч, было обнаружено только 48 случаев дельта плюс.
Кроме того, Public Health England уже опубликовал отчет, в котором указывается, что антитела, выработанные после вакцинации, успешно подавляют коронавирус штамма дельта плюс.
Что нам предстоит узнать:
Летальность. Однако, поскольку вакцинация обеспечивает защиту от нового варианта, у нас нет оснований предполагать, что ситуация будет серьезной. Более того, если отталкиваться от летальности штамма дельта, продемонстрировавшего значительное снижение числа умерших, основания для беспокойства вряд ли есть. Можно рассмотреть эту ситуацию на примере той же Великобритании, в которой последовательно доминировали “дикий”, британский (альфа) и индийский штаммы. Например,
- 15 апреля 2020 г. (период преобладания “диких” штаммов) было зарегистрировано 5 065 случаев COVID-19 и 880 летальных исходов,
- за 15 апреля 2021 г. (альфа) зарегистрировано 2 671 случаев и 30 смертей
- за 24 июня 2021 г. (дельта) - 16 702 случая и 21 смерть.
Эти примеры отражают общий тренд: хотя штамм дельта дает прирост по числу заболеваний, он переносится значительно легче, чем британский и уж тем более изначальные варианты COVID-19.
Не успел закончиться шквал тревожных новостей о штамме дельта, большая часть из которых была вскоре опровергнута, как появился новый кандидат в основные угрозы человечеству - дельта плюс. Название призвано намекать, что новый вариант является “усиленной” версией старого и, как следствие, более контагиозным, тяжелым и летальным. Подобные выводы сопровождают обнаружение почти любого ранее неизвестного штамма, но еще ни разу не подтвердились. Изменилась только частота новостей о “совершенно новом ужасном штамме”. Если страшилок о британском варианте хватило на несколько месяцев (в апреле он, также как и в декабре, рассматривался как несомненная угроза), то сейчас они следуют одна за другой с периодичностью в две недели.
Что мы уже знаем о штамме дельта плюс:
Дельта плюс (AY.1) - индийский штамм дельта, который приобрел дополнительную мутацию K417N, имеющуюся и у южноафриканского штамма бета. Ученые предполагали, что она позволяет вирусу ускользать от иммунного ответа. 24 июня в Science опубликована статья, подробно раскрывающая суть этого механизма: мутация K417N изменяет форму поверхности спайк-белка, снижая способность антител связываться с ним. Однако это же обстоятельство делает его менее эффективным, поскольку снижает аффинность к ACE2 и, таким образом, способность вируса к заражению. Это подтверждается практикой: несмотря на то, что южноафриканский вариант был одним из основных, он никогда не достигал такой же распространенности, как штаммы альфа (британский) и дельта. Кроме того, эту мутацию обнаруживали и ранее, например, весной 2020 в Шотландии, где местный вариант вскоре вымер, не успев распространиться. Тем не менее, потенциальная устойчивость в сочетании с контагиозностью дельты сделали новый штамм объектом пристального наблюдения.
Пока похоже, что дельта плюс значительно уступает предшественнику в заразности. Так, например, штамм дельта появился в Великобритании только в конце апреля, но к началу июня уже обнаруживался у более чем 90% пациентов. Дельта плюс также появилась в Великобритании в конце апреля: заболели пять человек, контактировавших с вернувшимися из Непала или Турции. При этом случаи заболевания новым штаммом остаются единичными. В Великобритании до 25 июня было найдено 39 случаев, подтвержденных секвенированием генома, и еще 2 потенциальных. На 26 июня в Индии, где ежедневный прирост заболевших COVID-19 до сих пор превышает 50 тысяч, было обнаружено только 48 случаев дельта плюс.
Кроме того, Public Health England уже опубликовал отчет, в котором указывается, что антитела, выработанные после вакцинации, успешно подавляют коронавирус штамма дельта плюс.
Что нам предстоит узнать:
Летальность. Однако, поскольку вакцинация обеспечивает защиту от нового варианта, у нас нет оснований предполагать, что ситуация будет серьезной. Более того, если отталкиваться от летальности штамма дельта, продемонстрировавшего значительное снижение числа умерших, основания для беспокойства вряд ли есть. Можно рассмотреть эту ситуацию на примере той же Великобритании, в которой последовательно доминировали “дикий”, британский (альфа) и индийский штаммы. Например,
- 15 апреля 2020 г. (период преобладания “диких” штаммов) было зарегистрировано 5 065 случаев COVID-19 и 880 летальных исходов,
- за 15 апреля 2021 г. (альфа) зарегистрировано 2 671 случаев и 30 смертей
- за 24 июня 2021 г. (дельта) - 16 702 случая и 21 смерть.
Эти примеры отражают общий тренд: хотя штамм дельта дает прирост по числу заболеваний, он переносится значительно легче, чем британский и уж тем более изначальные варианты COVID-19.
КАК ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ СООБЩЕНИЯ ПРО СМЕРТИ СРЕДИ ВАКЦИНИРОВАННЫХ?
СМИ полны заголовков вроде “29% из 42 человек, умерших от нового штамма, были вакцинированы двумя дозами”, “CDC: 4 115 полностью вакцинированных человек были госпитализированы или умерли от инфекции COVID-19” и т.д. Статья “Why most people who now die with Covid in England have been vaccinated” в The Guardian объясняет, как на это надо реагировать лояльным гражданам.
▪️ На самом деле, это именно тот результат, которого можно ожидать от эффективной, но несовершенной вакцины. Стерилизующий иммунитет против COVID-19 - недостижимая цель, однако степень действенности вакцины можно определить, сравнив показатели смертности до и после начала масштабной кампании по вакцинации. Поскольку вакцина имеет определенные недостатки, нельзя ожидать, что смертность упадет до нуля, однако она снижает число летальных исходов в разы - именно то, что ожидается от вакцинации.
❓А как быть с обещаниями прекратить пандемию с помощью вакцинации, звучавшими всю зиму 2020-21 года? Оказывается, вакцины несовершенны и это нормально, что люди полностью вакцинированные заболевают и умирают.
▪️Английские эксперты оценивают защиту вакцины от госпитализации в результате заражения штаммом дельта в 94%. Как следствие, можно предположить, что снижение смертности, по крайней мере, на 95% - до 0,05 от первоначальных показателей.
❓ Что считать «первоначальными показателями»? Весна’20, осень ’20 или зима’21? Смертность в Британии (да и во всем мире) различалась порядково. Причем ближе к началу вакцинационной кампании, тем меньше люди умирали от ковид.
▪️ Риск смерти в результате COVID-19 зависит от возраста: по статистике, он удваивается на каждые 6-7 лет. Это означает, что у полностью вакцинированных людей старше 80 лет он примерно такой же, как у не получивших вакцину 50-летних. Примерно 30% случаев смерти от штамма дельта приходится на невакцинированных людей старше 50 лет. В Великобритании эта возрастная группа имеет самый высокий охват вакцинированных. Так, в среднем среди тех, кому от 65 до 69 лет, он составляет более 93%. В отдаленных местностях показатель может быть ниже, но факт остается фактом: 10% невакцинированных граждан дают треть от общего числа умерших.
❓ В Британии избежали вакцинации из «приоритетных групп» (старшее поколение, работники здравоохранения, образования, полиции, почты и так далее) исключительно люди с противопоказаниями, то есть имеющие серьезные проблемы со здоровьем. Корректно ли сравнивать группу тяжело больных людей в 10% с относительно здоровым большинством общества по показателям смертности?
▪️Ну и финальный аргумент. В Британии проводится длительное исследование среди 44 546 медицинских работников, сдающих ПЦР-тесты каждые две недели. Это позволяет выявить даже бессимптомные случаи COVID-19. 95% участников прошли вакцинацию и регулярно подвергаются высокой вирусной нагрузке, что позволяет делать уверенные выводы на основе данного исследования. После декабря 2020 г., с начала вакцинации, число положительных тестов начало снижаться. С апреля было зарегистрировано только 35 случаев, 28 из которых приходилось на полностью вакцинированных участников, однако о случаях госпитализации и, тем более, смерти в этой группе не сообщается.
❓В Британии, как и везде, медработники приняли удар пандемии первыми, переболели все и смертность была достаточно высокой. Также врачи сталкиваются с высокой вирусной нагрузкой, что постоянно стимулирует как иммунитет переболевших, так и поствакцинальный иммунитет. Можно ли однозначно утверждать, что именно вакцина, которую начали вводить через год после начала пандемии, сформировала их иммунитет?
🤔Мы скептики? Не больше, чем власти ЕС, которые, видимо, не читают The Guardian. И закарантинили всех граждан Великобритании независимо от вакцинного статуса. Теперь жители «самой вакцинированной страны Европы», во-первых, не могут пересекать границы менее вакцинированных стран, а во-вторых – если уж пересекли – то обязаны две недели отсидеть в карантине, любуясь на свой цифровой сертификат о полной вакцинации.
СМИ полны заголовков вроде “29% из 42 человек, умерших от нового штамма, были вакцинированы двумя дозами”, “CDC: 4 115 полностью вакцинированных человек были госпитализированы или умерли от инфекции COVID-19” и т.д. Статья “Why most people who now die with Covid in England have been vaccinated” в The Guardian объясняет, как на это надо реагировать лояльным гражданам.
▪️ На самом деле, это именно тот результат, которого можно ожидать от эффективной, но несовершенной вакцины. Стерилизующий иммунитет против COVID-19 - недостижимая цель, однако степень действенности вакцины можно определить, сравнив показатели смертности до и после начала масштабной кампании по вакцинации. Поскольку вакцина имеет определенные недостатки, нельзя ожидать, что смертность упадет до нуля, однако она снижает число летальных исходов в разы - именно то, что ожидается от вакцинации.
❓А как быть с обещаниями прекратить пандемию с помощью вакцинации, звучавшими всю зиму 2020-21 года? Оказывается, вакцины несовершенны и это нормально, что люди полностью вакцинированные заболевают и умирают.
▪️Английские эксперты оценивают защиту вакцины от госпитализации в результате заражения штаммом дельта в 94%. Как следствие, можно предположить, что снижение смертности, по крайней мере, на 95% - до 0,05 от первоначальных показателей.
❓ Что считать «первоначальными показателями»? Весна’20, осень ’20 или зима’21? Смертность в Британии (да и во всем мире) различалась порядково. Причем ближе к началу вакцинационной кампании, тем меньше люди умирали от ковид.
▪️ Риск смерти в результате COVID-19 зависит от возраста: по статистике, он удваивается на каждые 6-7 лет. Это означает, что у полностью вакцинированных людей старше 80 лет он примерно такой же, как у не получивших вакцину 50-летних. Примерно 30% случаев смерти от штамма дельта приходится на невакцинированных людей старше 50 лет. В Великобритании эта возрастная группа имеет самый высокий охват вакцинированных. Так, в среднем среди тех, кому от 65 до 69 лет, он составляет более 93%. В отдаленных местностях показатель может быть ниже, но факт остается фактом: 10% невакцинированных граждан дают треть от общего числа умерших.
❓ В Британии избежали вакцинации из «приоритетных групп» (старшее поколение, работники здравоохранения, образования, полиции, почты и так далее) исключительно люди с противопоказаниями, то есть имеющие серьезные проблемы со здоровьем. Корректно ли сравнивать группу тяжело больных людей в 10% с относительно здоровым большинством общества по показателям смертности?
▪️Ну и финальный аргумент. В Британии проводится длительное исследование среди 44 546 медицинских работников, сдающих ПЦР-тесты каждые две недели. Это позволяет выявить даже бессимптомные случаи COVID-19. 95% участников прошли вакцинацию и регулярно подвергаются высокой вирусной нагрузке, что позволяет делать уверенные выводы на основе данного исследования. После декабря 2020 г., с начала вакцинации, число положительных тестов начало снижаться. С апреля было зарегистрировано только 35 случаев, 28 из которых приходилось на полностью вакцинированных участников, однако о случаях госпитализации и, тем более, смерти в этой группе не сообщается.
❓В Британии, как и везде, медработники приняли удар пандемии первыми, переболели все и смертность была достаточно высокой. Также врачи сталкиваются с высокой вирусной нагрузкой, что постоянно стимулирует как иммунитет переболевших, так и поствакцинальный иммунитет. Можно ли однозначно утверждать, что именно вакцина, которую начали вводить через год после начала пандемии, сформировала их иммунитет?
🤔Мы скептики? Не больше, чем власти ЕС, которые, видимо, не читают The Guardian. И закарантинили всех граждан Великобритании независимо от вакцинного статуса. Теперь жители «самой вакцинированной страны Европы», во-первых, не могут пересекать границы менее вакцинированных стран, а во-вторых – если уж пересекли – то обязаны две недели отсидеть в карантине, любуясь на свой цифровой сертификат о полной вакцинации.
🌐😷Глобализация и пандемия не сделали мир единым. Вирус добавил расколов и линий разделения, 💰богатые стали богаче и имеют широкие возможности по борьбе с болезнью, 🪙бедные – беднее, и их «набор медикаментов» фактически то, что не нужно богатым, обноски с барского плеча. Это касается как людей, так и государств.
🏎💉Особенно это видно по причудливым изгибам «вакцинной гонки». FDA в США одобрила вакцины только от Moderna, Pfizer и Johnson & Johnson. В Евросоюзе к этому набору добавляется еще и AstraZeneca, однако после скандала по поводу тромбоза в качестве побочного эффекта, случившегося несколько месяцев назад, некоторые европейские страны так и не вернулись к ее использованию или прекратили его позднее.
Более того, вакцина AstraZeneca делится на два «бренда»: Vaxzevria, производимая в Великобритании и других европейских странах, и Covishield - та же самая вакцина, но выпускаемая индийским Институтом сыворотки крови. И если первая была включена в общеевропейский “Green Pass”, который формально дает его обладателю право путешествовать по всему ЕС (на самом деле не дает, но это тема для отдельного обсуждения), то Covishield в него не попала. Только 7 стран Евросоюза одобрили ее на национальном уровне.
❗Сейчас, кажется, появилось решение, которое сможет смягчить это разделение внутри первого мира. Ну и разделить остальное человечество новым, более жестким способом. Одним – тем кто беднее - векторные вакцины, другим – господам нового мира – mРНК препараты.
Первой ласточкой стал проект Оксфордского университета Com-Cov, который занимается исследованиями в области “смешанной” вакцинации. Проект посвящен изучению влияния комбинированных вакцин на выработку иммунного ответа, в частности, вакцин AstraZeneca + Pfizer. Было отмечено, что концентрация антител IgG составляла в среднем 1 392 у получивших две дозы AstraZeneca, 7 133 у тех, кто сначала получил дозу мРНК-вакцины, а затем AstraZeneca, и 12 906 у тех, кто вакцинировался сначала AstraZeneca, потом Pfizer. Кроме того, Т-клеточный иммунитет также был выше у тех, кто привился двумя вариантами вакцины, а высокий иммунный ответ сохранялся через четыре недели после введения второй дозы.
Как это обычно бывает, политически значимые решения вводятся без всяких экивоков, на основании одного короткого текста о маленьком исследовании в научном журнале. «Так надо, и вроде очкарики подтверждают». Новый протокол вакцинации был практически сразу взят на вооружение правительствами стран. 🇩🇪Постоянный комитет по вакцинации в Германии рекомендовал тем, кто получил одну дозу AstraZeneca, во второй раз вакцинироваться одним из мРНК-препаратов. 🇨🇦Национальный консультативный комитет по иммунизации Канады также поощряет использование разных типов вакцин. 🇮🇹 В Италии было разрешено применение мРНК-вакцин после AstraZeneca для тех, кто моложе 60 лет. 🇪🇺EMA заявила, что использование двух вакцин имеет “сильное научное обоснование”.
Однако «векторными» вакцинами привиты миллионы людей в Европе и США, получивших препарат во время вакцинного дефицита. Решение простое – заявить, что менять препарат не только можно, но и целесообразно. Наш прогноз – этот год пройдет в Первом мире под знаком «смешанных» препаратов, но уже через год, когда все те производственные мощности, которые заявлены Pfizer и Moderna, будут введены в строй – «белых людей» пересадят на их продукты. Оставив вирус-векторные вакцины всем остальным.
«Двойная вакцинация» в Первом мире – мРНК-вакцина после векторной (и ни в коем случае не наоборот) – это изящное решение по пересадке жителей «цивилизованных стран» с относительно скомпрометированных препаратов на препараты с хорошей репутацией. И при этом не опозорить векторные вакцины в Третьем мире, где и AZ, и Janssen должны получить свою долю вакцинного пирога. Мы не будем оценивать достоверность этих самых репутаций с точки зрения эффективности\безопасности, но отметим, что с точки зрения PR (в том числе черного) Pfizer переиграл своих оппонентов в одну калитку.🏆
🏎💉Особенно это видно по причудливым изгибам «вакцинной гонки». FDA в США одобрила вакцины только от Moderna, Pfizer и Johnson & Johnson. В Евросоюзе к этому набору добавляется еще и AstraZeneca, однако после скандала по поводу тромбоза в качестве побочного эффекта, случившегося несколько месяцев назад, некоторые европейские страны так и не вернулись к ее использованию или прекратили его позднее.
Более того, вакцина AstraZeneca делится на два «бренда»: Vaxzevria, производимая в Великобритании и других европейских странах, и Covishield - та же самая вакцина, но выпускаемая индийским Институтом сыворотки крови. И если первая была включена в общеевропейский “Green Pass”, который формально дает его обладателю право путешествовать по всему ЕС (на самом деле не дает, но это тема для отдельного обсуждения), то Covishield в него не попала. Только 7 стран Евросоюза одобрили ее на национальном уровне.
❗Сейчас, кажется, появилось решение, которое сможет смягчить это разделение внутри первого мира. Ну и разделить остальное человечество новым, более жестким способом. Одним – тем кто беднее - векторные вакцины, другим – господам нового мира – mРНК препараты.
Первой ласточкой стал проект Оксфордского университета Com-Cov, который занимается исследованиями в области “смешанной” вакцинации. Проект посвящен изучению влияния комбинированных вакцин на выработку иммунного ответа, в частности, вакцин AstraZeneca + Pfizer. Было отмечено, что концентрация антител IgG составляла в среднем 1 392 у получивших две дозы AstraZeneca, 7 133 у тех, кто сначала получил дозу мРНК-вакцины, а затем AstraZeneca, и 12 906 у тех, кто вакцинировался сначала AstraZeneca, потом Pfizer. Кроме того, Т-клеточный иммунитет также был выше у тех, кто привился двумя вариантами вакцины, а высокий иммунный ответ сохранялся через четыре недели после введения второй дозы.
Как это обычно бывает, политически значимые решения вводятся без всяких экивоков, на основании одного короткого текста о маленьком исследовании в научном журнале. «Так надо, и вроде очкарики подтверждают». Новый протокол вакцинации был практически сразу взят на вооружение правительствами стран. 🇩🇪Постоянный комитет по вакцинации в Германии рекомендовал тем, кто получил одну дозу AstraZeneca, во второй раз вакцинироваться одним из мРНК-препаратов. 🇨🇦Национальный консультативный комитет по иммунизации Канады также поощряет использование разных типов вакцин. 🇮🇹 В Италии было разрешено применение мРНК-вакцин после AstraZeneca для тех, кто моложе 60 лет. 🇪🇺EMA заявила, что использование двух вакцин имеет “сильное научное обоснование”.
Однако «векторными» вакцинами привиты миллионы людей в Европе и США, получивших препарат во время вакцинного дефицита. Решение простое – заявить, что менять препарат не только можно, но и целесообразно. Наш прогноз – этот год пройдет в Первом мире под знаком «смешанных» препаратов, но уже через год, когда все те производственные мощности, которые заявлены Pfizer и Moderna, будут введены в строй – «белых людей» пересадят на их продукты. Оставив вирус-векторные вакцины всем остальным.
«Двойная вакцинация» в Первом мире – мРНК-вакцина после векторной (и ни в коем случае не наоборот) – это изящное решение по пересадке жителей «цивилизованных стран» с относительно скомпрометированных препаратов на препараты с хорошей репутацией. И при этом не опозорить векторные вакцины в Третьем мире, где и AZ, и Janssen должны получить свою долю вакцинного пирога. Мы не будем оценивать достоверность этих самых репутаций с точки зрения эффективности\безопасности, но отметим, что с точки зрения PR (в том числе черного) Pfizer переиграл своих оппонентов в одну калитку.🏆
Жить с ковидом, а не борьбой с ним
В Британии несмотря на рекордные цифры новых заболевших, соответствующие показателям тяжёлого ноября 2020 года (около 25 000 новых случаев в сутки), Борис Джонсон объявил о резком отказе от ограничительных мер. Вот список 6 "свобод", которые приобретут британцы с 19-го июля:
1. Никаких штрафов за отсутствие масок в общественном транспорте
2. Отмена социальной дистанции в пабах, барах и клубах, и конец обслуживанию «только на вынос»
3. Отмена QR-кодов для посещения общественных мест
4. Отмена "удаленного режима работы"
5. "Вакцинные паспорта" внутри страны не нужны
6. Разрешение на проведение массовых мероприятий на открытом воздухе (фестивалей, концерт и т.п.)
Британия стала пионером новой стратегии борьбы с Covid-19. Это стратегия реалистов, понимающих, что "нулевая толерантность" к вирусу бессмысленна. Ставить цель "снизить заболеваемость до нуля" - неадекватная глупость. Человечеству придётся сосуществовать с вирусом всегда.
Успешная британская программа вакцинации (86% получили "первую дозу", а полностью вакцинировались уже 64% населения) доказала, что с помощью прививок решить проблему ковида не удастся. Позитивных будет много, в том числе и среди сделавших прививку. А значит, надо "жить с ковидом", а не "борьбой с ним".
В этом смысле вакцинация действительно решила проблему пандемии, хотя и не так, как планировали ученые и политики. Любая война всегда заканчивается "мирным договором", а вакцинация позволяет человечеству расписаться в своем поражении на приемлемых для себя условиях. И жить дальше, прибавив к множеству инфекционных болезней еще одну.
В Британии несмотря на рекордные цифры новых заболевших, соответствующие показателям тяжёлого ноября 2020 года (около 25 000 новых случаев в сутки), Борис Джонсон объявил о резком отказе от ограничительных мер. Вот список 6 "свобод", которые приобретут британцы с 19-го июля:
1. Никаких штрафов за отсутствие масок в общественном транспорте
2. Отмена социальной дистанции в пабах, барах и клубах, и конец обслуживанию «только на вынос»
3. Отмена QR-кодов для посещения общественных мест
4. Отмена "удаленного режима работы"
5. "Вакцинные паспорта" внутри страны не нужны
6. Разрешение на проведение массовых мероприятий на открытом воздухе (фестивалей, концерт и т.п.)
Британия стала пионером новой стратегии борьбы с Covid-19. Это стратегия реалистов, понимающих, что "нулевая толерантность" к вирусу бессмысленна. Ставить цель "снизить заболеваемость до нуля" - неадекватная глупость. Человечеству придётся сосуществовать с вирусом всегда.
Успешная британская программа вакцинации (86% получили "первую дозу", а полностью вакцинировались уже 64% населения) доказала, что с помощью прививок решить проблему ковида не удастся. Позитивных будет много, в том числе и среди сделавших прививку. А значит, надо "жить с ковидом", а не "борьбой с ним".
В этом смысле вакцинация действительно решила проблему пандемии, хотя и не так, как планировали ученые и политики. Любая война всегда заканчивается "мирным договором", а вакцинация позволяет человечеству расписаться в своем поражении на приемлемых для себя условиях. И жить дальше, прибавив к множеству инфекционных болезней еще одну.
💉PFIZER ДЛЯ БЕДНЫХ
Продолжаем исследовать вакцинное неравенство.
Итак, мы выяснили, что для первого мира предполагается оставить РНК-препараты (Файзер, Модерна), а для третьего – вирус-векторные (наш Спутник, Астра-Зенека, Янсен). Однако и там перспективы векторной технологии выглядят не безоблачно.
Пандемия COVID-19 способствует более быстрому продвижению фармацевтических технологий на рынок. Несмотря на почти четвертьвековые исследования в области мРНК-вакцин, первые вакцины такого типа смогли получить одобрение на использование только в декабре 2020 г. благодаря упрощенному порядку регистрации. Векторные вакцины, несмотря на свою потенциально широкую сферу применения, начали использоваться незадолго до пандемии (первая из них, вакцина против эболы, была зарегистрирована в 2019 г.), однако COVID-19 значительно ускорил их разработку и производство. На очереди еще одна новинка: первая в мире ДНК-вакцина для человека🧬💉.
В конце июня компания Zydus Cadila подала в Генеральный контролер по лекарственным средствам Индии (национальный фармрегулятор) заявку на использование в экстренных случаях своей ДНК-вакцины ZyCoV-D. Данная вакцина использует бактериальные плазмиды, в которые с помощью методов генной инженерии вставляется участок генетического кода вируса, позволяющий производить антиген.
ДНК-вакцина обладает рядом преимуществ по сравнению с другими типами вакцин.
➕Она значительно стабильнее, чем мРНК, а потому не требует глубокой заморозки. Хотя усилиями специалистов Moderna и Pfizer удалось создать мРНК-вакцину, которая в течение месяца хранится при 2-8 градусах по Цельсию (против изначально заявленных -70), ДНК-вакцина Zydus может храниться при +25 градусах в течение минимум трех месяцев, не теряя своих свойств на радость азиатским, африканским и латино-американским пациентам.
➕В отличие от вирусных векторов, бактериальные плазмиды сами по себе не вызывают иммунную реакцию, а потому не “перетягивают внимание” на себя, ослабляя ее в отношении целевого антигена. Ну и в отличие от цельновирионных вакцин (китайские и наша чумаковская), производители которых иногда сталкиваются с проблемой недостаточно ослабленного\убитого вируса, ДНК-вакцины точно никого не заразят.
🤷♂️Однако не существует абсолютно идеальных вакцин, и их ДНК-вариант в этом отношении не исключение. Основной проблемой этого типа вакцин является доставка плазмид в организм. Обычная инъекция в этом случае малоэффективна, поскольку ДНК попадает не в клетки, а в межклеточное пространство. Был разработан целый ряд более экзотических способов, таких как генная пушка🔫🧬, доставка ДНК в клетку с помощью ультразвука или электричества. Например, компания Inovio, бывшая одним из лидеров “вакцинной гонки” в ее начале, использует для доставки прибор на основе электрических импульсов. Именно он стал камнем преткновения, из-за которого FDA приостановила клинические испытания вакцины - ограничение, которое Inovio так и не смогла преодолеть. Zydus утверждает, что смогла обойти возможные проблемы, взяв на вооружение технологию внутрикожной безыгольной инъекции.
Эффективность ZyCoV-D по результатам III фазы КИ составила 66,6% в отношении COVID-19, имеющего незначительные симптомы, при этом никто из более чем 28 тыс. добровольцев не заболел коронавирусом средней или высокой тяжести. Изначально планировалось использовать 3 дозы вакцины, однако сейчас Zydus заявляет о том, что 2 дозы имеют практически такую же эффективность.
✔Вакцина Zydus имеет собственную незанятую нишу: аналог мРНК-вакцин для бедных и жарких стран, значительно более адаптированный к их условиям. И потенциально может сделать предложение вирус-векторных вакцин на этих рынках значительно менее привлекательным.
Плохая новость для Спутника.
Продолжаем исследовать вакцинное неравенство.
Итак, мы выяснили, что для первого мира предполагается оставить РНК-препараты (Файзер, Модерна), а для третьего – вирус-векторные (наш Спутник, Астра-Зенека, Янсен). Однако и там перспективы векторной технологии выглядят не безоблачно.
Пандемия COVID-19 способствует более быстрому продвижению фармацевтических технологий на рынок. Несмотря на почти четвертьвековые исследования в области мРНК-вакцин, первые вакцины такого типа смогли получить одобрение на использование только в декабре 2020 г. благодаря упрощенному порядку регистрации. Векторные вакцины, несмотря на свою потенциально широкую сферу применения, начали использоваться незадолго до пандемии (первая из них, вакцина против эболы, была зарегистрирована в 2019 г.), однако COVID-19 значительно ускорил их разработку и производство. На очереди еще одна новинка: первая в мире ДНК-вакцина для человека🧬💉.
В конце июня компания Zydus Cadila подала в Генеральный контролер по лекарственным средствам Индии (национальный фармрегулятор) заявку на использование в экстренных случаях своей ДНК-вакцины ZyCoV-D. Данная вакцина использует бактериальные плазмиды, в которые с помощью методов генной инженерии вставляется участок генетического кода вируса, позволяющий производить антиген.
ДНК-вакцина обладает рядом преимуществ по сравнению с другими типами вакцин.
➕Она значительно стабильнее, чем мРНК, а потому не требует глубокой заморозки. Хотя усилиями специалистов Moderna и Pfizer удалось создать мРНК-вакцину, которая в течение месяца хранится при 2-8 градусах по Цельсию (против изначально заявленных -70), ДНК-вакцина Zydus может храниться при +25 градусах в течение минимум трех месяцев, не теряя своих свойств на радость азиатским, африканским и латино-американским пациентам.
➕В отличие от вирусных векторов, бактериальные плазмиды сами по себе не вызывают иммунную реакцию, а потому не “перетягивают внимание” на себя, ослабляя ее в отношении целевого антигена. Ну и в отличие от цельновирионных вакцин (китайские и наша чумаковская), производители которых иногда сталкиваются с проблемой недостаточно ослабленного\убитого вируса, ДНК-вакцины точно никого не заразят.
🤷♂️Однако не существует абсолютно идеальных вакцин, и их ДНК-вариант в этом отношении не исключение. Основной проблемой этого типа вакцин является доставка плазмид в организм. Обычная инъекция в этом случае малоэффективна, поскольку ДНК попадает не в клетки, а в межклеточное пространство. Был разработан целый ряд более экзотических способов, таких как генная пушка🔫🧬, доставка ДНК в клетку с помощью ультразвука или электричества. Например, компания Inovio, бывшая одним из лидеров “вакцинной гонки” в ее начале, использует для доставки прибор на основе электрических импульсов. Именно он стал камнем преткновения, из-за которого FDA приостановила клинические испытания вакцины - ограничение, которое Inovio так и не смогла преодолеть. Zydus утверждает, что смогла обойти возможные проблемы, взяв на вооружение технологию внутрикожной безыгольной инъекции.
Эффективность ZyCoV-D по результатам III фазы КИ составила 66,6% в отношении COVID-19, имеющего незначительные симптомы, при этом никто из более чем 28 тыс. добровольцев не заболел коронавирусом средней или высокой тяжести. Изначально планировалось использовать 3 дозы вакцины, однако сейчас Zydus заявляет о том, что 2 дозы имеют практически такую же эффективность.
✔Вакцина Zydus имеет собственную незанятую нишу: аналог мРНК-вакцин для бедных и жарких стран, значительно более адаптированный к их условиям. И потенциально может сделать предложение вирус-векторных вакцин на этих рынках значительно менее привлекательным.
Плохая новость для Спутника.
ВАКЦИНА VS ДЕЛЬТА. БРИТАНЦЫ СТАВЯТ ТОЧКУ
В конце июня Public Health England опубликовал статистику по заболеваемости и смертности от различных штаммов COVID-19 в Великобритании. Она включает в себя данные о возрасте и вакцинации, позволяющие судить о том, какие группы наиболее уязвимы, а также дает возможность сравнивать ущерб от определенных штаммов.
Так, коэффициент летальности для штамма дельта составляет 0,1% в целом. Однако для сравнения: британский штамм альфа дает коэффициент летальности 1,9%, а южноафриканский бета - 1,4%. Коэффициент летальности рассчитывается как отношение числа случаев смерти от инфекции к общему числу подтвержденных случаев заболевания.
❓Дельта вдесятеро «легче» альфы? Нет. Помни, что альфа «шла» холодной зимой, что всегда увеличивает летальность респираторных заболеваний, да и на долю дельты пришлась высоковакцинированная нация.
Общая заболеваемость от штамма дельта, включая подтвержденные с помощью секвенирования и вероятные случаи, составила 92 056 человек, из них абсолютное большинство (82 458 заболевших) были моложе 50 лет. Общее число летальных исходов - 117, из них только 8 приходится на пациентов до 50 лет, остальные 109 умерших были из старшей возрастной группы. Большинство инфицированных из группы до 50 лет были не вакцинированы (52 846 человек из 82 458), в группе старше 50 вакцинированных было 90%.
✔Основной вывод, который можно сделать из этих данных: повышенной смертности от дельты не наблюдается. Дельта преимущественно поражает более молодых людей (почти 90% случаев заболевания приходится на пациентов моложе 50 лет), смертельные исходы носят единичный характер вне зависимости от вакцинации.
Даже у пациентов в старшей возрастной группе уровень смертности не превышает 1,1%. Можно сравнить со штаммами альфа и бета: среди людей старше 50 лет от них умирали 4,8% и 4,2% заболевших соответственно. Только 4,1% заболевших в старшей возрастной категории обращались в отделение неотложной помощи, в то время как для штаммов альфа и бета эти показатели составляли 9,7% и 10,3%.
❗Теперь самое интересное: эффект вакцинации. Среди людей старше 50, которые получили две дозы вакцины, заболело 3546 человек и умерло 50, однако среди 976 невакцинированных умерло 38 человек. Соотношение - 1,4% в первом случае и 3,9% во втором - говорит само за себя: при вакцинации риск смертельного исхода снижается в 2,7 раза. Более высокая заболеваемость в группе вакцинированных создает психологический эффект: на первый взгляд может показаться, что получившие вакцину заражаются более массово. Но это не так. В Великобритании старшие возрастные группы относились к числу приоритетных в течение первых месяцев кампании по вакцинации, и приблизительно 93% людей старше 50 лет уже вакцинированы, а большая часть оставшихся живет в отдаленных местностях и редко контактирует с людьми. Группа вакцинированных намного более обширна, а потому дает основной прирост. Тем не менее, несмотря на это, невакцинированные рискуют значительно больше.
Заболеваемость в возрастной группе до 50 лет позволяет еще лучше оценить эффективность вакцины. Вакцинация этой категории населения началась позже, что также отражается на статистике: здесь невакцинированные пациенты, заболевшие штаммом дельта, составляют 64,1% от их общего числа, в то время как получившие две дозы вакцины - 4,47%. При этом на невакцинированных приходилось 6 смертей из 8, в то время как остальные две - на тех, кто получил только одну дозу вакцины. Среди тех, кто вакцинировался полностью, летальных исходов зафиксировано не было‼️
В конце июня Public Health England опубликовал статистику по заболеваемости и смертности от различных штаммов COVID-19 в Великобритании. Она включает в себя данные о возрасте и вакцинации, позволяющие судить о том, какие группы наиболее уязвимы, а также дает возможность сравнивать ущерб от определенных штаммов.
Так, коэффициент летальности для штамма дельта составляет 0,1% в целом. Однако для сравнения: британский штамм альфа дает коэффициент летальности 1,9%, а южноафриканский бета - 1,4%. Коэффициент летальности рассчитывается как отношение числа случаев смерти от инфекции к общему числу подтвержденных случаев заболевания.
❓Дельта вдесятеро «легче» альфы? Нет. Помни, что альфа «шла» холодной зимой, что всегда увеличивает летальность респираторных заболеваний, да и на долю дельты пришлась высоковакцинированная нация.
Общая заболеваемость от штамма дельта, включая подтвержденные с помощью секвенирования и вероятные случаи, составила 92 056 человек, из них абсолютное большинство (82 458 заболевших) были моложе 50 лет. Общее число летальных исходов - 117, из них только 8 приходится на пациентов до 50 лет, остальные 109 умерших были из старшей возрастной группы. Большинство инфицированных из группы до 50 лет были не вакцинированы (52 846 человек из 82 458), в группе старше 50 вакцинированных было 90%.
✔Основной вывод, который можно сделать из этих данных: повышенной смертности от дельты не наблюдается. Дельта преимущественно поражает более молодых людей (почти 90% случаев заболевания приходится на пациентов моложе 50 лет), смертельные исходы носят единичный характер вне зависимости от вакцинации.
Даже у пациентов в старшей возрастной группе уровень смертности не превышает 1,1%. Можно сравнить со штаммами альфа и бета: среди людей старше 50 лет от них умирали 4,8% и 4,2% заболевших соответственно. Только 4,1% заболевших в старшей возрастной категории обращались в отделение неотложной помощи, в то время как для штаммов альфа и бета эти показатели составляли 9,7% и 10,3%.
❗Теперь самое интересное: эффект вакцинации. Среди людей старше 50, которые получили две дозы вакцины, заболело 3546 человек и умерло 50, однако среди 976 невакцинированных умерло 38 человек. Соотношение - 1,4% в первом случае и 3,9% во втором - говорит само за себя: при вакцинации риск смертельного исхода снижается в 2,7 раза. Более высокая заболеваемость в группе вакцинированных создает психологический эффект: на первый взгляд может показаться, что получившие вакцину заражаются более массово. Но это не так. В Великобритании старшие возрастные группы относились к числу приоритетных в течение первых месяцев кампании по вакцинации, и приблизительно 93% людей старше 50 лет уже вакцинированы, а большая часть оставшихся живет в отдаленных местностях и редко контактирует с людьми. Группа вакцинированных намного более обширна, а потому дает основной прирост. Тем не менее, несмотря на это, невакцинированные рискуют значительно больше.
Заболеваемость в возрастной группе до 50 лет позволяет еще лучше оценить эффективность вакцины. Вакцинация этой категории населения началась позже, что также отражается на статистике: здесь невакцинированные пациенты, заболевшие штаммом дельта, составляют 64,1% от их общего числа, в то время как получившие две дозы вакцины - 4,47%. При этом на невакцинированных приходилось 6 смертей из 8, в то время как остальные две - на тех, кто получил только одну дозу вакцины. Среди тех, кто вакцинировался полностью, летальных исходов зафиксировано не было‼️
Наш любимый ковид-мем. Настолько толсто, что аж тонко. Первым исчезает эксперт "всего две недели, чтобы сгладить кривую"...
#ковидмемы на @viralload
#ковидмемы на @viralload
В греческом алфавите, кажется, скоро не будет хватать букв для обозначения всех штаммов COVID-19, которыми СМИ запугивают общественность. Представляем еще два: лямбда и эпсилон. Первый из них по классификации ВОЗ относится к штаммам, “представляющим интерес”, а не “вызывающим опасения”. Второй был изъят даже из этой категории. Как и в случае со всеми остальными вариантами коронавируса, они провозглашаются распространяющимися быстрее и ускользающими от иммунного ответа эффективнее, чем предыдущие. Но, как всегда, реальность оказывается сложнее.
Штамм лямбда (C.37) был впервые обнаружен в Перу в декабре 2020 г. По утверждениям перуанских властей, в этой стране он заместил собой большую часть других штаммов. К середине июня более 90% случаев COVID-19 в Арекипе и почти столько же в других южных регионах приходились именно на этот вариант, нанесший стране значительный ущерб. Однако что-то не сходится. GISAID, проект, публикующий информацию обо всех известных случаях по каждому штамму COVID-19, упоминает о чуть более чем 2 тысячах случаев лямбды по всему миру, из них только 242 за весь период наблюдений приходится на Перу, где ежедневный прирост заболевших превышает 4 тысячи. Даже в Чили и США зарегистрировано больше случаев - 840 и 649 соответственно. Очевидно, что у перуанских властей недостаточно возможностей для полномасштабных исследований с секвенированием вирусного генома, а значит, и оснований для таких утверждений.
Что стоит за заявлениями перуанского правительства? Страна серьезно пострадала от COVID-19, занимая с мая 2021 г. первое место по числу смертей на душу населения. Хотя причина этого кроется, в первую очередь, в социально-экономических факторах (неподготовленность национальной системы здравоохранения даже по сравнению с другими латиноамериканскими странами, нехватка реанимационного оборудования, низкий уровень вакцинации населения и перенаселенность жилья), штамм лямбда стал для правительства удобным предлогом, на который можно сослаться, отвлекая внимание от собственных недоработок.
Второй штамм, эпсилон (B.1.429), известен с июля 2020 г. и был впервые найден в Калифорнии. За полгода штамм успел распространиться и обнаруживался почти в половине образцов в этом штате, а также, с разной частотой, в других. Однако к февралю уровень заражения им резко упал, когда эпсилон был почти полностью вытеснен британским штаммом альфа. Тем не менее, штамм эпсилон продолжает с завидной регулярностью появляться в заголовках новостей. Причиной этому служит L452R, мутация, меняющая структуру спайк-белка и позволяющая вирусу ускользать от антител. В июне в Science также вышла статья, авторы которой утверждают, что мРНК-вакцины демонстрируют заметное снижение эффективности по отношению к вирусу эпсилон - в среднем в 2,5 раза. Однако, как и в случае дельты плюс, о которой мы уже писали, мутация такого типа сильно затрудняет передачу самого вируса. Хотя ранние исследования утверждали, что она не влияет на аффинность к рецепторам ACE2, позволяя связываться с ними, практика показала, что L452R не дает вирусу преимуществ. Как следствие, число случаев снизилось настолько, что в июле ВОЗ вычеркнула эпсилон из списка штаммов, представляющих интерес. CDC, имеющая собственную систему, еще в конце июня убрала его из перечня “вызывающих беспокойство”.
Впрочем, несмотря на это, заголовки статей в прессе, так же как и обоснования европейских ограничительных мер, продолжают жить своей жизнью. Например, правительство Франции всерьез обеспокоено не только штаммом дельта (который, по крайней мере, действительно более контагиозен, хотя заболевание им и протекает легче), но также лямбдой и эпсилоном. Как заявил Габриэль Атталь, представитель правительства Франции, могут быть введены новые ограничения: “Предупреждающие сигналы множатся, и мы можем пойти по тому же пути, что и некоторые соседи”. Между тем, по данным GISAID, за все время во Франции было зарегистрировано только 7 случаев эпсилона и 14 лямбды - вирусов, у которых было более полугода на то, чтобы распространиться, но которые в этом так и не преуспели.
Штамм лямбда (C.37) был впервые обнаружен в Перу в декабре 2020 г. По утверждениям перуанских властей, в этой стране он заместил собой большую часть других штаммов. К середине июня более 90% случаев COVID-19 в Арекипе и почти столько же в других южных регионах приходились именно на этот вариант, нанесший стране значительный ущерб. Однако что-то не сходится. GISAID, проект, публикующий информацию обо всех известных случаях по каждому штамму COVID-19, упоминает о чуть более чем 2 тысячах случаев лямбды по всему миру, из них только 242 за весь период наблюдений приходится на Перу, где ежедневный прирост заболевших превышает 4 тысячи. Даже в Чили и США зарегистрировано больше случаев - 840 и 649 соответственно. Очевидно, что у перуанских властей недостаточно возможностей для полномасштабных исследований с секвенированием вирусного генома, а значит, и оснований для таких утверждений.
Что стоит за заявлениями перуанского правительства? Страна серьезно пострадала от COVID-19, занимая с мая 2021 г. первое место по числу смертей на душу населения. Хотя причина этого кроется, в первую очередь, в социально-экономических факторах (неподготовленность национальной системы здравоохранения даже по сравнению с другими латиноамериканскими странами, нехватка реанимационного оборудования, низкий уровень вакцинации населения и перенаселенность жилья), штамм лямбда стал для правительства удобным предлогом, на который можно сослаться, отвлекая внимание от собственных недоработок.
Второй штамм, эпсилон (B.1.429), известен с июля 2020 г. и был впервые найден в Калифорнии. За полгода штамм успел распространиться и обнаруживался почти в половине образцов в этом штате, а также, с разной частотой, в других. Однако к февралю уровень заражения им резко упал, когда эпсилон был почти полностью вытеснен британским штаммом альфа. Тем не менее, штамм эпсилон продолжает с завидной регулярностью появляться в заголовках новостей. Причиной этому служит L452R, мутация, меняющая структуру спайк-белка и позволяющая вирусу ускользать от антител. В июне в Science также вышла статья, авторы которой утверждают, что мРНК-вакцины демонстрируют заметное снижение эффективности по отношению к вирусу эпсилон - в среднем в 2,5 раза. Однако, как и в случае дельты плюс, о которой мы уже писали, мутация такого типа сильно затрудняет передачу самого вируса. Хотя ранние исследования утверждали, что она не влияет на аффинность к рецепторам ACE2, позволяя связываться с ними, практика показала, что L452R не дает вирусу преимуществ. Как следствие, число случаев снизилось настолько, что в июле ВОЗ вычеркнула эпсилон из списка штаммов, представляющих интерес. CDC, имеющая собственную систему, еще в конце июня убрала его из перечня “вызывающих беспокойство”.
Впрочем, несмотря на это, заголовки статей в прессе, так же как и обоснования европейских ограничительных мер, продолжают жить своей жизнью. Например, правительство Франции всерьез обеспокоено не только штаммом дельта (который, по крайней мере, действительно более контагиозен, хотя заболевание им и протекает легче), но также лямбдой и эпсилоном. Как заявил Габриэль Атталь, представитель правительства Франции, могут быть введены новые ограничения: “Предупреждающие сигналы множатся, и мы можем пойти по тому же пути, что и некоторые соседи”. Между тем, по данным GISAID, за все время во Франции было зарегистрировано только 7 случаев эпсилона и 14 лямбды - вирусов, у которых было более полугода на то, чтобы распространиться, но которые в этом так и не преуспели.
Более 200 сотрудников одного из "мега-центров вакцинации" в Малайзии дали положительный результат тестирования на COVID-19 (это больше 80% всего персонала центра). В стране большой скандал, центр закрыт, Минздрав неубедительно оправдывается, что сотрудники могли заразиться не на работе, а где-то ещё, и ведомство проведет тщательную проверку.
Нужно ли говорить, что все работники центра были вакцинированы? И в этом случае любимый аргумент сторонников вакцинации: "вакцина гарантирует легкое течение" тут не работает. Да, малазийский Минздрав отмечает, что заболевание у большинства заразившихся проходит в легкой форме, но давайте всё же иметь в виду, что работники центра - это молодые, физически здоровые люди, которые и так меньше рискуют получить тяжелое течение болезни.
Какой вакциной прививали сотрудников центра мы не знаем - Малайзия закупила 6 вакцин: AstraZeneca, Pfizer-BioNTech, Sinovac, CanSino Biologics, Johnson & Johnson и даже "Спутник V" и планирует сделать прививки 80% своего населения (26,7 миллионов из 33 миллионов жителей страны). На середину июля более 3,6 миллионов человек прошли полный курс вакцинации - данных о числе заразившихся после прививки нет.
И к слову, CanSino сейчас проходит испытания в России, локализатором выступает знаменитая компания "Петровакс", та самая, которая разбавляет китайские вакцины от гриппа мельдонием и говорит, что таким образом сохраняет эффективность полной дозы. Чем надо разбавлять CanSino, чтобы она сохраняла свою 65,7% эффективность против Covid-19, мы сказать затрудняемся.
Нужно ли говорить, что все работники центра были вакцинированы? И в этом случае любимый аргумент сторонников вакцинации: "вакцина гарантирует легкое течение" тут не работает. Да, малазийский Минздрав отмечает, что заболевание у большинства заразившихся проходит в легкой форме, но давайте всё же иметь в виду, что работники центра - это молодые, физически здоровые люди, которые и так меньше рискуют получить тяжелое течение болезни.
Какой вакциной прививали сотрудников центра мы не знаем - Малайзия закупила 6 вакцин: AstraZeneca, Pfizer-BioNTech, Sinovac, CanSino Biologics, Johnson & Johnson и даже "Спутник V" и планирует сделать прививки 80% своего населения (26,7 миллионов из 33 миллионов жителей страны). На середину июля более 3,6 миллионов человек прошли полный курс вакцинации - данных о числе заразившихся после прививки нет.
И к слову, CanSino сейчас проходит испытания в России, локализатором выступает знаменитая компания "Петровакс", та самая, которая разбавляет китайские вакцины от гриппа мельдонием и говорит, что таким образом сохраняет эффективность полной дозы. Чем надо разбавлять CanSino, чтобы она сохраняла свою 65,7% эффективность против Covid-19, мы сказать затрудняемся.
🌭⚗“Тем, кто любит сосиски и уважает закон, лучше не видеть, как делается то и другое”, говорит Отто фон Бисмарк на картинках в интернете.
Работники “Фармстандарт-Уфавита” дополняют: "Сосиски, законы и Спутник V" и отказываются от вакцинации собственным продуктом. Хотя новость о том, что работники предприятия не хотят вакцинироваться, вряд ли удивительна. Речь идет о заводе, который служит основным источником негативных новостей о Спутнике на международной арене.
“Фармстандарт-Уфавита” занимается розливом вакцины: готовая субстанция поступает на завод, где проходит лабораторный контроль, фасуется и упаковывается. Все зоны, где находится вакцина, должны быть стерильными, операторы могут находиться там только в спецодежде, исключающей попадание в ампулы посторонних примесей. Казалось бы, что может пойти не так❓
Однако на заводе неоднократно выявлялись нарушения, связанные со стерильностью. Так, в апреле 2021 г. комиссия бразильского регулятора Anvisa провела инспекцию на производствах “Спутника V” и обнаружила риски ее нарушения на заводах “Генериум” и “Фармстандарт-Уфавита”. Это и послужило основанием для отказа регистрации российской вакцины в Бразилии.
Но корм пошел не в коня, и никаких выводов руководство предприятия для себя не сделало. Спустя месяц, в конце мая-начале июня, ВОЗ провела собственную проверку в связи с заявкой РФПИ на регистрацию “Спутника V”. Выводы были теми же. Организация опубликовала отчет, в котором указывала на недостаточность мер по снижению рисков перекрестного заражения, соблюдению стерильности на производстве, а также по использованию операторами средств индивидуальной защиты. Хотя ВОЗ проинспектировала четыре из семи производственных площадок, на которых выпускается “Спутник V”, вопросы возникли исключительно к “Фармстандарт-Уфавита”.
Сейчас завод снова отличился: стало известно, что его сотрудники массово берут медотводы для того, чтобы не проходить вакцинацию. В Уфе, где вслед за Москвой был принят план по вакцинации 60% граждан, работающих в определенных сферах, к 14 июля на предприятиях было привито в среднем 46% сотрудников. Но “Фармстандарт-Уфавита” плетется в конце рейтинга по числу вакцинированных: только 34% работников получили вакцину. Остальные воздержались, а 149 человек предпочли медотвод.
Может быть, они что-то знают?🤔
Работники “Фармстандарт-Уфавита” дополняют: "Сосиски, законы и Спутник V" и отказываются от вакцинации собственным продуктом. Хотя новость о том, что работники предприятия не хотят вакцинироваться, вряд ли удивительна. Речь идет о заводе, который служит основным источником негативных новостей о Спутнике на международной арене.
“Фармстандарт-Уфавита” занимается розливом вакцины: готовая субстанция поступает на завод, где проходит лабораторный контроль, фасуется и упаковывается. Все зоны, где находится вакцина, должны быть стерильными, операторы могут находиться там только в спецодежде, исключающей попадание в ампулы посторонних примесей. Казалось бы, что может пойти не так❓
Однако на заводе неоднократно выявлялись нарушения, связанные со стерильностью. Так, в апреле 2021 г. комиссия бразильского регулятора Anvisa провела инспекцию на производствах “Спутника V” и обнаружила риски ее нарушения на заводах “Генериум” и “Фармстандарт-Уфавита”. Это и послужило основанием для отказа регистрации российской вакцины в Бразилии.
Но корм пошел не в коня, и никаких выводов руководство предприятия для себя не сделало. Спустя месяц, в конце мая-начале июня, ВОЗ провела собственную проверку в связи с заявкой РФПИ на регистрацию “Спутника V”. Выводы были теми же. Организация опубликовала отчет, в котором указывала на недостаточность мер по снижению рисков перекрестного заражения, соблюдению стерильности на производстве, а также по использованию операторами средств индивидуальной защиты. Хотя ВОЗ проинспектировала четыре из семи производственных площадок, на которых выпускается “Спутник V”, вопросы возникли исключительно к “Фармстандарт-Уфавита”.
Сейчас завод снова отличился: стало известно, что его сотрудники массово берут медотводы для того, чтобы не проходить вакцинацию. В Уфе, где вслед за Москвой был принят план по вакцинации 60% граждан, работающих в определенных сферах, к 14 июля на предприятиях было привито в среднем 46% сотрудников. Но “Фармстандарт-Уфавита” плетется в конце рейтинга по числу вакцинированных: только 34% работников получили вакцину. Остальные воздержались, а 149 человек предпочли медотвод.
Может быть, они что-то знают?🤔
УНИВЕРСАЛЬНОЕ АНТИТЕЛО? НЕ ДЛЯ ВСЕХ 🐹
На днях все СМИ облетела новость о создании универсального антитела против всех штаммов COVID-19 и остальных сарбековирусов одновременно. Однако, хотя разработка является перспективной, на самом деле ей еще далеко до выхода на рынок.
В чем суть? Американская компания Vir Biotechnology опубликовала статью в Nature о 12 антителах, наиболее многообещающие из которых действовали не только против SARS-CoV-2, но и других видов сарбековирусов. Сарбековирусы - это подрод бетакоронавирусов, в который входят как человеческие SARS-CoV и SARS-CoV-2, так и коронавирусы животных, в частности, летучей мыши, циветты и панголина. Достичь столь широкой применимости удалось за счет нацеленности антител на функциональные участки RBD, которые мутируют реже всего, а потому являются общими для разных видов подрода. Ученые проанализировали способность антител связываться с эпитопами различных сарбековирусов даже в том случае, если они продолжают мутировать. Лучшее из представленных антител (S2H97) связывалось с RBD всех 45 исследуемых вирусов.
Время ликовать❓
Не так быстро❗ Даже в том случае, если разработка когда-нибудь увидит свет, есть целый ряд факторов, затрудняющих ее практическое использование:
1️⃣ особенность самого S2H97: он связывается с очень труднодоступным участком спайк-белка, который показывается только тогда, когда RBD полностью открыт.
2️⃣ ограниченная применимость препарата. На самом деле, эта технология не является сенсацией: ранее Vir Biotechnology уже выпустила на рынок антитело, работающее по тому же принципу. Сотровимаб, также как и S2H97, связывается с высококонсервативными эпитопами различных сарбековирусов. Однако его действие направлено не столько на лечение, сколько на предотвращение тяжелых форм COVID-19. FDA выдала разрешение на применение сотровимаба для пациентов с симптомами от слабых до умеренных, если есть риск ухудшения состояния, однако на госпитализированных или нуждающихся в кислородной терапии пациентах его использовать запрещено. Фаза III клинических испытаний показала скромные результаты: 3 из 291 пациентов из группы сотровимаба и 21 из 292 пациентов из контрольной группы были госпитализированы. Разница при такой малой выборке не впечатляет и плохо сочетается со стоимостью препарата - 2100 USD за дозу в США. Чтобы достичь коммерческого успеха с S2H97, Vir Biotechnology должна показать более убедительные результаты.
3️⃣ государства сделали выбор в пользу предотвращения COVID-19, а не лечения. Как следствие, производители лекарств против коронавируса оказались лишены тех многомиллионных договоров, которыми могут похвастаться разработчики вакцины. Если до введения массовой вакцинации моноклональным антителам против COVID-19 еще уделялось внимание (так, один из основных конкурентов Vir Biotechnology - Eli Lilly - в конце февраля заключил контракты с армией США на сумму 2,73 миллиарда USD), то сейчас все ресурсы направлены на обеспечение населения вакциной. Хотя Vir Biotechnology удалось заключить соглашение на поставку сотровимаба с правительством Сингапура, это капля в море по сравнению с теми контрактами, которые достались его конкурентам, успевшим вывести на рынок свои препараты на несколько месяцев раньше.
В целом, несмотря на научный интерес, который вызывают общие антитела против сарбековирусов, их широкое применение находится под вопросом. Если первые разработки компании, такие как сотровимаб, страдают от явного несоответствия цены и результата, то S2H97 пока еще далеко даже до клинических испытаний. В конце концов, авторы исследования тестировали его только на хомяках, и не во всех случаях эти тесты оказались успешными.
На днях все СМИ облетела новость о создании универсального антитела против всех штаммов COVID-19 и остальных сарбековирусов одновременно. Однако, хотя разработка является перспективной, на самом деле ей еще далеко до выхода на рынок.
В чем суть? Американская компания Vir Biotechnology опубликовала статью в Nature о 12 антителах, наиболее многообещающие из которых действовали не только против SARS-CoV-2, но и других видов сарбековирусов. Сарбековирусы - это подрод бетакоронавирусов, в который входят как человеческие SARS-CoV и SARS-CoV-2, так и коронавирусы животных, в частности, летучей мыши, циветты и панголина. Достичь столь широкой применимости удалось за счет нацеленности антител на функциональные участки RBD, которые мутируют реже всего, а потому являются общими для разных видов подрода. Ученые проанализировали способность антител связываться с эпитопами различных сарбековирусов даже в том случае, если они продолжают мутировать. Лучшее из представленных антител (S2H97) связывалось с RBD всех 45 исследуемых вирусов.
Время ликовать❓
Не так быстро❗ Даже в том случае, если разработка когда-нибудь увидит свет, есть целый ряд факторов, затрудняющих ее практическое использование:
1️⃣ особенность самого S2H97: он связывается с очень труднодоступным участком спайк-белка, который показывается только тогда, когда RBD полностью открыт.
2️⃣ ограниченная применимость препарата. На самом деле, эта технология не является сенсацией: ранее Vir Biotechnology уже выпустила на рынок антитело, работающее по тому же принципу. Сотровимаб, также как и S2H97, связывается с высококонсервативными эпитопами различных сарбековирусов. Однако его действие направлено не столько на лечение, сколько на предотвращение тяжелых форм COVID-19. FDA выдала разрешение на применение сотровимаба для пациентов с симптомами от слабых до умеренных, если есть риск ухудшения состояния, однако на госпитализированных или нуждающихся в кислородной терапии пациентах его использовать запрещено. Фаза III клинических испытаний показала скромные результаты: 3 из 291 пациентов из группы сотровимаба и 21 из 292 пациентов из контрольной группы были госпитализированы. Разница при такой малой выборке не впечатляет и плохо сочетается со стоимостью препарата - 2100 USD за дозу в США. Чтобы достичь коммерческого успеха с S2H97, Vir Biotechnology должна показать более убедительные результаты.
3️⃣ государства сделали выбор в пользу предотвращения COVID-19, а не лечения. Как следствие, производители лекарств против коронавируса оказались лишены тех многомиллионных договоров, которыми могут похвастаться разработчики вакцины. Если до введения массовой вакцинации моноклональным антителам против COVID-19 еще уделялось внимание (так, один из основных конкурентов Vir Biotechnology - Eli Lilly - в конце февраля заключил контракты с армией США на сумму 2,73 миллиарда USD), то сейчас все ресурсы направлены на обеспечение населения вакциной. Хотя Vir Biotechnology удалось заключить соглашение на поставку сотровимаба с правительством Сингапура, это капля в море по сравнению с теми контрактами, которые достались его конкурентам, успевшим вывести на рынок свои препараты на несколько месяцев раньше.
В целом, несмотря на научный интерес, который вызывают общие антитела против сарбековирусов, их широкое применение находится под вопросом. Если первые разработки компании, такие как сотровимаб, страдают от явного несоответствия цены и результата, то S2H97 пока еще далеко даже до клинических испытаний. В конце концов, авторы исследования тестировали его только на хомяках, и не во всех случаях эти тесты оказались успешными.
🦟🤒В МИРЕ ЖИВОТНЫХ: КОВИД КАК КОМАРИНАЯ ЧУМА
Продолжаем разбираться с чудесами медстатистики в пандемию.
Все слышали про избыточную смертность при COVID-19. Однако коронавирусная статистика также имеет и другую сторону, о которой говорится гораздо реже: занижение заболеваемости и смертности от других причин. Инфекции, которые являлись главной угрозой многих стран и целых континентов, чудесным образом отошли на второй план, уступив сцену коронавирусу и на страницах СМИ, и в статистических отчетах.
Например, в бразильском штате Минас-Жерайс зафиксировано только 1/6 от прошлогоднего уровня случаев лихорадки денге. Если в 2019 г. было зарегистрировано потенциальных 483 733 случаев денге, то в 2020 г. - только 84 529, из которых 58 126 подтвержденных. Всего в Бразилии в 2019 г. выявлено 2,2 млн случаев денге, а в следующем году заболеваемость резко снизилась до 1,4 млн. В Мексике наблюдается та же картина: 268,5 тысяч пациентов с денге в 2019 г. против 120,6 - в 2020 г. По всей Латинской Америке - 3,2 млн и 2,3 млн соответственно. То же самое касается вируса Чикунгунья, тоже передающегося через укус комара: если в 2019 г. в Бразилии было зарегистрировано 132,2 тыс. случаев, то в 2020 г. - 82,4 тыс. Заболеваемость малярией сократилась на 13%.
❓Откуда взялась настолько существенная разница? Если снижение заболеваемости гриппом хотя бы отчасти объяснимо введением самоизоляции и масками, то объяснить резкое падение числа случаев инфекций, передаваемых через укусы комаров, так не выйдет. Более того, пандемия COVID-19 должна была только ухудшить ситуацию. В августе 2020 г. в Nature Medicine вышла статья “The potential public health consequences of COVID-19 on malaria in Africa”. Обеспокоенные авторы утверждали, что длительные перебои в поставках антимоскитных сеток - основного средства по борьбе с комарами - могут свести на нет результаты международных кампаний против малярии, удвоить заболеваемость прежних лет и стать причиной сотен тысяч дополнительных смертей. Однако по факту падает и «отчетная» заболеваемость малярией.
Бескомпромиссная борьба с COVID-19 привела к тому, что другие болезни остались вне поля зрения. Перегруженные национальные системы здравоохранения оказались не в состоянии принять всех пациентов вне зависимости от их диагноза, что снизило число регистраций всех случаев инфекций, кроме коронавируса. Это также внесло свой вклад в статистику избыточной смертности: пациенты, которые в другое время имели бы возможность обратиться в больницу, вынужденно оставались дома без медицинской помощи. Как следствие - сотни тысяч людей по миру, получивших тропическую комариную лихорадку и не получившие диагноза и лечения по ней. Или получившие диагноз. Но не тот. А COVID, например.
Хотя, конечно, возможен и другой вариант: COVID-19 обрушился на популяцию малярийных и других переносящих инфекции комаров юстиниановой чумой, сократив ее в разы. В этом случае вирус SARS-CoV-2 справедливо считать комариным – больно сильно им досталось.😄
Продолжаем разбираться с чудесами медстатистики в пандемию.
Все слышали про избыточную смертность при COVID-19. Однако коронавирусная статистика также имеет и другую сторону, о которой говорится гораздо реже: занижение заболеваемости и смертности от других причин. Инфекции, которые являлись главной угрозой многих стран и целых континентов, чудесным образом отошли на второй план, уступив сцену коронавирусу и на страницах СМИ, и в статистических отчетах.
Например, в бразильском штате Минас-Жерайс зафиксировано только 1/6 от прошлогоднего уровня случаев лихорадки денге. Если в 2019 г. было зарегистрировано потенциальных 483 733 случаев денге, то в 2020 г. - только 84 529, из которых 58 126 подтвержденных. Всего в Бразилии в 2019 г. выявлено 2,2 млн случаев денге, а в следующем году заболеваемость резко снизилась до 1,4 млн. В Мексике наблюдается та же картина: 268,5 тысяч пациентов с денге в 2019 г. против 120,6 - в 2020 г. По всей Латинской Америке - 3,2 млн и 2,3 млн соответственно. То же самое касается вируса Чикунгунья, тоже передающегося через укус комара: если в 2019 г. в Бразилии было зарегистрировано 132,2 тыс. случаев, то в 2020 г. - 82,4 тыс. Заболеваемость малярией сократилась на 13%.
❓Откуда взялась настолько существенная разница? Если снижение заболеваемости гриппом хотя бы отчасти объяснимо введением самоизоляции и масками, то объяснить резкое падение числа случаев инфекций, передаваемых через укусы комаров, так не выйдет. Более того, пандемия COVID-19 должна была только ухудшить ситуацию. В августе 2020 г. в Nature Medicine вышла статья “The potential public health consequences of COVID-19 on malaria in Africa”. Обеспокоенные авторы утверждали, что длительные перебои в поставках антимоскитных сеток - основного средства по борьбе с комарами - могут свести на нет результаты международных кампаний против малярии, удвоить заболеваемость прежних лет и стать причиной сотен тысяч дополнительных смертей. Однако по факту падает и «отчетная» заболеваемость малярией.
Бескомпромиссная борьба с COVID-19 привела к тому, что другие болезни остались вне поля зрения. Перегруженные национальные системы здравоохранения оказались не в состоянии принять всех пациентов вне зависимости от их диагноза, что снизило число регистраций всех случаев инфекций, кроме коронавируса. Это также внесло свой вклад в статистику избыточной смертности: пациенты, которые в другое время имели бы возможность обратиться в больницу, вынужденно оставались дома без медицинской помощи. Как следствие - сотни тысяч людей по миру, получивших тропическую комариную лихорадку и не получившие диагноза и лечения по ней. Или получившие диагноз. Но не тот. А COVID, например.
Хотя, конечно, возможен и другой вариант: COVID-19 обрушился на популяцию малярийных и других переносящих инфекции комаров юстиниановой чумой, сократив ее в разы. В этом случае вирус SARS-CoV-2 справедливо считать комариным – больно сильно им досталось.😄
📉📈КАК КОРРЕЛИРУЮТ ПОЛИТРЕЙТИНГИ С ВОЛНОЙ КОВИД
📝ЭИСИ сделал небольшой обзорчик про рейтинги властей в актуальную волну пандемии (под разными номерами она где-то идет сейчас, где то прошла в апреле-мае – поэтому синхронности полной нет). Достаточно интересные выводы получаются.
Если для первых месяцев 2020 г. был характерен общественный запрос на жесткие меры, призванные предотвратить распространение COVID-19, то за полтора года людям все осточертело. Причем осточертел весь пандеймийный контекст: ограничительные меры; отсутствие связи ввода-снятия ограничительных мер с заболеваемостью; плохие новости о пандемии; хорошие новости о возрождении экономики, несмотря на пандемию, и так далее.
По мнению одних власть демонстрируют свою неспособность справиться с проблемой, а по мнению других – «нагнетает», «манипулирует» и «преувеличивает опасность».
Власть оказывается уязвима как со стороны ковид-скептиков, отрицающих саму необходимость ограничений, так и со стороны ковид-лоялистов, для которых любые ограничения оказываются недостаточными.
Фундаментальная причина падения доверия именно в этом.
Кризис самого пандемийного дискурса, который по видимости окончательно исчерпал себя. Что о ней – пандемии – ни говори, все не так, не туда, раздражает и ведет к потере рейтинга ситуационно и доверия - в долгосрочной перспективе.
Снижение поддержки касается не только властей, но и оппозиции. Не только из-за ослабления доверия к политическому классу. Но еще из-за меньшей "ресурсности", оппозиция представляется еще менее способна противостоять пандемии и оказать поддержку.
Воздух не озонирует и крах «вакцинной надежды», который привел к переобуванию на ходу государственной пропаганды повсеместно. Теперь вакцина спасает не от заражения, а от смерти на ИВЛ (с выводом – маску снимать рано).
Хорошая новость – как только волна заражений по эпидем причинам (как и надлежит в уставные 40 дней) начинает спускаться, интенсивность поедания мозга граждан ковид-пропагандой спадает, а вместе с ней и корректируется вверх доверие-рейтинг.
Плохая новость – есть такая штука, как осенне-зимний эпидемический подъем, который может стать настоящим gamechanger’ом в смысле политической стабильности, если власти не найдут новых объяснительных конструкций, почему сколько пандемию не побеждай, она все равно оказывается сверху ровно через три месяца.
https://news.1rj.ru/str/eisragenda/957
📝ЭИСИ сделал небольшой обзорчик про рейтинги властей в актуальную волну пандемии (под разными номерами она где-то идет сейчас, где то прошла в апреле-мае – поэтому синхронности полной нет). Достаточно интересные выводы получаются.
Если для первых месяцев 2020 г. был характерен общественный запрос на жесткие меры, призванные предотвратить распространение COVID-19, то за полтора года людям все осточертело. Причем осточертел весь пандеймийный контекст: ограничительные меры; отсутствие связи ввода-снятия ограничительных мер с заболеваемостью; плохие новости о пандемии; хорошие новости о возрождении экономики, несмотря на пандемию, и так далее.
По мнению одних власть демонстрируют свою неспособность справиться с проблемой, а по мнению других – «нагнетает», «манипулирует» и «преувеличивает опасность».
Власть оказывается уязвима как со стороны ковид-скептиков, отрицающих саму необходимость ограничений, так и со стороны ковид-лоялистов, для которых любые ограничения оказываются недостаточными.
Фундаментальная причина падения доверия именно в этом.
Кризис самого пандемийного дискурса, который по видимости окончательно исчерпал себя. Что о ней – пандемии – ни говори, все не так, не туда, раздражает и ведет к потере рейтинга ситуационно и доверия - в долгосрочной перспективе.
Снижение поддержки касается не только властей, но и оппозиции. Не только из-за ослабления доверия к политическому классу. Но еще из-за меньшей "ресурсности", оппозиция представляется еще менее способна противостоять пандемии и оказать поддержку.
Воздух не озонирует и крах «вакцинной надежды», который привел к переобуванию на ходу государственной пропаганды повсеместно. Теперь вакцина спасает не от заражения, а от смерти на ИВЛ (с выводом – маску снимать рано).
Хорошая новость – как только волна заражений по эпидем причинам (как и надлежит в уставные 40 дней) начинает спускаться, интенсивность поедания мозга граждан ковид-пропагандой спадает, а вместе с ней и корректируется вверх доверие-рейтинг.
Плохая новость – есть такая штука, как осенне-зимний эпидемический подъем, который может стать настоящим gamechanger’ом в смысле политической стабильности, если власти не найдут новых объяснительных конструкций, почему сколько пандемию не побеждай, она все равно оказывается сверху ровно через три месяца.
https://news.1rj.ru/str/eisragenda/957
Telegram
ЭИСИ - Повестка дня
Во всем мире третья волна Сovid-19 привела к снижению рейтингов политического класса. Как власти, так и оппозиции.
Подробнее - в докладе ЭИСИ "ПАНДЕМИЯ И ДОВЕРИЕ. О МИРОВОЙ ДИНАМИКЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЙТИНГОВ
И ВОЛН COVID-19"
Подробнее - в докладе ЭИСИ "ПАНДЕМИЯ И ДОВЕРИЕ. О МИРОВОЙ ДИНАМИКЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЙТИНГОВ
И ВОЛН COVID-19"