КОНЕЦ ФАУЧИ БЛИЗОК
В последнее время у спасителя американской нации от COVID-19 Энтони Фаучи появилось множество поводов для беспокойства.
В начале ноября американское издание Newsweek опубликовало статью ученых из Гарварда и Стэнфорда, которые выступили с критикой Фаучи - явление немыслимое еще несколько месяцев назад. Авторы обвиняли его в том, что практически каждое из его решений ошибочно: от увольнения непривитых медиков, у которых уже сформирован естественный иммунитет, более стойкий, чем при вакцинации; до пропаганды закрытия школ, несмотря европейский опыт, который показыает - обучение в обычном режиме не увеличивает риск ни для детей, ни для учителей. Авторы отмечают, что усилия должны быть направлены на вакцинацию людей старше 60 лет, а не групп пониженного риска - детей и граждан трудоспособного возраста, что только приводит к сбоям на рынке труда. Ношение масок и отслеживание контактов инфицированных COVID-19, по их словам, также не имеет смысла и только является тратой ресурсов, а введение локдаунов приносит значительный ущерб системе здравоохранения и тем, кто страдает иными заболеваниями, но не может получить медицинскую помощь.
Тут пытливый читатель задастся вопросом, а зачем наши регуляторы повторяют то, что признается ошибкой в других странах. Понять это невозможно, но можно вывести эмпирический закон. Любое ковид-решение рождается на Западе, там обретает популярность, нарабатывает опыт – чаще всего негативный, получает свою порцию критики, отменяется – и отправляется умирать в Россию. Но мы не о тяге наших ковид-боссов бездумно повторять то, что на Западе уже признано ошибкой. А об источнике и проводнике этих ошибок.
4 ноября также состоялись слушания в Сенате США по поводу письма NIH о спонсировании исследований в Уханьском институте. Главный оппонент Фаучи, сенатор от Республиканской партии Рэнд Пол, допросил его на тему участия NIH в продюсировании исследований по усилению функций вирусов. И за одно – по поводу определения понятия "gain-of-function", которое как раз под слушания изменилось на сайте NIH так, чтобы под него не подпадала деятельность уханьской лаборатории. Очевидно нервничающий Фаучи пытался оправдаться тем, что исследования по усилению функций - “очень неясный термин”, а определение было изменено еще в 2017 г. Однако это утверждение является ложным: определение появилось на сайте NIH в день публикации их письма. Страница, сохраненная всего за два дня до этого, содержит совсем другие формулировки.
Однако даже если представить, что определению уже несколько лет, это мало что меняет: еще в 2015 г. в Nature вышла совместная статья американских и китайских исследователей о химерном коронавирусе SHC014, способном к поражению человеческих клеток. Уже тогда ученые утверждали, что его утечка может привести к серьезным последствиям. 3 ноября Daily Caller опубликовал сообщение о том, что в 2016 г. двое сотрудников Фаучи выражали опасения по поводу исследований по усилению функций, однако финансируемый NIH EcoHealth Alliance всеми силами старался убедить их в обратном.
То есть, Фаучи знал, что такие исследования ведутся, раз, два – что существует риск выхода патогена из лаборатории, и три – последние полтора года бесконечно отрицал первое и второе, дойдя до того, что его структуры меняли определение явления, которым занимались, чтобы выйти из-под сенатского расследования.
Пол неоднократно призывал Фаучи уйти в отставку и в ходе этих слушаний и до них. Но теперь изменилось и общественное мнение. Число тех, кто считает, что Фаучи должен покинуть пост директора NIAID и советника президента США, выросло с 42% в июне этого года до 52% в октябре. Похоже, пандемия подходит к очередному, очень любопытному этапу – краху карьер лжецов, на ней паразитировавших.
В последнее время у спасителя американской нации от COVID-19 Энтони Фаучи появилось множество поводов для беспокойства.
В начале ноября американское издание Newsweek опубликовало статью ученых из Гарварда и Стэнфорда, которые выступили с критикой Фаучи - явление немыслимое еще несколько месяцев назад. Авторы обвиняли его в том, что практически каждое из его решений ошибочно: от увольнения непривитых медиков, у которых уже сформирован естественный иммунитет, более стойкий, чем при вакцинации; до пропаганды закрытия школ, несмотря европейский опыт, который показыает - обучение в обычном режиме не увеличивает риск ни для детей, ни для учителей. Авторы отмечают, что усилия должны быть направлены на вакцинацию людей старше 60 лет, а не групп пониженного риска - детей и граждан трудоспособного возраста, что только приводит к сбоям на рынке труда. Ношение масок и отслеживание контактов инфицированных COVID-19, по их словам, также не имеет смысла и только является тратой ресурсов, а введение локдаунов приносит значительный ущерб системе здравоохранения и тем, кто страдает иными заболеваниями, но не может получить медицинскую помощь.
Тут пытливый читатель задастся вопросом, а зачем наши регуляторы повторяют то, что признается ошибкой в других странах. Понять это невозможно, но можно вывести эмпирический закон. Любое ковид-решение рождается на Западе, там обретает популярность, нарабатывает опыт – чаще всего негативный, получает свою порцию критики, отменяется – и отправляется умирать в Россию. Но мы не о тяге наших ковид-боссов бездумно повторять то, что на Западе уже признано ошибкой. А об источнике и проводнике этих ошибок.
4 ноября также состоялись слушания в Сенате США по поводу письма NIH о спонсировании исследований в Уханьском институте. Главный оппонент Фаучи, сенатор от Республиканской партии Рэнд Пол, допросил его на тему участия NIH в продюсировании исследований по усилению функций вирусов. И за одно – по поводу определения понятия "gain-of-function", которое как раз под слушания изменилось на сайте NIH так, чтобы под него не подпадала деятельность уханьской лаборатории. Очевидно нервничающий Фаучи пытался оправдаться тем, что исследования по усилению функций - “очень неясный термин”, а определение было изменено еще в 2017 г. Однако это утверждение является ложным: определение появилось на сайте NIH в день публикации их письма. Страница, сохраненная всего за два дня до этого, содержит совсем другие формулировки.
Однако даже если представить, что определению уже несколько лет, это мало что меняет: еще в 2015 г. в Nature вышла совместная статья американских и китайских исследователей о химерном коронавирусе SHC014, способном к поражению человеческих клеток. Уже тогда ученые утверждали, что его утечка может привести к серьезным последствиям. 3 ноября Daily Caller опубликовал сообщение о том, что в 2016 г. двое сотрудников Фаучи выражали опасения по поводу исследований по усилению функций, однако финансируемый NIH EcoHealth Alliance всеми силами старался убедить их в обратном.
То есть, Фаучи знал, что такие исследования ведутся, раз, два – что существует риск выхода патогена из лаборатории, и три – последние полтора года бесконечно отрицал первое и второе, дойдя до того, что его структуры меняли определение явления, которым занимались, чтобы выйти из-под сенатского расследования.
Пол неоднократно призывал Фаучи уйти в отставку и в ходе этих слушаний и до них. Но теперь изменилось и общественное мнение. Число тех, кто считает, что Фаучи должен покинуть пост директора NIAID и советника президента США, выросло с 42% в июне этого года до 52% в октябре. Похоже, пандемия подходит к очередному, очень любопытному этапу – краху карьер лжецов, на ней паразитировавших.
СОВРЕМЕННЫЙ ФАКТЧЕКИНГ В ГРЕЧЕСКОМ КЕЙСЕ
Ну там, где, как сообщают в Интернете, хитрые и благородные врачи обманули сто тыщ антиваксеров и вкололи им настоящую вакцину, хотя денег взяли за физраствор.
Греция упорно, как и все в общем-то страны, борется с поддельными сертификатами о вакцинации: проводят постоянный аудит, просят сообщать граждан о фактах мошенничества, утверждают огромные штрафы и инициируют уголовные дела.
Журналисты достаточно часто публикуют материалы успехи и промахи вакцинационной кампании. Так было и 10 октября, когда в греческой газете TO BHMA («Трибуна») вышла статья Василиса Ламбропулоса о способах подделки сертификатов.
Журналист (бездоказательно, впрочем, «по ощущениям» и неким неофициальным экспертным данным от регулятора) пишет, что по меньшей мере в 100-200 вакцинационных центрах при участии 200-300 медицинских работников выдаются сертификаты без вакцинации; что это действительно большая проблема для страны, ведь посчитать процент коллективного иммунитета с таким масштабом фальсификации невозможно. И оценивает (опять же на глазок) число выданных коррупционных сертификатов в 100 тысяч из 6 млн полученных греками.
В череде схем, по которым греки фальсифицируют свои сертификаты он называет вот эту нашумевшую вчера в России «за 400 евро в руки медсестре». И описывает в качестве курьеза историю некоторых пациентов, которые пожаловались на появление побочных эффектов после физрастворного вакцинирования. Одновременно на одном из местных телеканалов в новостном сюжете выходит интервью с журналистом, в котором он кратко перессказывает сюжеты своей статьи и в качестве опять же курьеза рассказывает про эти самые побочные эффекты у вакцинировавшихся физраствором.
Почему курьеза? Потому что проблема серьезная, счет фальсифицированных сертификатов пошел на десятки тысяч, как минимум. А тут такой забавный фактик. Так к нему и отнеслись.
Прошел месяц, Греция продолжает свою борьбу, вводит новые штрафы – 5000 евро покупателю сертификата и 50 тысяч – медцентру, эмитирующему сертификаты. Все забыли, но не твиттер, трендсеттер наш. Твит о том, что греки-антиваксеры заплатили 400 евро за воду в виде инъекции, а получили вакцину разошелся, попался на глаза российской прессе, которая пустила в народ мем про 100 000 обманутых греков. (Не прошло и месяца с этой сногсшибательной новости, ага, как всегда оперативно).
Итак, в сухом остатке:
1️⃣Проблема фальшивых сертификатов есть.
2️⃣Услугой их покупки воспользовалось значимое число граждан Греции.
3️⃣В череде способов фальсификации – как и у нас – уколы физраствором. Некоторое число медиков взяло деньги и укололо своих котрагентов настоящей вакциной.
4️⃣На общую картину проблемы фальшивых сертификатов эти хитрые медработники, стремившиеся обезопасить себя от возможных обвинений, а вовсе не спасти «глупого антиваксера», не повлияли никак.
5️⃣Сегодня в Греции зарегистрировано в три раза больше новых случаев коронавируса, чем месяц назад, когда вышла статья. Вакцинировано 2/3 населения. По смертям: рост в два раза по отношению к началу октября.
Ну там, где, как сообщают в Интернете, хитрые и благородные врачи обманули сто тыщ антиваксеров и вкололи им настоящую вакцину, хотя денег взяли за физраствор.
Греция упорно, как и все в общем-то страны, борется с поддельными сертификатами о вакцинации: проводят постоянный аудит, просят сообщать граждан о фактах мошенничества, утверждают огромные штрафы и инициируют уголовные дела.
Журналисты достаточно часто публикуют материалы успехи и промахи вакцинационной кампании. Так было и 10 октября, когда в греческой газете TO BHMA («Трибуна») вышла статья Василиса Ламбропулоса о способах подделки сертификатов.
Журналист (бездоказательно, впрочем, «по ощущениям» и неким неофициальным экспертным данным от регулятора) пишет, что по меньшей мере в 100-200 вакцинационных центрах при участии 200-300 медицинских работников выдаются сертификаты без вакцинации; что это действительно большая проблема для страны, ведь посчитать процент коллективного иммунитета с таким масштабом фальсификации невозможно. И оценивает (опять же на глазок) число выданных коррупционных сертификатов в 100 тысяч из 6 млн полученных греками.
В череде схем, по которым греки фальсифицируют свои сертификаты он называет вот эту нашумевшую вчера в России «за 400 евро в руки медсестре». И описывает в качестве курьеза историю некоторых пациентов, которые пожаловались на появление побочных эффектов после физрастворного вакцинирования. Одновременно на одном из местных телеканалов в новостном сюжете выходит интервью с журналистом, в котором он кратко перессказывает сюжеты своей статьи и в качестве опять же курьеза рассказывает про эти самые побочные эффекты у вакцинировавшихся физраствором.
Почему курьеза? Потому что проблема серьезная, счет фальсифицированных сертификатов пошел на десятки тысяч, как минимум. А тут такой забавный фактик. Так к нему и отнеслись.
Прошел месяц, Греция продолжает свою борьбу, вводит новые штрафы – 5000 евро покупателю сертификата и 50 тысяч – медцентру, эмитирующему сертификаты. Все забыли, но не твиттер, трендсеттер наш. Твит о том, что греки-антиваксеры заплатили 400 евро за воду в виде инъекции, а получили вакцину разошелся, попался на глаза российской прессе, которая пустила в народ мем про 100 000 обманутых греков. (Не прошло и месяца с этой сногсшибательной новости, ага, как всегда оперативно).
Итак, в сухом остатке:
1️⃣Проблема фальшивых сертификатов есть.
2️⃣Услугой их покупки воспользовалось значимое число граждан Греции.
3️⃣В череде способов фальсификации – как и у нас – уколы физраствором. Некоторое число медиков взяло деньги и укололо своих котрагентов настоящей вакциной.
4️⃣На общую картину проблемы фальшивых сертификатов эти хитрые медработники, стремившиеся обезопасить себя от возможных обвинений, а вовсе не спасти «глупого антиваксера», не повлияли никак.
5️⃣Сегодня в Греции зарегистрировано в три раза больше новых случаев коронавируса, чем месяц назад, когда вышла статья. Вакцинировано 2/3 населения. По смертям: рост в два раза по отношению к началу октября.
🔥ГОРЯЧАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ 10-КА СРЕДСТВ ОТ COVID
В конце октября Европейская комиссия представила список из 10 перспективных препаратов против COVID-19. EMA планирует зарегистрировать, минимум, 3 из них в течение нескольких недель, а еще 2 - к концу года. Все эти препараты можно условно разделить на 4 категории: иммуносупрессоры, моноклональные антитела прямого действия, нуклеозидные аналоги и ингибитор протеазы. Объединяет их только одно: высокая стоимость – ковид, по логике европейского регулятора, не поддается недорогим инструментам иммуносупрессии.
С нее и начнем. Иммуносупрессия: Блокаторы интерлейкинов и иммунных комплексов (актемра, анакинра, лензилумаб) плюс – оральный ингибитор т.н. JAK-киназ (группа ферментов, «обеспечивающих» один из распространенных путей развития воспаления) олумиант.
Эти препараты используются при хронических аутоиммунных и аутовоспалительных болезнях вроде ревматоидного артрита и болезни Крона плюс при онкологических заболеваниях. С COVID все сложнее. Хотя олумиант получил разрешение на временное использование в США, он едва не лишился его в августе 2021 г., когда FDA решила пересмотреть свое решение.
У моноклональных антител дела обстоят не лучше: лензилумаб уже был отвергнут FDA из-за отсутствия эффективности, при этом разработчики планировали запросить более $10 000 за курс лечения. В самом крупном исследовании на 4116 пациентах Актемра показала незначительный результат: сокращение риска смерти от COVID-19 на 4,2%. Стоимость Актемры составляет $3625 за дозу 600 мг при ее себестоимости в $60. Анакинра стоит примерно $1200 за дозу, олумиант - $2553 за курс лечения.
Группа «адресных» противовирусных моноклональных антител представлена сотровимабом, Ронапривом и Evusheld от AstraZeneca. Сотровимаб продемонстрировал скромную эффективность в предотвращении госпитализации на малой выборке добровольцев (583) и ее отсутствие у госпитализированных пациентов. Но разработка все еще считается «перспективной», а разработчики устанавливают соответствующую цену: $2100. Фаза КИ II/III Ронаприва проводилась на 1197 волонтерах, которые также получали обычное лечение: кортикостероиды и ремдесивир. Компания отмечает, что у тех пациентов, которые не вырабатывали собственные антитела, Ронаприв снижал вирусную нагрузку в течение 7 дней. Соответствует ли это заявленной стоимости $2100 - другой вопрос. Разработчики Evusheld, коктейля из двух антител, заявляли в июне 2021, что их препарат показал всего 33% эффективности по сравнению с плацебо, его цена пока неизвестна.
В группу нуклеозидных аналогов входят молнупиравир и AT-527 от Atea и Roche. Молнупиравир, уже разрешенный к применению в Великобритании, также не впечатляет: всего 50% эффективности в III фазе КИ на выборке 775 человек. В отличие от него, AT-527 не смог продемонстрировать вообще никакого действия: компания планирует модифицировать препарат и вернуться к КИ во второй половине 2022 г., что обвалило котировки Atea. Стоимость молнупиравира составляет $700 при себестоимости $2,5, цена AT-527 не установлена.
Последний из препаратов, PF-07321332 от Pfizer, используемый в сочетании с ритонавиром, относится к классу ингибиторов протеаз. На днях компания заявила о 89% эффективности в предотвращении госпитализации, и в ближайшее время мы посвятим пару постов тому, что кроется за этими показателями. Стоимость PF-07321332 пока не раскрывается, но можно не сомневаться, что она будет соответствовать сложившейся практике: «Ковид - это дорого».
Наши поздравления фарме! COVID-19 положил конец эпохе, когда при массовых инфекциях делался акцент на простоте лечения и доступности лекарств для широкой аудитории. Принцип: «массовое значит доступное, а эксклюзивное (орфанка, онкология, системные заболевания) может быть дорогим» отменен. Сбылась одна из самых больших надежд Бигфармы – лечить массовую инфекцию по ценнику уникальной болезни.
В конце октября Европейская комиссия представила список из 10 перспективных препаратов против COVID-19. EMA планирует зарегистрировать, минимум, 3 из них в течение нескольких недель, а еще 2 - к концу года. Все эти препараты можно условно разделить на 4 категории: иммуносупрессоры, моноклональные антитела прямого действия, нуклеозидные аналоги и ингибитор протеазы. Объединяет их только одно: высокая стоимость – ковид, по логике европейского регулятора, не поддается недорогим инструментам иммуносупрессии.
С нее и начнем. Иммуносупрессия: Блокаторы интерлейкинов и иммунных комплексов (актемра, анакинра, лензилумаб) плюс – оральный ингибитор т.н. JAK-киназ (группа ферментов, «обеспечивающих» один из распространенных путей развития воспаления) олумиант.
Эти препараты используются при хронических аутоиммунных и аутовоспалительных болезнях вроде ревматоидного артрита и болезни Крона плюс при онкологических заболеваниях. С COVID все сложнее. Хотя олумиант получил разрешение на временное использование в США, он едва не лишился его в августе 2021 г., когда FDA решила пересмотреть свое решение.
У моноклональных антител дела обстоят не лучше: лензилумаб уже был отвергнут FDA из-за отсутствия эффективности, при этом разработчики планировали запросить более $10 000 за курс лечения. В самом крупном исследовании на 4116 пациентах Актемра показала незначительный результат: сокращение риска смерти от COVID-19 на 4,2%. Стоимость Актемры составляет $3625 за дозу 600 мг при ее себестоимости в $60. Анакинра стоит примерно $1200 за дозу, олумиант - $2553 за курс лечения.
Группа «адресных» противовирусных моноклональных антител представлена сотровимабом, Ронапривом и Evusheld от AstraZeneca. Сотровимаб продемонстрировал скромную эффективность в предотвращении госпитализации на малой выборке добровольцев (583) и ее отсутствие у госпитализированных пациентов. Но разработка все еще считается «перспективной», а разработчики устанавливают соответствующую цену: $2100. Фаза КИ II/III Ронаприва проводилась на 1197 волонтерах, которые также получали обычное лечение: кортикостероиды и ремдесивир. Компания отмечает, что у тех пациентов, которые не вырабатывали собственные антитела, Ронаприв снижал вирусную нагрузку в течение 7 дней. Соответствует ли это заявленной стоимости $2100 - другой вопрос. Разработчики Evusheld, коктейля из двух антител, заявляли в июне 2021, что их препарат показал всего 33% эффективности по сравнению с плацебо, его цена пока неизвестна.
В группу нуклеозидных аналогов входят молнупиравир и AT-527 от Atea и Roche. Молнупиравир, уже разрешенный к применению в Великобритании, также не впечатляет: всего 50% эффективности в III фазе КИ на выборке 775 человек. В отличие от него, AT-527 не смог продемонстрировать вообще никакого действия: компания планирует модифицировать препарат и вернуться к КИ во второй половине 2022 г., что обвалило котировки Atea. Стоимость молнупиравира составляет $700 при себестоимости $2,5, цена AT-527 не установлена.
Последний из препаратов, PF-07321332 от Pfizer, используемый в сочетании с ритонавиром, относится к классу ингибиторов протеаз. На днях компания заявила о 89% эффективности в предотвращении госпитализации, и в ближайшее время мы посвятим пару постов тому, что кроется за этими показателями. Стоимость PF-07321332 пока не раскрывается, но можно не сомневаться, что она будет соответствовать сложившейся практике: «Ковид - это дорого».
Наши поздравления фарме! COVID-19 положил конец эпохе, когда при массовых инфекциях делался акцент на простоте лечения и доступности лекарств для широкой аудитории. Принцип: «массовое значит доступное, а эксклюзивное (орфанка, онкология, системные заболевания) может быть дорогим» отменен. Сбылась одна из самых больших надежд Бигфармы – лечить массовую инфекцию по ценнику уникальной болезни.
ПРЕПАРИРУЕМ ПАКСЛОВИД 1️⃣
💊Pfizer заявил, что его новый препарат "Паксловид" обладает феноменальной эффективностью 89% в предотвращении госпитализации с COVID-19.
Сначала о новизне препарата. Разработка Pfizer под кодовым названием PF-07321332 (основное действующее вещество) относится к ингибиторам вирусной протеазы 3CL - фермента, расщепляющего длинную молекулу белка-предшественника на несколько функциональных белков и играющего ключевую роль в репликации COVID-19. Идея не нова. Ингибиторами протеаз лечат вирусные инфекции давно. Их начали тестировать в отношении SARS-CoV-2 в самом начале 2020, и какое-то время они присутствовали в клинических рекомендациях многих стран, в т.ч. и России.
Наиболее известный из них – калетра, комбинированный препарат лопинавира и ритонавира, применяющийся при лечении ВИЧ. Лопинавир также является ингибитором протеазы SARS, схожей с таковой у SARS-CoV-2, и демонстрировал эффективность их в отношении in vitro, из-за чего был признан перспективным препаратом против COVID-19. Но независимое КИ, проведенное на 5040 госпитализированных, показало: он не дает преимущества по сравнению с контрольной группой: смертность в экспериментальной группе составляла 23%, в контрольной - 22%, время до выписки также не отличалось. Из клинических рекомендаций Минздрава России калетра была изъята еще в сентябре 2020 г. Фактически, предлагаемый Pfizer препарат - аналог калетры, в котором лопинавир заменен на “инновационную” молекулу PF-07321332, а ритонавир играет прежнюю роль, замедляя выведение основного действующего вещества.
🧪Будет ли молекула, разработанная специально для SARS-CoV-2, более эффективной, чем ингибитор протеазы первого SARS?
Молекула-предшественник PF-07321332, зарегистрированная под названием PF-00835231, изобретена еще во время эпидемии SARS-CoV и запатентована в 2005 г. 15 лет препарат оставался невостребованным и разработчики так и не провели ни одного КИ на пациентах с какой бы то ни было вирусной инфекцией.
Пандемия COVID-19 стала для препарата счастливой случайностью. Компания воспользовалась ею, умудрившись не повторить ошибок Gilead с ремдесевиром. Ремдесевир – еще одна молекула со склада первого SARS - зарегистрирован как инфузионный больничный препарат уже весной 2020. Однако ожиданий не оправдал. Возможно, он был бы эффективен на ранней стадии болезни, но к применению из-за формы введения годился только на позднем – больничном - этапе, когда тяжелому пациенту противовирусные уже как мертвому припарки. Pfizer потратил время на перевод лекарства для внутривенного введения в более удобную таблетированную форму и не прогадал.
Глава Pfizer Бурла лично представил препарат в конце прошлой недели, излучая довольство как кот, объевшийся сметаны. Но насколько надежды на препарат обоснованы❓
В октябре группа сотрудников Pfizer опубликовала в Nature статью о PF-00835231, которая значительно отличается от бравурного пресс-релиза и восторженной похвальбы Бурлы, оставляя много вопросов.
1️⃣ Он является низкоселективным препаратом, что вряд ли положительно сказывается на эффективности против конкретно SARS-CoV-2. (Сам Pfizer при этом совершенно не утверждает, что решил проблему с РНК-содержащими вирусами скопом).
2️⃣ Добавление не ритонавира, а ремдесивира (противовирусного препарат другого типа – нуклеозидного аналога) увеличивало антивирусное действие PF-00835231 в разы. Зачем, спрашивается, ремдесивир препарату, эффективность которого и так достигает 89%? Или не совсем достигает?
💵❗Ответ, как водится, в деньгах. Производитель ритонавира Abbvie в начале пандемии с помпой объявил, что ритонавир освобождается от патентной защиты в ситуациях связанных с коронавирусом (не из человеколюбия конечно, препарат старый, выходящий из-под патента в ближайшее время, а его дженерики Индия делает для всех желающих). Ремдесевир же препарат новый и очень дорогой. Публикаций по сочетанию молекулы Pfizer c ритонавиром нет ни одной. (Как, впрочем, и по самой молекуле).
В следующей публикации – чарующие подробности КИ "Паксловида".🔽
💊Pfizer заявил, что его новый препарат "Паксловид" обладает феноменальной эффективностью 89% в предотвращении госпитализации с COVID-19.
Сначала о новизне препарата. Разработка Pfizer под кодовым названием PF-07321332 (основное действующее вещество) относится к ингибиторам вирусной протеазы 3CL - фермента, расщепляющего длинную молекулу белка-предшественника на несколько функциональных белков и играющего ключевую роль в репликации COVID-19. Идея не нова. Ингибиторами протеаз лечат вирусные инфекции давно. Их начали тестировать в отношении SARS-CoV-2 в самом начале 2020, и какое-то время они присутствовали в клинических рекомендациях многих стран, в т.ч. и России.
Наиболее известный из них – калетра, комбинированный препарат лопинавира и ритонавира, применяющийся при лечении ВИЧ. Лопинавир также является ингибитором протеазы SARS, схожей с таковой у SARS-CoV-2, и демонстрировал эффективность их в отношении in vitro, из-за чего был признан перспективным препаратом против COVID-19. Но независимое КИ, проведенное на 5040 госпитализированных, показало: он не дает преимущества по сравнению с контрольной группой: смертность в экспериментальной группе составляла 23%, в контрольной - 22%, время до выписки также не отличалось. Из клинических рекомендаций Минздрава России калетра была изъята еще в сентябре 2020 г. Фактически, предлагаемый Pfizer препарат - аналог калетры, в котором лопинавир заменен на “инновационную” молекулу PF-07321332, а ритонавир играет прежнюю роль, замедляя выведение основного действующего вещества.
🧪Будет ли молекула, разработанная специально для SARS-CoV-2, более эффективной, чем ингибитор протеазы первого SARS?
Молекула-предшественник PF-07321332, зарегистрированная под названием PF-00835231, изобретена еще во время эпидемии SARS-CoV и запатентована в 2005 г. 15 лет препарат оставался невостребованным и разработчики так и не провели ни одного КИ на пациентах с какой бы то ни было вирусной инфекцией.
Пандемия COVID-19 стала для препарата счастливой случайностью. Компания воспользовалась ею, умудрившись не повторить ошибок Gilead с ремдесевиром. Ремдесевир – еще одна молекула со склада первого SARS - зарегистрирован как инфузионный больничный препарат уже весной 2020. Однако ожиданий не оправдал. Возможно, он был бы эффективен на ранней стадии болезни, но к применению из-за формы введения годился только на позднем – больничном - этапе, когда тяжелому пациенту противовирусные уже как мертвому припарки. Pfizer потратил время на перевод лекарства для внутривенного введения в более удобную таблетированную форму и не прогадал.
Глава Pfizer Бурла лично представил препарат в конце прошлой недели, излучая довольство как кот, объевшийся сметаны. Но насколько надежды на препарат обоснованы❓
В октябре группа сотрудников Pfizer опубликовала в Nature статью о PF-00835231, которая значительно отличается от бравурного пресс-релиза и восторженной похвальбы Бурлы, оставляя много вопросов.
1️⃣ Он является низкоселективным препаратом, что вряд ли положительно сказывается на эффективности против конкретно SARS-CoV-2. (Сам Pfizer при этом совершенно не утверждает, что решил проблему с РНК-содержащими вирусами скопом).
2️⃣ Добавление не ритонавира, а ремдесивира (противовирусного препарат другого типа – нуклеозидного аналога) увеличивало антивирусное действие PF-00835231 в разы. Зачем, спрашивается, ремдесивир препарату, эффективность которого и так достигает 89%? Или не совсем достигает?
💵❗Ответ, как водится, в деньгах. Производитель ритонавира Abbvie в начале пандемии с помпой объявил, что ритонавир освобождается от патентной защиты в ситуациях связанных с коронавирусом (не из человеколюбия конечно, препарат старый, выходящий из-под патента в ближайшее время, а его дженерики Индия делает для всех желающих). Ремдесевир же препарат новый и очень дорогой. Публикаций по сочетанию молекулы Pfizer c ритонавиром нет ни одной. (Как, впрочем, и по самой молекуле).
В следующей публикации – чарующие подробности КИ "Паксловида".🔽
ПРЕПАРИРУЕМ ПАКСЛОВИД 2️⃣
Продолжаем разговор о (не столь уж новом) препарате Паксловид. Сегодня мы расскажем, как теперь делаются КИ по новым молекулам.
Pfizer начал вводить препарат добровольцам в объединенной фазе II/III в начале сентября. Исследование проводилось в течение 28 дней на малой выборке добровольцев. В первой части в группе PF-07321332 было 389 пациентов, получавших препарат в течение 3 дней после появления симптомов, в контрольной – 385 зараженных. В экспериментальной группе были госпитализированы 3 человека (0,8%), в группе-плацебо - 27 (7%), что и дало Pfizer возможность говорить о 89% эффективности. Во втором исследовании добровольцы принимали препарат в течение 5 дней, из них были госпитализированы 6 из 607 (1%) пациентов в экспериментальной группе и 41 из 612 (6,7%) в контрольной - 85% эффективности. Ни в одной из групп "Паксловида" за период наблюдения не умирали пациенты, в то время как в первой плацебо-группе было 7 смертей, а во второй - 10.
Основные слагаемые успеха - число и состав участников плюс ураганно короткая длительность КИ. По сообщению компании, КИ проводились на пациентах, у которых имелись, по крайней мере, ОДНА характеристика или сопутствующее заболевание, ассоциированные с повышенным риском. Группа риска - обширное понятие, включающее в себя множество факторов, от возрастных и профессиональных (например, в нее входят люди старше 60 лет и медицинские работники, контактирующие с инфицированными) до различных заболеваний, которые варьируются по степени тяжести. Замордованный начальством 40-летний менеджер с гипертоническим кризисом в анамнезе; пенсионер с тромбофилией, астмой и диабетом; веселая 30-летняя толстушка-продавщица и получающий химиотерапию пациент онкологического отделения – все они носители "минимум одного" фактора риска. Но с совершенно разным шансом на плохой исход.
Кто именно попал в ту или иную группу, Pfizer не сообщает, стеснительно указывая в приписке в пресс-релизе: "Анализ показал снижение риска связанной с COVID-19 госпитализации и смерти по любым причинам". Это означает, что не все, (если вообще какие-то) из смертей в контрольной группе произошли из-за COVID-19. 100%-ный перегиб в сторону контрольных групп показывает, насколько более тяжелым было состояние пациентов в них.
Малая выборка также способствует получению контролируемых результатов: чем больше добровольцев, тем выше шанс, что что-то пойдет не так. Изначально планировалось набрать 3000 волонтеров, но набор был приостановлен 29 сентября, а анализ проводился только для 1219 пациентов.
Формат поста в ТГ не позволяет проанализировать все вопросы, возникшие у дорредакции к методике подсчета результатов и дизайну КИ. Но каких-то два года назад результаты такого КИ не имели бы никаких шансов быть принятыми регуляторами в качестве доказательства эффективности препарата при массовом заболевании.
До коронавируса выкрутасы вроде сокращения числа участников в разы по ходу пьесы, срок исследования менее месяца, размытые критерии включения в ту или иную группу и так далее – были позволительны только для редких болезней – вроде опухолей некоторых типов или орфанки.
Дальше все разворачивается по уже устоявшемуся сценарию: Pfizer подает заявку в FDA на получение разрешения на временное использование "Паксловида", другие страны заключают крупные контракты на поставку и авансируют их. Через три месяца появятся сдержанные отзывы о том, что препарат, несмотря на некоторую эффективность, надежд не оправдал.
📈Наш прогноз – Паксловид окажет больше влияния на фондовый рынок, чем на ход пандемии.
Продолжаем разговор о (не столь уж новом) препарате Паксловид. Сегодня мы расскажем, как теперь делаются КИ по новым молекулам.
Pfizer начал вводить препарат добровольцам в объединенной фазе II/III в начале сентября. Исследование проводилось в течение 28 дней на малой выборке добровольцев. В первой части в группе PF-07321332 было 389 пациентов, получавших препарат в течение 3 дней после появления симптомов, в контрольной – 385 зараженных. В экспериментальной группе были госпитализированы 3 человека (0,8%), в группе-плацебо - 27 (7%), что и дало Pfizer возможность говорить о 89% эффективности. Во втором исследовании добровольцы принимали препарат в течение 5 дней, из них были госпитализированы 6 из 607 (1%) пациентов в экспериментальной группе и 41 из 612 (6,7%) в контрольной - 85% эффективности. Ни в одной из групп "Паксловида" за период наблюдения не умирали пациенты, в то время как в первой плацебо-группе было 7 смертей, а во второй - 10.
Основные слагаемые успеха - число и состав участников плюс ураганно короткая длительность КИ. По сообщению компании, КИ проводились на пациентах, у которых имелись, по крайней мере, ОДНА характеристика или сопутствующее заболевание, ассоциированные с повышенным риском. Группа риска - обширное понятие, включающее в себя множество факторов, от возрастных и профессиональных (например, в нее входят люди старше 60 лет и медицинские работники, контактирующие с инфицированными) до различных заболеваний, которые варьируются по степени тяжести. Замордованный начальством 40-летний менеджер с гипертоническим кризисом в анамнезе; пенсионер с тромбофилией, астмой и диабетом; веселая 30-летняя толстушка-продавщица и получающий химиотерапию пациент онкологического отделения – все они носители "минимум одного" фактора риска. Но с совершенно разным шансом на плохой исход.
Кто именно попал в ту или иную группу, Pfizer не сообщает, стеснительно указывая в приписке в пресс-релизе: "Анализ показал снижение риска связанной с COVID-19 госпитализации и смерти по любым причинам". Это означает, что не все, (если вообще какие-то) из смертей в контрольной группе произошли из-за COVID-19. 100%-ный перегиб в сторону контрольных групп показывает, насколько более тяжелым было состояние пациентов в них.
Малая выборка также способствует получению контролируемых результатов: чем больше добровольцев, тем выше шанс, что что-то пойдет не так. Изначально планировалось набрать 3000 волонтеров, но набор был приостановлен 29 сентября, а анализ проводился только для 1219 пациентов.
Формат поста в ТГ не позволяет проанализировать все вопросы, возникшие у дорредакции к методике подсчета результатов и дизайну КИ. Но каких-то два года назад результаты такого КИ не имели бы никаких шансов быть принятыми регуляторами в качестве доказательства эффективности препарата при массовом заболевании.
До коронавируса выкрутасы вроде сокращения числа участников в разы по ходу пьесы, срок исследования менее месяца, размытые критерии включения в ту или иную группу и так далее – были позволительны только для редких болезней – вроде опухолей некоторых типов или орфанки.
Дальше все разворачивается по уже устоявшемуся сценарию: Pfizer подает заявку в FDA на получение разрешения на временное использование "Паксловида", другие страны заключают крупные контракты на поставку и авансируют их. Через три месяца появятся сдержанные отзывы о том, что препарат, несмотря на некоторую эффективность, надежд не оправдал.
📈Наш прогноз – Паксловид окажет больше влияния на фондовый рынок, чем на ход пандемии.
ПО СЛЕДАМ ПРЕДЫДУЩЕЙ ПУБЛИКАЦИИ 🔼
В контрольной группе в КИ Pfizer по Паксловиду (то есть, группе плацебо, не леченных ничем) уровень госпитализации равен 7%, госпитализирован только 1 из 15 больных с высоким риском (что соответствует средним показателям на западе). В России он составляет 20-30% от общего числа положительных тестов для всей выборки. 8 ноября в Москве было зарегистрировано 5287 случаев COVID-19 и 1437 госпитализаций - 27% от всех заболевших. Вот так по крупицам чужой статистики можно получить пищу для гипотез о российской больничной ковидной смертности.
В контрольной группе в КИ Pfizer по Паксловиду (то есть, группе плацебо, не леченных ничем) уровень госпитализации равен 7%, госпитализирован только 1 из 15 больных с высоким риском (что соответствует средним показателям на западе). В России он составляет 20-30% от общего числа положительных тестов для всей выборки. 8 ноября в Москве было зарегистрировано 5287 случаев COVID-19 и 1437 госпитализаций - 27% от всех заболевших. Вот так по крупицам чужой статистики можно получить пищу для гипотез о российской больничной ковидной смертности.
Forwarded from ПолитФорум
Глеб Кузнецов о проблеме эффективности прививочной пропаганды:
«Ключевой вопрос вакцинационной кампании – это вопрос доверия. Причем этот вопрос значительно шире доверия к вакцинопрофилактике. Вопрос к вакцинной пропаганде не только в том, кого она за руку приведет на вакцинационный пункт, но и в том, что по результатам этой кампании останется в качестве "послевкусия" для всего общества в целом и для государства.
И мы имеем тут ряд совершенно очевидных сложностей и проблем.
1. Кто говорит?
Чрезмерное количество публичной экспертизы приводит к ее девальвации. Что в свою очередь ведет к потере доверия не только в критически настроенных группах.
- эксперты (выступающие очень и очень часто) часто сами себя опровергают и сами себе противоречат; (девальвация контента)
- эксперты-звезды «затираются»; (девальвация экспертов)
Например, Гинцбург – один – присутствует как источник прямой речи больше чем абсолютно все разработчики и производители мировых вакцин вместе взятые. Выступления Шахинов, Сары Гилберт или Бурлы – это выступления редки и ценны для аудитории, я уж не говорю, что связаны с их предметной деятельностью. Выступления Гинцбурга – выступления по всем вопросам ковидной современности включая преследования «фальсификаторов».
Сюда же – наши статусные врачи.
2. Расфокусировка сообщения - «магия простой пропаганды» (упрощение сообщения порождает недоверие в проблемных группах)
- у вакцин нет противопоказаний
- у вакцин нет побочных эффектов
- вакцинированные не попадают в больницы, а если попадают – то только с фальшивым сертификатом;
- форма подачи статистики, которая вызывает аргументируемую критику в образованных группах (от избыточной смертности до вакцинных историй, как сегодняшняя история с ответами РБК от регионам);
3. «Официоз из космоса».
Чиновники не владеют объяснительным языком. Их язык - непонятный язык (не экспертный, не человеческий, не профессиональный, а «чиновничий» - «в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции на территории субъектов осуществлена программа мероприятий»)
- Переход на человеческий только для одного: для прямых угроз и обещаний посадок, санкций и кар;
В результате: Язык официоза = языку принуждения.
Это снижает доверие.
4. «А кто за нас?»
Раскол «ваксеры – антиваксеры» - во многом ложный и удобный для пропаганды, но не для доверия.
На практике - более сложная система групповых идентичностей как традиционных, так и «новых». Например, группа «переболевших – не желающих вакцинироваться», или «не желающих ревакцинироваться каждые полгода» или «вакцинированных но считающих что их несправедливо заставили».
Мысль о том, что вакцинированные это сторонники госполитики по поводу вакцинации - самообман.
И обратное верно. Не каждый противник программы вакцинации в нынешнем виде – антиваксер.
При этом пропагандистскими средствами лепится образ «врага» - антиваксера, куда дрейфуют и множество вполне себе условно и потенциально лояльных и вакцинированных.
Из того, что на Западе называется «эгоистичным меньшинством» у нас делают группу, в потенциале способную объединить всех, у кого есть хоть какие-то претензии и недоверие к государству. Отдельное спасибо тем, кто неудачи объясняют не своими недоработками или ошибками госполитики, а разнообразными несовершенствами граждан.
окончание---»»»
«Ключевой вопрос вакцинационной кампании – это вопрос доверия. Причем этот вопрос значительно шире доверия к вакцинопрофилактике. Вопрос к вакцинной пропаганде не только в том, кого она за руку приведет на вакцинационный пункт, но и в том, что по результатам этой кампании останется в качестве "послевкусия" для всего общества в целом и для государства.
И мы имеем тут ряд совершенно очевидных сложностей и проблем.
1. Кто говорит?
Чрезмерное количество публичной экспертизы приводит к ее девальвации. Что в свою очередь ведет к потере доверия не только в критически настроенных группах.
- эксперты (выступающие очень и очень часто) часто сами себя опровергают и сами себе противоречат; (девальвация контента)
- эксперты-звезды «затираются»; (девальвация экспертов)
Например, Гинцбург – один – присутствует как источник прямой речи больше чем абсолютно все разработчики и производители мировых вакцин вместе взятые. Выступления Шахинов, Сары Гилберт или Бурлы – это выступления редки и ценны для аудитории, я уж не говорю, что связаны с их предметной деятельностью. Выступления Гинцбурга – выступления по всем вопросам ковидной современности включая преследования «фальсификаторов».
Сюда же – наши статусные врачи.
2. Расфокусировка сообщения - «магия простой пропаганды» (упрощение сообщения порождает недоверие в проблемных группах)
- у вакцин нет противопоказаний
- у вакцин нет побочных эффектов
- вакцинированные не попадают в больницы, а если попадают – то только с фальшивым сертификатом;
- форма подачи статистики, которая вызывает аргументируемую критику в образованных группах (от избыточной смертности до вакцинных историй, как сегодняшняя история с ответами РБК от регионам);
3. «Официоз из космоса».
Чиновники не владеют объяснительным языком. Их язык - непонятный язык (не экспертный, не человеческий, не профессиональный, а «чиновничий» - «в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции на территории субъектов осуществлена программа мероприятий»)
- Переход на человеческий только для одного: для прямых угроз и обещаний посадок, санкций и кар;
В результате: Язык официоза = языку принуждения.
Это снижает доверие.
4. «А кто за нас?»
Раскол «ваксеры – антиваксеры» - во многом ложный и удобный для пропаганды, но не для доверия.
На практике - более сложная система групповых идентичностей как традиционных, так и «новых». Например, группа «переболевших – не желающих вакцинироваться», или «не желающих ревакцинироваться каждые полгода» или «вакцинированных но считающих что их несправедливо заставили».
Мысль о том, что вакцинированные это сторонники госполитики по поводу вакцинации - самообман.
И обратное верно. Не каждый противник программы вакцинации в нынешнем виде – антиваксер.
При этом пропагандистскими средствами лепится образ «врага» - антиваксера, куда дрейфуют и множество вполне себе условно и потенциально лояльных и вакцинированных.
Из того, что на Западе называется «эгоистичным меньшинством» у нас делают группу, в потенциале способную объединить всех, у кого есть хоть какие-то претензии и недоверие к государству. Отдельное спасибо тем, кто неудачи объясняют не своими недоработками или ошибками госполитики, а разнообразными несовершенствами граждан.
окончание---»»»
Forwarded from ПолитФорум
Глеб Кузнецов - 2
«««---начало
5. Война всех против всех.
Чрезмерно эмоциональный и агрессивный характер коммуникации, причем в лояльном сегменте. Да. Антиваксеры оскорбляют вакцину. Но агрессивные пропагандисты оскорбляют людей, их страхи, опасения, их право на решения. Продвижение госполитики через агрессию и призывы покарать - инструменты не решения задачи, а поляризации. От которой страдает сама продвигаемая тема.
Сложившаяся картина приводит к групповой поляризации, когда ни одна из групп не может беспристрастно вести дискуссию, что ведет к замыканию на самой себе: каждый общается лишь со своей аудиторией, не проникая своими сообщениями в другую.
6. Лояльная позиция из-за «военной логики» не берет свои «висты» очевидные.
- нет компромиссных позиций, которые «всем понравятся».
(признание зарубежных вакцинных сертификатов. Можно начать с дружественных – китайских, индийских, а потом перейти к "натовским");
- отрицание возможности компромисса по «побочным эффектам» и медицинским отводам; Коррупцию не победить, но стратегически гораздо лучше было бы, чтобы коррупционеры покупали «медицинский отвод» от прививки, а не покупали бы вакцинный сертификат.
- урегулирование позиции с «переболевшими». В итоге именно так решили проблему с врачами в ЕАО. Так зачем было делать скандал национального уровня, чтобы в итоге разрешить им измерять иммунитет состоянием антительного ответа?
Резюме:
- идейных врагов вакцинации – мало. С ними вообще не надо работать пропагандистски. Забыть о них. Все остальные «нелояльные» - это «попутчики», вытолкнутые в пространство сомнений и скепсиса случайно.
Основная задача состоит в организации нормальной коммуникации сторонников вакцинации и нейтралов, вытеснив излишне эмоциональных и истеричных представителей со всех сторон, и в формулировании конструктивных и в том числе компромиссных сигналов для групп умеренных критиков и скептиков».
«««---начало
5. Война всех против всех.
Чрезмерно эмоциональный и агрессивный характер коммуникации, причем в лояльном сегменте. Да. Антиваксеры оскорбляют вакцину. Но агрессивные пропагандисты оскорбляют людей, их страхи, опасения, их право на решения. Продвижение госполитики через агрессию и призывы покарать - инструменты не решения задачи, а поляризации. От которой страдает сама продвигаемая тема.
Сложившаяся картина приводит к групповой поляризации, когда ни одна из групп не может беспристрастно вести дискуссию, что ведет к замыканию на самой себе: каждый общается лишь со своей аудиторией, не проникая своими сообщениями в другую.
6. Лояльная позиция из-за «военной логики» не берет свои «висты» очевидные.
- нет компромиссных позиций, которые «всем понравятся».
(признание зарубежных вакцинных сертификатов. Можно начать с дружественных – китайских, индийских, а потом перейти к "натовским");
- отрицание возможности компромисса по «побочным эффектам» и медицинским отводам; Коррупцию не победить, но стратегически гораздо лучше было бы, чтобы коррупционеры покупали «медицинский отвод» от прививки, а не покупали бы вакцинный сертификат.
- урегулирование позиции с «переболевшими». В итоге именно так решили проблему с врачами в ЕАО. Так зачем было делать скандал национального уровня, чтобы в итоге разрешить им измерять иммунитет состоянием антительного ответа?
Резюме:
- идейных врагов вакцинации – мало. С ними вообще не надо работать пропагандистски. Забыть о них. Все остальные «нелояльные» - это «попутчики», вытолкнутые в пространство сомнений и скепсиса случайно.
Основная задача состоит в организации нормальной коммуникации сторонников вакцинации и нейтралов, вытеснив излишне эмоциональных и истеричных представителей со всех сторон, и в формулировании конструктивных и в том числе компромиссных сигналов для групп умеренных критиков и скептиков».
И в завершении НЕДЕЛИ ПРЕПАРАТОВ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ наш ответ Pfizer – ПРЕПАРАТ МИР-19 от ФМБА и семейства академиков Хаитовых.
Его действие (якобы) основано на механизме РНК-интерференции и малых интерферирующих РНК (миРНК) - коротких молекулах, которые связываются с РНК вируса, подавляя трансляцию генов и синтеза белков. В мире существует несколько препаратов, основанных на этой технологии, нр ее не применяли для лечения COVID-19. Существующие препараты – например, патисаран – направлены на угнетение производства определенных белков у пациентов с генетическими заболеваниями, стоят баснословных денег и относятся к биопрепаратам высокой степени сложности.
Ход конем ФМБА - зарегистрировать миРНК-лекарство, по заявленной эффективности далеко опередившее “Паксловид”. По словам Скворцовой, МИР-19 уменьшал вирусную нагрузку в клеточных культурах в 10 000 раз, а эффективность препарата “превышает 99%”. МИР-19 будет выпускаться в виде ингаляций и капель для носа: создатели надеются, что он сможет справиться с вирусом еще в носоглотке. Эксперты не согласны: технология миРНК перспективна, но крайне тяжела в реализации из-за проблем с доставкой молекулы в клетку.
Еще одна "уникальная" черта МИР-19 - его безопасность: Муса Хаитов заявил, что они не выявили побочных эффектов и надеются, что препарат будет подходить и пожилым, и детям. Еще в давно Скворцова презентовала МИР-19 как “антидот для коронавирусной инфекции”, заявив, что “доклинические исследования показали полную безопасность препарата в связи с тем, что он не действует на организм и на иммунитет человека”. Поразительно хотя бы потому, что исследования на 🐹🐹🐹вряд ли могут сказать что-то о безопасности для человека.
Несмотря на окончание 2-й фазы КИ, о протоколах и результатах мало известно. Даже такие базовые сведения, как число добровольцев, покрыты мраком: о числе участников фазы I Хаитов сказал: “протокол непростой. Количество людей определено Минздравом, это стандартное количество”. А по поводу фазы II в конце августа отмечалось, что препарат введен ок. 160 участникам и испытания заканчиваются. Скворцова надеется, что, с учетом пандемии, МИР-19 будет зарегистрирован по итогам фазы II.
Испытания МИР – это идеальная иллюстрация того, почему наши препараты так тяжело регистрируются на Западе.
Препарат был запатентован в марте 2021 г., Хаитов и Скворцова значатся среди авторов.
Что собой представляет МИР-19 на самом деле. Действующее вещество - покупная молекула siRNA7 из каталогов Horyzon Discovery, одного из крупных поставщиков. Разработчики только добавили вектор, доставляющий модифицированную молекулу в клетку, - тоже покупной плазмид pVAX-1 от Thermo Fisher –американского поставщика реагентов. Остальные компоненты такие, как заблокированная нуклеиновая кислота (LNA) – тоже из каталогов.
Фактически, "инновационный" препарат собрали как конструктор “Юный фармацевт. Сделай сам” из готового набора. Единственно, что разработчики синтезировали самостоятельно – пептид КК46, который добавлен к молекуле siRNA и призван облегчить ее доставку. Однако патентовать этот уникальный пептид авторы не стали, а само название "peptide KK46" упомянут в старом американском же каталоге реагентов для исследования в области ВИЧ NIH как относящийся к реакциям с поверхностными гликопротеинами.
Крупнейшие мировые фармкомпании и университеты десятилетиями не могли решить вопрос с доставкой миРНК, из-за чего эта технология, за которую в свое время была вручена Нобелевка, практически не использовалась. А считанные на пальцах одной руки препараты в этой области стоят сотни тысяч долларов за годовой курс. Зато ученые ФМБА за полгода смогли сделать это, просто купив три реагента из баз поставщиков и синтезировав четвертый, также известный, но не присутствующий на рынке.
Или не смогли. И тогда МИР19 станет очередным фуфломицином-любимцем госзакупок.
Его действие (якобы) основано на механизме РНК-интерференции и малых интерферирующих РНК (миРНК) - коротких молекулах, которые связываются с РНК вируса, подавляя трансляцию генов и синтеза белков. В мире существует несколько препаратов, основанных на этой технологии, нр ее не применяли для лечения COVID-19. Существующие препараты – например, патисаран – направлены на угнетение производства определенных белков у пациентов с генетическими заболеваниями, стоят баснословных денег и относятся к биопрепаратам высокой степени сложности.
Ход конем ФМБА - зарегистрировать миРНК-лекарство, по заявленной эффективности далеко опередившее “Паксловид”. По словам Скворцовой, МИР-19 уменьшал вирусную нагрузку в клеточных культурах в 10 000 раз, а эффективность препарата “превышает 99%”. МИР-19 будет выпускаться в виде ингаляций и капель для носа: создатели надеются, что он сможет справиться с вирусом еще в носоглотке. Эксперты не согласны: технология миРНК перспективна, но крайне тяжела в реализации из-за проблем с доставкой молекулы в клетку.
Еще одна "уникальная" черта МИР-19 - его безопасность: Муса Хаитов заявил, что они не выявили побочных эффектов и надеются, что препарат будет подходить и пожилым, и детям. Еще в давно Скворцова презентовала МИР-19 как “антидот для коронавирусной инфекции”, заявив, что “доклинические исследования показали полную безопасность препарата в связи с тем, что он не действует на организм и на иммунитет человека”. Поразительно хотя бы потому, что исследования на 🐹🐹🐹вряд ли могут сказать что-то о безопасности для человека.
Несмотря на окончание 2-й фазы КИ, о протоколах и результатах мало известно. Даже такие базовые сведения, как число добровольцев, покрыты мраком: о числе участников фазы I Хаитов сказал: “протокол непростой. Количество людей определено Минздравом, это стандартное количество”. А по поводу фазы II в конце августа отмечалось, что препарат введен ок. 160 участникам и испытания заканчиваются. Скворцова надеется, что, с учетом пандемии, МИР-19 будет зарегистрирован по итогам фазы II.
Испытания МИР – это идеальная иллюстрация того, почему наши препараты так тяжело регистрируются на Западе.
Препарат был запатентован в марте 2021 г., Хаитов и Скворцова значатся среди авторов.
Что собой представляет МИР-19 на самом деле. Действующее вещество - покупная молекула siRNA7 из каталогов Horyzon Discovery, одного из крупных поставщиков. Разработчики только добавили вектор, доставляющий модифицированную молекулу в клетку, - тоже покупной плазмид pVAX-1 от Thermo Fisher –американского поставщика реагентов. Остальные компоненты такие, как заблокированная нуклеиновая кислота (LNA) – тоже из каталогов.
Фактически, "инновационный" препарат собрали как конструктор “Юный фармацевт. Сделай сам” из готового набора. Единственно, что разработчики синтезировали самостоятельно – пептид КК46, который добавлен к молекуле siRNA и призван облегчить ее доставку. Однако патентовать этот уникальный пептид авторы не стали, а само название "peptide KK46" упомянут в старом американском же каталоге реагентов для исследования в области ВИЧ NIH как относящийся к реакциям с поверхностными гликопротеинами.
Крупнейшие мировые фармкомпании и университеты десятилетиями не могли решить вопрос с доставкой миРНК, из-за чего эта технология, за которую в свое время была вручена Нобелевка, практически не использовалась. А считанные на пальцах одной руки препараты в этой области стоят сотни тысяч долларов за годовой курс. Зато ученые ФМБА за полгода смогли сделать это, просто купив три реагента из баз поставщиков и синтезировав четвертый, также известный, но не присутствующий на рынке.
Или не смогли. И тогда МИР19 станет очередным фуфломицином-любимцем госзакупок.
ПОБОЧКИ ВАКЦИНАЦИИ: УМОЛЧАНИЕ, РЕГИСТРАЦИЯ, КОМПЕНСАЦИЯ?
Российская стратегия продвижения вакцинации связана с отказом от регистрации побочных эффектов и отрицанием самой возможности ее фатальных последствий. Опыт Европы показывает, что регистрация побочных эффектов не приносит никакого вреда программе массовой вакцинации населения, с одной стороны. И (пока) не приносит никакой пользы зарегистрированным жертвам и их семьям – со стороны другой.
В Европарламент 29 сентября было внесено предложение о принятии резолюции о создании европейского компенсационного фонда для жертв вакцин от COVID-19: Pfizer, Janssen, Moderna, AstraZeneca. Месяцем позже, 21 октября, на заседании с ходатайством выступила его инициатор Виржини Жорон, которая уже не в первый раз обращает внимание на поствакционные осложнения (особенно она точит зуб на Pfizer).
Остроты дискуссии добавляет упорное нежелание Еврокомиссии посвящать депутатов Европарламента в подробности заключения договоров с фармкомпаниями. Нежелание это понятно – краеугольным камнем всех договоров «государство-производитель вакцины», вышедших на свет Божий, является тотальное снятие ответственности с производителя за все, что происходит с реципиентами препарата плюс запрет на распространение любой информации, которая может негативно повлиять на бренд производителя.
И сам факт того, что EMA собирает и публикует данные о побочках\ вакцинно-ассоциированных смертях – это какой-то уникальный прорыв из доковидного мира, в котором велась аккуратная статистика использования препаратов, а фармкомпании отвечали, за то что они делают.
В документе говорится, что Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) зарегистрировало более 1млн случаев побочных реакции:
435779 - Pfizer BioNTech,
373285 - AstraZeneca,
117243 - Moderna,
27694 - Janssen.
Около 75К человек имеют серьезные неврологические последствия после вакцинации Pfizer. EMA также утверждает, что более 5000 человек умерли вследствие введения вакцины:
4198 - Pfizer,
1053 - AstraZeneca,
392 - Moderna,
138 - Janssen.
Сейчас – с ростом числа вакцинированных - в отчетах по безопасности значатся иные цифры, и они, естественно, растут:
На 30 сентября на 420 млн доз Pfizer зарегистрировано 361767 сообщений о побочных реакциях (значение меньше, чем месяцем ранее, т.к. скорректировались данные, приходящиеся на 1 вакцинированного, который мог дать не одну, а несколько "побочек" одновременно), из них 5113 летальных случаев.
На 68,7 млн доз AstraZeneca - 199999 случаев побочных реакций, из них 1211 смертей.
На 59,8 млн доз Moderna - 80486 сообщений о побочках, из них 495 смертей.
На 14,3 млн доз Janssen - 23455 обращений о побочных эффектах, из них 171 - летальный исход.
Чем собственно дело кончилось? Пока ничем. Резолюция висит в базе Европарламента и каши не просит. Автор в своем твиттер уповает на депутатов: “Результат моего предложения по резолюции о создании Европейского компенсационного фонда для жертв “вакцины от COVID-19” будет зависеть от смелости депутатов Европарламента, которым придется голосовать по этому вопросу”.
Итак. Там, где мы запрещаем даже упоминать про побочные эффекты, Европа их регистрирует без всяких последствий для кого бы то и чего бы то ни было. Нет компенсаций, нет коррекции стратегии, тема побочек и смертей (их официально – тысячи) ушла из национальных повесток, в которых находилась, например, весной.
Российская стратегия продвижения вакцинации связана с отказом от регистрации побочных эффектов и отрицанием самой возможности ее фатальных последствий. Опыт Европы показывает, что регистрация побочных эффектов не приносит никакого вреда программе массовой вакцинации населения, с одной стороны. И (пока) не приносит никакой пользы зарегистрированным жертвам и их семьям – со стороны другой.
В Европарламент 29 сентября было внесено предложение о принятии резолюции о создании европейского компенсационного фонда для жертв вакцин от COVID-19: Pfizer, Janssen, Moderna, AstraZeneca. Месяцем позже, 21 октября, на заседании с ходатайством выступила его инициатор Виржини Жорон, которая уже не в первый раз обращает внимание на поствакционные осложнения (особенно она точит зуб на Pfizer).
Остроты дискуссии добавляет упорное нежелание Еврокомиссии посвящать депутатов Европарламента в подробности заключения договоров с фармкомпаниями. Нежелание это понятно – краеугольным камнем всех договоров «государство-производитель вакцины», вышедших на свет Божий, является тотальное снятие ответственности с производителя за все, что происходит с реципиентами препарата плюс запрет на распространение любой информации, которая может негативно повлиять на бренд производителя.
И сам факт того, что EMA собирает и публикует данные о побочках\ вакцинно-ассоциированных смертях – это какой-то уникальный прорыв из доковидного мира, в котором велась аккуратная статистика использования препаратов, а фармкомпании отвечали, за то что они делают.
В документе говорится, что Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) зарегистрировало более 1млн случаев побочных реакции:
435779 - Pfizer BioNTech,
373285 - AstraZeneca,
117243 - Moderna,
27694 - Janssen.
Около 75К человек имеют серьезные неврологические последствия после вакцинации Pfizer. EMA также утверждает, что более 5000 человек умерли вследствие введения вакцины:
4198 - Pfizer,
1053 - AstraZeneca,
392 - Moderna,
138 - Janssen.
Сейчас – с ростом числа вакцинированных - в отчетах по безопасности значатся иные цифры, и они, естественно, растут:
На 30 сентября на 420 млн доз Pfizer зарегистрировано 361767 сообщений о побочных реакциях (значение меньше, чем месяцем ранее, т.к. скорректировались данные, приходящиеся на 1 вакцинированного, который мог дать не одну, а несколько "побочек" одновременно), из них 5113 летальных случаев.
На 68,7 млн доз AstraZeneca - 199999 случаев побочных реакций, из них 1211 смертей.
На 59,8 млн доз Moderna - 80486 сообщений о побочках, из них 495 смертей.
На 14,3 млн доз Janssen - 23455 обращений о побочных эффектах, из них 171 - летальный исход.
Чем собственно дело кончилось? Пока ничем. Резолюция висит в базе Европарламента и каши не просит. Автор в своем твиттер уповает на депутатов: “Результат моего предложения по резолюции о создании Европейского компенсационного фонда для жертв “вакцины от COVID-19” будет зависеть от смелости депутатов Европарламента, которым придется голосовать по этому вопросу”.
Итак. Там, где мы запрещаем даже упоминать про побочные эффекты, Европа их регистрирует без всяких последствий для кого бы то и чего бы то ни было. Нет компенсаций, нет коррекции стратегии, тема побочек и смертей (их официально – тысячи) ушла из национальных повесток, в которых находилась, например, весной.
Какой путь, на Ваш взгляд, лучше?
Anonymous Poll
1%
Не надо давать информацию о побочных эффектах. Отрицать их возможность. Так спокойнее.
2%
Регистрировать побочные эффекты надо, но стоит избегать этой темы в публичной повестке.
97%
Надо регистрировать побочные эффекты, говорить о них открыто и выплачивать компенсации.
CALIFORNICATION🌴🌴🌴
Академик Гинзбург заявил сегодня, что многократная ревакцинация не несет “абсолютно никаких” негативных последствий для здоровья. Убежденный сторонник вакцинации губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом продемонстрировал как это бывает на собственном примере.
27 октября он получил бустерную дозу вакцины Модерна в присутствии представителей прессы, а через два дня внезапно пропал из поля зрения общественности. Как раз в то время он должен был лететь в Глазго на конференцию ООН по изменению климата, но его участие было отменено. До 9 ноября Ньюсом не появлялся на публике, а представители администрации отделывались общими фразами, не называя ни причины его отсутствия, ни точных сроков его возвращения. СМИ сделали напрашивающийся вывод: Ньюсом выиграл в вакцинную лотерею, получив один из “чрезвычайно редких” побочных эффектов вакцинации - паралич лицевого нерва, он же паралич Белла (еще одна версия - синдром Гийена-Барре).
Впрочем, Ньюсом в свою очередь, заявил, что хотел провести время с семьей: сходить на выходных на соревнования по футболу, в которых участвовали его дети, и повеселиться с ними на Хэллоуин, а любые иные предположения - антиваксерская пропаганда. Почему жалобы детей на невнимание отца достигли его ушей только за два дня до конференции ООН, и что он делал в остальные дни, так и осталось невыясненным.
Отсутствие Ньюсома сразу после ревакцинации - не единственное обстоятельство, бросающее тень на его кампанию по принудительной вакцинации всех, включая детей. Хотя в октябре Калифорния была единственным штатом, достигшим “умеренного” уровня заражения COVID-19, сейчас она, за исключением нескольких округов, снова в “красной” зоне - в отличие от таких республиканских штатов, как Флорида и Техас, где процент вакцинированных намного ниже, а ношение масок не обязательно.
Здесь есть своя загвоздка: у обязательной вакцинации в Калифорнии слишком много исключений, смахивающих на двойные стандарты. Одно из них - госслужащие. Хотя крайний срок их вакцинации, установленный Ньюсомом, истек еще 2 августа, он был без последствий проигнорирован. Вакцинация для госслужащих может быть заменена еженедельным тестированием, но это правило также не выполняется. Департамент человеческих ресурсов Калифорнии сообщил, что в октябре насчитывалось 59 тыс. невакцинированных сотрудников, из которых тестировалась на COVID-19 только половина. В некоторых органах ситуация обстоит еще хуже: в Департаменте транспортных средств из 3 600 невакцинированных тестирование проходили только 411. Кроме того, если сотрудники работают удаленно, они вправе не проходить вакцинацию и не тестироваться, при этом они даже не упоминаются в общей статистике. Еще более привилегированной группой являются охранники тюрем, которым официально разрешено не вакцинироваться: их профсоюз заручился поддержкой Ньюсома с помощью кнута и пряника, пожертвовав $1,75 млн на его избирательную кампанию в сентябре и угрожая массовым увольнением сотрудников.
В отличие от госслужащих, дети не смогут заменить вакцинацию тестированием: единственной причиной для исключений, помимо медицинских, будут служить религиозные убеждения, но доказать их сложно. Те, кто не пройдет вакцинацию к июлю 2022, будут отстранены от занятий. Таинственное исчезновение Ньюсома только подлило масло в огонь родительских опасений. Протестное движение тех, кто считает, что вакцинация приведет к множеству побочек у детей, но не снизит заболеваемость, продолжает расти.
Усиливающийся раскол может поставить под сомнение перевыборы Ньюсома в следующем году: общество Калифорнии разделилось на госслужащих, на чью вакцинацию смотрят сквозь пальцы; и представителей бизнеса, которым при каждой проверке грозят штрафы до $5000, на отпрысков элиты (в т.ч. самого Ньюсома), которые могут позволить себе частные школы с индивидуальными правилами, и на обычных детей, вынужденных подчиняться любым требованиям, чтобы не остаться без образования.
В итоге, перед вакцинацией в продвинутой и верящей в науку Калифорнии все равны, но некоторые равнее.
Академик Гинзбург заявил сегодня, что многократная ревакцинация не несет “абсолютно никаких” негативных последствий для здоровья. Убежденный сторонник вакцинации губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом продемонстрировал как это бывает на собственном примере.
27 октября он получил бустерную дозу вакцины Модерна в присутствии представителей прессы, а через два дня внезапно пропал из поля зрения общественности. Как раз в то время он должен был лететь в Глазго на конференцию ООН по изменению климата, но его участие было отменено. До 9 ноября Ньюсом не появлялся на публике, а представители администрации отделывались общими фразами, не называя ни причины его отсутствия, ни точных сроков его возвращения. СМИ сделали напрашивающийся вывод: Ньюсом выиграл в вакцинную лотерею, получив один из “чрезвычайно редких” побочных эффектов вакцинации - паралич лицевого нерва, он же паралич Белла (еще одна версия - синдром Гийена-Барре).
Впрочем, Ньюсом в свою очередь, заявил, что хотел провести время с семьей: сходить на выходных на соревнования по футболу, в которых участвовали его дети, и повеселиться с ними на Хэллоуин, а любые иные предположения - антиваксерская пропаганда. Почему жалобы детей на невнимание отца достигли его ушей только за два дня до конференции ООН, и что он делал в остальные дни, так и осталось невыясненным.
Отсутствие Ньюсома сразу после ревакцинации - не единственное обстоятельство, бросающее тень на его кампанию по принудительной вакцинации всех, включая детей. Хотя в октябре Калифорния была единственным штатом, достигшим “умеренного” уровня заражения COVID-19, сейчас она, за исключением нескольких округов, снова в “красной” зоне - в отличие от таких республиканских штатов, как Флорида и Техас, где процент вакцинированных намного ниже, а ношение масок не обязательно.
Здесь есть своя загвоздка: у обязательной вакцинации в Калифорнии слишком много исключений, смахивающих на двойные стандарты. Одно из них - госслужащие. Хотя крайний срок их вакцинации, установленный Ньюсомом, истек еще 2 августа, он был без последствий проигнорирован. Вакцинация для госслужащих может быть заменена еженедельным тестированием, но это правило также не выполняется. Департамент человеческих ресурсов Калифорнии сообщил, что в октябре насчитывалось 59 тыс. невакцинированных сотрудников, из которых тестировалась на COVID-19 только половина. В некоторых органах ситуация обстоит еще хуже: в Департаменте транспортных средств из 3 600 невакцинированных тестирование проходили только 411. Кроме того, если сотрудники работают удаленно, они вправе не проходить вакцинацию и не тестироваться, при этом они даже не упоминаются в общей статистике. Еще более привилегированной группой являются охранники тюрем, которым официально разрешено не вакцинироваться: их профсоюз заручился поддержкой Ньюсома с помощью кнута и пряника, пожертвовав $1,75 млн на его избирательную кампанию в сентябре и угрожая массовым увольнением сотрудников.
В отличие от госслужащих, дети не смогут заменить вакцинацию тестированием: единственной причиной для исключений, помимо медицинских, будут служить религиозные убеждения, но доказать их сложно. Те, кто не пройдет вакцинацию к июлю 2022, будут отстранены от занятий. Таинственное исчезновение Ньюсома только подлило масло в огонь родительских опасений. Протестное движение тех, кто считает, что вакцинация приведет к множеству побочек у детей, но не снизит заболеваемость, продолжает расти.
Усиливающийся раскол может поставить под сомнение перевыборы Ньюсома в следующем году: общество Калифорнии разделилось на госслужащих, на чью вакцинацию смотрят сквозь пальцы; и представителей бизнеса, которым при каждой проверке грозят штрафы до $5000, на отпрысков элиты (в т.ч. самого Ньюсома), которые могут позволить себе частные школы с индивидуальными правилами, и на обычных детей, вынужденных подчиняться любым требованиям, чтобы не остаться без образования.
В итоге, перед вакцинацией в продвинутой и верящей в науку Калифорнии все равны, но некоторые равнее.
КАК В МИРЕ НАЗЫВАЮТСЯ СИСТЕМЫ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ QR-КОД ДЛЯ ОТСЛЕЖИВАНИЯ ИММУННОГО СТАТУСА?
🇪🇺🇮🇹🇮🇱ЕС, Италия, Израиль - Green Pass
🇧🇪Бельгия - Covid Safe Ticket - Ковид-безопасный билет.
🇬🇧Великобритания - NHS COVID Pass
🇨🇾Кипр - SafePass
🇨🇳Китай - Health Code (система для путешественников)
🇱🇹Литва - Freedom ID
🇱🇻Латвия - COVID pass
🇱🇺Люксембург - CovidCheck
🇳🇿Новая Зеландия - Vaccine Pass
🇸🇬Сингапур - HealthCerts (для путешественников)
🇲🇫Франция - Health Pass ("Pass sanitaire") – билет здоровья, карта здоровья
🇰🇷Южная Корея - COOV (от "COVID overcome") – типа, про преодоление COVID
🇺🇸
Гавайи - Safe Access Oahu
Штат Нью-Йорк - Excelsior Pass (это основной, есть еще несколько, типа NYC Covid Safe и NYC Vax Record)
Калифорния - California Vax Pass
🇨🇦
Квебек - VaxiCode
Британская Колумбия - Vaccine Card Еще несколько канадских провинций ограничились названием "паспорт вакцинации", например, Ontario vaccine passport.
Таким образом, в мире в большинстве случаев используется идея безопасности, здоровья, свободы, легкости доступа, а не контроля.
🇪🇺🇮🇹🇮🇱ЕС, Италия, Израиль - Green Pass
🇧🇪Бельгия - Covid Safe Ticket - Ковид-безопасный билет.
🇬🇧Великобритания - NHS COVID Pass
🇨🇾Кипр - SafePass
🇨🇳Китай - Health Code (система для путешественников)
🇱🇹Литва - Freedom ID
🇱🇻Латвия - COVID pass
🇱🇺Люксембург - CovidCheck
🇳🇿Новая Зеландия - Vaccine Pass
🇸🇬Сингапур - HealthCerts (для путешественников)
🇲🇫Франция - Health Pass ("Pass sanitaire") – билет здоровья, карта здоровья
🇰🇷Южная Корея - COOV (от "COVID overcome") – типа, про преодоление COVID
🇺🇸
Гавайи - Safe Access Oahu
Штат Нью-Йорк - Excelsior Pass (это основной, есть еще несколько, типа NYC Covid Safe и NYC Vax Record)
Калифорния - California Vax Pass
🇨🇦
Квебек - VaxiCode
Британская Колумбия - Vaccine Card Еще несколько канадских провинций ограничились названием "паспорт вакцинации", например, Ontario vaccine passport.
Таким образом, в мире в большинстве случаев используется идея безопасности, здоровья, свободы, легкости доступа, а не контроля.
😷🚫💉ПАНДЕМИЯ НЕПРИВИТЫХ? КАК БЫ НЕ ТАК
В зарубежных СМИ появился термин “пандемия непривитых”, указывающий на то, что уклоняющиеся от вакцинации несут ответственность за рост заболеваемости COVID-19, в то время как вакцинированные от нее защищены. Через некоторое время этот термин может войти в моду и в России. Заранее объясняем, что с ним не так.
“Пандемия непривитых” предполагает, что подавляющая доля заразившихся и попавших на больничную койку приходится на невакцинированных. Но в странах, где число вакцинированных приближается или перевалило за отметку 70-75%, не просто наблюдается рост заболеваемости, но и бьются рекорды по темпам прироста заражений. Если бы жертвами пандемии действительно становились только невакцинированные, то разрыв в заболеваемости между вакцинированными и невакцинированными должен быть огромным.
🇮🇹Вот, например, Италия. Доля вакцинированного населения – 73,5% населения полостью вакцинированы. 70-80% новых случаев заражения, в зависимости от возрастной группы приходится на тех же получивших обе дозы. Справедливости ради, доля тяжелых и смертельных случаев среди вакцинированных значительно ниже (расскажем и покажем подробнее в следующей публикации).
🇬🇧Агентство по безопасности в области здравоохранения Великобритании (UK HSA) еженедельно публикует отчеты о заболеваемости, госпитализации и смертям в разрезе статуса вакцинации. Практически во всех возрастных категориях в расчете на 100 000 число заражений среди вакцинированных было выше, чем среди невакцинированных (для средних возрастов – вдове больше, для людей старше 80 – практически одинаково 430,8 среди вакцинированных, 395,4 - невакцинированных. А то, что заражений среди невакцинированных было значительно больше в категориях до 29 лет (для людей младше 18 – в 5 раз больше), доказывает лишь то, что уровень вакцинации среди молодежи ниже. Простая математика.
Важно, что в Британии в качестве вакцинированных рассматриваются только те, у кого с момента получения 2 дозы прошло минимум 2 недели, вакцинированные не полностью выделяются в отдельные категории. Если суммировать их показатели, перевес в сторону вакцинированных будет еще больше.
🇩🇪В Германии, несмотря на полностью вакцинированные 67,7% населения, наблюдается рекордный прирост, более 53 тыс. человек в день. Больницы не справляются: только в реанимации 15 ноября было 3280 пациентов с COVID-19, в 33 районах отделения заполнены на 100%. К концу октября Институт Роберта Коха насчитывал 117,8 тыс. симптоматических случаев COVID-19 среди вакцинированных, из них 1076 умерли.
🇳🇿Новая Зеландия (тоже 67,7% полностью вакцинированных) также сталкивается с рекордной заболеваемостью: 15 ноября было зарегистрировано 222 новых случая, а в больницах находились 90 пациентов с COVID-19, из них 7 в реанимации - огромное число для страны, где больничные койки наперечёт, а стратегия локдаунов полтора года сводила прирост новых заболевших к нулю. Данные по заболеваемости среди вакцинированных не публикуются, но в октябре министерство здравоохранения предоставило статистику с 17 августа по 15 сентября: был выявлен 41 случай только среди тех, кто вакцинировался минимум за 2 недели до заболевания: внушительный процент на общем фоне.
🇦🇹В Австрии (64,8% полностью привитого населения) вводят строгий локдаун.
🇵🇹В Португалии (86,6%, в т.ч. маленьких детей) возврашают ношение масок на улице.
“Пандемия невакцинированных” стала дополнительным инструментом манипуляции ковид-данными и разделения граждан на "ответственных" и "антипрививочников". В Германии их винят в том, что они не дают довести вакцинацию до 75%: барьера, за которым, по мнению местных экспертов, COVID-19 уже не страшен. Но по мере прироста вакцинированных заболеваемость в любой стране неизбежно сдвигается в их сторону (если повезет, то со сглаженной смертностью), и привитые начинают играть в пандемии все большую роль, которая скоро станет определяющей.
В зарубежных СМИ появился термин “пандемия непривитых”, указывающий на то, что уклоняющиеся от вакцинации несут ответственность за рост заболеваемости COVID-19, в то время как вакцинированные от нее защищены. Через некоторое время этот термин может войти в моду и в России. Заранее объясняем, что с ним не так.
“Пандемия непривитых” предполагает, что подавляющая доля заразившихся и попавших на больничную койку приходится на невакцинированных. Но в странах, где число вакцинированных приближается или перевалило за отметку 70-75%, не просто наблюдается рост заболеваемости, но и бьются рекорды по темпам прироста заражений. Если бы жертвами пандемии действительно становились только невакцинированные, то разрыв в заболеваемости между вакцинированными и невакцинированными должен быть огромным.
🇮🇹Вот, например, Италия. Доля вакцинированного населения – 73,5% населения полостью вакцинированы. 70-80% новых случаев заражения, в зависимости от возрастной группы приходится на тех же получивших обе дозы. Справедливости ради, доля тяжелых и смертельных случаев среди вакцинированных значительно ниже (расскажем и покажем подробнее в следующей публикации).
🇬🇧Агентство по безопасности в области здравоохранения Великобритании (UK HSA) еженедельно публикует отчеты о заболеваемости, госпитализации и смертям в разрезе статуса вакцинации. Практически во всех возрастных категориях в расчете на 100 000 число заражений среди вакцинированных было выше, чем среди невакцинированных (для средних возрастов – вдове больше, для людей старше 80 – практически одинаково 430,8 среди вакцинированных, 395,4 - невакцинированных. А то, что заражений среди невакцинированных было значительно больше в категориях до 29 лет (для людей младше 18 – в 5 раз больше), доказывает лишь то, что уровень вакцинации среди молодежи ниже. Простая математика.
Важно, что в Британии в качестве вакцинированных рассматриваются только те, у кого с момента получения 2 дозы прошло минимум 2 недели, вакцинированные не полностью выделяются в отдельные категории. Если суммировать их показатели, перевес в сторону вакцинированных будет еще больше.
🇩🇪В Германии, несмотря на полностью вакцинированные 67,7% населения, наблюдается рекордный прирост, более 53 тыс. человек в день. Больницы не справляются: только в реанимации 15 ноября было 3280 пациентов с COVID-19, в 33 районах отделения заполнены на 100%. К концу октября Институт Роберта Коха насчитывал 117,8 тыс. симптоматических случаев COVID-19 среди вакцинированных, из них 1076 умерли.
🇳🇿Новая Зеландия (тоже 67,7% полностью вакцинированных) также сталкивается с рекордной заболеваемостью: 15 ноября было зарегистрировано 222 новых случая, а в больницах находились 90 пациентов с COVID-19, из них 7 в реанимации - огромное число для страны, где больничные койки наперечёт, а стратегия локдаунов полтора года сводила прирост новых заболевших к нулю. Данные по заболеваемости среди вакцинированных не публикуются, но в октябре министерство здравоохранения предоставило статистику с 17 августа по 15 сентября: был выявлен 41 случай только среди тех, кто вакцинировался минимум за 2 недели до заболевания: внушительный процент на общем фоне.
🇦🇹В Австрии (64,8% полностью привитого населения) вводят строгий локдаун.
🇵🇹В Португалии (86,6%, в т.ч. маленьких детей) возврашают ношение масок на улице.
“Пандемия невакцинированных” стала дополнительным инструментом манипуляции ковид-данными и разделения граждан на "ответственных" и "антипрививочников". В Германии их винят в том, что они не дают довести вакцинацию до 75%: барьера, за которым, по мнению местных экспертов, COVID-19 уже не страшен. Но по мере прироста вакцинированных заболеваемость в любой стране неизбежно сдвигается в их сторону (если повезет, то со сглаженной смертностью), и привитые начинают играть в пандемии все большую роль, которая скоро станет определяющей.
Как и обещали, данные по Италии
La Repubblica выпустила расширенные.
77% населения полостью вакцинированы. 70-80% новых случаев заражения, в зависимости от возрастной группы, приходится на них же. Среди госпитализированных 40182 (41,9%) непривитых, 3466 (3,6%) привитых не до конца, 43928 (45,8%) полностью привитых в последние 6 месяцев, 8088 (8,4%) привитых полностью более 6 месяцев назад, 286 случаев привитых третьей дозой. К вопросу об устойчивости иммунитета. Ревакцинированные почти не видны на графиках. Их просто всего полпроцента. Но во многих странах уже начинают топить за пользу третьей дозы.
Доля тяжелых и смертельных случаев среди вакцинированных значительно ниже. А на прошлой неделе в графике отмечалось, что госпитализаций среди невакцинированных в 7 раз больше 154,5 против 23,4 на 100 000 населения. В интенсивной терапии пожилых невакцинированных - хотя их совсем немного - в 10 раз больше, чем вакцинированных.
La Repubblica выпустила расширенные.
77% населения полостью вакцинированы. 70-80% новых случаев заражения, в зависимости от возрастной группы, приходится на них же. Среди госпитализированных 40182 (41,9%) непривитых, 3466 (3,6%) привитых не до конца, 43928 (45,8%) полностью привитых в последние 6 месяцев, 8088 (8,4%) привитых полностью более 6 месяцев назад, 286 случаев привитых третьей дозой. К вопросу об устойчивости иммунитета. Ревакцинированные почти не видны на графиках. Их просто всего полпроцента. Но во многих странах уже начинают топить за пользу третьей дозы.
Доля тяжелых и смертельных случаев среди вакцинированных значительно ниже. А на прошлой неделе в графике отмечалось, что госпитализаций среди невакцинированных в 7 раз больше 154,5 против 23,4 на 100 000 населения. В интенсивной терапии пожилых невакцинированных - хотя их совсем немного - в 10 раз больше, чем вакцинированных.
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ СЕРИИ постов про вакцинацию в мире историей про вакцинных чемпионов – страны, достигшие мифического "коллективного иммунитета", за порогом которого нас, по обещания экспертов, ожидало избавление от пандемии.
🇬🇮Гибралтар представляет собой практически чистый эксперимент по полной вакцинации: более 99% населения вакцинировано двумя дозами. В 1-ю неделю ноября средняя заболеваемость составляла 23 случая в день, во 2-ю - 51, в 3-ю неделю уже 71, причем 17 ноября зарегистрировано 87 заболевших COVID-19 (для 35 тыс. населения – много). Вводятся новые ограничения: рекомендовано на месяц воздержаться от собраний, рождественские мероприятия отменяются, а празднование Нового года пройдет онлайн, как в прошлом году.
🇵🇹В Португалии (10 млн) полностью вакцинировано 86,4% населения, что также не смягчило прирост заболевших COVID-19. В 1-ю неделю ноября средняя заболеваемость была равна 986 случаев, во 2-ю - 1419, в 3-ю - 1731, 17 ноября зафиксировано 2527 новых пациентов. Президент Португалии выступил за возвращение обязательного ношения масок вне помещений, а премьер-министр заявил о возвращении ограничений.
🇳🇿Новая Зеландия: 75% населения вакцинировано одной дозой, 67,7% - двумя. В 1-ю неделю средний прирост составлял 150 случаев, во 2-ю - 174, в 3-ю - уже 195. Новая Зеландия, тем не менее, продолжает делать ставку на вакцинацию и “учиться жить с вирусом”: несмотря на растущую заболеваемость, планируется постепенное снятие ограничений по мере увеличения доли вакцинированного населения.
🇩🇰Дания: полностью вакцинировано 76% жителей (88,3% взрослого населения) - также приближается к желаемой отметке, что не предотвратило рекордную волну заболеваемости. В 1-ю неделю ноября в среднем регистрировалось 2111 случаев, во 2-ю - 2966, в 3-ю - 3825, причем 12 ноября был установлен рекорд за весь период пандемии - 4585 новых случаев COVID-19. В сентябре Дания сняла все ограничения, полностью вернувшись к нормальной жизни, однако сейчас правительство рассматривает введение паспортов вакцинации для посещения общественных мест.
🇸🇯В Норвегии одной дозой вакцинировано 78,5% населения, двумя - 70,3% (87,3% взрослых), что также не мешает стране ставить рекорды по заболеваемости COVID-19. С 1 по 7 ноября средний прирост составлял 1368 случаев, с 8 по 14 ноября - 1667, с 15 числа - 2257. 16 ноября была зафиксирована максимальная заболеваемость: 3530 случаев. Еще в конце октября Министерство здравоохранения и социального обеспечения утверждало, что больше не классифицировало ситуацию с COVID-19 в стране как “серьезную вспышку опасного инфекционного заболевания”, однако рост числа инфицированных как и везде заставил откатиться назад. На днях Норвегия приняла решение о введении паспортов вакцинации и более жестких правил тестирования для невакцинированных людей, контактировавших с носителями COVID-19, которые должны тестироваться ежедневно в течение 7 дней.
🇰🇷В Южной Корее наблюдается похожая ситуация. В стране полностью вакцинировано 77,9% населения, однако уровень заболеваемости растет. 17 ноября зафиксирован рекорд за все время - 3290 новых случаев. В начале этого месяца правительство объявило о переходе к стратегии “жизни с COVID-19”, но сейчас оно не исключает, что ограничения вернутся, если заполненность реанимаций достигнет 75%.
В сухом остатке на ноябрь 2021:
1️⃣ Вакцины первого поколения не остановят пандемию. Вирус свободно циркулирует в популяции вакцинированных
2️⃣ Пока вакцины статистически помогают избегать тяжелого течения, что судя по всему не относится к пожилым и тяжело больным людям с высоким риском смерти от всех причин (случай Гаркалина)
3️⃣ Волновой характер эпидпроцессов (за подъемом ВСЕГДА следует спад вне зависимости от усилий властей) дает возможность приписывать вакцинации снижение показателей в сильно вакцинированных странах, а их подъем – низким темпам вакцинации. Однако настоящий ответ об эффективности программ массовой вакцинации даст зима 2021 года, которая близко.
🇬🇮Гибралтар представляет собой практически чистый эксперимент по полной вакцинации: более 99% населения вакцинировано двумя дозами. В 1-ю неделю ноября средняя заболеваемость составляла 23 случая в день, во 2-ю - 51, в 3-ю неделю уже 71, причем 17 ноября зарегистрировано 87 заболевших COVID-19 (для 35 тыс. населения – много). Вводятся новые ограничения: рекомендовано на месяц воздержаться от собраний, рождественские мероприятия отменяются, а празднование Нового года пройдет онлайн, как в прошлом году.
🇵🇹В Португалии (10 млн) полностью вакцинировано 86,4% населения, что также не смягчило прирост заболевших COVID-19. В 1-ю неделю ноября средняя заболеваемость была равна 986 случаев, во 2-ю - 1419, в 3-ю - 1731, 17 ноября зафиксировано 2527 новых пациентов. Президент Португалии выступил за возвращение обязательного ношения масок вне помещений, а премьер-министр заявил о возвращении ограничений.
🇳🇿Новая Зеландия: 75% населения вакцинировано одной дозой, 67,7% - двумя. В 1-ю неделю средний прирост составлял 150 случаев, во 2-ю - 174, в 3-ю - уже 195. Новая Зеландия, тем не менее, продолжает делать ставку на вакцинацию и “учиться жить с вирусом”: несмотря на растущую заболеваемость, планируется постепенное снятие ограничений по мере увеличения доли вакцинированного населения.
🇩🇰Дания: полностью вакцинировано 76% жителей (88,3% взрослого населения) - также приближается к желаемой отметке, что не предотвратило рекордную волну заболеваемости. В 1-ю неделю ноября в среднем регистрировалось 2111 случаев, во 2-ю - 2966, в 3-ю - 3825, причем 12 ноября был установлен рекорд за весь период пандемии - 4585 новых случаев COVID-19. В сентябре Дания сняла все ограничения, полностью вернувшись к нормальной жизни, однако сейчас правительство рассматривает введение паспортов вакцинации для посещения общественных мест.
🇸🇯В Норвегии одной дозой вакцинировано 78,5% населения, двумя - 70,3% (87,3% взрослых), что также не мешает стране ставить рекорды по заболеваемости COVID-19. С 1 по 7 ноября средний прирост составлял 1368 случаев, с 8 по 14 ноября - 1667, с 15 числа - 2257. 16 ноября была зафиксирована максимальная заболеваемость: 3530 случаев. Еще в конце октября Министерство здравоохранения и социального обеспечения утверждало, что больше не классифицировало ситуацию с COVID-19 в стране как “серьезную вспышку опасного инфекционного заболевания”, однако рост числа инфицированных как и везде заставил откатиться назад. На днях Норвегия приняла решение о введении паспортов вакцинации и более жестких правил тестирования для невакцинированных людей, контактировавших с носителями COVID-19, которые должны тестироваться ежедневно в течение 7 дней.
🇰🇷В Южной Корее наблюдается похожая ситуация. В стране полностью вакцинировано 77,9% населения, однако уровень заболеваемости растет. 17 ноября зафиксирован рекорд за все время - 3290 новых случаев. В начале этого месяца правительство объявило о переходе к стратегии “жизни с COVID-19”, но сейчас оно не исключает, что ограничения вернутся, если заполненность реанимаций достигнет 75%.
В сухом остатке на ноябрь 2021:
1️⃣ Вакцины первого поколения не остановят пандемию. Вирус свободно циркулирует в популяции вакцинированных
2️⃣ Пока вакцины статистически помогают избегать тяжелого течения, что судя по всему не относится к пожилым и тяжело больным людям с высоким риском смерти от всех причин (случай Гаркалина)
3️⃣ Волновой характер эпидпроцессов (за подъемом ВСЕГДА следует спад вне зависимости от усилий властей) дает возможность приписывать вакцинации снижение показателей в сильно вакцинированных странах, а их подъем – низким темпам вакцинации. Однако настоящий ответ об эффективности программ массовой вакцинации даст зима 2021 года, которая близко.
🧨ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРОТЕСТЫ
против ограничительных мер, шедшие все лето и начало осени, к октябрю начали терять импульс: митинги стали рутиной и, в отсутствие результата, привлекали все меньше сторонников. Но введение QR-кодов для всех, угрозы новых локдаунов и обещание обязательной вакцинации стало той искрой, которая воспламенила Европу в минувшие выходные.
🇧🇪В чиновничьем Брюсселе введение дополнительных ограничений заставило выйти на митинг 35 000 человек. Изначально мирная демонстрация быстро переросла в столкновения с полицией и погромы: протестующие жгли костры, возводили баррикады и разбивали полицейские машины. Полиция не осталась в долгу, используя водометы и слезоточивый газ для разгона толпы.
🇦🇹В Вене, где редко случаются массовые протесты, на улицы вышло, по оценкам полиции, до 40000 человек. Кричащая, свистящая и бьющая в барабаны толпа прошла по городу, скандируя “Нет фашистской диктатуре!”. Позже в субботу начались столкновения: протестующие бросали в полицейских бутылки и петарды, те, в свою очередь, распыляли слезоточивый газ.
🇳🇱Самые жесткие протесты состоялись в Нидерландах, где только в одном Роттердаме в них участвовало ок. 40 000 человек, крупные акции проходили и в других городах. Здесь противостояние между митингующими и полицией достигло максимального накала: демонстранты поджигали полицейские машины, взрывали пиротехнику и бросали в полицейских камнями. Те отвечали выстрелами из огнестрельного оружия. 7 человек были ранены, в т.ч. 3 попали под пули. Десятки арестованы, а мэр Роттердама назвал произошедшее “оргией насилия”.
🇮🇹В Италии также на улицы вышли тысячи человек, самый крупный митинг (и отметим самый красивый) против Green Pass, итальянской системы QR-кодов, проходил в Большом цирке в Риме, где в вечерних сумерках протестующие зажгли факелы. Звучали лозунги как против введения Green Pass, так и против правительства, заходили без QR-кодов в ближайшие рестораны и бары, а некоторые жгли грин-пассы, скандируя: “Мы делаем это, чтобы защитить Конституцию!”.
🇳🇴В Норвегии, где ограничения были отменены с сентября, перспектива введения новых, в т.ч. QR-кодов, вызвала бурные протесты. В субботу, 20 ноября, в Осло состоялся митинг с факельным шествием, собравший, по традиционно заниженным оценкам полиции, по меньшей мере 1000 человек, что для сонной Норвегии много.
🇭🇷В Хорватии с начала ноября митинги проводятся каждый день, собирая все больше участников. Если изначально на них присутствовало несколько сотен человек, то минувшие выходные стали кульминацией протестов: в одном только Загребе собралось 20 000 демонстрантов, также акции проходили в Сплите, Задаре и других городах. Демонстранты размахивали дымовыми шашками, нападали на журналистов и выкрикивали антиправительственные лозунги, особенно досталось премьер-министру Андрею Пленковичу, с деятельностью которого хорваты связывают неудачи в отношении COVID-19.
На протяжении осени социальная напряженность в Европе, казалось, снижалась, но усталость от полутора лет ограничений никуда не исчезла. Перспектива принудительной вакцинации и дискриминации с помощью QR-кодов стала триггером, запустившим массовые протесты – не столько среди антипрививочников, сколько от вакцинированных уставших от бесконечных ограничений. Паспорта вакцинации напоминают о том, что личное здоровье людей стало делом правительства и никто не свободен от контроля: сегодня ты вакцинирован, но через полгода подойдет время ревакцинации, и тогда ты либо соглашаешься на нее, либо терпишь полную социальную изоляцию. Протесты в Европе – это протесты не против вакцин, а против хаотичного и непредсказуемого контроля правительств.
против ограничительных мер, шедшие все лето и начало осени, к октябрю начали терять импульс: митинги стали рутиной и, в отсутствие результата, привлекали все меньше сторонников. Но введение QR-кодов для всех, угрозы новых локдаунов и обещание обязательной вакцинации стало той искрой, которая воспламенила Европу в минувшие выходные.
🇧🇪В чиновничьем Брюсселе введение дополнительных ограничений заставило выйти на митинг 35 000 человек. Изначально мирная демонстрация быстро переросла в столкновения с полицией и погромы: протестующие жгли костры, возводили баррикады и разбивали полицейские машины. Полиция не осталась в долгу, используя водометы и слезоточивый газ для разгона толпы.
🇦🇹В Вене, где редко случаются массовые протесты, на улицы вышло, по оценкам полиции, до 40000 человек. Кричащая, свистящая и бьющая в барабаны толпа прошла по городу, скандируя “Нет фашистской диктатуре!”. Позже в субботу начались столкновения: протестующие бросали в полицейских бутылки и петарды, те, в свою очередь, распыляли слезоточивый газ.
🇳🇱Самые жесткие протесты состоялись в Нидерландах, где только в одном Роттердаме в них участвовало ок. 40 000 человек, крупные акции проходили и в других городах. Здесь противостояние между митингующими и полицией достигло максимального накала: демонстранты поджигали полицейские машины, взрывали пиротехнику и бросали в полицейских камнями. Те отвечали выстрелами из огнестрельного оружия. 7 человек были ранены, в т.ч. 3 попали под пули. Десятки арестованы, а мэр Роттердама назвал произошедшее “оргией насилия”.
🇮🇹В Италии также на улицы вышли тысячи человек, самый крупный митинг (и отметим самый красивый) против Green Pass, итальянской системы QR-кодов, проходил в Большом цирке в Риме, где в вечерних сумерках протестующие зажгли факелы. Звучали лозунги как против введения Green Pass, так и против правительства, заходили без QR-кодов в ближайшие рестораны и бары, а некоторые жгли грин-пассы, скандируя: “Мы делаем это, чтобы защитить Конституцию!”.
🇳🇴В Норвегии, где ограничения были отменены с сентября, перспектива введения новых, в т.ч. QR-кодов, вызвала бурные протесты. В субботу, 20 ноября, в Осло состоялся митинг с факельным шествием, собравший, по традиционно заниженным оценкам полиции, по меньшей мере 1000 человек, что для сонной Норвегии много.
🇭🇷В Хорватии с начала ноября митинги проводятся каждый день, собирая все больше участников. Если изначально на них присутствовало несколько сотен человек, то минувшие выходные стали кульминацией протестов: в одном только Загребе собралось 20 000 демонстрантов, также акции проходили в Сплите, Задаре и других городах. Демонстранты размахивали дымовыми шашками, нападали на журналистов и выкрикивали антиправительственные лозунги, особенно досталось премьер-министру Андрею Пленковичу, с деятельностью которого хорваты связывают неудачи в отношении COVID-19.
На протяжении осени социальная напряженность в Европе, казалось, снижалась, но усталость от полутора лет ограничений никуда не исчезла. Перспектива принудительной вакцинации и дискриминации с помощью QR-кодов стала триггером, запустившим массовые протесты – не столько среди антипрививочников, сколько от вакцинированных уставших от бесконечных ограничений. Паспорта вакцинации напоминают о том, что личное здоровье людей стало делом правительства и никто не свободен от контроля: сегодня ты вакцинирован, но через полгода подойдет время ревакцинации, и тогда ты либо соглашаешься на нее, либо терпишь полную социальную изоляцию. Протесты в Европе – это протесты не против вакцин, а против хаотичного и непредсказуемого контроля правительств.