Forwarded from Пресс-служба Яблока
❗️Партия «Яблоко» расценивает решение Мосгорсуда о признании ФБК и сопутствующих организаций экстремистскими как политически мотивированное.
Это очередной шаг, направленный на запрет деятельности общественных организаций, разоблачающих коррупцию и открыто критикующих власть. Также это создание еще одного прецедента поражения в правах и отстранения от участия в выборах многих граждан, желающих улучшить жизнь в стране, на основании безосновательного и абсурдного обвинения их в работе в «экстремистских организациях» или в «причастности» к деятельности таких организаций.
Происходящее еще раз убедительно свидетельствует, что после фактического отказа от правового государства и «обнуления» Конституции в 2020 году в России формируется корпоративный суперавторитарный режим. Это исключительно опасно для всех граждан страны и ее будущего.
Партия «Яблоко» заявляет о своем категорическом несогласии с нынешней репрессивной и тупиковой политикой властей и лично президента Путина.
Мы будем делать все возможное для изменения этой политики и введения жизни в России в правовое русло.
Председатель партии
Николай Рыбаков
Это очередной шаг, направленный на запрет деятельности общественных организаций, разоблачающих коррупцию и открыто критикующих власть. Также это создание еще одного прецедента поражения в правах и отстранения от участия в выборах многих граждан, желающих улучшить жизнь в стране, на основании безосновательного и абсурдного обвинения их в работе в «экстремистских организациях» или в «причастности» к деятельности таких организаций.
Происходящее еще раз убедительно свидетельствует, что после фактического отказа от правового государства и «обнуления» Конституции в 2020 году в России формируется корпоративный суперавторитарный режим. Это исключительно опасно для всех граждан страны и ее будущего.
Партия «Яблоко» заявляет о своем категорическом несогласии с нынешней репрессивной и тупиковой политикой властей и лично президента Путина.
Мы будем делать все возможное для изменения этой политики и введения жизни в России в правовое русло.
Председатель партии
Николай Рыбаков
Во Франции человек, давший пощечину президенту, получил 4 месяца тюрьмы.
В России он бы получил 20 лет за терроризм, после чего приняли бы сто репрессивных законов, заблокировали фейсбук, твиттер и телеграм, и запретили преподавать в школах иностранные языки.
В России он бы получил 20 лет за терроризм, после чего приняли бы сто репрессивных законов, заблокировали фейсбук, твиттер и телеграм, и запретили преподавать в школах иностранные языки.
Думский комитет по государственному строительству и законодательству одобрил ужесточение наказания за участие и руководство "нежелательными организациями" - за "предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности" организаций, признанных в РФ нежелательными, можно получить до пяти лет лишения свободы.
Напомним, что "нежелательной организацией" - деятельность которой в России практически заблокирована, - признается иностранная организация, которая якобы представляет угрозу для основ конституционного строя, обороноспособности или безопасности России (в том числе, участвуя в российских выборах).
Причем, решение о том, признавать ли ее таковой, принимает не суд, а Генеральный прокурор или его заместители. Единолично.
Это исключает какие-либо состязательные процедуры и возможности представить объяснения или встречные аргументы. При этом в дальнейшем любое "участие" в деятельности "нежелательной организации" влечет уголовное наказание.
Точно такая же ситуация - с "иностранными агентами": решение о причислении к ним принимает не суд, а Министерство юстиции. И тоже без какой-либо состязательной процедуры. И оно тоже влечет за собой ограничение прав тех, кто объявлен "иноагентами" или "аффилированными с ними".
Заметим: оказаться в списке этих «агентов» можно, если получаешь любое финансирование из-за границы и занимаешься «политической деятельностью». Каковой, как известно, объявлено даже направление обращений в государственные органы и распространение мнений о проводимой этими органами политике и принимаемых ими решениях. То есть — прямая реализация конституционных прав!
Вообще-то, это правовой нонсенс.
Задумайтесь: решение, которое заведомо приведет к ограничению прав, принимается не судом, констатирующим какие-либо нарушения закона, а единолично прокурором или чиновником. Он решает, поразить ли кого-то в правах, в том числе конституционных.
И кстати: как это соотносится, например, со статьей 19 Конституции - где написано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от, в том числе, убеждений и принадлежности к общественным объединениям?
Будь в России сейчас такой Конституционный суд, как в 1991-93 годах - он бы просто уничтожил законы об "иноагентах" и "нежелательных организациях". А заодно и многие другие, вышедшие из-под взбесившегося "законодательного принтера". Но сейчас - совсем другой КС. Разительно отличающийся от прежнего...
Очень многое придется начинать сначала.
Да, возможно, это будет еще не завтра.
Но будет обязательно.
Напомним, что "нежелательной организацией" - деятельность которой в России практически заблокирована, - признается иностранная организация, которая якобы представляет угрозу для основ конституционного строя, обороноспособности или безопасности России (в том числе, участвуя в российских выборах).
Причем, решение о том, признавать ли ее таковой, принимает не суд, а Генеральный прокурор или его заместители. Единолично.
Это исключает какие-либо состязательные процедуры и возможности представить объяснения или встречные аргументы. При этом в дальнейшем любое "участие" в деятельности "нежелательной организации" влечет уголовное наказание.
Точно такая же ситуация - с "иностранными агентами": решение о причислении к ним принимает не суд, а Министерство юстиции. И тоже без какой-либо состязательной процедуры. И оно тоже влечет за собой ограничение прав тех, кто объявлен "иноагентами" или "аффилированными с ними".
Заметим: оказаться в списке этих «агентов» можно, если получаешь любое финансирование из-за границы и занимаешься «политической деятельностью». Каковой, как известно, объявлено даже направление обращений в государственные органы и распространение мнений о проводимой этими органами политике и принимаемых ими решениях. То есть — прямая реализация конституционных прав!
Вообще-то, это правовой нонсенс.
Задумайтесь: решение, которое заведомо приведет к ограничению прав, принимается не судом, констатирующим какие-либо нарушения закона, а единолично прокурором или чиновником. Он решает, поразить ли кого-то в правах, в том числе конституционных.
И кстати: как это соотносится, например, со статьей 19 Конституции - где написано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от, в том числе, убеждений и принадлежности к общественным объединениям?
Будь в России сейчас такой Конституционный суд, как в 1991-93 годах - он бы просто уничтожил законы об "иноагентах" и "нежелательных организациях". А заодно и многие другие, вышедшие из-под взбесившегося "законодательного принтера". Но сейчас - совсем другой КС. Разительно отличающийся от прежнего...
Очень многое придется начинать сначала.
Да, возможно, это будет еще не завтра.
Но будет обязательно.
Друзья, с учетом ваших предложений направил обращение в Комитет по благоустройству о существенном сокращении работы «газонокосильщиков». Достали, если честно. Как посмотришь на то, что они оставляют после себя…
Ровно тридцать лет назад - 12 июня 1991 года, - в России выбирали первого президента, а в Петербурге (как и в Москве) - первых мэров.
Думаю, не очень многие сегодня об этом вспомнят, а вспомнить бы следовало.
Тогда, 30 лет назад, очень популярными были рассуждения о том, что от парламентской формы правления - с коллегиальным принятием важнейших решений и верховенством парламента над правительством, - надо переходить к президентской.
Чтобы исполнительной властью руководил один человек, единолично и быстро принимающий решения, без долгих дискуссий с депутатами.
Что и было сделано: в России появился президент Борис Ельцин, в двух столицах - мэры Анатолий Собчак и Гавриил Попов.
Все они до этого были парламентскими лидерами - но отчаянно стремились править единолично, полагая парламенты ненужным тормозом на пути их славных дел и реализации великих свершений.
Что было дальше, хорошо известно: через два с половиной года "война властей" закончилась разгромом представительной "ветви" и последующим поражением ее в правах. Которые до сих пор в полном объеме так и не восстановлены.
И до сих пор так и мечтаем сменить "плохого" начальника на "хорошего".
Не понимая, что сохранение персоналистского режима неизбежно приведет к повторению происходящего по принципу "то, что раньше нагло забирал дракон, теперь в руках лучших людей города".
Потому что у любого нового "первого лица", не ограниченного никакими представительными органами, слишком велик окажется соблазн назначать верных, а не умных, давать друзьям всё, а врагам — закон, запрещать то, что не нравится, и преследовать то, что возражает.
Что делать? Признать, что тридцатилетний эксперимент 'Вся власть — мне!' закончился неудачей.
И начинать наконец — по европейскому образцу — строить другую систему. Парламентскую. С правительством, которое формируется парламентом, а не перед президентом, и отвечает перед парламентом.
В которой король не может назначить своего лакея генералом, конюшего — министром, телохранителя — губернатором, а друга осыпать золотом.
Потому что нет должности единолично правящего Самого Большого Начальника.
Впрочем, одно важное и нужное решение 30 лет назад было принято: на опросе, проведенном по инициативе депутатов Ленсовета, жители Ленинграда проголосовали за возвращение городу исторического имени Санкт-Петербург.
С чем я от всей души и поздравляю: еще тогда, агитируя за возвращение, я говорил, что город должен носить то имя, которое ему дал его основатель.
Думаю, не очень многие сегодня об этом вспомнят, а вспомнить бы следовало.
Тогда, 30 лет назад, очень популярными были рассуждения о том, что от парламентской формы правления - с коллегиальным принятием важнейших решений и верховенством парламента над правительством, - надо переходить к президентской.
Чтобы исполнительной властью руководил один человек, единолично и быстро принимающий решения, без долгих дискуссий с депутатами.
Что и было сделано: в России появился президент Борис Ельцин, в двух столицах - мэры Анатолий Собчак и Гавриил Попов.
Все они до этого были парламентскими лидерами - но отчаянно стремились править единолично, полагая парламенты ненужным тормозом на пути их славных дел и реализации великих свершений.
Что было дальше, хорошо известно: через два с половиной года "война властей" закончилась разгромом представительной "ветви" и последующим поражением ее в правах. Которые до сих пор в полном объеме так и не восстановлены.
И до сих пор так и мечтаем сменить "плохого" начальника на "хорошего".
Не понимая, что сохранение персоналистского режима неизбежно приведет к повторению происходящего по принципу "то, что раньше нагло забирал дракон, теперь в руках лучших людей города".
Потому что у любого нового "первого лица", не ограниченного никакими представительными органами, слишком велик окажется соблазн назначать верных, а не умных, давать друзьям всё, а врагам — закон, запрещать то, что не нравится, и преследовать то, что возражает.
Что делать? Признать, что тридцатилетний эксперимент 'Вся власть — мне!' закончился неудачей.
И начинать наконец — по европейскому образцу — строить другую систему. Парламентскую. С правительством, которое формируется парламентом, а не перед президентом, и отвечает перед парламентом.
В которой король не может назначить своего лакея генералом, конюшего — министром, телохранителя — губернатором, а друга осыпать золотом.
Потому что нет должности единолично правящего Самого Большого Начальника.
Впрочем, одно важное и нужное решение 30 лет назад было принято: на опросе, проведенном по инициативе депутатов Ленсовета, жители Ленинграда проголосовали за возвращение городу исторического имени Санкт-Петербург.
С чем я от всей души и поздравляю: еще тогда, агитируя за возвращение, я говорил, что город должен носить то имя, которое ему дал его основатель.
👎1
Подписал поручительство за журналистку Нику Самусик, которой грозит до 7 лет колонии по ч. 2 ст.213 УК за съёмку акции Павла Крисевича. Суд по мере пресечения уже завтра. Ника — инвалид 3 группы, и с её диагнозом заключение крайне опасно и недопустимо.
Дети пошли на футбол Россия - Бельгия. Старший - бельгийский дьявол, младший - российский ангел. Только при входе на стадион почему-то заставили смыть макияж, мол, система Fan ID не распознает (( Но главное сохранилось)))
Мда... как-то вспоминается великий Пеле, ответивший на вопрос "Когда Россия станет чемпионом мира по футболу?" - "После того, как Бразилия станет чемпионом мира по хоккею".
Сейчас Генпрокуратура признает сборную Бельгии нежелательной организацией, а Басманный суд постановит, что Россия выиграла.
Доузья, важно. Сегодня должен был быть аукцион работ уличных художников в поддержку политзаключенных, организованный, в том числе, членами Яблока, в "Ребрах Евы" на Фонарном пер., 3. Леда Гарина любезно предоставила помещение под аукцион. Полиция приехала около 17:30, ребята оказавшиеся на этот момент внутри площадки отказались открывать дверь. В итоге полиция отключила им электричество и дежурит у входа. Прошу внимания журналистов (я в Москве и не могу оперативно приехать).. https://news.1rj.ru/str/article202
В офисе Яблока в Москве на Пятницкой выставка к 100 летию Сахарова, которую мэрия Москвы запретила показывать в других местах.