Председатель Верховного Суда РФ Игорь Викторович Краснов в интервью «Коммерсанту» рассказал, какие изменения могут произойти в судебной системе для улучшения качества ее работы и исключения коррупционных рисков.

«Эффективная антикоррупционная политика в судебной системе строится прежде всего на качественном кадровом отборе, прозрачной работе квалификационных коллегий, неотвратимости ответственности и реальных гарантиях независимости судьи. Здесь важно обеспечение необходимого баланса.»

Председатель ВС РФ также отметил, что кадровые изменения в составе экономической коллегии Верховного суда направлены исключительно на повышение качества правосудия:

«Экономические споры находятся в эпицентре процессов, связанных с банкротством, налоговым и таможенным регулированием, возвратом незаконно выведенных активов, защитой публичных интересов. Поэтому ключевым критерием здесь является не формальная специализация, а способность судей работать с высокосложными, межотраслевыми и зачастую трансграничными правовыми конфликтами. Аналогичный подход будет последовательно применяться во всей арбитражной системе.»

В интервью Игорь Викторович подчеркнул, что проблема текучести и нехватки кадров в аппаратах судов — одна из наиболее острых и болезненных.

«Повышение социального статуса сотрудников аппаратов судов, уровня оплаты труда и создание реальных карьерных лифтов в судейский корпус — не просто кадровая мера, это инвестиция в устойчивость всей судебной системы. Без профессионального и мотивированного аппарата невозможно говорить ни о разумных сроках, ни о качестве судебных решений.»

Полный текст интервью доступен по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/8361511

Фото: Верховный Суд Российской Федерации

20.01 // Особо охраняемые природные территории
На момент внесения в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о границах особо охраняемой природной территории (ООПТ) - национальный парк «Лосиный остров» действовал Закон о кадастре, который не разделял понятия «земли ООПТ» и «зоны с особыми условиями использования территории». Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территорий вносились в ГКН на основании документов, представленных органами государственной власти или органами местного самоуправления. После вступления в силу Закона о регистрации сведения о границах национальных парков вносятся в ЕГРН в форме сведений об ООПТ. Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления его в силу сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения. Являются ли содержащиеся в ЕГРН сведения о зоне с особыми условиями использования территории «особо охраняемая территории федерального значения парк «Лосиный остров» сведениями о границах национального парка?
(дело № А41-48345/2021)

20.01 // Вред окружающей среде
В 2023 году у острова Верхулай в акватории реки Ангара затонула принадлежащая Обществу баржа, перевозившая каменный уголь. Как должен рассчитываться вред от затопления баржи: как обычное загрязнение водного объекта или как захоронение отходов с применением максимальных экологических санкций?
(дело № А19-3121/2024)

20.01 // Концессионное соглашение
Прокуратура оспаривает концессионное соглашение в отношении электросетей, заключенное администрацией и обществом без проведения конкурса, несмотря на подачу заявок от других участников, которые были необоснованно отклонены. Правомерно ли суды квалифицировали концессионное соглашение как оспоримую сделку, указав на годичный срок ее оспаривания?
(дело № А07-38043/2022, № А07-38042/2022)

21.01 // Таможенные споры
Можно ли применять новые разъяснения Евразийской экономической комиссии к ранее задекларированному товару??
(дело № А40-270775/2024)

⚡️Конституционный Суд о защите имущественных требований на цифровую валюту⚡️
🧑🏻‍💻Граждане Т. (покупатель) и П. (продавец) заключили договор «купли-продажи цифровой валюты». На следующий день Т. заключил с гражданином Ш. «договор управления цифровой валютой». Ш. обязался в течение семи дней совершать на криптовалютных биржах сделки, направленные на получение выгоды, с переданными ему Т. «стейблкоинами», а по истечении этого срока – вернуть их Т. с 80 % от полученной прибыли. В договоре особо оговаривалось, что передача цифровой валюты не влечет перехода прав на нее. В установленный договором срок Ш. не вернул Т. предмет договора.
Т. обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
👩🏼‍🎓Суды в удовлетворении иска отказали. Несмотря на довод истца о том, что ответчик не оспаривал факт нахождения у него спорной цифровой валюты, суды посчитали, что неинформирование в установленном порядке об обладании цифровой валютой и о сделках с ней влечет в силу части 6 статьи 14 Закона о цифровых финансовых активах отказ в судебной защите. Утверждение истца о том, что цифровая валюта является имуществом и потому на связанные с нею споры должна распространяться судебная защита, признано несостоятельным со ссылкой на наличие специального правового регулирования.

🏛Конституционный Суд разъяснил, что предъявляемое частью 6 статьи 14 Закона о цифровых финансовых активах условие информирования о фактах обладания цифровой валютой и совершения с ней гражданско-правовых сделок и операций в установленном порядке не нарушает конституционного права лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, на судебную защиту имущественных прав, связанных с обладанием цифровой валютой, полученной путем майнинга и используемой на законных основаниях.
❗️В то же время указанное положение закона признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той части, в которой оно препятствует судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного обладания цифровой валютой и ее законного использования в обороте и заявленных лицами, получившими ее способами, не связанными с майнингом.
❗️Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.
❗️До тех пор, в случаях, аналогичных рассмотренному, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим судебной защите имущественных требований, если суду будут представлены сведения, подтверждающие, что цифровая валюта, относительно которой возникло требование, получена и использовалась на допустимых законом основаниях.
❗️Судебные акты по делу Т. подлежат пересмотру.

(С полным текстом постановления от 20.01.2026 № 2-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Включение подрядчика в РНП признано законным

👷В июне 2024 года МКУ «Горстройзаказчик» заключил с ООО «ЭталонПроект» (подрядчик) контракт на ремонт помещений центра IT-куб в Великом Устюге на сумму свыше 7 миллионов рублей. Срок исполнения договора был установлен до 9 августа 2024 года.

Однако к оговоренной дате работы завершены не были, поэтому заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Вологодское УФАС, рассмотрев обращение заказчика, приняло решение о включении информации об ООО «ЭталонПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Компания обжаловала решение антимонопольного органа в арбитражном суде. По мнению заявителя, МКУ «Горстройзаказчик» нарушил процедуру расторжения контракта, а УФАС вынесло оспариваемое решение по формальным основаниям без учета доводов общества о недобросовестном поведении заказчика.

⚖️ Суд подтвердил обоснованность решения антимонопольного органа, отметив:

✔️ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано заказчиком в электронной форме и размещено в Единой информационной системе в установленном порядке;
✔️ на момент принятия решения работы в полном объеме выполнены не были, недостатки не устранены, несмотря на неоднократные претензии заказчика;
✔️ заявитель не представил суду убедительных доказательств недобросовестного поведения заказчика или наличия объективных препятствий для исполнения контракта в срок.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-1010/2025.

#судебнаяпрактика #арбитраж

А знаете ли вы, что судьи обязаны постоянно повышать свою квалификацию?

Для поддержания высокого уровня знаний и владения актуальной правоприменительной практикой каждый судья регулярно проходит дополнительное обучение.

Только за прошлый год повышение квалификации прошли 8 судей апелляционного суда. В текущем году планируется обучить еще 8 служителей Фемиды.

Уже на этой неделе первая из них завершает курс повышения квалификации в дистанционном формате. Судья апелляционного суда Светлана Васильевна Попова проходит обучение в Российском государственном университете правосудия имени В.М. Лебедева по программе: «Арбитражное процессуальное законодательство и практика его применения».

Учебный план включил в себя широкий спектр актуальных тем, необходимых для повышения профессионального уровня и совершенствования навыков работы судей. В качестве лекторов выступают действующие председатели арбитражных судов, доценты и профессора университетских кафедр.

#14аасвлицах #нашилюди

👨‍🎓25 января – День российского студенчества
 
В Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде трудятся специалисты разных профессий. Юристы, экономисты, инженеры, психологи и филологи – каждый из них когда-то был студентом.
 
Именно тогда закладывался фундамент их профессиональных качеств: целеустремлённости, внимательности к деталям и глубоких знаний, которые они применяют в своей работе и сегодня.
 
В честь праздника наши коллеги поделились архивными снимками из личных фотоальбомов! Узнаёте ли вы в этих юных лицах сегодняшних профессионалов?
 
#14аассобытия #14аасэксклюзив #нашилюди

Предприниматель из Череповца продал здание-памятник истории и культуры, но забыл уведомить покупателя об охранном обязательстве.

Предметом судебного разбирательства стал договор купли-продажи здания в городе Череповце по адресу: Советский пр., 55, являющийся памятником истории и культуры регионального значения «Слесарные мастерские XIX века».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент заключения указанного договора в отношении объекта действовало охранное обязательство, возлагающее на собственника ряд требований по сохранению здания, включая проведение реставрационных работ.

Однако данное обременение не было надлежащим образом отражено в условиях сделки. Копия охранного обязательства не была приложена к договору, а его существенные условия в текст соглашения включены не были.

Истец узнал о наличии охранного обязательства после обращения в Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области. Так, согласно наложенным обязательствам собственник здания должен разработать научно-проектную документацию и провести реставрационные работы в срок до 01 сентября.

На момент заключения договора сроки выполнения работ по разработке научно-проектной документации истекли; стоимость предусмотренных охранным обязательством работ приводит к отсутствию для истца экономического смысла в совершенной сделке.
Признав сделку ничтожной, суд постановил применить двустороннюю реституцию. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере 14 000 000 рублей. В свою очередь покупатель обязан возвратить продавцу нежилое здание и земельный участок. Также судом принято решение о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на указанный объект.


Дело № А13-10894/2025

26.01 // Банкротство
Подлежат ли взысканию убытки с конкурсного управляющего (и его страховщика) за несвоевременное оформление сделки по итогам торгов, повлекшее взыскание с победителя торгов двойного задатка по предварительному договору, с учетом установленной судом аффилированности контрагентов и наличия объективных препятствий для совершения сделки (наложение обеспечительных мер)?
(дело № А43-25627/2016)

28.01// Закупки
Может ли лицо, не подавшее заявку на участие в закупке, оспаривать условия документации в антимонопольном органе при наличии законного интереса и соблюдении сроков обращения? Допустимо ли обжалование действий заказчика до истечения срока подачи заявок организацией, которая заинтересована в заключении договора с заказчиком?
(дело № А14-7449/2024)

28.01// Страхование
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю оспорило представление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, предписавшее устранить применение районного коэффициента 1,4 при назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего службу по призыву, в пгт Забайкальск и Приаргунск. Данные населенные пункты являются рабочими поселками (одной из категорий поселков городского типа), расположенными в приграничной зоне. Имеют ли получатели пособия право рассчитывать на установление того же районного коэффициента, что и установленного к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность в указанных населенных пунктах?
(дело № А78-7586/2024)

150 000 рублей за неисполнение предписания по содержанию федеральной автодороги М-8 «Холмогоры»

В мае 2025 года в ходе планового обследования состояния автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры» Управление Ростехнадзора по Северо-Западному Федеральному округу выявило ряд нарушений: были повреждены элементы дорожного ограждения и проезжей части.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» получило предписание об устранении обнаруженных недостатков до 15 июля 2025 года. В продлении срока исполнения предписания Учреждению отказали, поскольку выявленные недостатки напрямую влияют на безопасность дорожного движения и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленный срок нарушения устранены не были, поэтому Управление Ростехнадзора обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учреждение, в свою очередь, настаивало на отсутствии своей вины, указывая, что ответственность за содержание дороги возложена на подрядные организации, с которыми заключены государственные контракты.

⚖️ Суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения:

✔️ в силу прямого указания закона содержание данного участка автодороги должно осуществлять именно Учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности дороги;
✔️ заключение государственных контрактов с подрядчиками не снимает с Учреждения ответственности. Согласно условиям этих контрактов, учреждение обязано осуществлять контроль за их исполнением. Получив предписание, Учреждение должно было принять все необходимые меры для его исполнения, в том числе путем поручения и контроля выполнения работ подрядными организациями;
✔️ неустранение нарушений в установленный срок свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны Учреждения за деятельностью подрядных организаций.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения суд посчитал возможным назначить Учреждению наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи – штраф в размере 150 000 рублей.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-9409/2025.

#судебнаяпрактика #арбитраж

Недействительность договора купли-продажи автомобиля для мэрии Череповца оспаривается в апелляционном суде

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО «Мартен». Судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30 марта 2025 года в 11:15.

Суть спора

В октябре 2024 года МАУ «Центр комплексного обслуживания» и ООО «Мартен» заключили договор купли-продажи автомобиля с пробегом Toyota Land Cruiser Prado 15 2022 года выпуска и договор на установку дополнительного оборудования на этот автомобиль. Общая сумма сделок составила 10 670 690 рублей, средства были выделены из бюджета города Череповца.

Прокуратура Вологодской области обратилась в суд, требуя признать сделки недействительными. По ее мнению, закупка у единственного поставщика была необоснованной, не соблюдались принципы экономической эффективности и конкуренции, что привело к нарушению публичных интересов.

Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил исковые требования Прокуратуры, признав договоры недействительными. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделки и обязал учреждение вернуть автомобиль продавцу, а общество — возвратить уплаченные за него денежные средства.

Ответчики и третье лицо с решением суда не согласились и обжаловали его в апелляционный суд. Жалобы МАУ «Центр комплексного обслуживания» и мэрии города Череповца оставлены без движения.

С полным текстом решения суда первой инстанции и информацией о движении дела можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ по номеру дела А13-7303/2025.

#судебнаяпрактика #арбитраж