Восьмой кассационный суд оставил решения судов Хакасии в отношении осужденной Елисеевой Е.В. без изменений
Приговором Усть-Абаканского районного суда от 5 июня 2025 г., утвержденным по существу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2025 г., Елисеева Е.В. признана виновной в умышленном причинении гражданину К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21 июля 2014 г. № 227) и осуждена к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельства совершения преступления: в июле 2023 года ранним утром осужденная распивала спиртное с подругой и потерпевшим. В ходе застолья у Елисеевой с потерпевшим произошел словесный конфликт: осужденная ударила потерпевшего осколком бутылки в шею, причинив рваные раны.
В содеянном осужденная раскаялась, вину признала, просила об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-ти летнего возраста (ст. 82 УК РФ). Елисеева заявила, что в случае, если дети будут проживать с бывшим супругом, то это негативно скажется на их воспитании, поскольку он ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя, ведет аморальный образ жизни.
Судом апелляционной инстанции доводы осужденной Елисеевой о необходимости предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы были отклонены, поскольку наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, так как применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.
Восьмой кассационный суд, оставив решения судов Хакасии без изменений, подчеркнул, что достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности Елисеевой Е.В., не усмотрено.
Доказательств, подтверждающих факт того, что отец ребенка ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя и ведет аморальный образ жизни, не представлено.
Приговором Усть-Абаканского районного суда от 5 июня 2025 г., утвержденным по существу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2025 г., Елисеева Е.В. признана виновной в умышленном причинении гражданину К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21 июля 2014 г. № 227) и осуждена к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельства совершения преступления: в июле 2023 года ранним утром осужденная распивала спиртное с подругой и потерпевшим. В ходе застолья у Елисеевой с потерпевшим произошел словесный конфликт: осужденная ударила потерпевшего осколком бутылки в шею, причинив рваные раны.
В содеянном осужденная раскаялась, вину признала, просила об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-ти летнего возраста (ст. 82 УК РФ). Елисеева заявила, что в случае, если дети будут проживать с бывшим супругом, то это негативно скажется на их воспитании, поскольку он ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя, ведет аморальный образ жизни.
Судом апелляционной инстанции доводы осужденной Елисеевой о необходимости предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы были отклонены, поскольку наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, так как применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.
Восьмой кассационный суд, оставив решения судов Хакасии без изменений, подчеркнул, что достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности Елисеевой Е.В., не усмотрено.
Доказательств, подтверждающих факт того, что отец ребенка ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя и ведет аморальный образ жизни, не представлено.
Восьмой кассационный суд оставил решения судов Хакасии в отношении осужденной Григорьевой В.В. без изменений
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2025 года Григорьева В.В. осуждена за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Григорьева В.В. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Григорьева В.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при заключении осужденной досудебного соглашения о сотрудничестве (Глава 40.1 УПК РФ).
Согласно материалам уголовного дела, Григорьева В.В. является матерью четверых малолетних детей, в связи с этим защита просила предоставить ей отсрочку отбывания реально назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения возраста 14 лет младшим ребенком (ч. 1 ст. 82 УК РФ).
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Григорьевой В.В. такой отсрочки.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 апреля 2025 года приговор по существу был оставлен без изменений. Судебная коллегия согласилась с решением суда о виде и размере назначенного Григорьевой В.В. наказания и невозможности применения к ней отсрочки его отбывания. Судом апелляционной инстанции указано, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденной и влияющие на его справедливость, в том числе и факт наличия четверых малолетних детей.
Восьмой кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2025 года Григорьева В.В. осуждена за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Григорьева В.В. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Григорьева В.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при заключении осужденной досудебного соглашения о сотрудничестве (Глава 40.1 УПК РФ).
Согласно материалам уголовного дела, Григорьева В.В. является матерью четверых малолетних детей, в связи с этим защита просила предоставить ей отсрочку отбывания реально назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения возраста 14 лет младшим ребенком (ч. 1 ст. 82 УК РФ).
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Григорьевой В.В. такой отсрочки.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 апреля 2025 года приговор по существу был оставлен без изменений. Судебная коллегия согласилась с решением суда о виде и размере назначенного Григорьевой В.В. наказания и невозможности применения к ней отсрочки его отбывания. Судом апелляционной инстанции указано, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденной и влияющие на его справедливость, в том числе и факт наличия четверых малолетних детей.
Восьмой кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
19 декабря 2025 года в актовом зале Верховного Суда Республики Хакасия прошел ежегодный республиканский конкурс судов общей юрисдикции (с участием Абаканского гарнизонного военного суда) на звание «Лучшего по профессии – 2025». В этом году выбирали лучших среди секретарей судебного заседания и секретарей суда.
- Целью конкурса профессионального мастерства является повышение авторитета должностей – секретаря судебного заседания и секретаря суда, - поясняет Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный
– Мы, судьи, знаем насколько важна работа секретаря судебного заседания, ведь он является полноправным участником судебного процесса, секретарь вместе с судьями отправляет правосудие. Немало судей свой путь к вершине правосудия начинают с должности секретаря.
- Целью конкурса профессионального мастерства является повышение авторитета должностей – секретаря судебного заседания и секретаря суда, - поясняет Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный
– Мы, судьи, знаем насколько важна работа секретаря судебного заседания, ведь он является полноправным участником судебного процесса, секретарь вместе с судьями отправляет правосудие. Немало судей свой путь к вершине правосудия начинают с должности секретаря.
Организаторами конкурса выступили Верховный Суд Республики Хакасия, Совет судей Республики Хакасия, Управление Судебного департамента в Республике Хакасия.
В конкурсе приняли участие 17 победителей отборочных этапов, прошедших ранее в судах общей юрисдикции Хакасии и Абаканском гарнизонном военном суде.
Среди конкурсных заданий: диктант, тесты на знание действующего законодательства и творческое состязание.
- Творческое задание посвящено уходящему Году защитника Отечества: «Никто не забыт, ничто не забыто», - поясняет председатель Совета судей Республики Хакасия Ирина Николаевна Норсеева. - Все итоговые творческие задания выдержаны в духе патриотизма, секретари предстали перед жюри достойными государственными гражданскими служащими с высокой идейной позицией.
В конкурсе приняли участие 17 победителей отборочных этапов, прошедших ранее в судах общей юрисдикции Хакасии и Абаканском гарнизонном военном суде.
Среди конкурсных заданий: диктант, тесты на знание действующего законодательства и творческое состязание.
- Творческое задание посвящено уходящему Году защитника Отечества: «Никто не забыт, ничто не забыто», - поясняет председатель Совета судей Республики Хакасия Ирина Николаевна Норсеева. - Все итоговые творческие задания выдержаны в духе патриотизма, секретари предстали перед жюри достойными государственными гражданскими служащими с высокой идейной позицией.
В жюри конкурса вошли: Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный, председатель совета судей Республики Хакасия Ирина Николаевна Норсеева, начальник Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Татьяна Николаевна Мишустина, а также научный состав из числа преподавателей Института истории и права ХГУ им Н.Ф. Катанова: Эдуард Алексеевич Сагалаков и Валерия Николаевна Козлова.
Приза зрительских симпатий по результатам творческого конкурса удостоены были две участницы: Хлыновская Наталья Федоровна (Алтайский районный суд РХ) и Парахина Анна Олеговна (Черногорский городской суд РХ).
Оценивая результаты конкурса, представители жюри отметили, что «само участие в таком конкурсе – это уже достижение».
При этом, оценивая творческий конкурс, преподаватель ХГУ им. Н.Ф. Катанова Эдуард Алексеевич Сагалаков подчеркнул, что все участники тему патриотизма сумели пропустить через себя, «и это дорогого стоит».
Например, участница от Черногорского городского суда РХ Анна Парахина свое очень проникновенное выступление посвятила прабабушке – военной медсестре.
Например, участница от Черногорского городского суда РХ Анна Парахина свое очень проникновенное выступление посвятила прабабушке – военной медсестре.
- Мы репетировали три недели, – рассказывает участница конкурса Анна Амандус. – В основу нашего выступления легли несколько литературных произведений о Великой Отечественной войне и специальной военной операции: рассказ Алексея Толстого «Русский характер», стихотворение современного поэта Владимира Маляренко «Я вернусь» и песни авторов Евгения Агроновича, Ярослава Дронова и Анатолия Доровского.
Председатель Верховного Суда Республики Хакасия поблагодарил всех участников не только конкурса, но и творческого задания, подчеркнув, что главное в нем – это совместное участие.
Верховный Суд Российской Федерации согласился с решениями судов Хакасии в отношении Михайленко Н. Е.
Напомним, что постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2024 года должностное лицо – председатель Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия Михайленко Н.Е. признана виновной в нарушении установленного порядка регулирования тарифов (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ).
Судом было установлено, что приказом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия № 51-т от 15 декабря 2023 года были утверждены тарифы для АО «Абаканская ТЭЦ» на территории Республики Хакасия на 2024 год. Между тем данный приказ был принят с нарушением законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и являлся экономически необоснованным. Руководитель Госкомтарифа Хакасии Михайленко Н.Е., подписывая данный приказ, в силу занимаемой должности при принятии приказа № 51-т от 15 декабря 2023 года обязана была обеспечить выполнение возглавляемым ею Государственным комитетом тарифного регулирования в Республике Хакасия возложенных на данный орган задач при осуществлении государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Однако всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства в области государственного регулирования тарифов Михайленко Н.Е. не приняла.
Решением Верховного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2025 г. постановление Абаканского городского суда было изменено, назначенное Михайленко Н.Е. наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев было заменено на административный штраф в размере 50 000 рублей, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года принятое Верховным Судом Республики Хакасия решение оставлено без изменений, доводы жалобы Михайленко Н.Е. о возможности замены назначенного штрафа предупреждением, а также о малозначительности правонарушения отклонены.
Последняя инстанция – Верховный Суд Российской Федерации – своим постановлением от 20 ноября 2025 года подтвердил правильность выводов судов нижестоящих инстанций.
Напомним, что постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2024 года должностное лицо – председатель Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия Михайленко Н.Е. признана виновной в нарушении установленного порядка регулирования тарифов (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ).
Судом было установлено, что приказом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия № 51-т от 15 декабря 2023 года были утверждены тарифы для АО «Абаканская ТЭЦ» на территории Республики Хакасия на 2024 год. Между тем данный приказ был принят с нарушением законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и являлся экономически необоснованным. Руководитель Госкомтарифа Хакасии Михайленко Н.Е., подписывая данный приказ, в силу занимаемой должности при принятии приказа № 51-т от 15 декабря 2023 года обязана была обеспечить выполнение возглавляемым ею Государственным комитетом тарифного регулирования в Республике Хакасия возложенных на данный орган задач при осуществлении государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Однако всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства в области государственного регулирования тарифов Михайленко Н.Е. не приняла.
Решением Верховного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2025 г. постановление Абаканского городского суда было изменено, назначенное Михайленко Н.Е. наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев было заменено на административный штраф в размере 50 000 рублей, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года принятое Верховным Судом Республики Хакасия решение оставлено без изменений, доводы жалобы Михайленко Н.Е. о возможности замены назначенного штрафа предупреждением, а также о малозначительности правонарушения отклонены.
Последняя инстанция – Верховный Суд Российской Федерации – своим постановлением от 20 ноября 2025 года подтвердил правильность выводов судов нижестоящих инстанций.
Гражданин Р. обратился с иском в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ о возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат, взыскании ежемесячной страховой выплаты.
Из материалов дела следовало, что 5 декабря 2021 г. при выполнении работ по демонтажу производственного здания истец получил травму.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 г. указанное событие признано несчастным случаем на производстве.
В мае 2024 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы истцу установлена первая группа инвалидности - бессрочно, по причине трудового увечья, со степенью утраты трудоспособности 100%.
В июне 2024 г. истец обратился в ОСФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. При расчете ежемесячной страховой выплаты просил учесть заработок за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве - с 1 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г., при этом каких-либо документов о размере заработка к заявлению не приложил. В трудовой книжке истца имелись сведения о том, что он уволен с последнего места работы в марте 2019 г. (более чем за два с половиной года до наступления страхового случая).
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 г. установлено, что истец с ноября 2021 г. состоял в трудовых отношениях с гражданином К. в качестве газорезчика, однако в решении суда сведений о размере заработка истца не содержалось.
Решением ОСФР по Республике Хакасия от 26 июня 2024 г. истцу была назначена с 1 июня 2024 г. ежемесячная страховая выплата в размере 16 844 руб., исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (п. 7 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Истец не согласился с назначенной ему ОСФР по РХ страховой выплатой и обратился в суд.
Черногорский городской суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на расчет размера ежемесячной страховой выплаты, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда. Решением Черногорского городского суда РХ от 14 января 2025 г. исковые требования гражданина Р. удовлетворены. В пользу истца взыскана сумма ежемесячной страховой выплаты в размере 70 879 руб. бессрочно, начиная с 1 июня 2024 г., с последующей индексацией.
Ответчик не согласился с решением Черногорского городского суда и обратился в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Хакасии поддержала вывод суда первой инстанции об исчислении размера страховой выплаты, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда, но не согласилась с размером страховой выплаты.
Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, указав на взыскание ежемесячной страховой выплаты в размере 46 589 руб. 60 коп. бессрочно, начиная с 1 июня 2024 г., с последующей индексацией.
Судебная коллегия ВС РХ исходила из сведений установленных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Такой вид деятельности, как разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), отнесен к разделу «Строительство» (F), класс «Работы строительные специализированные» (43), подкласс «Разборка и снос зданий, подготовка строительного участка» (43.1), группа «Разборка и снос зданий» (43.11).
Также судебной коллегией в качестве нового доказательства принята информация Красноярскстата от 4 июня 2024 года, согласно ей среднемесячная начисленная заработная плата работников микропредприятий по отдельным видам экономической деятельности за 2024 год по группе деятельности «Работы строительные специализированные» составляет 46 589 руб. 60 коп.
Из материалов дела следовало, что 5 декабря 2021 г. при выполнении работ по демонтажу производственного здания истец получил травму.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 г. указанное событие признано несчастным случаем на производстве.
В мае 2024 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы истцу установлена первая группа инвалидности - бессрочно, по причине трудового увечья, со степенью утраты трудоспособности 100%.
В июне 2024 г. истец обратился в ОСФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. При расчете ежемесячной страховой выплаты просил учесть заработок за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве - с 1 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г., при этом каких-либо документов о размере заработка к заявлению не приложил. В трудовой книжке истца имелись сведения о том, что он уволен с последнего места работы в марте 2019 г. (более чем за два с половиной года до наступления страхового случая).
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 г. установлено, что истец с ноября 2021 г. состоял в трудовых отношениях с гражданином К. в качестве газорезчика, однако в решении суда сведений о размере заработка истца не содержалось.
Решением ОСФР по Республике Хакасия от 26 июня 2024 г. истцу была назначена с 1 июня 2024 г. ежемесячная страховая выплата в размере 16 844 руб., исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (п. 7 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Истец не согласился с назначенной ему ОСФР по РХ страховой выплатой и обратился в суд.
Черногорский городской суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на расчет размера ежемесячной страховой выплаты, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда. Решением Черногорского городского суда РХ от 14 января 2025 г. исковые требования гражданина Р. удовлетворены. В пользу истца взыскана сумма ежемесячной страховой выплаты в размере 70 879 руб. бессрочно, начиная с 1 июня 2024 г., с последующей индексацией.
Ответчик не согласился с решением Черногорского городского суда и обратился в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Хакасии поддержала вывод суда первой инстанции об исчислении размера страховой выплаты, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда, но не согласилась с размером страховой выплаты.
Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, указав на взыскание ежемесячной страховой выплаты в размере 46 589 руб. 60 коп. бессрочно, начиная с 1 июня 2024 г., с последующей индексацией.
Судебная коллегия ВС РХ исходила из сведений установленных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Такой вид деятельности, как разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), отнесен к разделу «Строительство» (F), класс «Работы строительные специализированные» (43), подкласс «Разборка и снос зданий, подготовка строительного участка» (43.1), группа «Разборка и снос зданий» (43.11).
Также судебной коллегией в качестве нового доказательства принята информация Красноярскстата от 4 июня 2024 года, согласно ей среднемесячная начисленная заработная плата работников микропредприятий по отдельным видам экономической деятельности за 2024 год по группе деятельности «Работы строительные специализированные» составляет 46 589 руб. 60 коп.
Восьмой кассационный суд согласился с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2025 г.
Восьмой кассационный суд согласился с выводом суда Хакасии о повышенной ответственности владельца автомобиля при наезде на домашнее животное
Собственник автомобиля гражданин Л. обратился в суд с исковым заявлением к гражданке К. с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 262 992 руб. В свою очередь, К. обратилась со встречным иском к Л., также о возмещении имущественного вреда в размере 69 000 руб. и 13 389 руб. 74 коп. в счёт возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
Судом первой инстанции установлено, что в июле 2024 года в тёмное время суток вблизи населённого пункта, при наличии установленного дорожного знака 1.26 «Перегон скота», произошло ДТП, в котором Л. на принадлежащем ему автомобиле Lada Priora сбил корову, принадлежащую К.. При этом автомобиль получил механические повреждения, а корова погибла.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2025 года частично удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования. С собственницы коровы в пользу собственника автомобиля взыскано 105 196 руб. 80 коп., а также присуждено возмещение судебных расходов, с собственника автомобиля в пользу собственницы коровы взыскано 41 400 руб.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина как водителя автомобиля Л. (60%), нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, так и собственницы погибшей коровы К. (40%), действия которой не соответствовали п. 25.6 ПДД РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2025 г. решение суда первой инстанции в части размеров взысканных судом сумм в счёт возмещения имущественного вреда и судебных расходов изменено, в остальном же решение оставлено без изменений.
С собственницы коровы К. в пользу владельца автомобиля Л. в счёт возмещения имущественного вреда взыскано 52 598 руб. 40 коп., с владельца автомобиля Л. в пользу собственника коровы К. взыскано 55 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям распределены судебные расходы.
Судебная коллегия указала, что ответственность собственника коровы не может быть равной ответственности владельца источника повышенной опасности (коим является автомобиль), исходила из степени вины водителя – 80%, собственника животного – 20%.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия.
Собственник автомобиля гражданин Л. обратился в суд с исковым заявлением к гражданке К. с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 262 992 руб. В свою очередь, К. обратилась со встречным иском к Л., также о возмещении имущественного вреда в размере 69 000 руб. и 13 389 руб. 74 коп. в счёт возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
Судом первой инстанции установлено, что в июле 2024 года в тёмное время суток вблизи населённого пункта, при наличии установленного дорожного знака 1.26 «Перегон скота», произошло ДТП, в котором Л. на принадлежащем ему автомобиле Lada Priora сбил корову, принадлежащую К.. При этом автомобиль получил механические повреждения, а корова погибла.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2025 года частично удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования. С собственницы коровы в пользу собственника автомобиля взыскано 105 196 руб. 80 коп., а также присуждено возмещение судебных расходов, с собственника автомобиля в пользу собственницы коровы взыскано 41 400 руб.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина как водителя автомобиля Л. (60%), нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, так и собственницы погибшей коровы К. (40%), действия которой не соответствовали п. 25.6 ПДД РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2025 г. решение суда первой инстанции в части размеров взысканных судом сумм в счёт возмещения имущественного вреда и судебных расходов изменено, в остальном же решение оставлено без изменений.
С собственницы коровы К. в пользу владельца автомобиля Л. в счёт возмещения имущественного вреда взыскано 52 598 руб. 40 коп., с владельца автомобиля Л. в пользу собственника коровы К. взыскано 55 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям распределены судебные расходы.
Судебная коллегия указала, что ответственность собственника коровы не может быть равной ответственности владельца источника повышенной опасности (коим является автомобиль), исходила из степени вины водителя – 80%, собственника животного – 20%.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия.
Представители от коллектива Верховного Суда РХ, судьи Сергей Николаевич Душков, Татьяна Викторовна Коробка и Дмитрий Алексеевич Дудусов поздравили воспитанников дома-интерната «Теремок» с наступающими новогодними праздниками и преподнесли детям сладкие подарки.
– Коллектив Верховного Суда РХ уже на регулярной основе старается радовать детей дома-интерната «Теремок». Мы посещаем «Теремок» несколько раз в год: 1 сентября в День знаний, 1 июня и накануне Нового года. Мы от чистого сердца, от коллектива суда привезли ребятам сладости и с удовольствием стали зрителями их новогоднего представления, – пояснил судья Верховного Суда РХ Сергей Николаевич Душков.
Судей встретили ребята, которые живут в доме-интернате на стационаре, а это значит, что новогоднюю ночь они встретят в «Теремке». Всего в доме-интернате сейчас обучаются 115 детей с особенностями развития, из них 45 человек – с постоянным проживанием и на полном пансионе.
Судьи пожелали в наступающем году воспитанникам «Теремка» здоровья, детских радостей, а педагогам – терпения и любви.
– Коллектив Верховного Суда РХ уже на регулярной основе старается радовать детей дома-интерната «Теремок». Мы посещаем «Теремок» несколько раз в год: 1 сентября в День знаний, 1 июня и накануне Нового года. Мы от чистого сердца, от коллектива суда привезли ребятам сладости и с удовольствием стали зрителями их новогоднего представления, – пояснил судья Верховного Суда РХ Сергей Николаевич Душков.
Судей встретили ребята, которые живут в доме-интернате на стационаре, а это значит, что новогоднюю ночь они встретят в «Теремке». Всего в доме-интернате сейчас обучаются 115 детей с особенностями развития, из них 45 человек – с постоянным проживанием и на полном пансионе.
Судьи пожелали в наступающем году воспитанникам «Теремка» здоровья, детских радостей, а педагогам – терпения и любви.