Что я поняла, когда выучила систематику грибов?

В университете нас очень натренировали на изучение систематики вредных организмов. Грибы, бактерии, насекомые. И было куча вопросов:
«А зачем оно надо?»
«А вот теперь новая генетическая систематика, почему мы учим старую?»

И вот, какое-то время поварившись во всем этом, могу сказать.

🔵те или иные пестициды действуют на конкретные патогены из одних и тех же групп.
Например: стробилурины будут так себе работать на чем-то, что не производит конидий. Рост может и замедлит, но точно не уберет полностью. Соответственно на грибах, родов, которые не производят конидии, их лить не имеет особого смысла.

Это как пытаться убить клещей препаратами против блох.
(И как раз эти объекты из разных систематических групп)

🔴почему мне больше нравится старая систематика?

Она построена на морфологических признаках грибов. Что позволяет просто при помощи микроскопа первично понять, с чем имеешь дело.

Систематика, которая активно развивается сейчас, основана на молекулярных методах. То есть на ДНК. Но не у всех сейчас есть возможность так взять и отправить на молекулярный анализ растения.

К тому же в библиотеке ДНК произошли некоторые изменения. Поэтому патогены и другие организмы теперь организовываются в группы по схожим частям генетического кода.

🔵зачем она тогда?
Ее нужно знать (или знать, где посмотреть), чтобы быть способным изучать иностранные статьи на эту тему, если вас вдруг заинтересовал тот или иной патоген или насекомое. Потому что зачастую по устаревшему названию из отечественных учебников вы можете ничего не найти.

Плюс на молекулярных методах сейчас строится вся диагностика болезней. Потому что это:
- точность
- понимание, что это может быть, уже на ранних сроках развития

Поэтому, мое мнение: нужно знать хотя бы семейства грибов на основе старой систематики для возможности быстро понять, что есть что по внешним признакам, а молекулярную пусть используют ученые или лаборатории.