две статьи о месте ИИ-арта (типа DALL-E) в современном мире и будущем

первая, AI-art isn't art by Erik Hoel, полна переживаний о вторичности ИИ-искусства. о том, что задача художника изображать не внешний вид вещей, а внутреннее состояние, заразить зрителя своими эмоциями, показать ему мир через свои глаза и создать диалог. и что это может сделать только тот, у кого есть собственное ощущение мира. а максимум на что способен ИИ-арт — это заменить некоторых иллюстраторов.

вторая, If You’re Worried About DALL·E Replacing Illustrators, You Don’t Understand The Power of Illustration by Julien Posture, о том, что ИИ не может заменить иллюстраторов, потому что у иллюстраторов почти не бывает задач типа: нарисовать «детектив-кролик сидит на скамейке в парке и читает газету в викторианской обстановке», а чаще всего задача выглядят как: нужно показать «мир возможностей». и здесь ИИ не поможет. иллюстратор не тот, кто переводит текст в картинку, он должен разбираться в культурном контексте, иметь свою точку зрения и уметь работать со смыслом. а ещё то, что заказчикам нужна уникальность, а не повторение чего-то существующего (чем занимаются нейронные сети). главная мысль: уou might not need to be sentient to turn text into images, but you have to be human to be an illustrator.

обе статьи сводятся к тому, что если ИИ вытеснит «настоящее» искусство (что вполне возможно, так как это коммерчески выгодно), то в мире наступит катастрофа. человечество утонет в искусстве без содержания и вымрет. что, на мой взгляд, немного беспочвенно.

искусство это в первую очередь идеи, а ИИ-генерация это не более чем инструмент. если идею лучше всего передает что-то сгенерированное через ИИ, то это никак не обесценивает её.

проблема сейчас только в том, что это что-то новое, что-то интересное, поэтому вокруг ИИ много шумихи и движухи, что привлекает толпы посторонних людей, которым просто любопытно. и это, естественным образом, приводит к перенасыщению ниши мусором.

но, как это было, например, с появлением фотографии, после которой предвещали конец изобразительного искусства, а после, с появлением цифровой фотографии, предвещали конец аналоговой фотографии, со временем, когда шумиха утихает, всё находит своё место.

и также, как и сейчас нет спора о том, что больше искусство: фотография или картина маслом — просто разные медиумы со своими особенностями. даже не смотря на то, что камера есть у каждого в кармане. так и в будущем не будет спора о том является ли ИИ-генерация искусством. останется только место для дискуссии насколько точно выбран инструмент для передачи идеи.

конечно, это, как и любая новая технология, вымоет какую-то часть людей из сферы, но, в основном, тех, кто и так занимался бездумным трудом. просто естественный отбор не более. но нам с вами переживать не о чем, да?

к слову, о настоящем искусстве. будете в районе Винзавода не поленитесь зайти в галерею 11.12 на выставку Кирилла Манчунского. очень хороший

моя любимая работа Кирилла. подумываю купить даже. ее, правда, на выставке нет, но есть другие хорошие

уже больше 20 собрал. целая коллекция https://www.are.na/plashch-plashch/interaction-w6ugqkw7z6w

только что, под моими окнами, компания ребят (а я живу на втором этаже) оживленно обсужали ревалюционность нейросетей, что ты ей текст, а она тебе картинку киберпанк-нериал и что, конечно, теперь не нужно учиться на дизайнера

повезло им, что быстро ушли. а то еще чуть-чуть и я уже был бы готов им возразить. прям из окна своего второго этажа. с позиции очевидного тактического преимущества, высказал бы им все и про нейросети и про то, зачем учиться дизайну. чудом спаслись