Некоммерческую организацию «Викимедиа РУ» многие считают российским подразделением фонда Wikimedia. На что её руководство обычно заявляет, что с американцами никак не связано, финансирования из-за рубежа не получает, и ответственности за контент не несет. Просто такое похожее название. А вообще они за академический подход и свободные знания – но если школьники не будут ссылаться на статьи «Википедии» в своих работах, то они нарушат лицензию. Это слова исполнительного директора «Викимедиа РУ» Станислава Козловского, который вдруг решил меня покритиковать.

Станислав, когда я говорил о том, что школьникам не нужно ссылаться на «Википедию», то имел ввиду полный отказ от неё в образовательных процессах. Я действительно считаю, что школьникам ни к чему ходить на ресурс, руководство которого видит Россию своим врагом. И не надо пытаться нас убеждать, что «Википедия» не используется в информационной войне. Если бы вы действительно были независимы от американского фонда, то в российском вики-сегменте не происходили бы массовые репрессии участников по признаку пророссийской позиции, а оголтелые укропрапагандисты не получали бы права администратора.

Прямо сейчас в преамбулу вики-статьи о Российской Федерации кто-то упорно пытается воткнуть формулировку «террористическое государство». К счастью, еще остались редакторы, которые понимают, что такие правки согласовывать нельзя – но в любой момент эта их разумная позиция может быть объявлена «пророссийской». Хотелось бы услышать от Станислава Козловского оценку этих процессов, а не дежурную риторику про свободные знания.

Хотя что-то мне говорит, что не только название похоже, но и образ мыслей у этих людей одинаковый.

Биометрия российских граждан собирается несколько лет. Коммерческие банки уже накопили биометрию более 60 миллионов человек. И часто люди даже не помнят, кому они сдавали свои данные, и не понимают, что нужно делать, чтобы запретить их обрабатывать.

Сегодня на первом чтении совместного с Минцифры законопроекта о биометрической госсистеме я подробно рассказал депутатам о новых механизмах контроля. На портале «Госуслуги» появится раздел, где будет видно, кому и когда гражданин предоставил свою биометрию. Там же можно будет удалить своё согласие или вообще уничтожить данные. Сейчас для этого нужно идти в тот же банк, писать заявление – и всё равно будут сомнения, удалена ли твоя биометрия. Законопроект же это гарантирует.

К сожалению, некоторые коллеги предпочли не замечать очевидные преимущества, которые законопроект дает гражданам, а сконцентрировались на мифических рисках, почерпнутых из чужих мнений разного уровня экспертности. Печально, что даже депутаты с высшим ИТ-образованием продемонстрировали довольно поверхностное понимание тех механизмов законопроекта, которые обеспечивают полную безопасность биометрических данных в госсистеме.

Но были и правильные замечания, которые обязательно воплотятся в поправки ко второму чтению. Большинство депутатов поддержало основную концепцию: биометрические данные россиян должны быть исключительно под защитой государства.

Глава Минцифры объявил, что с уходом иностранных ИТ-компаний в России наступил цифровой суверенитет. Не соглашусь с Максутом Шадаевым: уход компаний не означает, что люди перестали пользоваться их продуктами. Даже если оставить в стороне рынок потребительской электроники, а говорить только о программном обеспечении и интернет-сервисах, до полноценного цифрового суверенитета нам еще идти.

Да, у нас есть свои соцсети – но тому же Instagram* стопроцентной альтернативы нет. Люди по-прежнему пока предпочитают российским видеохостингам YouTube, ходят на Википедию, которая полностью контролируется американским фондом. На компьютерах 90% наших граждан и организаций установлена Windows ушедшей из России Microsoft, со встроенным новостным сервисом MSN.

В моем понимании достижение цифрового суверенитета возможно при выполнении пяти условий:

1. Контроль государства за цифровой инфраструктурой и информационными потоками
2. Ограничение вседозволенности западного бигтеха
3. Снижение зависимости от импортируемых технологий
4. Продвижение российской медиаповестки на международном уровне
5. Четко выраженный курс на глобальное цифровое лидерство

Пока всё хорошо только с первым пунктом, а уход зарубежных компаний косвенно влияет на выполнение второго и третьего условий. Так что мы еще в середине этого пути – трудного, но единственно правильного.

* Instargram принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией в РФ

Российские пользователи больше всего времени проводят ВКонтакте, у TikTok не получается выйти в лидеры, а на пятки китайской соцети уже наступает Telegram – исследование Mediascope

Некоторые граждане считают, что законопроект о государственной биометрической системе угрожает ни много ни мало национальной безопасности России. Якобы сдача биометрии станет обязательной для всех, в том числе и военнослужащих, доступ к системе получат враги и будут отслеживать всех нас в режиме реального времени.

Подчеркну еще раз: обязательной сдачи биометрии не будет! Это прописано и в моем законопроекте, и в действующих нормативных актах. Более того, исключена любая дискриминация граждан, которые не хотят сдавать биометрию (а о том, как удобно ее можно будет удалить из системы, я недавно писал). Сегодня биометрию собирают и хранят любые частные лавочки, законопроект им это делать запретит.

Коммерческими организациями уже собрано более 60 миллионов биометрических образцов. Государство не может допустить, чтобы случилась их утечка, и берет предоставление и хранение биометрии под свой контроль. Защита будет организована на самом высоком уровне, за этим проследят ФСБ и ФСТЭК. Коммерческий сектор будет оперировать не изображениями, не записью голоса граждан, а векторами – математически обработанными данными, из которых невозможно восстановить биометрические образцы. И, подчеркну, граждане имеют право отказаться от передачи биометрии в ГИС ЕБС.

И наконец, биометрия военных и сотрудников спецслужб не сдается в принципе, это запрещено внутренними приказами. А про отследить по биометрическим образцам местоположение человека в режиме реального времени – это кто-то насмотрелся фантастических фильмов. Вражеским спецслужбам куда проще следить за вами через смартфоны – но Ларри Пейджу и Тиму Куку граждане по этому поводу не пишут.

Моё предложение исключить «Википедию» из учебного процесса хорошо укладывается в общий тренд отказа образовательных заведений от зарубежных продуктов. С нового года российские школы перейдут на систему «Моя школа», которая заменит Word, Excel, Zoom и даст школьникам доступ к библиотеке цифрового контента – релевантного и верифицированного (в отличие от "свободных энциклопедий", которые не могут гарантировать достоверность.

При этом процесс отказа от зарубежного ПО идет не только по линии Рособрнадзора и Минпросвещения. Учителя и школьники всё чаще выбирают не Telegram с WhatsApp, а российский «ВК Мессенджер» – по данным ВЦИОМ, им пользуется 62% опрошенных. Понятно, что в разных регионах этот процент может быть другим, но тенденция вполне очевидная.
Всё чаще говорят о проблемах с безопасностью WhatsApp, и я надеюсь, что к моменту следующего соцопроса доля американского мессенджера снизится еще на порядок.

И подобные процессы происходят не только в нашей стране. Во Франции школам рекомендовано отказаться от Microsoft Office 365 и Google Workspace, которые не соответствуют европейским нормам о защите информации. В Дании запретили использовать сервисы Google в школах, в Нидерландах введено ограничение на использование Chrome OS и браузера Chrome – всё из-за риска утечки пользовательских данных школьников. Американский бигтех продолжит постепенно терять доверие и, следовательно, глобальное влияние.

Специалисты по информационной безопасности сегодня отмечают профессиональный праздник, Международный день защиты информации. С чем я их и поздравляю – а всем остальным предлагаю сегодня поменять пароли задуматься над тем, как стремительно выросла значимость этой темы в современном обществе. И какие вызовы она ставит перед всеми нами – и, в том числе, перед законодателем.

Уходящий год отметился невиданными ранее масштабами утечек персональных данных россиян. Очевидно, что коммерческий сектор многие годы экономил на информационной безопасности, и единственный выход – усиление ответственности. В этом году мы уже приняли некоторые меры, но кардинально изменить ситуацию должен механизм оборотных штрафов, который сейчас разрабатывает Минцифры.

Другой важный вызов – вопрос обезличивания персональных данных для формирования больших массивов, т.н. «даталейков». Есть общее понимание, что это важно и нужно для развития страны, есть соответствующее поручение Президента, в котором отдельно подчеркивается необходимость защитить при этом интересы граждан. Осталось найти такие способы обезличивания персданных, чтобы гарантированно исключить возможность их обратной персонализации.

И, наконец, защита биометрических данных. Внесен законопроект о государственной биометрической системе, цель которого защитить от утечек самые чувствительные данные. Думаю, за нарушение его норм нужно прописывать серьезные меры ответственности, вплоть до уголовной.

Видимо, в понимании фонда «Викимедиа» свободные знания – это когда доступом к ним можно свободно распоряжаться. Например, удалять факты, которые противоречат идеологическим установкам Вашингтона. Уничтожена англоязычная статья про Аллею Ангелов в Донецке – как будто нет такой аллеи и никогда не было, как не было и обстрелов мирного населения Донбасса. Вот и в англоязычной статье про ДНР информации про них почти нет: лишь иезуитское утверждение, что жертвы среди гражданских – результат ответного огня ВСУ, спровоцированного «сепаратистами».

Мы часто говорим, что западные авторы пишут свои материалы «по методичке». Так вот эта самая методичка и есть «Википедия». Совместными усилиями властей США и Google она закрепилась в самом топе поисковой выдачи, что и привело к профессиональной деградации журналистики. Зачем автору искать еще какие-то источники, если ему предлагают компиляцию нужных фактов и оценок под видом «коллективного труда сотен вики-редакторов». Так «Википедия» влияет на медиа, и потом сама же использует ссылки на однобокие репортажи для верификации искаженной подачи фактов.

Те же самые процессы усиливаются в русскоязычном сегменте «свободной энциклопедии». Среди источников информации превалируют иноагентские СМИ, к редактированию статей привлечены кадровые сотрудники ЦИПсО и ВСУ, а пророссийские участники подвергаются травле и унижениям. И это не результат саморегуляции вики-сообщества, о которой с таким жаром любят поговорить адепты фонда. Это вполне управляемый и контролируемый процесс. Первая его фаза уже пройдена: «Википедия» надежно вшита в культурную ткань общества. Фаза два – подменить энциклопедические знания антироссийской идеологией. А те, что невозможно перекрасить, будут удаляться – сегодня мы убедились: делается это легко и свободно.

Мастерство заголовка: оказывается, Госдума против полной блокировки «Википедии». Хотя, на самом деле, выступил против один депутат из 450 – и то с оговоркой, что лучше бы заблокировать отдельные страницы, если это технически возможно.

Но технически это невозможно: «Википедия» работает по https-протоколу, который не позволяет РКН заблокировать только те страницы, что нарушают законодательство. Я против полной блокировки этого ресурса, ведь далеко не весь его контент заряжен на русофобию (хотя это дело времени, как мне кажется). Но если любая страница wikipedia.⁣org попадет в реестр запрещённых сайтов, доступ пропадет ко всему сайту целиком.

И на будущее коллегам-журналистам: я не призываю к блокировке «Википедии», а с учетом всех обстоятельств рассматриваю этот вариант как возможный.

«Яндекс» находится на пороге реструктуризации, которая необходима с учетом геополитических реалий. При этом важно, чтобы такие бигтех-компании, во-первых, оставались российскими, а во-вторых, продолжали расти – даже в таких беспрецедентных условиях мировой турбулентности, когда идеи глобализации рушатся на наших глазах.

Приход в «Яндекс» Алексея Кудрина – серьезное кадровое усиление компании, учитывая его авторитет и бесспорный вклад в становление современной российской экономической политики. Подходы, заложенные когда-то экономическим блоком, при всем своем антипопулизме демонстрируют эффективность. И сегодня мы в этом убеждаемся.

Не сомневаюсь, что новая структура «Яндекса» будет соответствовать заявленной концепции цифрового суверенитета, интересам общества и всех наших граждан. Важно сохранить «Яндекс» как компанию, в которой мечтают работать тысячи молодых (и не очень) жителей России. И, конечно, важно, чтобы российские компании продолжали действовать на международных рынках.

В ноябре российские телезрители чаще всего видели рекламу «Сбера», на втором месте по количеству выходов «Вкусно – и точка», на третьем «Яндекс» – исследование Mediascope

Как известно, говорить правду легко и приятно. Особенно тем, кто долгие годы лгал своей аудитории, погружая зрителей в уютный инфококон несбыточных иллюзий. Но жестокая правда жизни настигла телеканал «Дождь» в Латвии.

Я знаю людей, которые долго жили за границей, потом приезжали домой и говорили, что Россия – одна из самых свободных стран на планете. И даже сегодня, в условиях жесткого информационного (и не только) противостояния здесь свободы несоизмеримо больше, чем там.

В Евросоюзе сотрудники «Дождя» получили то, от чего бежали из родной страны. Жестко и без сантиментов (а в России, будем честны, довольно долго с каналом церемонились – даже когда он не просто перегибал палку, а транслировал откровенную дезинформацию). «Подлинная демократия» надавала иноагенту цензурной дубинкой, а потом еще и додавила, лишив лицензии.

Это урок для всех, кто думает, что пересечение границ и есть обретение свободы. Наоборот, это готовность играть по чужим правилам. А если делать это недостаточно усердно, в ход идет дубинка – и от иллюзий о свободе не остается следа.

«Центр стратегических разработок» выпустил объемный доклад о контроле зарубежного влияния в ИТ-секторе. Если кратко, документ посвящен критике моего законопроекта о классифайдах. Его авторы анализируют зарубежный опыт и предлагают рассмотреть более гибкие варианты снижения рисков иностранного контроля. Которые сводятся к расширению надзорно-согласовательных полномочий государства: за каждой ИТ-компанией предполагается установить постоянное наблюдение и даже включить в совет директоров госпредставителя (как это делают в Китае).

Интересно, конечно, услышать мнение индустрии: все ли ИТ-компании готовы отдавать государству «золотую акцию» и согласовывать с правительственной комиссией широкий круг своих действий и решений, как это предлагают авторы доклада. Но с тезисом, что ограничивать нужно не иностранное владение, а зарубежный контроль, я согласен – именно об этом мы говорили с представителями отрасли, обсуждая законопроект. Их голос был услышан, и ко второму чтению текст будет модернизирован таким образом, чтобы акцент был именно на российском управлении классифайдами. При этом общая направленность законопроекта на защиту прав российских пользователей сохранится.

А доклад советую внимательно поизучать, особенно ту его часть, где разбирается опыт разных государств по защите национального ИТ-бизнеса от зарубежного влияния. Это свидетельство того, насколько идеи глобализации оказались оторваны от реальной жизни. Уверен, что подход, основанный на ограничении иностранного контроля, должен стать базовым не только в цифровой экономике, но и в других стратегических направлениях.

Апологеты «гибких методов» ИТ-регулирования раскошелились на федеральные телеграм-каналы. Начали разгонять тезисы о том, что скрининг процессов взаимодействия с иностранным капиталом лучше, чем ограничение долей участия. И что бизнесу не о чем волноваться: госконтроль коснется далеко не всех. А это значит, что бизнес действительно заволновался – иначе не пришлось бы его успокаивать через телеграм-каналы.

Хотя не исключаю, что это такая реакция на мой вчерашний пост о поправках в законопроект о классифайдах. Видимо, ожидалось, что я начну колебаться перед аргументацией аналитиков ЦСР. Но я уверен, что механизмы, которые закладываются законопроектом, окажутся более действенными, чем усиление госконтроля. И, соответственно, лучше защитят права наших граждан.

Скажу больше: я рассчитываю, что доработанный документ будет принят Государственной Думой уже до конца этого года.

Сегодня в России отмечают День героев Отечества. Для меня таким героем стал кузбассовец Николай Масалов – чей подвиг увековечен в образе Воина-освободителя, возвышающегося над берлинским Трептов-парком. Когда-то коллеги из Бундестага водили меня там с экскурсией и рассказывали, как здесь чтут память советских воинов. А потом Европа увлеклась русофобией, и Николая Масалова под формальным предлогом вычеркнули из списка почетных граждан Берлина – вместе с Иваном Коневым, Михаилом Егоровым и Мелитоном Кантарией. Но советские памятники немцы пока не трогают.

На Родине Николая Масалова, в Кузбассе недавно появился свой мемориал Воину-освободителю, точная копия берлинского. Губернатор Сергей Цивилев решил поставить его в Кемерове, рядом с учебным комплексом Президентского кадетского училища – там, где Отечество готовит новых героев.

Журналисты издания Ars Technica скормили нейросети несколько фотографий реального человека, чтобы сгенерировать его изображение в разных фантастических ситуациях. Но результат оказался настолько правдоподобным, что доброволец испугался за свою репутацию и отозвал согласие на участие в эксперименте. В итоге журналистам пришлось проводить его заново, взяв за базу изображения несуществующего человека.

Авторы публикации приходят к выводу, что уже сейчас в открытом доступе есть инструментарий, который способен создавать чрезвычайно правдоподобные дипфейки. Которые могут быть использованы как для веселья, так и в преступных целях. Нейросети стремительно обучаются, результат их работы становится всё более совершенным – и уже скоро человеческий глаз не сможет отличить правду от синтезированного вымысла.

Да, многие инструменты для генерации изображений ставят на выходе «водяной знак», но этой защиты явно недостаточно – ведь в опенсорсных версиях этот компонент можно отключить. Поэтому будущее за технологиями «иммунизации» цифровых изображений, которые сделают их непригодными для обработки нейросетями. Думаю, прежде всего во внедрении таких функций должны быть заинтересованы соцсети, чтобы их пользователи были уверены: публиковать свои фотографии снова стало безопасно – как в добрые старые времена, до всех этих нейросетей.

Продолжается подготовка ко второму чтению законопроекта о государственной защите биометрических данных. Параллельно с работой над поправками веду переписку с гражданами: каждому, кто обращается ко мне (по официальным каналам или в социальных сетях), объясняю все нюансы предлагаемого регулирования и опровергаю слухи, которыми законопроект оброс еще до внесения.

Хочу сказать спасибо всем, кто задает вопросы – и рад, что мои ответы помогают людям разобраться в этом действительно непростом законопроекте. В качестве примера публикую выдержки из письма гражданина, который изначально был настроен очень негативно.

Здравствуйте, Антон Вадимович! Прошу меня простить, исходил из неправильной подачи новости в СМИ и высказываний некоторых депутатов, которые создали иллюзию насильственного насаждения биометрии в жизнь граждан. Более полно ознакомившись с содержанием законопроекта, признаю свою неправоту. [Предложенная вами система] минимизирует шансы утечки данных, и даже если это случится, их не получится использовать в противоправных целях. Биометрия действительно сейчас собирается всеми подряд и хранится максимально небезопасно. Надеюсь, с этой инициативой компании поумерят свой пыл по сбору биометрии. Хорошего рабочего дня.

Еще раз по основным тезисам:

✅ Законопроект не про обязательный сбор биометрии у граждан, а про государственную защиту уже собранных данных.
✅ Граждане могут отказаться от передачи своей биометрии в госсистему. В этом случае она будет уничтожена.
✅ Граждане, которые согласятся на передачу своей биометрии в госсистему, получат контроль над своими биометрическими данными и смогут отзывать согласие на их обработку через «Госуслуги».
✅ Биометрия граждан получит защиту на государственном уровне. Коммерческие компании будут оперировать обезличенными данными, и даже если они допустят их утечку, риск, что из них восстановят настоящую биометрию, сведен к нулю.

Сегодня на RIW-2022 обсуждали вопрос с регулированием VPN-сервисов. Повторил свою мысль о том, что России нужны собственные VPN, с помощью которых зарубежная аудитория сможет обходить блокировку российских сайтов – запрос на это существует

Пять лет назад Марк Цукерберг представил манифест «Building Global Community», в котором объявил о планах по захвату мира сделать Facebook* главной социальной сетью, которая уже скоро объединит всех жителей планеты. Возможно, так бы и случилось, если бы менеджмент Facebook не прогнулся под правительство США и либеральную повестку. Стравливание людей в информационных войнах оказалось более интересным занятием, чем их объединение.

При этом попытки других стран глобализовать свои цифровые платформы встречают у американцев резкое неприятие. Экс-президент Трамп не смог запретить китайский TikTok, но добился его приземления в Техас. Но даже в таком виде соцсеть остается слишком китайской, поэтому чиновникам США в некоторых штатах пользоваться ей теперь запрещено. Уже ни для кого не секрет, что цифровые платформы – это, прежде всего, инструмент влияния. Но его границы при этом не всегда совпадают с государственными.

Думаю, в ближайшие десятилетия мир окончательно откажется от идеи глобальных цифровых платформ. Они будут существовать в рамках неких блоков, и очень редко выходить за их пределы. Китай уже доказал, что такой сценарий вполне реален. Думаю, что американские сервисы, претендовавшие на мировое лидерство, скоро смогут рассчитывать только на границы условного блока НАТО. А Россия вместе с дружественными странами образует свой цифровой анклав, с полным набором всех необходимых альтернатив – часть из которых у нас уже есть.

Продолжаю консультации с отраслью по законопроекту о майнинге криптовалют. В частности, изучил предложения BitRiver – крупнейшего в СНГ оператора дата-центров по размещению оборудования для блокчейн-вычислений. Компания сообщает о концептуальной поддержке законопроекта и предлагает рассмотреть несколько важных поправок, которые я передал в комитет ГД по финансовому рынку.

Такая позиция вызывает уважение – в отличие от хайпа некоторых криптоэкспертов, которые после внесения законопроекта поспешили объявить его чуть ли не «запретом на профессию» (исторические параллели понятны, но совершенно неуместны). Но те представители отрасли, что настроены серьезно и спекуляциями не занимаются, называют этот законопроект шагом вперед.

Тут я соглашусь, в вопросе регулирования блокчейн-технологий мы слишком долго стоим на месте. Каждый десятый житель России уже вовлечен в криптовалютные процессы, но почти все они происходят на зарубежной инфраструктуре, без гарантии соблюдения прав граждан. А ведь у нас есть всё для создания своих криптомощностей – и профицит электроэнергии, и подкованные кадры – осталось только поменять консервативные подходы. Возможно, какой-то успешный кейс, который убедит сомневающихся функционеров, получится создать в рамках экспериментального правового режима.

Получаю много вопросов о том, как законопроект о госзащите биометрических данных готовится ко второму чтению. На основе самых часто задаваемых из них вместе с журналистами «Парламентской газеты» подготовили публикацию.