Продолжая тему информационной войны: сегодня Минцифры сформулировало свою позицию по поводу недавних кибератак на системы защиты телерадиоэфира. Министерство считает, что вещатели стали заложником собственного отраслевого стандарта. Компаниям предлагается пожертвовать правилом непрерывности вещания и дергать рубильник сразу, как только в эфире появляется чужой сигнал. Для этого каналам нужно обеспечивать постоянный мониторинг вещания и быть готовым к дальнейшим провокациям со стороны хакеров и недружественных стран.

Согласен, что любые стандарты нужно пересматривать с учетом новых вызовов. И в условиях информационной войны усиление контроля – мера вполне разумная. Вопрос в том, будет ли её достаточно? Что лучше: гулять под дырявым зонтом и следить, чтобы дождь не капал на голову или купить новый зонт и наслаждаться прогулкой?

Конечно, вещателям нужно не только внедрять мониторинг, но и переходить на отечественные системы защиты цифрового сигнала. Дыры в иностранном ПО, которые эксплуатируют хакеры, с каждым днем становятся шире, ведь зарубежные вендоры свернули техническую поддержку для российских пользователей. И тем самым они открыли окно возможностей для своих конкурентов из РФ. И было бы здорово, если бы в отраслевых стандартах коммерческих компаний появился еще и пункт о приоритете российских технологических решений.

Законопроект о рекомендательных технологиях, разработкой которого я занимался без малого три года, внесен на рассмотрение Государственной Думы. Его главная цель – сделать прозрачными механизмы рекомендаций и не допускать их применения в незаконных целях.

Мы видим, к чему приводит неконтролируемое применение рекомендательных алгоритмов крупными цифровыми платформами. Исследователи фиксируют факты манипуляции: и в маркетинговых, и в политических целях. Психологи диагностируют у своих пациентов нервные расстройства, причиной которых становится так называемая «алгоритмическая тревожность». Именно поэтому тренд на регулирование рекомендательных технологий стал общемировым: все чаще законодатели разных стран говорят о необходимости регламентировать эту сферу.

Мой законопроект обязывает владельцев ресурсов, которые используют рекомендательные алгоритмы, не просто информировать об этом своих пользователей, а довести до них основные правила их работы. Они должны содержать описание механизма рекомендаций и сведений, которые он собирает и использует, с указанием источника их получения.

Сегодня граждане подвергаются дискриминации со стороны цифровых платформ, которые применяют рекомендательные алгоритмы не столько для повышения пользовательского опыта, сколько для сбора данных, которые потом используются в самых разных целях (в том числе становятся предметом купли-продажи). В окончательной редакции законопроект призван ликвидировать эту дискриминацию.

Следить за соблюдением прав граждан будет Роскомнадзор: документ предусматривает инструментарий для воздействия на ресурсы, которые при помощи рекомендаций вводят в заблуждение, распространяют фейки или еще каким-то образом нарушают российское законодательство, – вплоть до блокировки. Подобные злоупотребления должны пресекаться, мы не можем допустить, чтобы алгоритмы были оружием информационной войны. Планируется, что регулятор получит возможности для воздействия на тех, кто при помощи рекомендательных алгоритмов умышленно нарушает законодательство РФ и не реагирует на предупреждения.

Также рассчитываю, что законопроект заставит разработчиков более ответственно относиться к применению ИИ-технологий, которые также используются для формирования рекомендаций. По сути, это будет первый российский законопроект, направленный на регулирование продукта, созданного искусственным интеллектом.

Во время разработки законопроекта мы провели несколько встреч с российскими ИТ-компаниями в «Институте развития интернета» и в «Фонде развития интернет-инициатив», собрали мнения и пожелания экспертов индустрии. Также на законопроект получено положительное заключение Правительства РФ, и перед внесением мы постарались учесть все замечания по существу.

Президент сказал очень важные слова. Их нужно услышать и задуматься о будущем нашей Родины. Только вместе мы сможем выстоять против внешних и внутренних врагов, и обязательно победим.

ПУЛ Telegram подводит итоги июня, и мой канал снова оказывается в топ-100. Благодарю всех, кто читает, репостит и присылает обратную связь в ЛС: стараюсь отвечать всем!

В субботу в коротком посте из трех предложений я упомянул внешних и внутренних врагов. С внешним врагом все понятно: его хищный лик выпукло виден, и мы понимаем, с кем и за что боремся.

У внутреннего врага, как выяснилось, есть виды, подвиды и скрытые образы.

Я согласен с тезисом, что Россия это цивилизация. И сила нашей цивилизации — в правде. И я бы добавил, что и наша победа — в правде. После того, что произошло в эти дни, мы должны стать сильнее.

На днях принял участие в выездном заседании ИТ-комитета в Росгвардии. В рейтинге Минцифры это силовое ведомство лидирует в области цифровой трансформации.

Одной из ключевых задач стал отказ от решений Microsoft. Мы помним, как в начале 1990-х эта американская компания «на мягких лапах» вошла на российский рынок и довольно быстро заняла здесь монопольное положение, уничтожив ростки конкуренции. Но сегодня все меняется.

В Росгвардии решили вопрос и с операционкой, и с почтовым сервисом: 67 тысяч почтовых ящиков перевели на отечественные решения. Более 80 тысяч рабочих станций переведены на российский софт. Например, вместо Google Chrome ведомоство использует Яндекс.Браузер. При этом обеспечена бесшовная миграция с непрерывным доступом пользователей к информационным ресурсам. Также в Росгвардии запустили собственные образовательные цифровые модули.

Цифровой суверенитет - это не только сильные национальные ИТ-решения, но воля ключевых акторов сделать первый шаг. В Росгвардии его сделали. Председатель комитета Александр Хинштейн предложил сделать ведомство полигоном для построения отечественной цифровой модели в других органах власти.

Поддерживаю, но от себя хочу добавить, что поскольку Росгвардия это, прежде всего, силовое ведомство, стоит подумать и над формированием в её структуре полноценного подразделения кибервойск – с учетом растущих здесь цифровых компетенций. В условиях информационного противоборства это необходимость.

Внимательно прочитал материал, посвященный анализу работы системы «Антифрод» в прошлую субботу, когда мошенники решили воспользоваться ситуацией и активизировали обзвон россиян, предлагая им присоединиться к мятежу или пожертвовать на него деньги.

У меня сложилось чувство, что один из авторов материала критикует систему «Антифрод», а второй как будто ей почти доволен. Ну бывает, не договорились. На самом деле, за полгода работы система предотвратила более 260 миллионов мошеннических звонков с подменных номеров. Легко представить, какого эффекта могли бы добиться организаторы фонового сопровождения мятежа, не будь у нас «Антифрода».

А тот небольшой процент успешных звонков, о которых пишут авторы, стал возможен по одной простой причине: основные операторы связи к системе подключены, но остаются еще порядка тысячи компаний поменьше, которые еще этого не сделали (видимо, дожидаются, когда выйдет срок, отпущенный на это Минцифры). Еще одна причина в том, что «Антифрод» еще не до конца масштабирован, новые узлы системы планируют вводить до конца года.

После этого мошенникам не останется ничего другого кроме звонков через мессенджеры – но в них сделать так, чтобы при вызове высвечивался чужой номер, невозможно. Поэтому используется подмена аватарки: на контакт ставят или фото близкого вам человека, или узнаваемый логотип организации (например, банка или МВД). Поэтому лучше не принимать вызовы через мессенджеры с незнакомых номеров (например, в Telegram для этого есть отдельная опция в настройках конфиденциальности).

Полную версию интервью в пресс-центре «Парламентской газеты», посвященного рекомендательным алгоритмам и соответствующему законопроекту, который я внес на днях в ГД, смотрите здесь

«Рувики» слишком рано вышла в публичный доступ: некоторые формулировки, которые встречаются в её текстах, совершенно недопустимы для ресурса, претендующего на объективность. Понятно, что создатели «альтернативной Википедии» сильно торопились и просто физически не успели очистить контент от идеологической окраски на момент выхода проекта в бета-версию.

Не хочу приводить примеры, хотя скриншотами сомнительных формулировок из «Рувики» завалена вся личка. К тому же некоторые из них уже поправлены, и все мы понимаем, что навести порядок в этом контенте – задача не одного дня. Хотя можно было не публиковать неочищенные статьи и за красивыми цифрами на старте не спешить.

Что ж, желаю команде Владимира Медейко успехов в непростом деле очистки контента от западной пропаганды. Это такой кармический привет экс-руководителю «Викимедии РУ»: ему пришлось-таки исправлять всё то, что допустил в прошлом. Надеюсь, Роскомнадзор тоже всё понимает и даст ресурсу возможность исправиться – со своей стороны я это проконтролирую.

Несмотря на то, что «Рувики» пока оставляет впечатление сырого продукта (ну на то она и бета-версия, с другой стороны), отмечу новаторский подход: в отличие от «Википедии» она активно привлекает для верификации статей не троллей, а экспертов из научного сообщества. Статьи, которые вычитаны специалистами, обещают помечать особым значком. Было бы здорово, если бы для поисковых систем этот значок стал дополнительным фактором, поднимающим ссылку на этот материал в выдаче.

Очень хорошие вопросы задает «Октагон» проекту «Рувики». И раз в вопросе №5 упоминается моя фамилия, считаю себя вправе вмешаться в дискуссию и ответственно заявить: нет, Антон Горелкин не помогал с поиском финансирования ни «Рувики», ни какому-либо еще аналогу «Википедии». При этом я считаю, что поддержка подобным проектам необходима: России нужно создавать сильные альтернативы идеологически чуждому ресурсу.