Уход Binance из России очень напоминает недавнюю историю с перевешиванием табличек в торговых центрах: товары те же, поменялись только вывеска у входа и номинальные владельцы (бенефициары в большинстве случаев те же). Думаю, то же самое мы наблюдаем и в случае с Binance, одной из самых популярных в России криптовалютных площадок. Под вывеской CommEX — тот же самый продукт, но в границах российского и азиатского рынков. Очевидно, что владельцы Binance делают это, чтобы не вызывать раздражения властей США и продолжать развивать свой бизнес в западном цифровом анклаве.

Пользователи пишут, что интерфейс новой платформы очень похож на Binance, но в разделе P2P пока довольно грустно. Думаю, что со временем CommEX наберет обороты, хотя на первых порах ей придется непросто, учитывая, что криптовалютные сервисы совсем недавно дополнили базовый функционал Telegram. Как бы не получилось, что с Binance российские пользователи перетекут не на CommEX, а в популярную у нас телегу.

Наблюдать за всем этим, на самом деле, печально. Что Binance, что CommEX, что Telegram — платформы зарубежного происхождения. Вкупе с отсутствием у нас регулирования криптовалют (если не считать их законодательного запрета в качестве средства платежа) это ведет к тотальному нормативному вакууму, в котором права пользователей будут соблюдаться исключительно по желанию той или иной площадки. Поэтому было бы правильно, чтобы уже на начальном этапе своей работы в РФ платформа CommEX объявила о намерении соблюдать российское законодательство, а в идеале — выполнила бы требования закона «о приземлении».

Согласен с мнением эксперта, что работу по наведению порядка на рынке хостинг-провайдеров необходимо продолжать. На мой взгляд, маркировать в поисковиках нужно не только зарубежные организации, игнорирующие требования закона о приземлении, но и российских реселлеров их услуг. Обсудим это на площадке РОЦИТ.

Больше недели прошло с момента появления в Telegram новой волны ботов, которые распространяют персональные данные российских граждан. Некоторые из них РКН удалось оперативно заблокировать (в том числе благодаря моим подписчикам), но злоумышленники не сдаются: вместо каждого заблокированного бота появляется два новых. Очевидно, что мы имеем дело с масштабной провокацией, цель которой – дискредитация цифровых сервисов, принадлежащих государственным органам.

Минцифры и ФНС еще не дали ответа на мой запрос, действительно ли в распоряжении злоумышленников оказались данные из «Госуслуг» и налоговая информация, или же это компиляция сведений из других источников, которую пытаются выдать за утечку из государственных баз данных? Считаю, что ведомства должны выступить с официальным комментарием этой ситуации. Граждане имеют право знать правду.

Также обращаюсь к администрации Telegram. Сейчас мессенджер стал основной площадкой массового распространения персональных данных российских граждан через чат-боты. Это нарушает законодательство РФ и противоречит политике Telegram. Прошу вас принять незамедлительные меры по блокировке этих ботов и аккаунтов лиц, причастных к их созданию и работе.

Яндекс начал маркировать зарубежных хостинг-провайдеров, отказавшихся «приземляться» в российскую юрисдикцию как нарушителей закона. Но синюю галочку доверенного ресурса поисковик решил не снимать. Получается как в том анекдоте про крестик и трусы, не находите?

Яндекс отреагировал мгновенно: объяснением, что голубая галочка в данном случае это не метка доверенного ресурса, а «навигационный ответ». Что это значит, написано в справке.

Моё мнение: гораздо нагляднее было бы, если бы вместо синей галочки нарушителям закона ставили значок 🚫 Тогда и в справку не придется лезть.

Отсутствие в законодательстве определения дипфейка не означает, что никто не будет нести ответственности за его использование в преступных целях. РОЦИТ объясняет, что нужно предпринять, если вы стали жертвой дипфейка.

Но это всё довольно косвенные меры. Я считаю, что в уголовный кодекс нужно внести положения, признающие использование продуктов искусственного интеллекта при совершении преступлений отягчающим обстоятельством. Юридическая проработка этой идеи мной уже начата.

Несет ли развитие ИИ угрозу человечеству? Какое влияние продукты ИИ окажут на рынок труда? Как государство будет регулировать искусственный интеллект?

На эти вопросы ответил в интервью для «Мастерской новых медиа». Ниже будет несколько фрагментов нашего разговора.

Сегодня вступает в силу мой закон о рекомендательных сервисах. Напомню, основное его требование – это прозрачность. Владельцы сайтов и приложений, использующих механизм рекомендаций, теперь должны объяснять пользователю, по каким принципам он работает, какие данные собирает, как их обрабатывает. Всё это должно быть отражено в правилах, написанных простым и понятным русским языком (или в виде инфографики, это также допустимо).

Понятно, что эти правила не должны быть спрятаны где-то глубоко в недрах сайта или приложения. Регулятор будет за этим следить, как и за наличием информационного сообщения о применении рекомендательных технологий. Думаю, в большинстве случаев такое сообщение будет оформляться как гиперссылка, ведущая пользователя к правилам.

Хочу обратить внимание, что закон содержит серьезные меры ответственности для тех, кто откажется информировать пользователей о применении рекомендательных технологий или решит использовать их в противоправных целях. В этом случае Роскомнадзор имеет право получить доступ к программно-техническим средствам того или иного ресурса, чтобы провести оценку работы рекомендательного сервиса. Отказ может привести к блокировке.

Конечно, мы будем внимательно наблюдать за правоприменительной практикой. За три года разработки законопроекта мы подробно обсудили с отраслю все нюансы, и я не думаю, что для российских ИТ-компаний обеспечение прозрачности своих рекомендательных механизмов станет проблемой.