Главред сайта Московского центра Карнеги, глядя на американские выборы, называет нынешнюю ситуацию в политике вторым восстанием масс. Первое было, когда все научились читать, а второе, нынешнее, когда любой может написать что-то, и это прочитают бесконечные миллионы. Потенциально, конечно. И никакой «посредник-публикатор» не нужен.

При всем уважении к интеллекту господина Баунова, он не замечает в комнате очевидного слона. Точнее, того самого посредника-публикатора. Именно этот посредник-публикатор сейчас завешивает инфографику о результатах выборов в Facebook плашками «эта информация была опровергнута». И этот же посредник-публикатор управляет совершенно непрозрачным механизмом формирования вашей ленты сообщений: одни посты прячет, другие помечает, третьи продвигает.

Твиттер уже заявил, что если Трамп проиграет, его аккаунт будет удален, как слишком дискредитировавший себя информационными фейками. Как после этого Трампу обращаться к миллионам? Завести акк в Одноклассниках или ВК? Потому что ТикТок вряд ли согласится быть для него публикатором.

Новое восстание масс имеет место, с этим трудно спорить. Но вот насчет отсутствия посредников в общении политиков и народа — я бы не спешил с утверждениями. Скорее наоборот, мы видим сейчас таких тотальных посредников, которых раньше и представить себе было нельзя.

Господин Горелкин, один из самых интересных и внятных депутатов нашей Госдумы, к слову, указывает господину Баунову на то, что Трамп как раз жертва публикаторов-посредников.

И говорит, что главред «Карнеги» не заметил «слона». То есть тех самых посредников между спикером и аудиторией.

В принципе верно.

Но добавим в сюжет еще одного «слона».

«Московский центр Карнеги» - один из инструментов демократической партии США.

А вся взвешенность и как бы равноудаленность - просто ширма для продвижения тех же концепций, что продвигаются в NYT или WSJ.

Так что «слона» в Карнеги не заметили умышленно.

https://news.1rj.ru/str/webstrangler/838

Потенциал манипулирования массовым сознанием есть у любых соцсетей. Просто американцы первыми дозрели.

https://m.gazeta.ru/tech/news/2020/11/06/n_15189589.shtml

Я еще помню время, когда 7 ноября был государственным праздником. Это был конец 1980-х. Пустые магазинные полки, бесконечные очереди, закрытые границы. Анекдоты про то, что шанс попасть за границу у советского человека гораздо больше если он будет на танке, а не туристом. Потом государство развалилось — закономерный итог «октябрьских событий» в ноябре 1917 года. В моих учебниках писали про Великую октябрьскую социалистическую революцию. Я согласен, что это был великий перелом в истории моей страны. Но перелом в смысле травма, а не изменение к лучшему. И обещанного социализма за 70 с лишним лет безраздельной власти коммунисты не построили.

Когда мне рассказывают про достижения революции 1917 года, вроде электрификации или всеобщей грамотности, я вспоминаю, что в других странах все это сделали ничуть не хуже, но без гражданской войны, переворотов и тоталитаризма.

Тем не менее, я не считаю, что революцию надо забыть как страшный сон. Наоборот, ее нужно помнить. Малочисленная радикальная экстремистская группировка под руководством Ленина смогла взять власть, потому что та действительно валялась под ногами. Государство было таким слабым, что нескольких вооруженных отрядов хватило для его захвата.

Урок в том, что государство должно быть сильным. Во всех смыслах: экономическом, военном, политическом. Иначе всегда найдутся те, кто его с радостью уничтожит ради личной власти или великой мечты (разницы нет, потому что закончится одинаково: большой кровью).

Я рад, что в России сейчас нет и не может быть революционной ситуации. Идеи переворотов непопулярны. Тем более, постоветские страны вроде Украины, Грузии или Киргизии наглядно показывают, что революции по-прежнему кончаются все тем же: ослабляют государство, опускают народ в нищету. Уверен, все изменения в нашей стране будут происходить эволюционным путем. И будут к лучшему.

Коммунисты могут и дальше праздновать 7-е ноября, но главным для страны этот праздник уже не будет.

Посмотрел на выходных фильм «Охота» неизвестного мне до этого режиссер Крейга Зобела. На IMDB и Кинопоиске у фильма незаслуженно низкие рейтинги. Наверное, потому что рядового зрителя путают жанром картины. Называют фильм слэшером, сурвайвал-хоррором или триллером. И, конечно, любитель крови и саспенса оказывается разочарован. Потому что перед нами старая добрая сатира, кино-памфлет.

Книжку, по которой снят фильм, я не читал, поэтому не знаю, была ли злая сатира задумкой писателя или ее авторы сценарист и режиссер. Но получилось отлично: хлестко, дерзко, смешно и неожиданно глубоко.

В основе сюжета банальное желание цивилизованного человека дать по морде наглому анонимному комментатору из сети. Это еще на заре соцсетей обыграли в «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар». Но «Охота» идет куда дальше. Главные моменты в фильме — это рассуждения героев о политкорректности, равенстве прав, свободе слова. Наложенные на кровавую подложку все эти диалоги превращаются в карикатуру на сегодняшний западный мир. Сильные мира сего, с руками по локоть в мозгах и кишках, рассуждают о том, можно ли чернокожих называть черными и допустимо ли носить кимоно европейцу (это культурная апроприация!) Они как будто не замечают, что, заботясь о тонких материях вроде борьбы с гендерными стереотипами, творят чистое беспримесное зло.

Для Голливуда это очень неожиданный фильм. Читал, что многие ведущие политики в США были им недовольны. Одни увидели в нем оскорбление, другие — попытку повлиять на президентские выборы. Для меня же это продолжение последнего великолепного «Джокера», с его социальной трагедией и бунтом одиночки.

Кстати, к рядовым обывателям «Охота» столь же безжалостна. Фильм показывает, с какой охотой и как бездумно люди тиражируют нелепые теории заговора, верят на слово неизвестно кому, принимают за правду откровенный бред. И к чему все это может привести.

Не знаю, что там с окупаемостью у этого фильма в прокате, но кино претендует на эпохальность. И претензия вполне обоснованна.

Очень люблю читать все эти людоедские советы от ученых мужей в духе «пусть природа решит сама», «рынок сделает свое дело» и т. д. Вот, советуют массово увольнять людей ради повышения производительности труда. То есть, если на заводе 1000 сотрудников, то 500 можно уволить, а на остальных повесить удвоенную выработку — рост производительности труда!

И главное, логично всё. Они же неэффективные — те, которых можно уволить.

Такие рассуждения напоминают советы Всемирного банка в 90-х, когда ради «невидимой руки рынка» у нас заводы и шахты закрывали. Потом многие пришлось обратно открывать. И долго жаловаться, что «специалисты разбежались». Тогда же по России массово закрывали школы и детские сады — как неэффективные. А потом пришлось долго и упорно новые строить.

У нас для такой большой страны вообще-то людей мало, нам нельзя людьми раскидываться. Если работник неэффективный — его надо делать эффективным. А массовые увольнения еще к успеху ни одну экономику мира не приводили, если мне память не изменяет. Успех в экономике это почему-то всегда синоним понятия «новые рабочие места» и «низкая безработица».

Ну да, ну да, это ведь у нас было «наступление на свободу слова», «произвол силовиков» и «некомпетентность чиновников». Всей фейсбучной тусовкой российские либералы смеялись. А в Европе это защита демократии и повышение безопасности граждан. Все серьезно. И никто не ржет над аргументом «так нужно для борьбы с терроризмом».

Вот они — классические двойные стандарты.

Посмотрим, что ответят европейцам популярные мессенджеры. Что-то мне подсказывает, что возражать не станут.

https://news.1rj.ru/str/Orwell_Reality/2708

Теперь приложения в AppStore станут прозрачнее: с 8 декабря разработчики Apple будут обязаны предоставлять пользователям информацию о том, какие данные собирает приложение. Прежде чем загрузить приложение, пользователь сможет посмотреть на специальный "ярлык конфиденциальности", где будет написано, что собирает приложение для рекламы, аналитики и персонализации продукта.

Наши либералы уже обвинили власть, что та оперативно зарядила методичку. Что после всяких «революций достоинства» от страны обычно отваливается кусок территории или она разваливается целиком. Ну, не знаю. Если в методичке написано, что дважды два четыре, а трава зеленая — есть ли смысл искать тут манипуляцию общественным мнением. Мне кажется, все очевидно. Революция, даже самая бархатная и цветная, действительно всегда ослабляет государство. И очень часто это заканчивается распадом и территориальным потерями. В этом плане мы ничего нового не увидели: Азербайджан очень верно рассчитал, что после принудительной отставки по требованию толпы предыдущего руководителя Армении, страна не сможет в полной мере защититься ни в политической ни в военной сфере.

Еще посрамлены те «предсказатели», которые говорили, что в Закавказье Турция теперь заменит Россию. При всем горячем желании турецкой стороны альтернативы российскому силовом присутствию в регионе не нашлось. И Россия уже в который раз остановила взаимное уничтожение двух народов. И будет делать это впредь. Потому что скажем честно: нет в мире другой страны, которая действительно ценила бы мир и благополучие в этом регионе.

С удовольствием буду голосовать за этот законопроект. Он даст возможность нашим IT-компаниям получать налоговый вычет по НДС при продвижении своего софта на зарубежных рынках.

Дело в том, что сейчас при заключении сделок с иностранными поставщиками услуг, не состоящими на налоговом учете в РФ, у российских компаний возникает обязанность по уплате НДС. Возможность компенсировать этот налог — еще один шаг к поддержке отечественных производителей ПО.

Россия на внутреннем рынке имеет очень серьезные достижения по части IT. Наши компании составляют серьезную конкуренцию глобальным зарубежным игрокам. Но выход на международный уровень объективно труден: наших программистов там рады принимать на работу, но никто не хочет отдавать российским разработчикам кусок своего рынка. Новые закон, когда он будет принят, позволит не только сделать наших IT-разработчиков финансово более уверенными в себе, но и сократит переток за рубеж российских программистов. Это часть общей стратегии России по укреплению своего цифрового суверенитета.

Нам бы еще внедрить меры поддержки для наших ученых-инноваторов. Потому что сейчас в России на 1 млн долларов, потраченных на научные исследования, приходится 0,7 патента, в Германии — 2,3, а в Японии — 2,8. Оформление международного патента стоит дорого и российские разработки часто просто не регистрируются. Или на них оформляется российский патент, который не защищает изобретение на международном уровне, а только внутри страны. А самое обидное это когда наши ученые принимают финансовую помощь от иностранных компаний за право участия в патенте. Отчасти это объясняет высокие показатели иностранцев: часть их изобретений сделаны у нас, а за рубежом лишь зарегистрированы. Это надо менять так же, как мы сейчас меняем государственный подход к IT.

Знаковый поворот во внутренней экономической политике Китая — введение антимонопольных ограничений для Alibaba, Tencent и прочих гигантов синета, вышедших на мировой уровень.

Нюанс в том, что последние три десятилетия Китай проводил политику, поощряющую создание гигантских коммерческих конгломератов и их экспансию в разные сферы экономики. Все крупнейшие производители товаров и услуг в КНР очень тесно сотрудничают с государством. Так что их иногда даже обвиняют в том, что они — инструмент китайского политического влияния, а не коммерческие предприятия. В последнем скандале между руководством США и ByteDance с Huawei таких обвинений было предостаточно. И не сказать, что они совсем беспочвенны.

Тем не менее, даже с их любовью к циклопическим масштабам, китайцы поняли, что монополия — плохой путь. Не срединный, как завещали их великие предки, а радикальный. Радикализм же в Китае еще никогда до добра не доводил.

Каждый пятый товар на внутреннем рынке, продающийся через Алибабу, это действительно перебор. Возможно, в руководстве КНР подумали, что если дело так пойдет, то Джек Ма и другие бизнесмены его уровня скоро начнут проявлять свое влияние в политике, а не только в бизнесе. Ситуация для Поднебесной неприемлемая.

Теперь можно сказать, что Китай встал, наконец, в общемировой тренд ограничения IT-монополизма. А что акции у компаний в связи с этой новостью упали — полагаю, явление временное. Не спешите продавать.

https://news.1rj.ru/str/daokedao/15688

Выручка Google в России в 2018 году составила около 60 миллиардов рублей. В 2019 году — уже 75 миллиардов. По предположительным оценкам, в 2020 году компания заработает в России еще на 20 миллиардов больше.

Самый большой штраф, назначенный иностранным платформам судом в этом году за нарушение российского законодательства — 4 миллиона рублей.

Вряд ли стоит объяснять, почему в американской компании не воспринимают эту сумму всерьез. Но что мешает нам серьезнее относиться к защите своих интересов и назначать штрафы, соотносимые с доходами иностранных концернов на нашей территории?

На фоне происходящих во Франции терактов, инициатива президента Макрона понятная и правильная: удалять экстремистскую информацию из сети в течение часа. Да, крупные платформы уже дают понять, что не готовы идти навстречу в инициативном порядке и будут ждать соответствующего изменения законодательства. Если же эта норма будет во Франции принята, то я не вижу никаких технических препятствий для ее выполнения.

Я уверен, что и нам бы пошло на пользу, будь в российском законодательстве четко прописан обязательный срок удаления опасной для общества информации. Вопрос только в скорости принятия решений и налаженном взаимодействии с крупнейшими интернет-платформами. Тут есть проблемы.

Наш 149-ФЗ дает провайдерам и владельцам сайта 24 часа на удаление запрещенной информации. В наше время это слишком много. Все, кто хочет, успеет увидеть, скачать, распространить. Кроме того, решение зависит от согласованной работы Роскомнадзора и правоохранительных органов, а это тоже отнимает время. Ну и наконец, часть крупных интернет-платформ не имеет представительств в России, и донести до них информацию о принятом РКН решении — отдельный долгий квест.

Это, конечно, нужно менять. Срок удаления опасного контента должен быть минимальным, а механизм принятия решения и взаимодействия с интернет площадкой — простым и быстрым. Так будет удобнее и безопаснее для всех.

Я согласен со всеми основными идеями интернет-патриарха и желаю его новому детищу такого же успеха, который получили предыдущие его разработки. Да, надо ограничивать монополизм IT-корпораций, как в финансовой части, так и в области накопления и обработки данных. Да, интернет должен быть децентрализованной сетью, а стремление к централизации через большие платформы — превращает его в инструмент политики и крупного бизнеса. Единственное, с чем я не согласен: в картине мира Бернерса-Ли совершенно нет государства. А жизненный опыт нам каждый день показывает, что государства определяют нашу жизнь вообще и будущее интернета в частности.

Что же касается абсолютной децентрализации хранения персональных данных, к которым «отец интернета» стремится, у меня тут есть сомнения. «Если в стране ходят денежные знаки, то должны быть люди, у которых их много», - говорил великий комбинатор. И был прав. Если существуют персональные данные, то будут и те структуры, для которых их сбор, хранение и обработка — смысл существования. И новый проект Бернерса-Ли никак этого не изменит.

Мечта об интернете как саморегулирующемся пространстве прекрасна. Но на практике национальные законодательства регулируют его в большей степени, чем талантливые стартапы.

По требованию РКН YouTube вернул доступ к фильму-расследованию издания Украина.ру о гибели малазийского боинга над территорией ДНР. Модераторы YouTube признали фильм «нарушающим принципы и правила платформы». А потом, видимо, признали, что были неправы. Иначе сложно объяснить, почему доступ к фильму был восстановлен.

Тем не менее, факт остается фактом: требование государственного ведомства выполнено, акт цензуры (далеко не первый, конечно) на американском видеохостинге отменен.

Случай примечателен скоростью реакции обеих сторон. Роскомнадзор и Гугл — оба сработали максимально быстро, благодаря чему премьера фильма не была сорвана. Хочется думать, что это новая тенденция в отношениях IT-гиганта и российского государства, которая сохранится впредь.

Тем не менее, непонятно: если в YouTube действительно нашли грубое нарушение своих правил в этом видео, то почему отменили бан? Это несправедливо по отношению к другим забаненным, за которых не вступился РКН. А если нарушений не было (в пользу этого говорит возобновление доступа), то как такой важный и резонансный материал вообще мог попасть под запрет? Все это подтверждает, что запрет был точечным и целенаправленным.

Пока могу констатировать: Россия выбрала верный путь давления на крупные интернет-платформы с требованием не допускать цензуры российских СМИ. Это давление приносит плоды в виде свободы слова.

Нужно и далее действовать в том же направлении, жестко настаивая на недопустимости любых информационных ограничений на глобальных платформах для российских граждан, изданий и политиков. Шаг назад, сделанный сейчас YouTube, это подтверждение нашей правоты.

В статье «Коммерсанта» журналист пытается столкнуть позиции Минэка и Минцифры, и придумал, на мой взгляд, слишком радикальный заголовок. Документ Минцифры еще не окончательный и будет дорабатываться с учетом позиции как экономического ведомства, так и самих операторов связи.

Главная идея документа совершенно рациональна: необходимо, чтобы зарубежные компании открывали представительства в России. Я об этом практически каждый день говорю. Понуждать их к этому через требования к поставляемому оборудованию — тоже совершенно логично. Но и правительственные экономисты правы: если перегнуть палку, мы поставим в невыгодное положение наш телеком-бизнес и десятки миллионов его абонентов. Этого, конечно, следует избегать. Особенно с учетом нынешней ситуации, когда доступный интернет — это и образование, и медицина, и культура, и связь власти с гражданами.

Кстати, и само цифровое министерство не настаивает на окончательности своего предложения. Идет рабочий процесс согласования предлагаемых новых норм. И в его конце мы, думаю, получим устраивающий все стороны документ, послужащий интересам безопасности и развития IT-отрасли России.

Мы на пороге очень опасного тренда. Правила модерации социальной сети начинают подменять национальные и международные законодательные нормы. https://news.1rj.ru/str/IT_today_ru/782

Попробую расшифровать для уважаемого Незыгаря, в чем рациональность предложения Роскомнадзора и почему коммерческое и системное решение в данном случае очень близки.

Да, в свое время российские видеохостинги типа Рутуба и ЯндексВидео не выдержали конкуренции с американским Ютубом. Пытаться сейчас создать с нуля новую видеоплатформу, которая потеснить лидеров в этом сегменте — ну, мы это уже проходили с поисковиком Спутник. Только деньги зря потратили.

А вот изменение политики основных российских медиа по части публикации контента вполне могло бы помочь развитию Рунета. Например, если бы те же телеканалы заливали свой самый популярный контент в первую очередь в российские соцсети, а только потом, дня через два-три, неделю, на Ютуб — это обеспечило бы заметный переток пользователей. Так могли бы делать и другие российские медиа. Конечно, смешно говорить, что благодаря такой тактике мы подвинули бы глобальный видеохостинг на мировой арене. Но укрепить альтернативные внутренние площадки таким образом вполне реально.

А поскольку часть генераторов уникального контента (в первую очередь ТВ) у нас государственные или с госучастием — то почему бы и не начать целенаправленно работать в этом направлении уже прямо сейчас.

Американские интернет-площадки и дальше будут усиливать цензуру в отношении российских СМИ, в соответствии с политическими взглядами и устремлениями их владельцев. Поэтому размещать наш уникальный контент на наших площадках — превентивная мера защиты от заокеанского информационного произвола.

Завтра состоятся Грушинские чтения — X Международная социологическая конференция ВЦИОМ. По традиции, это мероприятие должно было состояться в апреле, но тогда пришлось перенести из-за первой волны пандемии. Теперь организаторы решили не откладывать и провести встречу экспертов в онлайн-режиме.

Социология сейчас наравне с вирусологией — одна из главных наук. Достаточно сказать, что одна из тем обсуждения: «Год большого страха». Будут обсуждать, как изменилось наше российское общество за этот год и каких изменений от него можно ждать в будущем.

Среди спикеров — Валерий Федоров (ВЦИОМ), Лариса Паутова (ФОМ), Евгений Ифантьев (член координационного совета Российской ассоциации аптечных сетей) и другие интереснейшие люди.

Думаю, так или иначе материалы чтений будут доступны в сети. Но и я, если будет возможность, с удовольствием ими поделюсь с вами. Подробнее о событии рекомендую узнавать здесь.