Если бы такими деньгами могли управлять прогрессивные силы, наш мир бы не катился к ядерной войне и глобальной экологической катастрофе, к которым нас ведут правые популисты, всемирный "интернационал" которых спонсирует Маск (и у которого в руках оказалась соцсеть такого масштаба как Twitter).

В сущности же, Илон Маск это буквально Джордж Сорос в том виде, в котором его представляют ватники (российские и зарубежные). Только многократно хуже.

Неравенство вредит не только развитию общества, но и планете самой по себе

Принято считать, что за климатический кризис в ответе «все человечество». Но наука рисует иную картину. Глобальное неравенство в накоплении капитала — не просто социальная проблема, это мощный двигатель экологического разрушения. Пока нас призывают выключать свет и сортировать мусор, истинные масштабы катастрофы определяет кучка сверхбогатых.

Глобальное исследование, опубликованное в журнале Nature Sustainability в 2022 году, дает четкое математическое подтверждение этому тезису. На долю беднейших 50% мирового населения (около 4 млрд человек) в 2019 году пришлось всего 12% глобальных выбросов. В то же время богатейшие 10% населения планеты были ответственны за 48% всех выбросов — почти половину .

Эта несправедливость не статична. С 1990 года на долю верхних 1% богатейших людей мира пришлось 23% роста глобальных выбросов — больше, чем на всю беднейшую половину человечества (16%) . Экономический рост последних десятилетий фактически был направлен на увеличение углеродного следа богатых.

Связь между толщиной кошелька и вредом для экологии не ограничивается частными самолетами и яхтами. Она носит системный характер.

Исследование ученых из Массачусетского университета (США) показало, что в США 0,1% самых богатых домохозяйств, чьи доходы связаны с финансами, страхованием и добывающей промышленностью, производят астрономические 3000 тонн углеродного загрязнения в год . Бульшая часть выбросов топ-1% населения связана не с личным потреблением, а с их инвестициями.

Концентрация капитала означает и концентрацию политической власти. Как отмечают исследователи, богатые элиты обладают «огромной политической властью», которую используют для блокирования амбициозных климатических реформ, угрожающих их краткосрочной прибыли . Это подрывает общественную поддержку климатической политики и ослабляет коллективные действия.

Социальная изоляция и ослабление «социального капитала». Высокое неравенство разъедает общество изнутри, снижая уровень социального доверия и кооперации . В таком обществе гораздо сложнее достичь консенсуса и мобилизоваться для решения глобальных проблем, таких как изменение климата. Люди перестают чувствовать себя частью одного целого.

Эксперты МВФ и Всемирной лаборатории неравенства предлагают конкретные шаги:

- Справедливое углеродное налогообложение. Налог на выбросы должен быть прогрессивным. Доходы от него необходимо перераспределять в пользу беднейших слоев населения, чтобы зеленый переход не ударил по тем, кто не виноват в кризисе. Также обсуждается налог на выбросы от инвестиций, который оказывает давление на крупных акционеров с целью декарбонизации их активов .
- Инвестиции в «зеленую» энергетику и инфраструктуру. Развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ), которые по своей природе более децентрализованы и демократичны, может сократить неравенство, давая доступ к дешевой энергии и создавая новые рабочие места.
- Укрепление социальных гарантий. Введение программ безусловного базового дохода (ББД) или сокращение рабочей недели может не только снизить социальную напряженность, но и уменьшить экологический след, давая людям возможность выбирать более устойчивые модели жизни и работы.

Поэтому когда провластные экологические организации в России говорят, что "не нужно всё сваливать на власть/богатых, надо чтобы все защищали природу", это следует расценивать как попытку отвести внимание от реальной проблемы, которая в реалиях РФ усугубляется факторами мафиозной структуры государственного аппарата и безнаказанности чиновников.

Безусловно, вести экологичный образ жизни (сдавать мусор на переработку, покупать экологически безопасные товары, участвовать в мероприятиях по уборке территорий) полезно, но пока к ответственности не будут привлечён наиболее влиятельный класс (номенклатура в России и крупный бизнес на Западе), глобальные проблемы будут нарастать.

Источники информации
1. Chancel, L. Global carbon inequality over 1990–2019. Nature Sustainability 5, 931–938 (2022).
2. Отчет о климатическом неравенстве за 2023 г., Всемирная лаборатория неравенства.
4. Анализ связи изменения климата и неравенства от МВФ

Проблема свободы и вседозволенности

Очень часто в дискуссиях под постами дружественных нам каналов (да и нашего старого паблика ВК) мы встречали околополитических диванных воинов, утверждающих, что демократия предполагает свободу выражения вообще для всех, включая путинистов, нацистов, исламистов и проч. Мол, если ограничивать деятельность подобных движений, то это уже "власть демократов, а не власть народа" (а чья же ещё власть является демократией? Автократов что ли?) или что это "ограничение свободы".

Проблема же в том что таких людей ничему не учит история. Широко известен парадокс толерантности: должны ли мы быть терпимы к людям с нетерпимыми взглядами?

Парадокс толерантности был сформулирован австрийско-британским философом Карлом Поппером в 1945 году в работе «Открытое общество и его враги». Его ключевая мысль заключается в следующем:

«Неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если мы расширяем неограниченную терпимость даже к тем, кто нетерпим, если мы не готовы защищать толерантное общество от натиска нетерпимых, то толерантные будут уничтожены, а вместе с ними и толерантность».

Поппер не призывал к тотальному подавлению любых непопулярных взглядов. Напротив, он считал, что пока с интолерантными идеями можно бороться с помощью рациональных аргументов и общественного мнения, подавление было бы неразумным. Однако он настаивал на праве общества применять силу, когда проповедники нетерпимости отказываются от рационального диалога и прибегают к насилию или подавлению чужих прав. Таким образом, во имя толерантности мы должны заявить право не терпеть нетерпимых.

Дискуссия о пределах терпимости не закончилась на Поппере. Другие видные философы предложили свои подходы:
- Джон Ролз в «Теории справедливости» (1971) занимал более осторожную позицию. Он утверждал, что в целом справедливое общество должно терпеть нетерпимых, иначе оно само станет несправедливым. Однако он делал важную оговорку: если нетерпимость представляет собой реальную угрозу безопасности и свободе общества, оно имеет право на самосохранение.
- Майкл Уолцер отмечал, что многие меньшинства, пользующиеся благами толерантности, сами могут придерживаться интолерантных взглядов. Однако сам факт существования в толерантном режиме может учить их если не внутренней терпимости, то, по крайней мере, соответствующему поведению.

Теоретический парадокс находит прямое отражение в законодательстве и политике многих демократических государств. Так называемая militant democracy предполагает, что демократия имеет право защищать свои основы от тех, кто хочет использовать её институты для её же уничтожения.

Ещё одно решение — рассматривать толерантность в контексте теории общественного договора: иными словами, толерантность следует считать не добродетелью или моральным принципом, а скорее негласным соглашением внутри общества о том, что нужно терпимо относиться к различиям друг друга до тех пор, пока они не причиняют вреда другим. Согласно этой формулировке, нетерпимость — это нарушение договора, а значит, человек больше не находится под его защитой.

Проще говоря, ограничение деятельности нетерпимых и авторитарных политических движений в демократии - это прежде всего способ самозащиты. И это в любом случае намного лучше, чем если бы эти политические силы действительно пришли к власти (пусть и на честных выборах), и ограничили бы вообще всех несогласных с ними (впрочем, в России это и так происходит).

К примеру, в Швеции и Норвегии существует законодательство против языка вражды (hate speech), которое криминализирует распространение угроз и неуважительных высказываний в отношении групп людей по признаку расы, религии, сексуальной ориентации и т.д..

Примечательно, что эти ограничения не делают перечисленные страны менее свободными. Напротив, они стабильно занимают высокие места в международных рейтингах демократии и свободы прессы. Это на практике опровергает аргумент, что любые ограничения свободы слова неминуемо ведут к тотальной тирании.

Те же люди, которые выступают против подобных мер, являются либо сторонниками интолерантных движений, либо никем иным, как политическими куколдами. Третьего не дано.

Источники информации
1. Popper, K. The Open Society and Its Enemies (1945).
2. Chancel, L. Global carbon inequality over 1990–2019. Nature Sustainability 5, 931–938 (2022).
3. Rawls, J. A Theory of Justice (1971).
4. Walzer, M. On Toleration (1997).
5. Gibson, J. L. «The Paradoxes of Political Tolerance in Processes of Democratization». Politikon (1996).
6. «Freedom for All? The Strength and Limits of Political Tolerance». British Journal of Political Science (2010).

В связи с тем, что многие политические темы обсуждать стало небезопасно в Телеграме (с учётом поступков Павла Дурова и выпила неугодных каналов), мы предлагаем ещё один формат конструктивного обсуждения тем, связанных с социал-демократической политикой - это форум, который является также базой просветительского общества "Социальная демократия и прогресс". Там нет шифрования, но оно и не нужно - если вы будете соблюдать все правила (указаны здесь), то вас просто никто не найдёт. Потому что вы, например, не указываете номер телефона, как в Telegram. Не будет ниточек, которые ведут к вам.

Ссылка на форум
Подробная информация

🇺🇸 Первое распоряжение мэра Нью-Йорка Мамдани на своем посту повергло всех в шок — дети в государственных школах будут обязаны изучать арабские цифры!

Для тех, кто занят в создании профсоюзов, может быть интересна информация о том, как это работает в Норвегии - одной из ведущих социальных демократий. В этом видео говорят о том, как появились норвежские профсоюзы, как в демократических странах они становятся путём в политику и так далее.

Недавно в Украине случился масштабный коррупционный скандал, который привёл к увольнению главы Офиса президента, Андрея Ермака.

Ватные "сми" и некоторые примыкающие к ним российские "оппозиционеры" раздувают этот инфоповод так, будто Украина их волнует действительно больше, чем коррупция в собственной стране (что, в общем-то, действительно так).

А мы предлагаем взглянуть на последние коррупционные дела в РФ за этот год, которые по масштабам хищения превышают то, что было в Украине. Причём, что показательно, какой-то региональный чиновник (бывший замминистра ДНР) наворовал больше, чем в целом Офисе президента Украины.

Мы запустили второй наш проект — Донская Роза. Это региональное медиа-журнал, нацеленное на объединение и самоорганизацию гражданских активистов на Юге России, в основном, в Ростовской и Волгоградской областях, а также Республике Калмыкия. Наша цель - это борьба за социальное государство, демократические реформы, права трудящихся и защиту окружающей среды.

Похожий проект был запущен ранее социал-демократами из Санкт-Петербурга — Невская Роза, в виде аффинити-группы. Это группа неравнодушных людей, занимающаяся экологическими акциями, мероприятиями по градозащите и борьбой. за социальную справедливость. Мы надеемся, что по мере роста аудитории удастся привлечь активистов и на Дону.

Подписывайтесь и рассказывайте своим друзьям/знакомым!

Недавно издание "Вокруг" выпустило документальный фильм о том, как в России экологически уничтожают один из самых уникальных природных объектов: адыгейское плато Лаго-Наки, представляющее огромную научную ценность для биологов и геологов, а также для туризма в регионе (который является одной из самых важных отраслей для Адыгеи).
https://www.youtube.com/watch?v=ahZp2Wf4IAI

Когда власть создаёт такие условия, что большинство россиян не могут себе позволить купить машину даже в кредит (ибо это та ещё кабала, с учётом необходимости как-то платить за жильё - в ипотеку или съёмное, если оно в приличном месте), но виноваты всё равно россияне. Но никак не те, кто в принципе такую ситуацию в экономике сделал возможной.

Госдума приняла закон, разрешающий рубить байкальские леса

Теперь сплошные рубки разрешены, как заявляется "с целью лесовосстановления леса на участках с погибшими деревьями". За данную инициативу проголосовало 324 парламентария из 394 присутствовавших.

Вячеслав Володин обвинив Greanpeace в создании препятствий для работы по охране озера.

Закон также раскритиковал депутат от КПРФ Вячеслав Мархаев. По его мнению, разрешение на сплошные рубки в центральной экологической зоне создает условия для фактической приватизации берегов Байкала, изменения уникального природоохранного законодательства и изъятия земель лесного фонда для последующей застройки и прокладки дорог.

При этом, согласно новым нормам, вырубки возможны только после одобрения РАН. Однако, как отметила глава Научного совета по лесу РАН Наталья Лукина, пока не разработано четких научных критериев, позволяющих определить, утратил ли лес свои функции и нуждается ли он в полной вырубке.

Лоббируют сведение лесов они, а виноваты у ватников экоактивисты

Вот такой вот социалист Мадуро: владелец активов в 200 миллионов USD. Покуда в богатой на природные ресурсы Венесуэле развалены институты социального государства, а инфляция одна из самых высоких на планете, с нищим населением.

Но даже несмотря на международные санкции, это не мешает Мадуро и его приближённым спокойно иметь активы на огромные суммы. Ибо диктаторы готовы на то, чтобы их народ жил в нищете, а для верхушки всегда будут способы обогащения.

Сегодня День российской конституции

Следует напомнить, что нынешняя Конституция РФ (точнее, её первая версия) была принята 12 декабря 1993 года после политического кризиса, вызванного конфликтом между президентом Ельциным и Верховным советом. В конце концов, для того чтобы "в моменте" закрепить за собой больше власти, для Ельцина разработали конституцию с большими полномочиями президента. Во многом она основана на конституции Пятой Французской Республики, где также есть широкие полномочия главы государства.

Как оказалось потом, это сыграло злую шутку, и все мы знаем, чем закончилось: воспользовавшись возможностью обойти ограничение по срокам, а затем вовсе "обнулившись", Россией вот уже больше 25 лет правит ленинградский КГБшник.

Это говорит о том, что нам не надо допускать ошибок прошлого, и стремиться именно к парламентской демократии, а не ограничиваться абстрактными требованиями "свободы".

Поэтому, в частности, было разработано несколько альтернативных проектов Конституции России, например, проект от социолога Григория Юдина*, а также политологов Евгения Рощина и Артемия Магуна. Другой интересный проект Конституции Российской Федеративной Республики был уже разработан при участии социал-демократов.

* Признан иностранным агентом

Меньше чем через 11 часов наступит 2026 год. Мы желаем всем нашим читателям и подписчикам, соратникам и единомышленникам, в первую очередь выжить и жить достойно. С учётом нестабильной ситуации в мире, разрастания авторитарного блока стран, ведомого Олигархическим интернационалом, увеличения неравенства, и продолжающихся войн, это самое главное.

С наступающим Новым годом, товарищи! Пусть он будет лучше, чем 2025-й!