Помните майский скандал с The North Face, когда компанию поймали на продвижении бренда с помощью подмены фотографий и заливке брендированных снимков? В англоязычном разделе ситуацию активно обсуждали, и редакторы сделали за полтора месяца ~70 правок в самой статье. В материале Slate журналист Стивен Харрисон фиксирует своеобразный итог: сообщество решило, что скандал достоит упоминания лишь в паре предложений.

Но что действительно важно — и чём никто не говорит — вся эта активность вокруг статьи не привела к качественному улучшению текста, саму статью так и не расширили. В русскоязычном разделе и того тише. О скандале писали в VC.ru и во многих СМИ, так что можно было ожидать, что кто-то дополнит статью. Но этого не случилось. Более того, статистика посещений сообщает, что скандал даже не вызвал всплеска интереса к статье в Википедии.

https://wikify.media/north-fake-wikipedia-image/

#перевод

У депутата Госдумы Олега Валенчука есть 22-летний внук Павел Валенчук, сделавший стремительную карьеру: еще в 2011 был курьером, а в 2018 стал депутатом Кировской городской думы.

Парень настолько любит себя, что это заметила не только его мама, но и в ВК, где паблик «Борщ» призвал «записываться на ноготочки» к юному депутату. Павел обиделся и подал заявление в полицию, требуя привлечь к ответственности администраторов паблика по статье «Клевета». Но стало только хуже — вот уже и «Медуза» написала о «самом красивом депутате Кирова».

И вот что интересно, кто-то в августе прошлого года (!) загрузил фотографию Павла в Википедию. И теперь он украшает статью о деде. Жаль, что придётся удалить снимок, так как он со всей очевидносью нарушает авторские права. Но пусть хоть скриншот останется для истории (однажды эта красота спасёт мир).

Википедия ≠ Викиликс. Казалось бы, всем понятно, что это разные проекты с разными целями. Но это только так кажется.

На самом деле люди их часто путают. И всё потому, утверждает автор статьи в Slate, что Джулиан Ассанж, придумывая название, сделал нехорошую вещь — использовал префикс wiki-, который обычно указывает на проекты, открытые для редактированию всем и каждому.

А в действительности Викиликс — это просто закрытый сайт для сливов конфиденциальной информации, имеющий мало общего с вики-проектами. Который теперь ежедневно наносит урон имиджу Википедии.

https://wikify.media/wikileaks-not-wiki-wikipedia/

Исследовали проанализировали более 32 тысяч статей о разных видах живых организмах в 245 языковых разделах Википедии и обнаружили по статистике посещений, что интерес как минимум к четверти видам имеет ярко выраженный сезонный характер. Анализ показал, что статьи, тематически связанные со статьями о живых организмах, также получают сезонную популярность.

Также выяснилось, что на статистику влияет георгафия: чем ярче смена сезонов, тем сильнее разница в популярности статей. Поэтому разница в популярности статей на норвежском языке от сезона к сезону очевиднее, чем на тайском.

Есть и неожиданные находки. Выяснилось, что в англовики у статьи про дикую индейку два пика популярности: один предсказуемо пришёлся на День благодарения в США, а другой — на весну, совпав с началом сезона охоты на диких индеек во многих штатах США.

Авторы предполагают, что такие исследования позволят точнее планировать просветительские и маркетинговые кампании по сохранению живой природы, приурочивая их к пику популярности статей об определённых видах.

https://wikify.media/wikipedia-searches-reveal-how-peoples-interests-in-wildlife-change/

Головокружительная проблема цитогенеза в интернете

Однажды доктор и в свободную минуту вики-редактор Джеймс Хейлман заметил, что база данных лекарственных веществ DrugBank копирует текст непосредственно из Википедии. И ещё он увидел несколько примеров, когда Википедия аналогичным образом копировала и ссылалась на DrugBank.


Например, на странице DrugBank описание протамина сульфата, часто используемого в хирургии сердца, включало данные об этом препарате, взятые из статьи о нём в Википедии. В свою очередь, статья Википедии цитировала страницу DrugBank.

Термин «цитогенез» был впервые применён для описания подобных «круговых отсылок» в 2011 году Рэнделом Манро — автором популярной серии комиксов-карикатур Xkcd. Это довольно заметная проблема, так что в англовики даже существует список известных цито-инцидентов.

Среди них есть как шутка про изобретателя плавательного стиля баттерфляй, которую процитировали в The Guardian, так и розыгрыш с австралийским туземным богом Jar’Edo Wens, которого никогда не существовало, но за десять лет он успел проникнуть во многие печатные книги.

Бывают примеры похуже:
— Существует серия учебных пособий, в значительной степени опирающаяся на контент Википедии, — и позднее она сама была использована как источник для Википедии.
— В декабре 2016 года анонимный пользователь дописал в Википедию, что госсекретарь Майк Помпео участвовал в войне в Персидском заливе. Ложное утверждение повторили такие крупные издания, как Wall Street Journal и New Yorker. И продолжали повторять до тех пор, пока в апреле 2018 года ЦРУ не подтвердило, что Помпео на самом деле не участвовал в военных действиях в заливе.

Основная причина цитогенеза в том, что правила написаны так, что весь контент энциклопедии должен быть проверяемым, но нет требований к тому, чтобы он при добавлении проверялся. Система полагается на авось и то, что однажды кто-то обязательно найдет ошибку. Главное, чтобы ошибка за это время не стала истиной.

Полюбопытствовали на досуге, в какую пиар-контору обратилась за отбеливанием репутации Меган Маркл. Sunshine Sachs Consultants открыл зубастый обитатель Нью-Йорка Кен Саншайн, с нулевых специализирующийся на скандалах с звездами. Сейчас британцы и митушницы должны поднапрячься: в VIP-клиентах мистера Солнышко ходили Майкл Джексон и Харви Вайнштейн (только Эпштейна и не хватало). А еще Саншайн известен услугой: у него бригада редакторов, которые правят страницы Википедии. Наоми Кэмпбелл и Миа Фэрроу платили Sunshine Sachs Consultants за такое.

Из забавного: был случай на «Супер-боуле» в 2004 году, где Джастин Тимберлейк пел с Джанет Джексон. На словах «I’m gonna get you naked by the end of this song” грудь Джексон выпрыгнула 
из корсета. Местный Роскомнадзор оценил па в 550 000 долларов штрафа для телесети «Си-би-эс». И тут Кен Саншайн разгребал заваренную кашу на стороне Тимберлейка.

В общем, Меган, норм выбор. Гуд лак!

«Викимедиа Украина» (WMUA) вновь обратила внимание общественности на проблему отсутствия свободы панорамы на Украине. Агентство «Интерфакс-Украина» опубликовало заявление заместителя главы WMUA Натальи Тымкив, сделанное в пятницу для прессы.

«Это означает, что фактически отсутствует возможность свободно фотографировать, рисовать или снимать на видео произведения архитектуры и искусства, находящихся в общественном месте», — сказала она. По её словам, фактически этой нормы фотографы не склонны придерживаться, но это может быть поводом для судебных исков. Она привела пример: «Василий Бородай, автор памятника „Основателям Киева на Днепре“, судился за использование его произведения на обложке толкового словаря с издательством „Фолио“».

Проблема свободы панорамы хорошо известна википедистам на постсоветском пространстве: с Викисклада из-за неё постоянно удаляют фотографии памятников, а иногда и зданий на этой территории. Причины проблемы кроются в устаревшем законодательном подходе к этому вопросу, унаследованном с советских времён. В WMUA подчёркивают, что при решении этого вопроса нужно разрешить коммерческое использование изображений: «Отсутствие такой нормы может негативно влиять на развитие туристической отрасли, образовательные проекты, мешать медийщикам, урбанистам и другим сферам».

В России к этой проблеме широкое внимание было привлечено около 10 лет назад. В результате при участии «Викимедиа Россия» (WMRU) в 2014 году был изменён Гражданский кодекс Российской Федерации. Но эти изменения коснулись только зданий («произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства») и пока не коснулись памятников — их по-прежнему в массовом порядке удаляют с Викисклада. Более того, имела место серия судебных исков в Екатеринбурге, где правообладатель успешно засудил несколько издательств, которые в своей продукции разместили фотографии известного памятника основателям города.

Языковой комитет Фонда Викимедиа рекомендовал Совету поверенных Фонда Викимедиа закрыть Болгарские Викиновости и стереть все их публикации со времени открытия в 2005 году.

Это довольно необычное решение. Дискуссии о закрытии «братских проектов» Фонда проходят на Мета-вики регулярно, но до этих пор главной причиной таких предложений была малая активность и заброшенность. Это касалось не только Викиновостей, но и других видов «братских проектов», которые покинули ранее наполнявшие их добровольцы.

Викиновости, однако, вызывают заметно больше недовольства, чем другие проекты...

(далее в публикации) https://wikify.media/closure-of-bulgarian-wikinews/

Газета «Реальное время», выходящая в Татарстане и потому особо интересующаяся Ближним Востоком, опубликовала развёрнутый материал «Персидская Википедия: независимый источник или инструмент правительства?». Это перевод статьи на британском публицистическом сайте openDemocracy — «открытая демократия» (работает по лицензии CC-BY-NC 4.0).

Статья рассматривает тему влияния политического руководства Ирана на сообщество Персидской Википедии, она же Википедия на языке фарси. Автор — Сина Зекават (русский перевод Элины Медведевой) — утверждает, что базирующаяся в США «свободная энциклопедия» «постепенно становится инструментом государственной пропаганды» властей Ирана.

Начинается статья словами «Недавно в Министерстве культуры Ирана прошло мероприятие, посвященное вопросам внедрения тактических приемов Википедии в коммуникации». Чем статья заканчивается — см. по ссылке (поминается Оруэлл) https://realnoevremya.ru/articles/151660-persidskaya-vikipediya

Известный татарский вики-активист, «викимедиец 2018 года» по версии Фонда Викимедиа Фархад Фаткуллин выразил подозрение в искренности автора статьи: «Очень похоже, что редакция британской OpenDemocracy сознательно манипулирует словами викимедийцев», — написал он и добавил, что планирует уточнить ситуацию у персидских коллег, что немедленно и сделал. Не менее немедленно ему ответил один из фигурантов статьи, подтвердив подозрения.

Джейк Орловиц живёт в Калифорнии и является гражданским активистом. Первые правки в Английской Википедии с его аккаунта в 2010 году касались разлива нефти в Мексиканском заливе. В 2011 году он основал проект «Библиотека Википедии» (The Wikipedia Library), где начал собирать открытые источники для облегчения работы википедистов. В 2014 году его вместе с его проектом взял под своё официальное крыло Фонд Викимедиа, также Джейк стал администратором.

В сентябре 2019 года Джейк покинул Фонд, а его библиотека теперь поддерживается большим коллективом. Перед уходом он решил поделиться накопленным опытом и обобщил его в виде программного текста «Первые 50 ошибок википедиста». Из текста хорошо видно, насколько огромен и разнообразен опыт Джейка.

Но есть одно «но»: текст трудно читать. Он несёт на себе отпечатки индивидуальности автора, тяжёлую википедийную замороченность и прочую профессиональную специфику. Тем не менее, англоязычные читатели в его блоге и в Фейсбуке усиленно хвалят Джейка и говорят, что текст надо делать обязательным к прочтению, потому что он реально полезный как для новых, так и для опытных редакторов Википедии и даже для вики-управленцев.

Мы, как могли, перевели этот текст и представляем его вашему вниманию. Но осторожно — если у вас вскипит мозг, отложите чтение и вернитесь позже. Вот наш перевод: https://wikify.media/the-first-50-mistakes-of-a-wikipedian/

Если вы читаете по-английски, можете читать оригинал: https://medium.com/a-wikipedia-librarian/the-first-50-mistakes-of-a-wikipedian-b71503e7ddcd — мозг и там может вскипеть. Но кто дочитает до конца, достигнет просветления.

Фонд Викимедиа рассказал о том, как заботится об окружающей среде. Для этого он опубликовал отчёт, подготовленный специализированной сторонней организацией. Отчёт размещён на Викискладе, а на сайте Фонда опубликован его краткий дайджест, мы предлагаем его перевод.

Выяснилось, что живущие в Калифорнии сотрудники Фонда довольно давно и очень активно работают над уменьшением своих выбросов углекислого газа и добились в этом впечатляющих результатов, чем очень гордятся. Они стараются ездить на городском электротранспорте, а не на вредных автомобилях, применяют где могут удалённое участие в рабочих процессах и вообще взяли курс на уменьшение количества личных встреч, так как это более экологично. Наиболее впечатляющим результатом оказалось то, что за счёт беспрецедентной оптимизации серверное хозяйство фонда оказалось экологичнее в тысячу раз по сравнению с аналогичными серверными хозяйствами коммерческих компаний.

Некоторое беспокойство википедистов вызвали призывы к некой «климатической забастовке», размещённые 20 сентября в 5,5-миллионном фейсбуке Wikipedia и на сайте Фонда в виде баннера. Википедисты стали недоумевать в рассылке Фонда по поводу своей необходимости «бастовать» — сошлись на том, что баннер не размещался в Википедии, и, значит, ко всем подряд википедистам не относится.

К слову, иногда даже малые действия имеют значения. Разработчики на днях отчитались, что им удалось сократить JavaScript на 8Кб, что вылилось в экономию 4,3 терабайта трафика ежедневно.

Как пишут в реплаях в Твитере, это эквивалент 30,4 тонн CO2. Столько произведёт условная тачка за 159 тысяч километров пробега. И это ежедневно.

https://twitter.com/TimoTijhof/status/1174468597965623296

26 сентября «Интерфакс» сообщил новые подробности по развитию интернет-портала «Большой российской энциклопедии», часто называемого аналогом «русской Википедии». Издателю энциклопедии планируют выделить за три года почти 2 млрд рублей.

Уже три идет обсуждение, как делать национальную энциклопедию, какой она должна быть и кто её будет писать. И вроде дело неспешно движется. И это скорее хорошо, потому что госэнциклопедия никак не помешает Википедии. А источником фактов в ряде случаев очень может стать. И у читателей всегда будет возможность сравнить статьи по одной теме в двух энциклопедиях.

Так что будем верить в лучшее. И пожелаем удачи команде БРЭ.

Краткая история вопроса:
https://wikify.media/great-russian-encyclopedia-will-receive-2-billion-rubles/

В «Российской газете» вышло интервью ответственного редактора издательства «Большая Российская энциклопедия» Сергея Кравца.

По его словам, связь нового проекта с «Википедией» только в том, что тут и там есть слово «энциклопедия». Но понимаются они по-разному. Кравец заявляет, что разрабатываемый портал будет основан на верифицированных научным сообществом современных энциклопедиях: тематических («Русские писатели», «Мифы народов мира», «Православная энциклопедия», энциклопедии по физике, медицине, географии, биологии — почти 100 изданий) и краеведческих (татарская, башкирская, другие региональные энциклопедии).

Насчёт названия решения пока нет. Рабочий вариант — «Национальный научно-образовательный энциклопедический интерактивный портал». Существуют предложения назвать сверх-энциклопедию «Территория знаний». Или же просто оставить всем понятный бренд «Большая российская энцклопедия».

В тестовом режиме проект заработает в 2021 году.

https://rg.ru/2019/09/26/kravec-bolshaia-rossijskaia-enciklopediia-ne-sorevnuetsia-s-vikipediej.html