☕️«А что ты под этим понимаешь?» — главный вопрос в любом обсуждении

Вы когда-нибудь участвовали в споре, где все кипят, все уверены в своей правоте… а потом вдруг выясняется, что вы говорите о разных вещах?

Это не про глупость. Это про отсутствие общего понимания терминов))

«Большинство споров происходят не из-за разногласий в сути, а из-за того, что стороны по-разному понимают одни и те же слова».

С. Поварнин «Искусство спора» (с)

💥 Примеры
1. «Сделай MVP!»
— Продакт: «Нам нужно MVP, чтобы проверить гипотезу».
— Разработчик: «Окей, сделаю базовую версию за 2 недели».
— Через 2 недели продакт недоволен: «Где аналитика? Где onboarding? Где A/B-тесты?»
— Разработчик в шоке: «Это уже не MVP, это полноценный продукт!»

Проблема:
Продакт под MVP понимает «минимальный полезный продукт для пользователей»
Разработчик — «минимально жизнеспособный код для запуска»
Решение? Заранее определить, что такое MVP в этом контексте.

2. «Нужно улучшить UX»
— Дизайнер: «Уберём лишние клики, упростим навигацию».
— Инженер: «Да у нас всё быстро грузится, UX и так отличный!»
— Аналитик: «UX — это метрики: время до цели, drop-off rate…»

Проблема:
Каждый говорит о своём «UX»:
Для дизайнера — это интерфейс
Для инженера — производительность
Для аналитика — поведенческие метрики

🧠 Почему это критично?
— Мы работаем в междисциплинарных командах: продакты, разработчики, дизайнеры, аналитики — у всех свой язык.
— Используем много заимствованных терминов: MVP, agile, технический долг, CI/CD, feature flag…
— Часто не проверяем понимание, а просто киваем: «Да-да, ясно!». Но «ясно» у всех разное.

✅ Как избежать ложных согласий
1. В начале обсуждения уточняйте термины
«Когда ты говоришь “технический долг”, что ты имеешь в виду?»

2. Фиксируйте определения в документах
В ТЗ или RFC пишите:
«Под MVP понимаем версию с 3 экранами, без авторизации, но с базовой аналитикой событий».

3. Используйте примеры вместо абстракций
Вместо «сделай удобно» — «пользователь должен найти кнопку за 3 секунды».

4. Проверяйте обратную связь
«Повтори своими словами, что мы решили под “улучшением UX”».

В IT мы не спорим о философии. Мы строим продукты.
И чтобы не тратить недели на работу вкривь и вкось — всегда начинайте с определений.

А у вас были кейсы, когда спор разрешился после уточнения термина? Делитесь в комментариях!

P.S. Книгу Поварнина очень рекомендую 😉

#softskills #коммуникация #продукт #it

☕️ Три стартапа — три урока

Недавно у себя в канале No Flame No Game Аня Булдакова поделилась мыслью:

Фаундеры, делающие стартап в первый раз, фокусируются на продукте.
Фаундеры, делающие стартап во второй раз, фокусируются на дистрибуции.
Фаундеры, делающие стартап в третий раз, фокусируются на марже.

На первый взгляд — просто мудрость из опыта. Но за этим стоит глубокое понимание того, что на самом деле движет бизнесом.

🧪 Первый стартап: «Если построить — придут»
Новички верят в магию продукта.
«Сделаем крутой сервис — и все захотят им пользоваться!»
Они тратят месяцы на идеальный UX, уникальные фичи, техническую элегантность.

Какие выводы делают после провала:
Даже самый лучший продукт — ничто, если о нём никто не знает.
Пользователи не приходят сами. Нужны каналы, гипотезы, рост.

📣 Второй стартап: «Надо привлечь аудиторию»
После провала (или скромного успеха) в 1 стартапе фаундер понимает:
«Продукт — это полдела. Главное — доставить его до людей».
Он изучает маркетинг, тестирует каналы, строит воронки, считает CAC.

Какие выводы делают после провала 2го стартапа:
— Можно привлечь миллион пользователей… и всё равно остаться в минусе.
— Если LTV < CAC — вы просто платите за то, чтобы терять деньги.

💰 Третий стартап: «А сколько мы зарабатываем на каждом клиенте?»
Опытный предприниматель начинает не с «что сделать», а с:
— Какова наша маржа?
— Сколько стоит удержать клиента?
— Какие операционные издержки можно сократить?
— Где скрытые убытки?

Он знает: масштабирование убыточной модели — путь к краху.
Лучше медленно расти с 40% маржой, чем быстро — с -10%.

💡 Итого
Эти три фокуса — не просто этапы, а эволюция мышления:
— Продукт — решает проблему пользователя.
— Дистрибуция — доставляет решение до пользователя.
— Маржа — обеспечивает выживание и рост бизнеса.
Без одного из этих элементов — нет устойчивого бизнеса.

Когда-то у меня был опыт микро-стартапа в виде "сувенирной продукции" и всё провалилось на третьем этапе — у нас не было финмодели))

🤔 Что тут можно извлечь?
Не ждать третьего стартапа, чтобы думать о марже.
Уже на этапе идеи спрашивать себя:
«Как мы будем зарабатывать? Какие у нас издержки? Какова жизнеспособность модели?»

Потому что идеальный продукт без пути к прибыли — это хобби, а не бизнес.

#thoughts #product #business