📌 Увольнение человечества: от первых экспериментов к новой норме

Трамп, вернувшись в Белый дом, анонсировал крупнейший в истории проект по развитию ИИ-инфраструктуры. $500 миллиардов, партнерство OpenAI, Oracle и SoftBank, обещания создать 100,000 рабочих мест.

На этом фоне мой знакомый Степан (из акселерационистов — сторонников идеи, что технологическое развитие нужно максимально ускорять, невзирая на социальные последствия) с восторгом делится находкой — стартапом Rocketable, поддержанным Y Combinator. Их бизнес-модель проста: купить софтверную компанию с выручкой от $100k в год, уволить всех сотрудников, заменить их на ИИ, получить сверхприбыль.

«Если вы не делаете такое, то я не понимаю вообще что вы делаете»

— пишет Степан, обнаружив подтверждение своим взглядам в реально существующем бизнесе.

Давайте разберем, что происходит:

1. Технологии ИИ развиваются с невероятной скоростью

2. Большой капитал вкладывает астрономические суммы

3. Появляются первые успешные кейсы полной автоматизации

4. Предприниматели видят возможность быстрого обогащения

5. Работники становятся «необязательным элементом»

Можно долго рассуждать об этических аспектах и социальной ответственности бизнеса. Но когда на одной чаше весов лежит быстрая прибыль, а на другой – туманные рассуждения о социальном благе, победит прибыль. Всегда.

Это классическая «дилемма заключенного». Степан понимает: если он не воспользуется этой возможностью, ею воспользуется кто-то другой. И он прав! В рамках существующей системы его логика безупречна. Именно поэтому этот тренд будет распространяться как вирус.

Процесс пойдет примерно так:

1. Первопроходцы докажут эффективность модели

2. Медиа подхватят успешные кейсы

3. FOMO заставит традиционный бизнес следовать примеру

4. Акционеры начнут требовать «оптимизации»

5. Процесс станет новой нормой

На ближайшие три года вероятны три сценария:

— «Жесткая посадка» (скажем, 30%): массовые провалы проектов автоматизации, крах оценок, банкротства стартапов. Но даже этот сценарий не остановит тренд, а только замедлит его.

— «Мягкая коррекция» (допустим, 45%): более взвешенный подход, гибридные модели, выживание сильнейших. Наиболее вероятный вариант, который все равно приведет к значительному сокращению рабочих мест.

— «Устойчивый рост» (оставшиеся 25%): технологии оправдают ожидания, появятся действительно эффективные полностью автоматизированные компании. Самый опасный сценарий для рынка труда.

Оптимисты-утописты могут порассуждать о «технологическом гуманизме» и «цифровом социализме». Но давайте посмотрим правде в глаза: когда у тебя есть $500 миллиардов, найти способ купить социальный мир не так уж сложно. Немного базового дохода здесь, чуть-чуть программ переобучения там, много развлекательного контента для отвлечения внимания — и система продолжит работать.

Новое расслоение общества уже формируется:

— Технократическая элита

— Обслуживающий класс

— «Лишние люди» на минимальном обеспечении

— Тонкая прослойка «среднего класса» для создания иллюзии социальной мобильности

Вопрос уже не в том, произойдет это или нет. Вопрос в том, как адаптироваться к неизбежному. Пока корпорации и инвесторы делят будущие триллионы, у нас (вероятно) есть время подготовиться к новой реальности.

Возможно, стоит перестать думать в категориях «работы» и «карьеры», а начать думать в категориях «позиции в новой системе». Особенно если вы планируете будущее своих детей. Потому что через 10-15 лет вопрос будет не «какую профессию выбрать?», а «как остаться релевантным в мире, где большинство профессий уже не существует?».

🗣️ Вот примерно об этом хочу сегодня поговорить на своей вечерней лекции в Вышке со студентами.

📖 Ну и напоминаю, что эти и многие другие сюжеты переплетаются с десятками других развилок в моей книге о сценариях будущего. Читайте и слушайте с удовольствием!

@yusufovruslan

А действительно ли у нас есть выбор, или мы с вами мусолим эту тему исключительно как внешние наблюдатели? Давайте посмотрим на карточный расклад:

У «техногуру» есть:

⚪️миллиардные бюджеты на маркетинг и влияние
⚪️контроль над ключевыми платформами
⚪️армии data scientists для анализа поведения
⚪️алгоритмы, которые уже сейчас прекрасно манипулируют нашим вниманием

У нас есть:

⚪️критическое мышление (если повезло с образованием)
⚪️право выбора (пока еще)
⚪️свобода воли (если вы придерживаетесь этого варианта мироустройства)
⚪️возможность объединяться и делиться знаниями (спасибо, что вы здесь, например)
⚪️способность учиться и понимать технологии (с высокой степенью допущений)

Поэтому именно сейчас критически важно:

⚪️развивать технологическую грамотность
⚪️поддерживать независимые исследования и образование
⚪️создавать сообщества для обмена знаниями
⚪️требовать прозрачности от технологических компаний

Потому что если мы сдадимся сейчас, решив что «все равно ничего не изменить» — тогда точно победят те, кто хочет видеть нас послушной паствой в храме Святого ИИ с Преподобным Илоном Маском в ежедневной голографической мессе, регулярно сдающей надой данных в обмен на пайку дофамина.

P.S.: И да, я прекрасно осознаю утопический характер своих тезисов и особую иронию — в том, что пишу это в соцсети, принадлежащей одному из техногуру 😂

@yusufovruslan

Ватикан выпустил масштабный документ об ИИ. И нет, это не хайп, а серьезная заявка на участие в формировании будущего технологий.

Что произошло?

Буквально три дня назад Ватикан выпустил довольно объемный текст аж с 200+ источниками литературы. И знаете что? Очень основательный список — и теологические тексты, и научные работы по ИИ, и философские труды, и междисциплинарные исследования.

О чем речь?

Основные темы и сюжеты очень широки: этические аспекты использования ИИ и его влияние на человеческое достоинство, риски дегуманизации и потери человеческих отношений, вопросы ответственности за решения ИИ, проблемы неравенства и доступа к технологиям, влияние на рынок труда, использование ИИ в военных целях, защита приватности и персональных данных, экологические и образовательные аспекты. Ну точно ведь мою книжку прочитали! 😂

Что предлагают?

Решения тоже очень даже верхнеуровневые: человекоцентричный подход к развитию ИИ, сохранение человеческого контроля над принятием решений, прозрачность и подотчетность ИИ-систем, этическое регулирование разработки и применения, защита прав и достоинства человека, обеспечение справедливого доступа, экологически ответственное развитие ИИ.

Какой это документ?

Это явно программный, рамочный документ. Он устанавливает общую позицию церкви по отношению к ИИ, формирует базовый словарь и систему понятий для дальнейшего обсуждения, обозначает «красные линии» с точки зрения церкви и при этом избегает конкретных рекомендаций по регулированию или использованию.

Зачем это Ватикану?

Технологии — далеко не первая область компетенций любой церкви. Зачем? Видят угрозу? Боятся прозевать? Хотят хайпануть? На мой взгляд, есть несколько ключевых причин (кроме искренней озабоченности описанными вопросами):

1. Защита «территории смыслов»

Церковь исторически была монополистом в вопросах смысла жизни, морали, этики. И тут появляется ИИ, который может давать моральные советы и отвечать на экзистенциальные вопросы. Ватикан не может игнорировать появление такого «конкурента».

2. Умение делать выводы

Церковь уже однажды серьезно опоздала с реакцией на научную революцию (см. Галилей). Сейчас она стремится быть проактивной, выбрасывая флаг «мы тут тоже про ИИ знаем и думаем».

3. Реальные риски для института церкви

ИИ может стать альтернативным источником «духовного руководства». И Ватикан не может не волновать как потенциальное появление технорелигий, так и размывание традиционных форм религиозности.

4. Борьба за молодую аудиторию и модернизация имиджа

Ватикан уже запускал «присутствие в метавселенной» — и не просто так. Для молодой аудитории, которая живет в цифровом мире и может искать духовность в новых формах, нужны новые способы коммуникации. Способность говорить на актуальные темы — это демонстрация собственной современности и релевантности.

5. Политическое влияние

ИИ становится ключевой темой глобальной повестки, а Ватикан хочет сохранить роль морального авторитета. В формировании этических рамок для новых технологий Ватикан стремится быть за одним столом и с президентом, и с технологическим предпринимателем.

Так что я бы сказал, что это не столько хайп и попытка ворваться в новостную повестку, сколько осознанная стратегия сохранения релевантности и влияния в меняющемся мире. Ватикан действительно видит угрозы, но реагирует на них не с позиции страха, а пытается выстроить конструктивный диалог и занять важную нишу в формировании этических рамок для новых технологий. Это очень даже логичное продолжение традиционной роли церкви как института, который помогает обществу осмыслить и «переварить» новые явления и вызовы.

И что дальше?

Модели Vatican-GPT пока можно не ожидать 😉, но вполне возможно, что на основе этого документа будут разрабатываться более конкретные инструкции и рекомендации для различных сфер. Интересно будет увидеть, как отреагируют другие конфессии и пойдут ли они по схожему пути.

@yusufovruslan

🤨 А вот вы себя культурными считаете? Или есть ощущение тайного невежества?

У меня около 200-300 мероприятий в год, и я особенно ценю общение с «непохожими» на меня людьми — они раскрывают совершенно иной взгляд на мир. Неизбежно приходится выходить за пределы своих компетенций, и тут случаются любопытные моменты.

В прошлом году на дискуссии об ИИ в искусстве я использовал метафору (уж даже не помню, какую конкретно) из «Утра в сосновом лесу», перепутав локацию картины. Реакция искусствоведов была... показательной. Могли бы и замочить! И некому было бы канал вести! 😂

И это заставило задуматься: что вообще значит быть образованным человеком в современном мире? Есть ли необходимый набор книг? Какое минимальное количество выходов в театр в течение года? Должны ли быть «правильные» увлечения?

Котаны мои, я слушаю блэк-метал и прекрасно различаю его нюансы, но путаюсь в композиторах классической музыки (и не боюсь вам открыться в этом). Парадокс? Возможно. Но именно этот опыт — путь от «шума» к сложной системе смыслов — кажется мне отличной метафорой современного культурного опыта.

Геймеры глубоко понимают классическую мифологию через God of War. Блогеры объясняют квантовую физику через танцы. Подкасты делают познание сложных философских концепций понятными через истории. Рэперы цитируют классическую литературу. Мемы стали новым способом передачи культурного наследия.

⚡️ Что происходит с образованностью?

Мир радикально меняется. В эпоху, когда любая информация доступна по клику, а ИИ может сгенерировать убедительное эссе о чем угодно, меняются сами критерии культурной грамотности.

Что мы видим:

— Размывание границ между «высокой» и «низкой» культурой

— Переход от накопления знаний к развитию восприятия

— Рост ценности аутентичного интереса против социальных ожиданий

— Способность «читать» сложные культурные коды важнее фактологии

Возможно, умение различать сложные паттерны в кажущемся хаотичным (как слышать мелодию и нюансы в метале) — это и есть ключевая компетенция будущего?

Какие выводы я могу сделать (и буду рад, если вы не согласитесь) — наверное, правильно перестать стесняться своих «слепых зон» в общепринятом культурном каноне. В мире растущей специализации невозможно знать все. А вот развивать метанавык расшифровки сложного — очень важно, способность входить в новые контексты и удерживать сложность становится ключевой компетенцией.

Неважно, какой у вас бэкграунд и в чем ваша экспертиза: любой уникальный опыт можно и нужно использовать как инструмент понимания нового. Междисциплинарные связи часто дают неожиданные инсайты.

Кажется, что настоящее невежество — это не незнание фактов, а отказ учиться новому. Ну и быстрая готовность публично ткнуть невежду в грязь лицом — тоже не делает чести 😉

❓ Вопросы на подумать:

— Как определить грань между здоровой избирательностью и невежеством?

— Существует ли в 2025 году «обязательный культурный минимум»?

— Что для вас было той областью, которая открылась не сразу?

P.S. А «Утро в сосновом лесу» все-таки в Третьяковке. Но разве это главное?

@yusufovruslan

Вот вас уже почти 2500 тут. Благодарен каждому, что уделяете свое время и внимание — самую дорогую валюту современности! ❤️

Но как я жду 2600! Кто первый догадается, почему — получит книгу с автографом!

@yusufovruslan

Какие 2600, куда Руслана понесло с утра пораньше? 2600 Герц — это тон, с которого началась хакерская сцена 📡 Пишу вот — и ностальгические мурашки!

В 70-е Джон «Капитан Кранч» Дрейпер обнаружил, что детский свисток из коробки хлопьев генерирует тон 2600 Гц — частоту, открывающую доступ к междугородним линиям AT&T. Можно было буквально насвистеть в трубку и звонить бесплатно. И появился «фрикинг» — активность по обману телефонных сетей.

В этом странном мире до интернета молодые Возняк и Джобс собирали «синие коробки» Blue Box — устройства для генерации этих тонов в гараже. Возняк даже пранканул Ватикан, пытаясь соединиться с Папой Римским под видом Генри Киссинджера 😉

Культовый хакерский журнал «2600: The Hacker Quarterly» появился в 1984 году — когда сцена была не про деньги, а про искусство взлома и свободу информации, когда хакеры собирались в реале, делились фишками и верили, что технологии должны служить людям, а не корпорациям.

Сегодня дух той эпохи живет в «2600 meetings» — встречах по пятницам в 17:00 по всему миру (все же больше американская тема). От фрикинга до современных APT-угроз: суть та же — найти уязвимость в системе, поняв, как она работают. Только теперь это не свисток из хлопьев, а 0-day в критической инфраструктуре.

Для тех, кто помнит: BBS'ки, фидо, демосцену — это все наши 2600 Гц 😎 Я был очень юн, но меня завораживали эти странные бородатые сисадмины в растянутых свитерах и очках с толстыми линзами, и я читал все, до чего мог дотянуться. Так вот и выросло, что выросло.

P.S.: следующий розыгрыш проведем, когда будет 31337 подписчиков, разумеется.

@yusufovruslan

Если вы вдруг соприкасались с консалтингом, то наверняка знаете про «Большую четверку» — крупнейшие в мире аудиторские компании (EY, PWC, KPMG, Deloitte). В 2002 году их было пять — но Arthur Andersen не пережила скандал с Enron, которая манипулировала отчетностью, а их аудитор немножко «просмотрел», и его обанкротили и раздербанили.

Вот аудиторы, это кто такие? Это как родственники вашей второй половинки — полагаются в нагрузку (может повезти, а может не очень, родственников не выбирают). Представьте, что вам по закону полагается иметь аудитора (например, вы — публичная компания, акции которой торгуются на бирже). Вы приходите, например, в EY или PWC и за огромные деньги нанимаете их проверять вашу отчетность. Потому что вам полагается по закону.

(Иногда, как в случае с Enron, вы заодно нанимаете конкретных партнеров «четверки» следить за отчетностью особым образом).

Если вы вдруг последние дни следите за активностью в американских органах исполнительной власти, то там Илон Маск устраивает оргии происходит очень критическая оценка расходов администрации Байдена, и я уверен, что USAID — далеко не последний в списке на анализ под микроскопом.

Я это к чему, собственно. Когда внезапно окажется, что деньги тратились не совсем туда, сначала придут в подразделению USAID по внутреннему аудиту (OIG). Чтобы там всех не посадили, они покажут пальцем на главный аудиторский орган правительства США (GAO). Те, не будь дураками, покажут на аудиторские фирмы, которые привлекались для специфических проектов, но самое главное — и первые, и вторые будут показывать на ПОЛУЧАТЕЛЕЙ ГРАНТОВ (а все получающие от USAID более $750 тыс в год должны проходить ежегодный независимый аудит).

Long story short: OIG и GAO будут перекладывать ответственность на получателей грантов, получатели грантов будут указывать на своих аудиторов. А кто же эти замечательные внешние аудиторы получателей грантов? Кто те аудиторы, которые присутствуют почти во всех странах мира? «Большая четверка»! 😳

И если начнется масштабное расследование нецелевых трат USAID (а Трамп и Маск будут мочить, к гадалке не ходи), а потом еще и вдруг заодно выяснится (а оно обязательно выяснится, потому что Трамп и Маск уже в berserk mode), что аудиторы не «заметили» явных нарушений, или были в сговоре с получателями грантов, или могли получать дополнительные выгоды за «особый подход» к аудиту (совершенно неожиданная ситуация для, скажем, Сомали, Афганистана или Уганды, правда?), то может повториться ситуация, аналогичная Enron/Arthur Andersen.

❓Упражнение на подумать: что это означает для индустрии и мировой экономики? Вечером я опубликую свои прогнозы, а заодно соберу из ваших, если напишите в комментариях.

@yusufovruslan