Эта дискуссия (а казалось бы, на Реддите!) — практически готовое полевое исследование человеческого фактора в контексте интеллекта, вскрывающее нетривиальные социальные и психологические издержки.

⚡Разрыв между знанием и коммуникацией

Многие проблемы проистекают не из самого интеллекта, а из неспособности или невозможности эффективно коммуницировать это знание и его следствия с окружающими. Если уж «умные» не могут наладить диалог, это вызывает ощущение некой обреченности.

Какие навыки и знания должны преподаваться в гимназическом классе? Не должны ли мы, скажем, учить умных детей не только математике для первого места на олимпиаде, а еще и коммуникации и управлению эмоциями?

⚡«Проклятие знания» и информационный пузырь наоборот

«Умные» часто видят более сложную картину мира, последствия второго и третьего порядка. В то время как многие живут в упрощенных моделях или информационных пузырях, «умные» могут страдать от переизбытка осознаваемой сложности и невозможности разделить это видение. Вы можете видеть многофакторность, а ваш собеседник — тяготеть к упрощениям.

Как в будущем мы могли бы создавать более инклюзивные и поддерживающие среды для развития всех человеческих талантов, не скатываясь в ярлыки о том, что слишком умным мозг давит, а все вокруг — быдло недалекое, на уровень которого и опускаться не хочется?

⚡Социальные механики и нормализация «дичи»

Тред показывает, как социальные механики могут наказывать за интеллект или нестандартное мышление. Обвинения в снобизме, требования быть как все, раздражение на правоту — это все реакции системы, стремящейся к гомеостазу и отторгающей «отклонения», даже если это отклонение в сторону большей осведомленности. То, что для одних «дичь» для других — очевидная или ставшая привычной реальность.

Без эффективного диалога, критического мышления и адаптивности — пропадем все сразу — и умненькие, и тупенькие.

⚡Ценность сквозных навыков

Комментарии про «не научился учиться» подчеркивают важность сквозных навыков (самодисциплина, решение проблем, коммуникация) над просто умной головой. Интеллект без умения его применять и развивать, без эмоционального интеллекта и социальных навыков, может стать обузой.

Какая операционная система нужна для быстрого процессора? Может ли особое взаимодействие с «умными» сотрудниками раскрыть особый потенциал команд?

⚡Человек и адаптация

Многие комментарии — это крик души людей, которым трудно адаптироваться к миру, который не всегда ценит или понимает их сильные стороны, или которые не развили адаптивные стратегии.

Мне кажется это критичным в ситуации постоянной неопределенности сегодняшнего дня: развитие адаптивности — навык для выживания.

⚡Этические и экзистенциальные аспекты

Повышенная осознанность заставляет чаще сталкиваться с этическими дилеммами и экзистенциальными вопросами («реальность удручает»).

Супер-актуально в контексте диалога о месте человека в мире машин и сохранении человечности.

⚡Риск для «хороших» сценариев будущего

Если люди с высоким потенциалом к анализу, предвидению и решению сложных проблем оказываются в изоляции, депрессии или просто «замолкают», чтобы не вызывать негатив, общество теряет ценный ресурс, а для формирования «хорошего» сценария будущего необходим их активный вклад и диалог, а не отчуждение.

Я вот никогда не сталкивался с исследованием нераскрытого влияния «замолчавших интеллектуалов» на мировой ВВП, а было бы интересно.

🎯 Это не жалобы, а сигналы о системных проблемах в том, как общество взаимодействует с интеллектуальным разнообразием, и о личных вызовах, с которыми сталкиваются такие люди.

P.S.: кстати, парадокс в том, что многие из этих симптомов — одинаковые и для умного, и для диванного брюзги. Очень просто объяснить себе: «у меня депрессия, потому что я слишком умный», или «мой партнер меня не слышит, потому что он тупой». Хотя пост был не про это, будьте трезвы в самооценке 😂

@yusufovruslan

У нас же идет исследование с кодовым названием «Земля» — мы общаемся с разными интересными людьми о деревне, селе, внегородских территориях в попытке понять образ «деревни будущего».

И вот я практически случайно (чисто повидаться) захожу на интервью с Алексеем Хариным — режиссером, документалистом, и человеком огромного внутреннего света, с которым мы познакомились и подружились во льдах Северного Ледовитого океана — и остаюсь на час.

Потому что он так вкусно рассказывает, как каждый год НА ТРИ МЕСЯЦА уезжает в бухту на Охотском море жить в палатке и подпитывать свою батарейку, и батарейка его так заряжается, что потом 9 месяцев он счастлив не только в бухте, но и в городе.

А я параллельно собираюсь на ЦИПР — с радостью, конечно, но после 12 мероприятий за последние две недели интроверт во мне хочет куда-то забуриться. И вот он, пришел ответ: забуриться надо в палатку в бухте на Шантарских островах! 😂

Так что если хотите простого, но дорогого эскапизма, то у Алексея есть канал Тихое место, но предупреждаю, что ваша неделя после просмотра может пойти совсем не по плану, и вы начнете грезить китами и касатками.

P.S.: Поехали на Шантары? Я буду вам сказки про будущее рассказывать, а Алексей — про настоящее.

@yusufovruslan

Ну чего, поговорили на ЦИПРе про «право на тишину» и проигранную борьбу с тотальным надзором.

Я сидел меж двух телеком-операторов, они исполняли песнь «пользователь сам выбирает продукты», «пользователь платит данными за удобство» и «просто надо выбирать сложный пароль», по левую руку от меня вспоминали шифропанков (тут я помянул Тимоти Мэя и мысленно пожелал долгих лет Дэвиду Чауму и Джону Гилмору), а по правую — топили за человека, потому что каждый из нас сегодня — все больше та самая бабка из комедийного этюда, которой во время ковида вручили смартфон и заставили «чекиниться».

Руководил оркестром Алексей Лукацкий, изредка закидывая мягкий тезис «а что же сами экосистемы?!», на который реакция была не яркой, не страстной, прямо говоря, вялой была реакция, так что неудивительно, что в финальном акте он пришел к выводу, что конец приватности надо оттягивать, поэтому теперь в Нижнем Новгороде я буду всем представляться Николаем.

А тезисы мои сводились к следующему:

Цифра у нас ассоциируется с прогрессом. Но способны ли мы не только разгонять прогресс, но и управлять рисками, которые он порождает?

Цифровизация без тормозов и четких этических рамок — это не прогресс, а безудержная экспансия контроля. Мы рискуем построить высокотехнологичную антиутопию, если не признаем, что индивид в этой системе пока лишь сырье, а не субъект.

Неравенство между индивидом, корпорациями, государством, а также профессиональными злоумышленниками в доступе к данным и управлении ими — это фундамент для нового цифрового феодализма, где приватность станет эксклюзивной привилегией, а не базовым правом.

Одно неловкое движение, и сегодняшняя «цифровая тень» — это завтрашние «цифровые кандалы».

Вспоминая шифропанков и инструменты для параноиков, мы сразу противопоставляем полную прозрачность полной анонимности. Издержки обоих крайностей подробно описаны сами знаете в какой книге, но еще важнее, что это нереализуемый выбор на уровне индивида — это как выбирать между стриптизом на площади и жизнью отшельника.

Я думаю, будущее в праве на управляемую приватность и контекстуальную идентичность. И да, я настаиваю на «праве на цифровое молчание» и возможности выйти из Матрицы без поражения в гражданских правах. Это фундаментальный вызов не только для технарей, но и для для юриспруденции XXI века.

Цифровой след — это новый общественный договор, пока написанный без нас. Мы одержимы цифровым «прогрессом», но забываем спросить: прогрессом к чему? Неужто к большей свободе?

Если на подобных конференциях будет чаще звучать «человек», мы сможем запустить системный диалог о том, как нам переписать этот договор на человеческих условиях.

@yusufovruslan

Так, сравнительный анализ уже подоспел. Ждем аналитические разборы.

@yusufovruslan

В итоге, Трамп перезалил свой пост о разговоре с Путиным вообще без изменений текста, отмечает RT.

Говорят, Юсуфов написал пост про Лукацкого и удалил, но об этом никто не написал.

@yusufovruslan

Я тут заглянул в бота GigaChat и увидел там абзац, мимо которого не смог пройти:

Начиная чат, вы принимаете пользовательское соглашение: https://giga.chat/link/rules

Давайте внимательно почитаем соглашение бота, у которого 1,3 млн подписчиков 🤯 в телеграме?

⚡Общий вывод

Соглашение — крайне одностороннее в пользу Банка. Оно перекладывает практически все возможные риски и всю ответственность на Пользователя, одновременно предоставляя Банку максимальные права на использование созданного контента и данных.

⚡1. Интеллектуальная собственность — «Владейте, но не распоряжайтесь»

Права на сгенерированный контент принадлежат пользователю (п. 1.9). Так ли это на самом деле?

Пункт 5.2 — это ловушка. Сразу после того, как Пользователю «подарили» права, он немедленно предоставляет Банку простую (неисключительную), безотзывную, безвозмездную лицензию на этот же контент.

Права, которые получает Банк, колоссальны: воспроизведение, распространение, сублицензирование третьим лицам (п. 5.2.3), переработка (модификация) (п. 5.2.5) и использование в рекламе (п. 5.2.6).

Особо опасен пункт 5.2.5. Банк получает право перерабатывать ваш контент, при этом все права на производные произведения будут принадлежать уже Банку.

Пример: вы создали гениальный логотип. Банк его немного изменил — и теперь это собственность Банка, которую он может использовать как угодно.

Пункт 5.3 — еще более серьезный риск. Вы предоставляете такую же широкую, безотзывную и безвозмездную лицензию не только на результат, но и на ваш исходный запрос.

Это означает, что все ваши промпты, идеи, загруженные тексты и данные могут быть легально использованы Банком для дообучения своих моделей,создания новых продуктов, анализа и любых других целей. Вы бесплатно предоставляете датасет для тренировки коммерческого ИИ.

Пользователь создает контент для Банка бесплатно, отдавая ему почти все права на его использование, включая коммерческое, и на использование своих исходных идей (промптов).

⚡2. Ответственность и гарантии — «Все может пойти не так, и это ваша проблема»

Полное снятие ответственности (п. 6.1, 6.2, 6.4) — Банк не несет ответственности ни за что: ни за точность, ни за корректность, ни за безошибочность работы, ни за соответствие ожиданиям.

Даже если каким-то чудом вина Банка будет доказана, его ответственность ограничена 1000 рублей (п. 6.5) 🤡 — эта сумма несоизмерима с потенциальным ущербом.

Банк не несет ответственность, А ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ — НЕСЕТ (п. 4.6). ИИ может сгенерировать контент, который нарушает закон (например, содержит клевету, экстремистские призывы или нарушает чьи-то авторские права), а ответственность за результат работы алгоритма Банка несет Пользователь. Пользователь также отвечает за нарушение чужих авторских прав (п. 5.5 и 6.12), если GigaChat случайно воспроизведет чужой контент.

⚡3. Персональные данные — «Не вводите данные, но если ввели — вы нам должны»

Этот раздел написан очень хитро и максимально защищает Банк от рисков по 152-ФЗ «О персональных данных».

П. 7.1, 7.2: Пользователю запрещено вводить в запросах любые персональные данные (свои или третьих лиц).

П. 7.3: Банк заявляет, что «не может знать» о наличии ПДн в запросе. Это попытка снять с себя обязанности оператора ПДн в отношении данных, переданных в промпте.

П. 7.4, 7.5, 7.6 — кабальные условия. Если Пользователь все же нарушил запрет (даже случайно, упомянув чье-то имя в запросе), он обязан: 1) обеспечить законное основание для обработки этих данных Банком (например, получить ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА), 2) ПРЕДОСТАВИТЬ это согласие Банку ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ в течение трех рабочих дней, 3) ВОЗМЕСТИТЬ БАНКУ ВСЕ УБЫТКИ, включая штрафы Роскомнадзора, судебные издержки и компенсации, если к Банку будут предъявлены претензии из-за этих данных.

Случайное упоминание ПДн в запросе «напиши письмо Ивану Иванову» теоретически может привести к обязанности возмещать Банку многомиллионные штрафы.

🎯 Ну что, плебеи, знаете свое место?

P.S.: Через пару лет Сбер — владелец всей ИС, всех идей, всех гипотез. Не просто «в курсе», а может их коммерциализировать.

@yusufovruslan