Минпромторг РФ просит приостановить корпоративные права люксембургской Redbriсk Investments S.A.r.l в новгородском ПАО «Акрон»

Правительство России в январе включило этого крупного производителя минеральных удобрений в перечень экономически значимых организаций.

В «БИР-Аналитик» компания Redbriсk Investments указана учредителем ПАО «Акрон» с долей 46% в уставном капитале, у компании «Акрон Групп» - 23%.

Арбитражный суд Московской области рассмотрит заявление 10 марта. Суд привлек к его рассмотрению в статусе третьих лиц сам «Акрон», его акционера АО «Акрон Групп» и управление ФНС России по Новгородской области.

Группа "Акрон" объединяет производство удобрений в Великом Новгороде ("Акрон") и Смоленской области ("Дорогобуж"), ведет добычу фосфатного сырья в Мурманской области (СЗФК), реализует проект разработки калийного месторождения в Пермском крае (ВКК). Группа имеет три портовых терминала и сбытовые сети в РФ и Китае.
А41-14945/2026

🍽 Ресторан Da’Bro в Петербурге не смог вернуть свой бренд, схожий с названием группы Dabro

Президиум Суда по интеллектуальным правам, как и первая инстанция этого суда, поддержал Роспатент, который аннулировал бренд ресторана из-за его сходства с названием музыкального коллектива.

Ресторан зарегистрировал свое название в качестве знака обслуживания в 2018 году для такого класса услуг, как кафетерии, закусочные, кафе, рестораны, услуги баров и т.п.

В 2023 г. в Роспатент поступило возражение музыканта группы Dabro Михаила Засидкевича, что нарушены нормы закона, запрещающего регистрировать обозначения, тождественные названию известного произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, имени или псевдониму известного лица.

Роспатент счел доводы возражения обоснованными, обозначения сходными до степени смешения, и аннулировал регистрацию знака, после чего владелец ресторана ООО «Да Бро» обратился в суд, потребовав признать решение ведомства незаконным. Первая инстанция СИПа в сентябре требования отклонила. ⬇️
СИП-262/2025
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6760

❗️Арбитражный суд Москвы взыскал с Google Ireland Limited ~160,3 млрд руб в конкурсную массу российского ООО «Гугл»

Суд по заявлению конкурсного управляющего Валерия Таляровского признал незаконными две сделки «Гугла» и Google Ireland Limited – расторжение договора о перепродаже рекламного пространства 2009 г. и заключение аналогичного договора в апреле 2018 г.

Также незаконными признаны платежи «Гугла» в пользу Google Ireland с 1 апреля 2018 по 3 марта 2022 г. в размере >373,7 млрд руб. Суд применил последствия недействительности, взыскав с ирландской компании ~101,7 млрд руб в качестве реституции и ~58,6 млрд руб процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как пояснил представитель Таляровского в суде, заключение нового договора привело к сокращению доли выручки российской компании с 20% до 3%. По мнению управляющего, обоснованием нового соглашения «был санкционный контекст», и заключалось оно, «чтобы обеспечить безболезненный выход с российского рынка».

Ответчики заявили, что новый договор был заключен, т.к. за 9 лет изменились условия на рынке, и старый стал нерыночным – он обеспечивал «Гуглу» рентабельность 17-19% при средней рентабельности на рынке не выше 3,8-6%. При этом рентабельность «Гугла» осталась выше, чем у других российских участников рынка. ⬇️
А40-126705/2022
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6639

Суд по интеллектуальным правам не стал лишать итальянскую компанию Luxottica Group ее знаменитого бренда Ray-Ban в России

Суд отклонил иск крупной российской сети салонов оптики «Айкрафт», просившей досрочно прекратить правовую охрану трех товарных знаков Luxottica, в т.ч. одного международного, в связи с их неиспользованием в России.

Олин из брендов ответчика был зарегистрирован в СССР еще в 1975 г. Все знаки действуют для единственного класса товаров, включающего разнообразные очки – солнцезащитные, очки для зрения, пенсне, лорнеты, спортивные защитные, – а также линзы для очков, оправы, чехлы, футляры для очков, бинокли, оптические приборы и т.п.

«Айкрафт» в 2023 г. зарегистрировал свой товарный знак Ray's для той же категории товаров. Luxottica оспорила регистрацию, заявив, что этот знак сходен с ее всемирно известным брендом и потребители могут быть введены в заблуждение, и Роспатент регистрацию отменил. С ним потом согласилась первая инстанция СИПа. ⬇️
СИП-582/2025
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6581

❗️Верховный суд РФ согласился с приоритетом требований российских телеканалов к ООО «Гугл» на сумму свыше 91,5 квинтиллиона рублей

Ранее суды трех инстанций признали их текущими, которые удовлетворяются в приоритетном порядке по сравнению с требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Судья ВС РФ Сергей Самуйлов, изучив кассационную жалобу американской Google International LLC, материнской компании «Гугла», не нашел оснований для пересмотра этого вопроса Судебной коллегией по экономическим спорам.

Требования 13 телеканалов – «Первого», ВГТРК, НТВ, «ТВ-Центр», «Рен-ТВ» и др. – и еще трех медиа к российской «дочке» Google основаны на решениях судов, которые по их искам обязали структуры Google, в т.ч. «Гугл», разблокировать их YouTube-каналы.

На случай неисполнения решения суды взыскали с ответчиков судебную неустойку (астрент), которая увеличивалась в геометрической прогрессии по мере увеличения периода неисполнения, пока не была зафиксирована для «Гугла» на дату признания его банкротом.

Как ранее рассказал РИА Новости конкурсный управляющий «Гугла» Валерий Таляровский, в реестре текущих требований 18 требований 16 кредиторов на общую сумму 91 квинтиллион 511 квадриллионов 687 триллионов 138 миллиардов 260 миллионов 100 тысяч рублей. ⬇️
А40-126705/2022
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6009

💊 Десятый арбитражный апелляционный суд признал продажу Ириной Хугаевой 50% компании «Инфамед», владеющей правами на антисептик «Мирамистин», Оксане Хейфиц

Хугаева, единолично владевшая с 2014 г. ООО «Инфамед», в декабре 2024 г. заключила с Хейфиц договор купли-продажи 50%-ной доли в уставном капитале этой компании. А в январе 2025 г. Хугаева заключила с Виталием Николаевым договор о продаже уже ему 99,9% в «Инфамеде».

В день подписания договора с Николаевым Хугаева подала иск к Хейфиц, в котором оспорила договор купли-продажи долей, заключенный с нею. Арбитражный суд Московской области иск в августе отклонил. Как рассказал РИА Новости адвокат Андрей Мазуркевич, представляющий Хейфиц, 17 февраля была отклонена и апелляция истицы.

Дела по искам Хейфиц об оспаривании договора Хугаевой с Николаевым и об истребовании 50%-ной доли у Хугаевой пока приостановлены. ⬇️
А41-5314/2025
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6326

Финансовый управляющий Елены Блиновской взыскивает >833 тыс руб с Юлии Жуйковой, руководителя клуба фанатов «королевы марафонов» Blinovskaya Club

В заявлении Марии Ознобихиной говорится, что эти деньги были перечислены со счетов Блиновской в адрес Жуйковой, которая возглавляла компанию «Вега», входившую в схему дробления бизнеса Блиновской и занимавшуюся организацией трансформационной игры «Путь желаний». По мнению Ознобихиной, переводы причинили вред кредиторам.

Представитель Жуйковой заявил в арбитражном суде Москвы, что «Вега» занималась продажей и организацией трансформационной игры, а все платежи Блиновской в адрес Жуйковой были связаны с ведением клуба. «Это разные направления деятельности, и к деятельности «Веги» клуб не имеет никакого отношения», – сказал юрист.

Представитель Блиновской подтвердил, что «трансформационная игра была на «Веге», а Жуйковой деньги переводились на некоммерческий проект Blinovskaya Club, «где просто фанаты Елены Олеговны собирались и что-то обсуждали». «Никакого заработка там не было, никакого отношения к дроблению бизнеса это не имеет», – подчеркнул он.

Суд отложил рассмотрение заявления финуправляющего о взыскании с Жуйковой денег в конкурсную массу Блиновской на апрель. ⬇️
А40-122102/2024
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6707

Генпрокуратура в деле, где она просит взыскать в доход РФ два контролируемых Львом Кветным цементных завода на Кубани, заявила ходатайство об отказе от иска

Ходатайство поступило в арбитражный суд Краснодарского края 18 февраля, решений по нему еще не вынесено. В материалах суда не уточняется, идет ли речь о полном отказе от иска или об отказе от части исковых требований. На четверг назначено основное заседание по делу.

Суд ранее привлек Кветного к делу по иску, в котором Генпрокуратура просит взыскать в доход государства ОАО "Верхнебаканский цементный завод" и ОАО "Новоросцемент".

Ответчиками в иске указаны также московское АО «Актуальные инвестиции», владеющее обоими цементными заводами, и его акционеры – кипрские Chevre Investments Limited (64,68%) и Nortox Investments Limited (34,12%).

Кветной - миноритарный акционер АО «Актуальные инвестиции», а также, по данным системы «БИР-Аналитик», учредитель АО «Газметаллпроект», управляющей компании обоих цементных заводов. ⬇️
А32-5340/2026
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6747

Президент «Норникеля» Владимир Потанин просит суд в Москве запретить его экс-жене Наталии, претендующей на его активы, продолжать судиться с ним в Лондоне

Об этом сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией. По его словам, заявитель считает, что процесс в английском суде может привести по сути к пересмотру вынесенного еще в 2018 г. и вступившего в законную силу решения Верховного суда РФ по вопросу о разделе имущества между бывшими супругами.

Кроме того, по его мнению, результатом раскрытия в Высоком суде Лондона «чувствительной информации» может стать введение новых санкций против «Норникеля», его партнеров и контрагентов, что «нанесет ущерб десяткам тысяч работников» и акционеров и «создаст угрозу безопасности и публичным интересам РФ».

Заявление Потанина поступило в арбитражный суд Москвы 18 февраля, к рассмотрению оно еще не принято.

Судебная тяжба между бывшими супругами идет с 2014 г. В ходе судебных процессов в России Потанина добилась раздела совместного имущества, а также получила компенсацию в размере >2,5 млрд руб. Позже она покинула Россию и продолжила разбирательства в иностранных судах.

По словам собеседника РИА Новости, в 2019 г. Высокий суд Лондона отклонил ее иск к Потанину (уже на $6,3 млрд) из-за «недостаточных связей с Великобританией» и охарактеризовал это как «бракоразводный туризм». Однако после начала СВО и получения Потаниной британского подданства суд изменил свою позицию.

Как пояснил РИА Новости адвокат Дмитрий Мальбин, запрет на продолжение судиться за рубежом является общепринятой мировой практикой. По его словам, как подсанкционное лицо, Потанин ограничен в возможности защищать свои интересы за рубежом, и Россия является для него единственной возможной юрисдикцией для защиты.
А40-42082/2026

❗️Суд в Краснодаре прекратил дело иску Генпрокуратуры РФ об обращении в доход государства двух цементных заводов на Кубани, контролируемых Львом Кветным

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство об отказе от иска. Как пояснил представитель Генпрокуратуры на заседании, отказ заявлен «ввиду избрания нового способа защиты».

ГП РФ просила взыскать в доход государства ОАО «Верхнебаканский цементный завод» и ОАО «Новоросцемент». Ответчиками были Кветной, московское АО «Актуальные инвестиции», владеющее обоими цементными заводами, и его акционеры – кипрские Chevre Investments Limited (64,68%) и Nortox Investments Limited (34,12%).

В иске ведомство требовало признать незаконной сделкой договор о создании АО "Актуальные Инвестиции" от 18 сентября 2019 г., по которому Nortox Investments внесла в акционерный капитал этой компании акции Верхнебаканского цементного завода, а Chevre Investments – акции «Новоросцемента».

Суд отменил ранее принятые обеспечительные меры в виде ареста акций обоих заводов и «Актуальных инвестиций», а также всего недвижимого и движимого имущества этих и ряда других юрлиц группы. По арест тогда не попала только произведенная продукция. ⬇️
А32-5340/2026
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6808

🥺 Северодвинская фирма «Астория», предложившая на торгах в Ярославле почти 1 квинтиллион рублей и победившая в них, не смогла через суд признать торги незаконными

ООО «Астория» решило поучаствовать в организованных мэрией Ярославля торгах по продаже по минимально допустимой цене в электронной форме недвижимого имущества по адресу: Ярославль, ул. Чкалова, д. 31 (на панораме «Яндекса» это трехэтажное здание). Цена первоначального предложения – чуть больше 32 млн руб.

«Астория» сделала предложение о цене предмета торгов в размере 999 квадриллионов 999 триллионов 999 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч 999 рублей 99 копеек и была признана победителем конкурентной процедуры.

Впоследствии фирма, чьим основным видом деятельности указано «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты», обратилась в региональную ФАС с требованием признать незаконными действия организатора торгов, выразившиеся в неправомерном допуске ее заявки к участию в торгах.

По мнению победителя торгов, организатор не должен был принимать заявку, т.к. к ней не был приложен актуальный устав юрлица. ФАС, однако, нарушений не усмотрела. Арбитражный суд Ярославской области, где «Астория» оспорила решение ФАС, тоже отказал ей.

Суд отметил, что заявитель не указал, в чем заключается нарушение его прав, ведь факт подачи «заявки на участие в торгах в совокупности с перечислением задатка и подачей ценового предложения однозначно свидетельствует о намерении лица принять участие в конкурентной процедуре и приобрести объект недвижимого имущества».
А82-14505/2025

🏦 Суд в Москве не стал заранее запрещать немецкому банку J.P.Morgan SE судиться с Транскапиталбанком (№26) в Земельном суде во Франкфурте-на-Майне

ТКБ просил принять обеспечительные меры до вступления в силу судебного акта по его заявлению, в котором содержится то же самое требование. Рассмотрение заявления суд в четверг отложил на март.

Отказывая в обеспечительных мерах, суд указал, что их принятие «фактически предрешает исход спора, поскольку установит те правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения заявления, при этом спор по настоящему делу относится к категории сложных споров, которые, как правило, рассматриваются длительное время и результат их рассмотрения является неочевидным».

Заявление ТКБ поступило в суд в декабре. Третьими лицами к разбирательству привлечены управляющая компания "Альфа-Капитал", "Абсолют банк" и "Челиндбанк". ⬇️
А40-366254/2025
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6701

✈️ Судья Верховного суда РФ Владимир Попов для изучения кассации Дмитрия Каменщика истребовал дело о передаче аэропорта «Домодедово» государству

Истребование дела из первой инстанции сигнализирует о высокой вероятности последующей передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ, заявил РИА Новости адвокат Дмитрий Мальбин.

«После подачи жалобы она попадает на рассмотрение судьи ВС РФ, который вправе запросить материалы дела для совместного их изучения с жалобой. В большинстве случаев истребование дела судьей ВС РФ сигнализирует о высокой вероятности передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии», – сказал Мальбин.

В пятницу стало известно, что ВС РФ, который изучает кассационную жалобу бывшего бенефициара аэропорта «Домодедово» Каменщика на судебные акты арбитражных судов трех инстанций о передаче по иску Генпрокуратуры РФ аэропорта в собственность государства, затребовал из суда первой инстанции материалы дела.

Арбитражный суд Московской области в июне взыскал в доход государства 100% долей подконтрольного Каменщику ООО "ДМЕ Холдинг", владеющего с 2024 г. активами аэропорта. Решение затем оставили без изменения апелляционный и окружной суды.

Аукцион по продаже «Домодедово» прошел 29 января, победителем стала дочерняя структура аэропорта «Шереметьево» ООО «Перспектива», которая предложила 66,1 млрд руб. ⬇️
А41-5707/2025
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6783

🚕 Арбитражный суд в Петербурге взыскал с немецкого Unicredit Bank и российского «Юникредит банка» расходы на такси до аэропорта для юристов «Русхимальянса»

Возместить судебные расходы заказчик строительства в Усть-Луге газоперерабатывающего завода и завода сжиженного природного газа попросил после того, как четыре инстанции по его иску взыскали солидарно с двух банков ~462,7 млн евро долга по банковским гарантиям и процентов за просрочку выплат.

Интересы истца в судах представляла команда юристов, входившая сначала в адвокатское бюро «Форвард Лигал», а потом перешедшая в бюро «Белых, Сотников и партнеры». В обращении в суд «Русхимальянс» потребовал взыскать с ответчиков >30 млн руб судебных расходов.

Суд счел запрошенную сумму на оплату услуг представителей «чрезмерной, явно превышающей разумные пределы, не соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг». Он снизил взыскание в этой части до 2,5 млн руб.

В обоснование суд указал, что параллельно с этим делом рассматривалось еще четыре иска «Русхимальянса» к другим банкам и семь его заявлений об антиисковых запретах и «в рамках оказания юридических услуг по каждому из указанных дел не требовались анализ и формирование правовых позиций заново по каждому делу».

В то же время суд отклонил довод ответчиков, что часть расходов не относится к делу, в частности, расходы на такси до аэропорта. «Указанные расходы связаны с настоящим делом, доказательства иных расценок на услуги, чрезмерности расходов не представлены», – возразил суд в определении. По этой статье взыскано ~85 тыс руб. ⬇️
А56-74595/2023
https://news.1rj.ru/str/zarbitrazhy/6329