Сегодня в России отмечается День юриста!

Праздник был установлен в 2008 году Указом Президента РФ от 4 февраля 2008 года № 130 «Об установлении Дня юриста».

До этого в России не было единого общего праздника для специалистов юридической профессии.

Праздник отмечают судьи, адвокаты, нотариусы, следователи, прокурорские работники и многие другие специалисты.

Поздравляю всех Коллег с праздником, желаю успехов, профессионального роста и стоять на страже Закона, прав и интересов граждан нашей страны!

Продолжим обсуждение темы персональных данных. Коллега И.Баранов прав, говоря, что за утечку и незаконный оборот персональных данных необходимо вводить не только ощутимые оборотные штрафы, но и уголовную ответственность. Иначе на деле ничего работать не будет.

Те же российские банки относятся к персональным данным своих клиентов не просто как товару, а как к своей собственности. Такая идеология изначально внедрялась топ-менеджерами Сбера, а большинство банков и других крупных операторов персданных по прошествии времени так от неё и не отказались. При этом банки через свои приложения и введение новых процедур получают доступ практически ко всем данным клиента, включая доступ к фотографиям в его телефоне. А политики конфиденциальности - вообще очень интересные документы, если есть время и силы их внимательно читать.
Так что информация о более чем половине российских банков (думаю, что данные ещё занижены), не соблюдающих правила хранения наших персональных данных, совершенно не удивляет.

Для полной картины необходимо отметить, что именно банкиры были одними из основных лоббистов, выступающих против введения понятия незаконного оборота персональных данных. Пока нет жесткой ответственности, есть массовая безответственность и возможность дальше зарабатывать.

Банк России уточняет правила разработки финансовых продуктов

На прошлой неделе Эльвира Набиуллина сообщила, что ЦБ РФ до конца года планирует представить банкам рекомендации по анализу финансовых продуктов перед выводом их на рынок на предмет их ценности и понятности для клиента. В будущем рекомендации могут скорее всего станут обязательными.

В Ассоциации банков России (АБР) в свою очередь опасаются, что внедрение практики приведет к резкому росту бюрократической нагрузки на банки, особенно на малых и средних игроков. Также представители банковского сообщества считают, что если вводить принципы, то нужно учесть в них защиту банков от недобросовестных потребителей.

Концепция новых правил включает следующие основные принципы: организацию системы управления финансовым продуктом (ФП), ответственное поведение финансовой организации при выпуске ФП, риск-ориентированный подход к управлению ФП, клиентскую ценность ФП и полноту и корректность информации о ФП. Новые правила призваны стимулировать банки разрабатывать продукты, соответствующие ожиданиям клиентов, способствуют повышению прозрачности ФП и учитывают действующее регулирование в части защиты прав потребителей.

Стоит отметить, что в настоящее время на рынке до сих пор есть продукты с очень низкой потребительской ценностью. Эти финансовые инструменты продаются, однако реальной ценности для клиента в них нет. Критика банков является ожидаемой, поскольку дополнительные требования и контроль государства усложнят продажу "фантиков" инвесторам, не особо разбирающимся в структуре приобретаемых активов.

Внедрение принципов ответственного поведения при разработке новых ФП, указание банками полной и корректной информации для клиентов о ценности ФП, а также ограничение выпуска высоко рискованных ФП, способствует установлению для клиентов банков дополнительных гарантий сохранности инвестиций, повысит уровень финансовой грамотности граждан при изучении подробной информации о структуре ФП.

Поддерживаю инициативу Банка России, поскольку новые правила позволят убрать с рынка потенциально убыточные ФП, угрожающие потерей инвестиций гражданам, что положительным образом отразится на инвестиционном климате, а также развитии финансового сектора экономики и фондового рынка.

Комиссия 10% за перевод средств - мнение Верховного Суда

Компания перечислила своему клиенту - физ.лицу 13,3 млн. рублей на счет в другой кредитной организации. За перевод средств банк удержал комиссию 10% от суммы перевода. На день операции в банке действовал тариф, по которому при переводе с расчетных счетов бизнеса на счета физлиц в сторонних российских банках суммы свыше 5 млн рублей взимается комиссия в 10%. Такой тариф банк установил в одностороннем порядке.
Компания, не согласившись с размером комиссии, оспорила ее размер в судебном порядке, однако суды трех инстанций приняли сторону банка.

Спор дошел до Верховного Суда, который отменил все принятые ранее судебные акты и разъяснил следующее:
устанавливая размер комиссии, банк обязан действовать добросовестно, как это ожидается от любого участника гражданского оборота. Тариф должен учитывать права и законные интересы другой стороны. Тариф за перевод в размере 10% является заградительным, такая комиссия не позволяет клиенту выполнить законную и экономически обоснованную операцию. Если бы компания переводила ту же сумму на расчетный счет юр.лица или ИП, вознаграждение банка составило бы 35 рублей, что несоразмерно с комиссией за перевод средств физ.лицу.

По моему мнению, позиция ВС РФ по является абсолютно верной и разумной, направлена на защиту прав клиента банка, с которого необоснованно удержана комиссия в размере, не соразмерном проводимой банковской операции. Фактически такая комиссия является неосновательным обогащением банка и злоупотреблением правом, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Одновременно стоит отметить неэффективность в нормативном регулировании ЦБ РФ размера ставок кредитных организаций за их услуги, поскольку установление заградительных и необоснованных тарифов за переводы практикуется во многих кредитных организациях, что нарушает права клиентов.
Полагаю, что в целях недопущения ограничения прав клиентов банков, ЦБ РФ стоит разобраться с размерами комиссий и установить жёсткие и понятные лимиты на такие операции в банках, что защитит права потребителей финансовых услуг.

Проблема защиты персональных данных касается каждого, поэтому в Государственную Думу РФ внесён ряд законопроектов, предусматривающих административную и уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных.

Предложенные поправки вводят в УК РФ уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных, а также в КоАП РФ оборотные штрафы для операторов за утечку соответствующих баз.

Глава 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» может быть дополнена ст. 272.1, устанавливающей ответственность за незаконные сбор, хранение, использование и передачу баз данных (или их части), содержащих персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, заведомо предназначенных для их незаконного хранения и (или) распространения.

Предусматривается наказание в виде штрафа в размере до 300 тыс. рублей, либо в виде принудительных работ на срок до 4 лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок. Максимальная санкция в виде 5 лет лишения свободы грозит создателям и администраторам интернет-сайтов с незаконными базами персональных данных.

Отдельное наказание предусмотрено для граждан, которые незаконно собирают, хранят, используют или передают персональные данные, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, а также биометрические персональные данные. В этом случае штраф составит до 700 тыс. рублей, альтернативой будут принудительные работы на срок до 5 лет или лишение свободы на тот же срок.

Как правильно отмечено экспертами, сейчас компании делают с персональными данными граждан фактически «что захотят», а количество утечек информации за последние пять лет действительно угрожает национальной безопасности страны.
Верховный Суд в своем отзыве с рядом замечаний поддержал поправки в УК РФ, а Правительство - в УК и КоАП.

Стоит согласиться, что отсутствие уголовного преследования создаёт почву для безответственного отношения операторов персональных данных к собираемой информации о гражданах, и оборотными штрафами это возможно решить лишь частично. Поддерживаю введение уголовной ответственности за незаконный оборот чувствительной для граждан информации, поскольку персональные данные все больше становятся объектом преступных посягательств и нуждаются в дополнительной защите государства.

Судебная медиация в России - перспективы и имеющиеся проблемы

С 2019 года в России начал работу институт судебного перемирия. Через этот механизм стороны могут разрешить конфликт, приходя к разумному компромиссу, даже когда причина спора выходит за рамки правового поля.

Однако до конца раскрыть весь потенциал судебного перемирия пока не получается. Первой проблемой мешающей развитию является недостаточность примирителей, которых сейчас всего 351 человек на всю страну. Максимальное количество судебных примирителей в одном субъекте всего 5, а в ряде регионов их вообще нет.

Второй проблемой является незнание гражданами о такой процедуре урегулирования разногласий. В 2020 году примирителями было разрешено всего 163 спора, в 2021 году — 399, в 2022 году - 439. В число рассмотренных дел вошли семейные, жилищные, земельные, трудовые и наследственные споры.

Следует отметить, что вышеназванные категории дел согласно статистике являются одними из самых массовых в российских судах. Не все споры являются сложными, поэтому могут быть разрешены в процессе медиации без долгих и строгих судебных процедур.

По моему мнению, институт судебного перемирия имеет огромный потенциал для цивилизованного разрешения разногласий и споров граждан. Это позволит значительно снизить количество простых дел, рассматриваемых судами, а также даст гражданам возможность быстро и легко решить насущный вопрос.

Полагаю, что законодателю стоит обратить внимание на имеющуюся статистику судебной медиации, внести необходимые изменения в процессуальное законодательство, а также увеличить в десятки раз количество судебных примирителей, что разгрузит суды общей юрисдикции и мировые суды, даст гражданам простой и понятный механизм разрешения споров в упрощённом и ускоренном порядке.

Соглашения о неразглашении коммерческой тайны становятся все популярнее, как неотъемлемая часть делового оборота и норма для любого бизнес-процесса.

Правовое регулирование коммерческой тайны осуществляется ФЗ "О коммерческой тайне". Согласно закону под коммерческой тайной компания может засекретить любые свои сведения, за исключением информации из учредительных документов, сведений о размере и структуре доходов организации, некоторых кадровых данных. 

В соглашениях регулируются вопросы раскрытия, передачи и обращения с коммерческой тайной, определяется перечень информации, которую необходимо засекретить, ограничить к ней доступ и регламентировать обращение. Чем полнее и конкретнее указанный перечень, тем больше у компании шансов защитить сведения от разглашения или привлечь нарушителя к ответственности.

Чаще всего соглашения о неразглашении подписывают сотрудники самой организации, которые имеют непосредственный доступ к охраняемой информации. Сотрудник должен четко понимать, какая ответственность ему грозит за нарушение режима коммерческой тайны работодателя. В то же время для привлечения к ответственности своего работника работодателю придется доказать, что действия виновного лица причинили убытки.

Судебная практика по спорам сотрудников с работодателями неоднозначная. Определяющую роль в подобных судебных разбирательствах имеют внутренние документы компании о режиме коммерческой тайны, а также неопровержимые доказательства ее нарушения со стороны работника.

В условиях цифровизации большинства бизнес-процессов, вопрос охраны коммерческой тайны стоит практически на одном уровне с охраной персональных данных. Поэтому компаниям следует серьезно подходить к сохранности своих сведений не только путем заклдчения соглашений, но и контроля за нераспространение информации, отнесенной к коммерческой тайне.

Говоря о правовом регулировании, стоит отметить, что адвокатская и врачебная тайны охраняются законом "по умолчанию", а для коммерческих секретов нужно устанавливать специальный режим. Это на мой взгляд является недостаточной мерой правовой охраны конфиденциальных сведений, поскольку защитить их только путем принятия мер самим обладателем информации не всегда возможно и эффективно.

Считаю, что внесение в закон детального перечня информации, образующей коммерческую тайну и охраняемую "по умолчанию", а также установление конкретных мер ответственности за разглашение, будет способствовать снижению количества фактов разглашения конфиденциальной информации и споров сторон по этому основанию.

Дорогие друзья!
В эту пятницу, 8 декабря 2023 года в 15.00 состоится экспертный Стрим, посвященный МЕЖДУНАРОДНОМУ ДНЮ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ.

Организаторами мероприятия выступят: «Высшая школа правоведения ИГСУ РАНХиГС» и «Научно-образовательный центр судебной экспертизы МГЮА им.О.Е.Кутафина».
В ходе Стрима эксперты в сфере противодействия коррупции обсудят актуальные практические вопросы правоприменения норм антикоррупционного законодательства.

Приглашаю всех присоединиться к стриму,
принять участие в дискуссии и задать свои вопросы!

Подключиться к трансляции можно по ссылке (платформа МТС-Линк).

В Государственную Думу внесен законопроект о расширении перечня статей Уголовного кодекса, в качестве меры пресечения по которым не избирается заключение под стражу.

Авторы законопроекта считают, что обвиняемые в ненасильственных преступлениях не угрожают обществу, потому их изолировать необходимости нет. Возможность следователей практически бесконечно продлевать сроки ареста порождает ложное чувство вседозволенности и отсутствие стремления к быстрому и качественному расследованию преступлений, что приводит к затягиванию предварительного следствия, нарушению прав подозреваемых.

Законопроект предлагает не применять арест в качестве меры пресечения по некоторым статьям, в частности о мошенничестве, растрате; 
нанесении ущерба, незаконном получении кредита и использовании товарного знака. Это позволит быстрее расследовать уголовные дела экономической направленности, а также оградить подозреваемых от злоупотреблений следствия и ограничения свободы.

Считаю предложенные поправки логичным продолжением тренда гуманизации уголовно-процессуального закона. Это положительным образом скажется на развитии предпринимательства, улучшении делового климата, борьбе с коррупцией и злоупотреблениями в правоохранительных органах.
Надеюсь, что законопроект будет поддержан парламентариями и количество арестованных по экономическим статьям станет минимальным.