Сегодня состоялся первый экспертный стрим, посвященный Международному дню борьбы с коррупцией

Статистика показывает, что количество коррупционных деяний до сих пор находится на высоком уровне. Так, за девять месяцев 2023 года в суды направили 7949 уголовных дел о коррупционных преступлениях. В числе фигурантов 8898 человек. С учётом высокой латентности коррупционных преступлений - это очень большие цифры, что требует внимания государства и вызывает обоснованную озабоченность у общества.

В ходе проведения мероприятия совместно с экспертами обсудили актуальные проблемы правового регулирования противодействия коррупции, а также ответили на острые вопросы, возникающие в правоприменительной практике.
Отвечая на вопросы участников и слушателей стало очевидным, что преступления коррупционной направленности все больше связаны с цифровой средой, информационными технологиями и криптоактивами, поэтому данной тематике и дальше буду уделять повышенное внимание.

Хочу поблагодарить организаторов и участников стрима за живую и продуктивную дискуссию, освещение действительно важных проблем противодействия коррупции, в том числе пробелов в законодательном регулировании и правоприменительной практике. Надеюсь, что мероприятие положит начало новым и регулярным экспертным встречам по острым правовым вопросам для обсуждения и выработки практических рекомендаций по их разрешению.

Всем спасибо за участие!

Судебный департамент при Верховном суде подготовил проект плана о противодействии коррупции на 2024 год

Проект плана о противодействии коррупции содержит десятки поручений, которые призваны снизить коррупционные риски при осуществлении правосудия в судах.

В число мероприятий по противодействию и предупреждению коррупции входит создание рабочей группы, которая будет следить за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств, осуществлять
сбор и анализ сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников судов, их супругов, детей; публиковать на сайте Верховного Суда статистику по делам коррупционной направленности;
проверять сообщения о коррупции в органах судебной власти и системе департамента.

Антикоррупционные меры в судебной системе подготовлены во исполнение Указа Президента РФ #478 от 16.08.2021 "О национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы".

Следует отметить, что борьба с коррупцией с каждым годом становится все более приоритетной задачей государства. За последние годы произошло заметное усиление антикоррупционных мер, в том числе на законодательном уровне, что способствует снижению коррупционных рисков и преступлений этой направленности, способствует большей раскрываемости.

По данным Генеральной прокуратуры в 2023 году суды удовлетворили иски об изъятии у чиновников незаконного нажитого имущества на сумму более чем в 220 млрд рублей, а по уже вступившим в законную силу решениям судов в доход государства поступило 3472 объекта, на сумму свыше 120 млрд. рублей.

Такие данные свидетельствуют о все более эффективной работе правоохранительных органов. Будем надеяться, что новые меры противодействия коррупции, в том числе в судебной системе, позволят свести к минимуму количество коррупционных проявлений при осуществлении правосудия.

Минюст России предлагает отнести к подсудности Арбитражных судов споры в сфере интеллектуальной собственности с участием граждан

На общественное обсуждение вынесены поправки в АПК РФ об отнесении экономических споров в сфере интеллектуальной собственности, стороной в которых является физлицо, к подсудности Арбитражных судов.

Законопроектом планируется скорректировать исключительную компетенцию арбитражных судов, добавив им полномочия на рассмотрение споров о защите прав на объекты интеллектуальной собственности вне зависимости от субъектного состава спора, тем самым из компетенции судов общей юрисдикции изымаются наиболее сложные категории споров, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность. Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 января 2026 года.

Экономическая направленность споров по интеллектуальным правам в совокупности со сложными судебным разбирательствами относительно объектов правоотношений безусловно относится к арбитражному судопроизводству. Об этом свидетельствуют данные судебной статистики: доля споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, составляет не более 10% от общего числа аналогичных категорий дел. При этом, по общему убеждению, судьи Арбитражных судов более квалифицированны при разрешении споров экономической направленности, что повысит качество рассмотрения дел об интеллектуальной собственности.

Ранее я сообщал, что механизм защиты результатов интеллектуальной деятельности граждан во многом не соответствует сложившимся правоотношениям.
Поэтому считаю, что предложенные Министерством Юстиции поправки являются полезными, способны повысить уровень защиты прав граждан на объекты интеллектуальной собственности, а также обеспечить более эффективное правосудие по данной категории споров.

Ужесточается наказание за нарушение законодательства в области персональных данных

Депутаты Государственной Думы приняли в третьем, окончательном чтении закон об ужесточении наказаний за нарушение требований в области размещения биометрических персональных данных граждан.

В соответствии с принятыми поправками к статье 13.11.3 КоАП предусматривается самостоятельная административная ответственность за нарушение требований в области размещения биометрических персональных данных граждан. Так, за незаконное размещение и обновление таких данных вводятся штрафы: для должностных лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей и для организаций — от 500 тыс. до 1 млн рублей.

При этом ужесточается наказание за нарушение законодательства в области персональных данных. В частности, за их сбор без согласия владельцев должностным лицам грозит штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, юридическим лицам — от 300 тыс. до 700 тыс. рублей.

Напомню, что в в декабре 2022 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон, запрещающий принудительный сбор биометрических персональных данных при оказании коммерческих и государственных услуг.

Применение закона и его неукоснительное исполнение операторами персональных данных позволит снизить количество нарушения прав при получении биометрии, что является важным правовым механизмом обеспечения информационной безопасности граждан, позволит обеспечить необходимый уровень защиты персональных и биометрических данных от их незаконного сбора и возможных утечек.

Суды, рассматривающие дела о банкротстве, почти всегда признают ЦФА и криптовалюту объектами имущественных прав, подлежащими включению в конкурсную массу должника.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017 "Суд обязал должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы, поскольку все имущество должника представляет собой конкурсную массу, которая подлежит формированию арбитражным управляющим".

Определение АС Алтайского края по делу № А03-3048/2021 от 15 ноября 2021 года
"Истребовать у должника и обязать предоставить финансовому управляющему следующие документы и сведения о наличии денежных средств, хранящихся на электронных кошельках, в том числе рублях, иностранной валюте и криптовалюте (с указанием наименования, количества и текущего курса соответствующей криптовалюты)".
Определением Арбитражного суда Пермского края по делу от 24 декабря 2021 года по делу № А50-6372/2018 судом постановлено о реализации имущества должника, в составе которого продается криптовалюта Dagcoin в количестве 72 896 монет по цене 99 900,00 рублей путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу от 11.01.2022 года по делу № А50-6372/2018 суд, признав недействительной последовательность сделок должника по передаче наличных денежных средств в качестве правовых последствий применил двустороннюю реституцию, взыскав с ответчика в конкурсную массу должника переданные денежные средства, одновременно возвратив ответчику 6 991, 195 882 монет OneCoin, возложив обязанность по передаче на финансового управляющего должника.

Следует отметить, что одни и те же активы (криптовалюта) в разных судопроизводствах оцениваются диаметрально противоположно.
Имеется явное и очевидное противоречие в подходе судов к отношениям, связанным с криптоактивами.

В результате отсутствия правового регулирования оборота криптовалюты в России, а также экономически необоснованный запрет государства проведения расчетов в криптовалюте, приводят к правовым коллизиям, отсутствию защиты прав и законных интересов инвесторов и бизнеса.
Очевидно, что легализация расчетов в криптовалюте необходима, а принятие Цифрового кодекса РФ, предусматривающего регулирование оборота криптоактивов, будет отвечать потребностям миллионов граждан и большей части бизнес сообщества.

Кто ответит за хищение средств из банковской ячейки разъяснил Верховный суд РФ

За сохранность имущества граждан вбанковских ячейках отвечает кредитная организация, однако на практике так происходит не всегда.
Скандалы с исчезновением наличности, которую граждане решили хранить именно в банковских ячейках, - явление совсем не редкое. Редкостью как раз является ситуация, когда в подобных случаях банк добровольно возвращает человеку пропавшую сумму.

При иизучении материалов одного из таких споров о пропавших деньгах Верховный Суд РФ дал важные разъяснения и уточнил, в каких случаях банк освобождается от ответственности за пропажу средств. Позиция ВС будет полезной для единообразной практики судов по аналогичным делам.

Так, у гражданки из банковской ячейки пропали 22 млн.рублей. Как показала экспертиза, ячейка была вскрыта с помощью дубликата ключа, однако правоохранительные органы так и не смогли установить похитителя средств.
Женщина обратилась в суд о взыскании пропавших средств с банка, однако суды трёх инстанций ей в этом отказали, ссылаясь на то, что женщина не предоставила доказательств, что в ячейке лежало 22 миллиона рублей, а возбуждение уголовного дела не является безусловным доказательством проникновения посторонних лиц к банковскому сейфу.
Не согласившись с такими выводами женщина обратилась в ВС РФ, который пересмотрел дело и установил существенные недостатки в вынесенных судебных актах, а именно:

Согласно ст. 922 ГК РФ если договором хранения ценностей в банке с предоставлением сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа. Но это будет только в том случае, если банк докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен. В рассматриваемом деле в договоре не было условий, ограничивающих ответственность банка, и в материалах дела подобные доказательства отсутствуют. Более того, суды проигнорировали ходатайство женщины о предоставлении журнала посещений депозитария, документов о мерах по охране помещения, видеоматериалов, допросе ответственных лиц. То есть, судами не установлено, было ли проникновение в депозитарий посторонних лиц. Дело направлено на новое рассмотрение для установления изложенных обстоятельств.

Следует отметить достаточно формальный подход нижестоящих судов в рассмотрении спора, а также нежелание установить важные обстоятельства по делу. Позиция Верхового Суда является здравой и обоснованной, направлена на защиту прав клиента банка. Учитывая характер спора становится очевидным, что в правовом регулировании хранения средств в банковской ячейке имеется явный пробел, в результате чего права граждан могут быть нарушены.

Учитывая, что сделки с недвижимостью при оплате наличными деньгами в основном происходят посредством их хранения в банковской ячейке, в случае пропажи средств сторонам сделки доказать что-либо будет крайне сложно, полагаю, что законодателю стоит обратить внимание на проблему и пересмотоеть ответственность банков за сохранность средств клиентов в банковских ячейках.

Самозанятых за обман потребителей предлагают привлекать к ответственности по закону "О защите прав потребителей"

С таким обращением Союз потребителей России обратился в Роспотребнадзор с просьбой разрешить вопрос о привлечении к ответственности самозанятых за нарушения прав потребителей, поскольку плательщики налога на профессиональный доход не упоминаются в законе, а это не позволяет привлекать их к ответственности за обман граждан.

Согласно статистике, половина всех обращений в Московском обществе защиты потребителей связана с ремонтом технически сложных товаров. Самозанятые все активнее выступают в качестве продавцов подобной продукции (на сегодня зарегистрировано уже более 9 млн. самозанятых), но привлечь их к ответственности за нарушения прав потребителей нельзя из-за отсутствия нормативного регулирования.

В Роспотребнадзоре известно о проблеме, но окончательное решение еще не принято, поскольку ведомство столкнулось с правовой коллизией: основой деятельности самозанятых служит лишь законодательство о налогах и сборах, а вопросы ответственности этой категории граждан урегулированы недостаточно.

Очевидно, что фактическое включение новых категорий субъектов предпринимательской деятельности в реализацию товаров и услуг гражданам должно найти отражение в законе "О защите прав потребителей".

Считаю, что для оперативного устранения правового пробела и защиты прав потребителей, самозанятые граждане при реализации товаров и услуг могут быть приравнены к предпринимателям. Такой статус, касающийся ответственности за нарушение закона "О защите прав потребителей", может быть установлен, например, на основании подзаконного акта Правительства РФ, что позволит в короткие сроки устранить имеющиеся противоречия и защитить права потребителей, нарушенные самозанятыми гражданами.

Банк России выпустил информационное письмо о том, что делать бизнесу при ограничении операций по счету

Регулятор рассказал, как должны поступать предприниматели и компании, чтобы банки не присвоили им высокий уровень риска и не отказали в обслуживании. Проблемы могут возникнуть, если у банка есть основания подозревать, что клиент нарушает налоговое или "антиотмывочное" законодательство.

Для снижения риска попадания в "красную" зону ЦБ дал общие советы, касающиеся соблюдения норм закона и установленной отчётности. Ознакомиться с ними можно здесь.

Банк России подчеркнул, что при выявлении подозрительных операции по закону № 115 кредитные организации действуют на основе собственных внутренних правил и оценивают уровень риска каждого клиента субъективно. Клиентам присваивают низкий, средний или высокий уровень риска («зеленый», «желтый» и «красный» уровни соответственно).
В зависимости от того, к какой группе отнесли клиента, банк будет выстраивать с ним отношения, объяснил регулятор. Также в письме даны разъяснения о порядке обжалования решений банков о приостановлении операций по счету или отказе в открытии счета - через Межведомственную комиссию при ЦБ, решения которой обязательны.

Однако, в письме ЦБ не рассмотрены важные и актуальные проблемы, в частности злоупотребления банков при блокировке счетов, отказах в проведении операций, требований к клиентам предоставить неопределенное количество документов по сделкам на свое усмотрение и т.п. Устранение административных барьеров для бизнеса путем ограничения проверок по сути сменилось банковским контролем, который к тому же проводится на усмотрение самих кредитных организаций, давая по сути банкам властные полномочия.

Считаю, что для роста предпринимательства и дальнейшего снижения административной нагрузки на бизнес, права банков на проверку клиентов по ФЗ-115 должны быть значительно ограничены, а также детально регламентированы. Ситуация, когда банк вправе запросить по сделке неограниченный перечень документов по своему усмотрению, не является нормальной, поскольку создаёт прямые риски злоупотреблений, что на практике и происходит. Создание списков "зелёных, жёлтых и красных" клиентов ограничивает равенство предпринимателей на получение банковских услуг, что по сути является злоупотреблением правом кредитными учреждениями. Поэтому считаю, что существующий механизм банковского контроля нуждается в координатном изменении и законодателю вместе с ЦБ РФ стоит уделить этому повышенное внимание.

Правоохранительные органы нашли новые основания для отказа защитникам в ознакомлении с материалами доследственных проверок

В текущем году резко выросло число отказов в ознакомлении адвокатов с материалами доследственных проверок. Мотивом отказа становятся персональные данные, которые по мнению правоохранителей, не подлежат разглашению, что прямо указано в законе о полиции.

Отказы знакомить защитников, а равно и их доверителей, с результатами доследственных проверок якобы для "защиты персональных данных" напрямую противоречат ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой каждому гражданину гарантирована возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Также зачастую правоохрпнительные органы необоснованно относят результаты доследственных проверок к материалам уголовного дела, что допускает возможность ознакомления с ними лишь после возбуждения уголовного дела. Такие факты представляют собой явное и грубое нарушение прав граждан. Лица, заявившие о совершенных в отношении них преступлении, выяснить, какие мероприятия по их заявлениям проведены, фактически не могут.

Очевидно, что подобная практика правоохранителей является незаконной и связана с неверным пониманием отдельными сотрудниками законодательства о защите персональных данных граждан, а также их нежеланием раскрывать информацию о проделанной работе, поскольку в таком случае заявителями могут быть выявлены нарушения и недочёты. Очевидным исключением могут быть лишь материалы, которые составляют гостайну, а в ряде случаев можно также говорить о коммерческой тайне, не более.

В итоге, персональные данные граждан в очередной раз становятся предметом злоупотреблений, теперь уже правоохраниьелными органами. Полагаю, что только регулярные и тщательные прокурорские проверки по фактам незаконных отказов правоохранительных органов, а также случаев расширенного толкования законодательства, помогут искоренить такие формы нарушения прав адвокатов и их доверителей со стороны недобросовестных сотрудников.

Также полагаю, что за необоснованный и незаконный отказ в ознакомлении с материалами проверки необходимо вводить более жёсткие меры дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения, чтобы злоупотребление правом, в том числе по надуманным мотивам"защиты персональных данных" перестало быть инструментом массового ограничения прав защитников, их доверителей и заявителей, пострадавших от преступных действий.

Цифровой рубль включают в Налоговый кодекс РФ

13 декабря Совет Федерации одобрил принятие поправок к Налоговому кодексу, которые вводят в российское законодательство положения о цифровых рублях.

В НК РФ появится новое понятие: "счет цифрового рубля". Под ним понимается счет, открытый оператором платформы цифрового рубля (ЦБ РФ) на основании договора. Взыскивать долги с налогоплательщика можно будет за счет цифровых рублей при недостаточности или отсутствии средств на других счетах.

Поправки дают налоговикам возможность приостанавливать операции по счетам цифрового рубля до подтверждения факта погашения долгов перед бюджетом. Оператор платформы цифрового рубля будет сообщать налоговым инспекциям об открытии или о закрытии счета цифрового рубля гражданами и предпринимателями. 

Напомню, что 1 августа 2023 года вступил в силу закон "О цифровом рубле". Теперь у российской валюты есть три формы: наличная, безналичная и цифровая. Последняя будет доступна для граждан и компаний. С 15 августа началось тестирование реальных операций с цифровым рублем, а поправки в НК РФ начнут работу с 1 января 2025 года.

Цифровизация экономики происходит стремительно, и появление новой формы рубля является закономерным яаляением. Однако, предложенный механизм открытия счетов цифрового рубля, его использование, вызывает опасения, поскольку составить конкуренцию тем же криптовалютам, которые возможно использовать в трансграничных расчетах, легко купить и продать на биржах, цифровой рубль вряд-ли сможет.

Полагаю, что координатная либерализация в обороте цифровых рублей, упрощение открытия счетов, оплаты товаров, продажи цифровой валюты и т.п. смогут сделать новую форму рублей удобной в использовании. В нынешнем виде организация оборота цифрового рубля не представляется интересным продуктом для потребителей и вряд-ли будет широко распространена, что противоречит целям и задачам построения цифровой экономики нашей страны.

Производство по экономическим спорам в судах будет упрощено

Депутаты одобрили масштабные поправки к АПК РФ, разработанные Верховным Судом больше года назад. Теперь применение приказного и упрощенного судопроизводства расширят, а некоторые процессуальные сроки увеличат.

Теперь размер требований граждан, которые можно рассматривать в порядке упрощенного производства, вырос с 500 000 до 1 млн рублей. Увеличились суммы исков, рассматриваемых по упрощенному производству: для ИП - с 400 000 до 800 000 рублей, для компаний - с 800 000 до 1,6 млн рублей. Также в АПК РФ вводится новая ст. 291.16, которая определяеи новый порядок кассационного производства по делам приказного или упрощенного порядка - их будут рассматривать без вызова сторон.

В случае болезни судьи срок, на который может быть перенесо судебное заседание, увеличивается до 1 месяца вместо 10 дней. Максимальный перерыв в судебном процессе будет десять дней вместо пяти. На этот же срок отводится подготовка судебного решения в полном объеме. Договорная подсудность, которая разрешает по соглашению сторон менять территориальную подсудность дела по своему усмотрению, сохраняется только для иностранцев. Поправками уточняются порядок рассмотрения жалобы на отказ в обеспечении иска, извещения ответчиков по интеллектуальным спорам, список приложений к иску и некоторые другие аспекты арбитражного судопроизводства.

Стоит отметить, что увеличение оснований для упрощённого рассмотрения споров, положительно скажется на сроках рассмотрения экономических дел. В Арбитражных судах зачастую не менее половины от общего количества дел составляют малозначительные или простые споры, которые могут быть рассмотрены даже без вызова сторон. Поэтому, увеличение количества рассмотрения дел в упрощеном порядке должно снизить нагрузку на судей, что повысит качество осуществления правосудия по сложным делам.

Однако стоит отметить, что при упрошенном порядке рассмотрения дел ответчик, как правило, пытается затянуть рассмотрение дела и ходатайствует (зачастую по формальным основаниям) о рассмотрении спора в общем порядке. Такое поведение ответчиков по сути является злоупотреблением правом, но судьи вынуждены удовлетсоврять такие ходатайства.

Считаю, что законодателю стоит существенно ограничить право сторон на переход из упрощённого порядка рассмотрения споров в обычное, поскольку такие расширенные права на сегодняшний день не согласуются с принципами процессуальной экономии и приводят лишь к затягиванию судебных процессов, что напрямую сказывается на качестве судопроизводства по другим, более сложным делам.

По уголовным делам будет введен электронный документооборот

В Государственной Думе во втором чтении принят законопроект о переводе процессуальных документов по уголовным делам в электронную форму. Авторы документа отмечают: из-за обмена документами в бумажном виде стороны дела получают важные документы с опозданием или вообще не получают их в связи со сбоями на почте. 

Теперь процессуальные документы смогут подписывать квалифицированной электронной подписью. Отправлять их можно будет в суд, прокурору, следователю, руководителю следственного органа и дознавателю через портал «Госуслуги» либо с помощью системы, предложенной Верховным Судом.

Постановления, обвинительные заключения, акты и постановления, а также другие процессуальные документы можно будет выполнять в формате электронного документа, но только если они не содержат охраняемую законом тайну. Повестки и другие уведомления тоже разрешат отправлять через портал *Госуслуги", если получатель дал согласие на такое уведомление.

Судьи смогут выносить судебные акты в электронном виде. Их также нужно будет подписывать квалифицированной электронной подписью, но с обязательным изготовлением экземпляра судебного акта на бумажном носителе. Это даст гарантии отсутствия внесения изменений в электронную версию документа после его вынесения.

Считаю предложенные поправки к УПК РФ важным этапом перехода уголовного судопроизводства на цифровой формат.
Такие изменения позволят сократить сроки отдельных следственных действий, уведомлений сторон, рассмотрение дела в суде и т.д.. Также электронный документооборот является удобным средством взаимодействия участников уголовного судопроизводства, позволит повысить качество расследования и рассмотрения уголовных дел. Полагаю, что электронные взаимодействие сторон полностью соответствует потребностям всех участников уголовного процесса и позволит избавиться об бумажной волокиты и возникающих в связи с этим проблем.

Верховный Суд разъяснил срок давности раздела имущества после развода

Многих волнует вопрос - можно ли спустя годы разделить совместно нажитое имущество бывших супругов.
Ответ дал ВС РФ, пересматривая спор, в котором бывший супруг потребовал раздела общего имущества спустя четыре года после расторжения брака.

Супруги развелись, но как это часто происходит, не стали заниматься разделом нажитого имущества. Так прошло четыре года, и экс-супруг обратился в суд. Он потребовал от бывшей жены 2,4 млн. рублей компенсации за половину их совместно нажитой квартиры.

Первая и апелляционная инстанции сошлись во мнении, что бывший муж опоздал с разделом, так как пропустил трехлетний срок исковой давности. Такие выводы поддержала кассационная инстанция. Однако при пересмотре дела Верховным Судом все принятые ранее судебные акты были отменены по следующим обстоятельствам:

Трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов "узнал или должен был узнать" о нарушении своего права. В рассматриваемом деле бывший супруг лишь недавно узнал, что совместная квартира оказалась в залоге у банка, поскольку был оформлен кредитный договор на бывшую супругу.

Суды нижестоящих инстанций не выяснили, когда мужчина узнал о нарушении своего права, с которого следует считать срок исковой давности, поэтому неправомерно отказали в удовлетворении требований. В итоге дело направлено на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков.

Следует отметить, что раздел имущества сразу после развода порой невозможен из-за эмоционального состояния экс-супругов. Поэтому законодатель установил срок давности не просто три года с даты развода, а именно с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права, что даёт возможность восстановить свое право при ненадлежащем поведении одного из супругов в отношении совместно нажитого имущества.

В очередной раз убеждаюсь, что вопросы исчисления сроков исковой давности являются сложными при разделе имущества, как для бывших супругов, так и судей, поэтому полагаю, что механизм определения начала срока исковой давности по такой категории дел нуждается в дополнительном разъяснении или правовом регулировании.

Суды общей юрисдикции

Согласно статистике, суды общей юрисдикции крайне перегружены количеством поступающих исков и рассматриваемых дел. От огромной нагрузки на каждого судью происходит снижение качества судопроизводства, хотя следует отдать должное большинству судей, которые все же пытаются по каждому спору надлежащим образом исследовать фактические и важные обстоятельства дела.

Предлагаемые меры по введению судебного примирения (о чем я ранее сообщал), на мой взгляд, вряд-ли координально решат проблему загруженности судов. Полагаю, что нынешняя модель, в том числе процедуры, закреплённые в ГПК РФ, не отвечают реальной обстановке и сложившейся практике.

Очевидным выходом из сложившейся ситуации, по аналогии с предложенными поправками в АПК РФ, является введение упрощённых производств по делам небольшой сложности или на небольшие суммы, например без вызова сторон. Также апелляционное и кассационное обжалование может производится на основании письменных заявлений участников спора без их участия в заседании.

Упрощение некоторых судебных процедур, таких как беседа (предварительное судебное заседание), введение «шаблонов» основных процессуальных документов, которые стороны будут заполнять, помогут судьям быстрее и проще устанавливать обстоятельства дела, а значит и оперативнее принимать судебные акты без потери качества рассмотрения самих споров.

Сейчас исковые заявления и другие процессуальные документы стороны составляют по своему усмотрению, и судьям зачастую, понять суть требований и на чем они основаны, крайне сложно. Приходится опрашивать каждую сторону, что отнимает много времени и сил. Поэтому введение неких "шаблонов" с четкой и понятной структурой изложения, поможет судьям лучше понять суть спора, доказательства по делу и т.п.

Полагаю, что постепенный переход на рассмотрение дел по видео-конференцсвязи (при согласии сторон) поможет сократить время на подготовку судебных заседаний, искоренит постоянные очереди и ожидания судебных заседаний в судах общей юрисдикции.

Цифровизация гражданского процесса и его максимально возможное упрощение, использование форм (шаблонов) процессульных документов могут стать эффективным и последовательным развитием судебной системы России, когда правосудие будет доступно онлайн, а гражданам будет необходимо заполнить формы документов, из которых суд сможет легко понять суть спора и вынести справедливое судебное решение.

Считаю, что законодателю стоит рассмотреть такие перспективы цифрового преобразования судопроизводства, поскольку нынешняя модель явно не справляется с нагрузкой и требует модернизации для повышения качества работы и устранения всем известных недостатков.

Ответственность бизнеса за утечки данных предлагают смягчить

Минцифры консультируется с комитетом Государственной Думы по информационной политике по вопросу введения смягчающих обстоятельств в законопроект об оборотных штрафах для бизнеса за утечки данных.

Смягчающими обстоятельствами, которые предусматривают снижение штрафов, могут стать урегулирование претензий пострадавших от утечек и инвестирование в структуру кибербезопасности. По мнению ведомства эти предложения пока не учтены в законопроекте.

Напомню, что в начале декабря были вынесены два законопроекта об усилении ответственности за утечку персональных данных. В части увеличения штрафов:
если произошла утечка данных от 1000 до 10 000 субъектов персональных данных, штраф для компаний составит от 3 до 5 млн рублей; за утечку данных 10 000–100 000 субъектов штраф составит от 5 до 10 млн рублей;
более 100 000 граждан штраф будет от 10 до 15 млн рублей.
За повторные утечки предлагается ввести оборотные штрафы от 0,1 до 3% выручки за календарный год или за часть текущего года, но не менее 15 млн. и не более 500 млн. рублей.

Второй законопроект предлагает ввести уголовную ответственность за использование, передачу, сбор и хранение персональных данных, полученных незаконным путем, и за создание информационных ресурсов, которые их распространяют. Для этого предложено ввести статью 272.1 УК РФ «Незаконные действия с компьютерной информацией, содержащей персональные данные». Минимальное наказание составит штраф 300 000 рублей, а максимальным будет лишение свободы на срок до десяти лет, если наступили тяжкие последствия. 

Поддерживаю усиление ответственности за незаконные действия с персональными данными. Введение уголовного наказания позволит пресечь преступную деятельность конкретных лиц, что также будет являться превентивной мерой в профилактике кибер преступлений.

Предложения Минцифры по смягчению ответственности считаю отражением позиции крупного бизнеса, который не желает вкладывать значительные средства в обеспечение своей информационной безопасности, поэтому ищет возможность "уйти от ответственности", что с учётом количества информационных инцидентов и их последствий, является недопустимым.

Вымогательство персональных данных - новое явление в России, которое угрожает стать массовым

По мнению многих экспертов, принимаемые государством меры и новые штрафы пока не приводят к снижению количества утечек данных, их становится все больше.

Кроме проблемы утечки персональной информации появились случаи откровенного вымогательства у граждан персональных и биометрических данных. Примером такого поведения является сервис объявлений "Авито", который судя по огромному числу жалоб в сети Интернет, принуждает граждан передавать свои биометрические данные третьему лицу - ООО "КЕХ еКоммерц".

Так, сервис "Авито" массово блокирует доступ к профилям пользователей, сообщает о якобы "нетипичном поведении" и под этим предлогом требует "подтвердить личность пользователя по фото паспорта и видеозаписи лица на камеру".
Фактически производится сбор биометрических данных посредством "шантажа", методом "выбора - без выбора". Без передачи видео своего лица на камеру пользователь не может восстановить доступ к своему личному кабинету, поскольку другие способы восстановления доступа просто отсутствуют. В самой компании неоднократно заявляли, что такой способ по их мнению, не является сбором и обработкой биометрических данных граждан, о чем служба поддержки компании на жалобы пользователей так и сообщает.

Такое поведение компании вызывает опасения, поскольку стоит вспомнить сообщения о ошибочных многократных списаниях денежных средств у пассажиров Московского метро, воспользовавшихся системой "Face Pay", а также сообщения о утечках других персональных данных, например, заболевших COVID-19 москвичей. Эти случаи напоминают о рисках, с которыми реально могут столкнуться пользователи "Авито" при использовании подобных технологий.

Поскольку сам сервис не считает получение видеозаписи с лицом человека сбором биометрических данных, соответственно режим охраны этих сведений остаётся под вопросом, а нормы закона о защите персональных данных формально не распространяются на передаваемые "Авито" видео лица граждан. В случае утечки таких биометрических данных кто будет нести ответственность и в каком объеме - остаётся вопросом.

21 декабря 2022 года Госдума в третьем чтении приняла закон, который запрещает принудительный сбор биометрических данных россиян. За принуждение к этому предусмотрена ответственность.
Однако, сервис "Авито" похоже уже нашел "лазейки" в законодательстве или просто игнорирует нормы Закона, выдавая сбор биометрии за другие действия по "идентификации пользователя".

Сложившаяся ситуация по принудительному сбору биометрии сервисом "Авито" является опасным прецедентом и создаёт риск утечки данных сотен тысяч граждан. Практика такого завуалированного и принудительного сбора биометрических данных может быть распространена на другие компании и сервисы, что по моему убеждению незаконно, а равно недопустимо.

Полагал бы целесообразным контролирующим и надзираюшим госорганам, оценить деятельность сервиса с точки зрения нарушения закона и прав граждан.

Министерство Юстиции подготовило поправки в КоАП РФ об электронном документообороте

Минюст разработал и разместил для публичного обсуждения два проекта законов с поправками к КоАП. Первый законопроект
предлагает закрепить возможность направления любых процессуальных документов в электронном виде, а второй - участвовать дистанционно в производстве по делам об административных правонарушениях с помощью систем видеоконференцсвязи и веб-конференции.

Цифровые технологии можно будет использовать участникам процесса при наличии технической возможности. Как указано в пояснительной записке, использование систем удаленной связи и внедрение электронного документооборота для дел об административных правонарушениях упростит жизнь граждан, повысит доступность и оперативность судопроизводства и сократит процессуальные издержки.

Буквально на днях я сообщал о мерах по возможной модернизации и цифровизации гражданского судопроизводства, в том числе предложил ввести видеоконференцсвязь для участия граждан в судебных заседаниях. Сегодня информационные технологии в полной мере позволяют обеспечить рассмотрение большей части судебных споров в режиме онлайн, что отвечает потребностям многих граждан и значительно решает проблему загруженности судебной системы.

Не сомневаюсь, что представленные Минюстом законопроекты будут оперативно внесены в Государственную Думу, а депутаты поддержат инициативу по цифровизации административного судопроизводства. Полагаю, что административные дела выбраны в качестве "пилотного" проекта не случайно, поскольку их количество не так велико и такие дела обычно не имеют высокой сложности. После успешной реализации нововведений в административных делах цифровое участие в процессе вероятно станет возможным и в других видах судопроизводства, что отвечает потребностям граждан, государства и может стать действительно удобной формой участия сторон в судебном процессе.

Авито вымогает персональные данные и биометрию у своих пользователей?

Вопиющую историю нашел мой коллега И.Баранов и попробовал в ней разобраться:

«Кроме проблемы утечки персональной информации появились случаи откровенного вымогательства у граждан персональных и биометрических данных. Примером такого поведения является сервис объявлений "Авито", который судя по огромному числу жалоб в сети Интернет, принуждает граждан передавать свои биометрические данные третьему лицу - ООО "КЕХ еКоммерц".

Так, сервис "Авито" массово блокирует доступ к профилям пользователей, сообщает о якобы "нетипичном поведении" и под этим предлогом требует "подтвердить личность пользователя по фото паспорта и видеозаписи лица на камеру".
Фактически производится сбор биометрических данных посредством "шантажа", методом "выбора - без выбора". Без передачи видео своего лица на камеру пользователь не может восстановить доступ к своему личному кабинету. В самой компании неоднократно заявляли, что такой способ по их мнению, не является сбором и обработкой биометрических данных граждан, о чем служба поддержки компании на жалобы пользователей так и сообщает».

Очень интересный подход, когда коммерческая компания, а не законы или госорганы на их основании сама определяет, что является биометрией и персданными, а что нет. Замечу, что на октябрь 2022г. ООО «КЕХ еКоммерц», юрлицо площадки «Авито», принадлежало иностранным компаниям с ограниченной ответственностью «Олх Глобал Бв» (Нидерланды) и «Олх Бв» (Нидерланды).

Мне очень интересно, а почему до сих пор нет официальной реакции государственных органов? Тем более эта проблема активно обсуждается не только на специализированных форумах, но уже и в ряде СМИ. Обязательно займемся этой проблемой с коллегой И.Ашмановым.