Воля государства на гуманизацию уголовного закона есть, но практика пока идёт по "старым рельсам"

В последние два года в УК РФ и другие нормативные акты были внесены многочисленные изменения, направленные на гуманизацию уголовного наказания, такие как: введение понятия насильственных и ненасильственных преступлений, запрет на арест по экономическим делам.

При этом за прошлый год суды арестовали более 55 тыс. обвиняемых в ненасильственных преступлениях, в том числе почти 1,4 тыс. женщин, имеющих малолетних детей, и 224 инвалидов I и II групп. Количество осуждённых за экономические преступления также выросло, а лишение свободы как и раньше является доминирующей мерой наказания.

Верховный суд РФ, Правительство и Президент неоднократно отмечали необходимость гуманизации наказания за экономические преступления, в том числе замену лишения свободы альтернативными видами наказания. Но вместо этого, судебная система как и раньше, приговаривает порой даже за незначительные преступления в сфере экономики, к длительным срокам лишения свободы.

Вынужден признать, что исполнение воли государства по гуманизации уголовного наказания на практике даёт сбой, что требует внимания как законодателя, так и Верховного суда РФ, поскольку принятые законодательные инициативы на практике не работают, а судебная система имеет выраженный обвинительный и карательный уклон, что представляется недопустимым в сложных условиях настоящего времени для нашей страны.

Верховный Суд решит, вправе ли банк взимать комиссию за хранение валюты

Подсанкционный Сбербанк, который лишился возможности проводить операции в долларах, начал брать с компаний комиссию за хранение американской валюты. Те, в свою очередь, не могут снять ее со счета. ВС РФ проверит законность такой комиссии.

Спор между компанией и банком идет вокруг долларового счета, который открыт еще в 2008 году. В 2022-м Сбер подпал под санкции США, после чего лишился возможности проводить операции в долларах. Летом 2022 года банк ввел комиссию за хранение вкладов, которая составляла 0,2%, а уже с осени увеличилась до 0,5%.

На счете компании оставалась существенная сумма, которой нельзя было распорядиться из-за санкций. За хранение этой валюты компании пришлось заплатить 7,56 млн рублей комиссии, которую она посчитала неосновательным обогащением банка и попробовала вернуть через суд.

Три инстанции отказали в иске, ссылаясь на то, что банк надлежащим образом уведомил клиента об изменении размера комиссии. Тарифы за ведение счетов в иностранных валютах пересмотрены банком в связи с введением санкций, в результате которых банки не могут наращивать валютные активы и проводить операции в валюте.

Стоит отметить, что изменения, внесенные в закон "О банках и банковской деятельности" летом 2022 года, позволяют начислять комиссию за ведение вкладов в иностранной валюте по договорам, заключенным с юридическими лицами. Однако, при отсутствии возможности у компании распорядиться своими активами в иностранной валюте, повышение комиссии с 0.2% до 0.5%, на мой взгляд, является злоупотреблением банком своим правом, в результате чего кредитная организация приобрела необоснованное обогащение.

В рассматриваемой ситуации банк переложил свои убытки от санкций фактически на клиента, что в условиях форс-мажорных обстоятельств, не может быть признано справедливым распределением убытков между сторонами договора банковского счёта (вклада). Полагаю, что ВС РФ при рассмотрении дела может, в соответствии с законом, снизить размер комиссии для справедливого распределения последствий санкционной нагрузки, и такое решение станет определяющим при разрешении аналогичных споров компаний с банками.

Компании стали чаще скрывать утечки персональных данных

По статистике Kaspersky Digital Footprint Intelligence, за прошлый год зафиксировали 155 случаев публикаций значимых баз данных российских компаний, что на 8% меньше по сравнению с 2022 годом. При этом количество опубликованных строк пользовательских данных в 2023 году увеличилось на 24% и составило 342 млн. Также на 17% увеличилось количество утекших в сеть паролей пользователей.

Статистика говорит о том, что компании начинают больше скрывать утечки своих данных, готовясь к введению закона об оборотных штрафах и уголовной ответственности. По мнению экспертов, многие компании уже начали выводить обработку персональных данных на какие‑то сторонние аффилированные компании с небольшим оборотом, репутация которых их не волнует. Также компании по всей видимости станут чаще договариваться со взломщиками, чтобы те не публиковали данные сливов и не дискредитировали компании, что подстегнут рост вымогательств злоумышленниками.

Такая тенденция говорит о том, что необходимо вводить новые механизмы по контролю за утечками данных, поскольку высокая латентность многих информационных инцидентов не позволит оперативно выявлять утечки и применять к нарушителям меры воздействия, в том числе оборотные штрафы. Как видно из статистики, планируемые законодателем меры ответственности за утечки данных уже мотивируют некоторые компании искать варианты ухода от ответственности, а не укреплять свою информационную безопасность. Это является тревожной тенденцией, поэтому будем надеяться, что законодатель сможет обеспечить внедрение эффективных мер обнаружения утечек данных, исключив возможности компаний для ухода от ответственности за информационные инциденты.

В Госдуму внесли законопроект об использовании биометрии при банковском обслуживании

Использование биометрии при оказании услуг становится, без преувеличения, трендом 2024 года. Совсем недавно я сообщал о планах по упрощению процедур, связанных с подтверждением биометрии, создании региональных биометрических систем.

Теперь Правительство РФ предлагает обязать банки предоставлять клиентам возможность открывать вклады и оформлять кредиты в нацвалюте без присутствия в офисе банка после идентификации по биометрии. Соответствующий законопроект уже внесён в Госдуму. В пояснительной записке указано, что поправки дадут банкам возможность выбрать наиболее подходящий способ подписи электронных документов при предоставлении клиентам онлайн-услуг и повысят безопасность такого взаимодействия.

Исходя из документов, внесённых в Госдуму вместе с проектом закона, автором инициативы является Минцифры, а целями поправок является в том числе снижение финансовой нагрузки на банки, популяризация использования биометрии. Вместе с этим в документах отсутствует информация об интересах граждан, безопасности их данных, не рассмотрены угрозы возможных информационных инцидентов и их последствия.

С учётом количества утечек данных в 2023 году, отсутствии положительного и продолжительного опыта работы биометрических сервисов, массового сбора биометрии компаниями в обход закона, полагаю, что внедрение таких "опций", как получение кредита по биометрии, является преждевременным решением, которое несёт в себе огромную общественную опасность, может вызвать рост кибер-преступности.

Использование биомерии при оказании услуг должно проводиться в качестве эксперимента, с ограниченным количеством участников, продолжительное время, для выявления и устранения всех возможных сбоев и уязвимостей. Вместо этого, мы видим откровенное лоббирование использования системы ЕБС, ее популяризации, без учёта мнения граждан, нужны ли им вообще такие технологии или нет. Надеюсь, что депутаты Госдумы учтут возможные риски предложенной инициативы, интересы граждан, мнение экспертов, и решение о получении кредита по биометрии будет отложено.

Сенаторы готовят проект о страховании рисков утечек данных

В Совете Федерации сообщили, что разрабатывают законопроект, который должен повысить уровень защиты персональных данных граждан и обязать компании, которые собирают эти данные, более тщательно организовывать кибербезопасность. Операторы должны будут иметь финансовое обеспечение, достаточное для возмещения ущерба от утечек.

Депутаты уже начали бороться с участившимися потерями персональных данных. Например, разработали и приняли в первом чтении поправки о крупных оборотных штрафах для бизнеса за допущенные утечки. Но этих мер, считают сенаторы, недостаточно.
Сейчас обсуждаются вопросы ответственности операторов персональных данных не только перед государством, но и перед субъектами персональных данных. По мнению сенаторов, дополнительная финансовая ответственность будет мотивировать компании более серьезно относиться к защите собственных информационных ресурсов и предотвращать избыточный сбор данных, которые им в принципе не нужны.

В Центральном банке и Роскомнадзоре инициативу поддержали, но высказали замечания к проекту. Так, в ЦБ РФ опасаются, что закон откроет возможности для злоупотреблений: люди могут сами распространять данные, чтобы заработать на этом. Прежде чем привлекать компанию к ответственности, нужно будет разбираться, привела ли утечка к ущербу, убежден регулятор. В Роскомнадзоре считают, что операторы должны не только страховать риски, но и получать аккредитацию. Также поправки нужно применять не ко всем операторам, а лишь к тем, кто решил накапливать значительный объем персональных данных.

На мой взгляд, страхование ответственности не может привести к усилению информационной безопасности операторов персональных данных. Наоборот, зная, что убытки перед гражданами покрывает страховка, операторы не будут видеть смысла дополнительных вложений в безопасность собираемой информации, утечки проще скрыть или договориться со взломщиками за вознаграждение.
Поэтому инициатива о страховании риска утечек данных видится спорной, может ослабить положительный эффект от рассматриваемого депутатами закона об оборотных штрафах.

Необходимо провести дополнительное обсуждение инициативы сенаторов, с привлечением экспертного сообщества, учётом мнения граждан, а не только государственных учреждений, которые уже привыкли решать вопросы защиты персональных данных без участия самих субъектов данных.

За нарушения ПДД на электросамокатах предложили наказывать крупными штрафами

В Госдуму внесён проект поправок в КоАП РФ о введении штрафов в размере до 30 тыс. рублей за нарушение ПДД при использовании средств индивидуальной мобильности (СИМ). Авторами законопроекта выступили депутаты Мосгордумы.

Предполагается, что для лиц, не выполнивших обязанности в связи с ДТП, участниками которого стали, предлагается ввести штраф в размере 1 тыс. рублей, за оставление места аварии - от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей. За нарушение правил лицом, использующим для передвижения СИМ, оштрафуют на 800 рублей. Если же такое нарушение будет совершено в состоянии опьянения, то штраф составит от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей. Аналогичный штраф придется будет и за передачу управления СИМ лицу в состоянии опьянения.

Также предусматривается введение штрафа в размере до 1 тыс. рублей за нарушение ПДД, повлекшее создание помех в движении транспортных средств. Если же такое нарушение повлечет по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то штраф для лица с СИМ составит от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей. На 30 тыс. рублей оштрафуют за употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ при управлении СИМ в случае совершения ДТП, к которому причастен его владелец. Сотрудники полиции смогут проводить освидетельствование состояния опьянения водителей СИМ.

Согласно статистике страховых компаний, в 88% случаев столкновения СИМ с авто были спровоцированы нарушением ПДД водителями СИМ. Основные причины - передвижения СИМ на запрещающий сигнал светофора, высокая скорость и пересечение транспортных потоков. В 35% водители СИМ скрывались с места аварии. Безусловный лидер по количеству аварий с участием СИМ - Москва: там произошло 54% ДТП. На Подмосковье приходится 12% аварий.

Стоит отметить, что количество ДТП с участием СИМ растет не только в столице, но и практически во всех городах России. Правила ПДД, а также элементарные нормы безопасности, водителями СИМ крайне часто не соблюдаются: ездят на электросамокатах по дорогам общего пользования, на красный свет, вдвоем и т.п. Предложенные депутатами поправки способны изменить ситуацию к лучшему, поскольку сфера управления СИМ давно нуждается в дополнительном регулировании и контроле.
Будем надеяться, что в новом сезоне участники движения на СИМ будут чаще соблюдать ПДД, а органы правопорядка смогут обеспечить профилактику и пресечение нарушения ПДД водителями СИМ, которые зачастую являются источником повышенной опасности для пешеходов и воителей автотранспорта.

Бизнес просит урегулировать процедуру деприватизации

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) направил президенту предложения об урегулировании в законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» процедуры пересмотра приватизационных сделок, совершенных с нарушением, предусмотрев, в частности, возможность компенсации инвесторам рыночной стоимости активов.

РСПП предлагает использовать двухстороннюю реституцию, то есть право государства обратить в казну ту или иную собственность, и право текущего собственника на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат. Источником возмещения рыночной стоимости возвращенного государству актива могут стать средства от его повторной продажи. Также в РСПП выступают за введение пресекательного срока, то есть о 10-летнем сроке исковой давности в отношении нарушенных экономических прав.

Предприниматели отмечают, что иски Генеральной прокуратуры о пересмотре сделок о приватизации активов, в том числе самые последние, связаны с тем, что ненадлежащий орган власти, региональный, а не федеральный, принял решение о приватизации, поэтому сделки отменяются. В связи с этим в законодательстве необходимо четко прописать критерии добросовестности покупателя (например, случаи, когда он не мог знать о сопровождавших сделку о нарушениях), поскольку действия властей и их нарушения могут быть неизвестны покупателю имущества.

По мнению РСПП, предложенные изменения в законодательство позволят отделить добросовестных приобретателей активов и участников сделок со стратегическими объектами от нарушителей. Тогда немного снизится энтузиазм у соответствующих органов по изъятию активов в казну, поскольку будет необходимо взвешивать последствия, в том числе и финансовые.

Стоит согласиться с позицией предпринимателей, поскольку действительно не всегда нарушения процедуры приватизации могут быть известны стороне сделки, которая ведёт себя добросовестно и выполняет все требования закона. В таких случаях изъятие имущества у добросовестных приобретателей противоречит принципам гражданского законодательства, нарушает право собственности и положения ст. 35 Конституции РФ о равноценном возмещении фактически изымаемого государством имущества.

Президент подписал закон о самозапрете кредитов

Сегодня Президентом РФ был подписан закон о внесении изменений к законам "О кредитных историях" и "О потребительском кредите (займе)", которые позволят гражданам устанавливать самозапрет на выдачу потребительского кредита.
Исключение - займы, обеспеченные транспортным средством или ипотекой.

Для установления или снятия запрета физическое лицо вправе бесплатно любое количество раз подать заявление во все квалифицированные бюро кредитных историй через МФЦ или портал Госуслуг. Через МФЦ можно подать заявление независимо от места жительства или места пребывания. Через "Госуслуги" заявление должно быть подписано простой электронной подписью.
Информация о самозапрете будет внесена в течение суток.

При необходимости самозапрет разрешается снимать, но в таком случае кредит получится оформить только через несколько дней. Такой «период охлаждения» позволит исключить риск мошенничества с одномоментным снятием запрета и заключением договора потребительского займа. Закон вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Ранее я сообщал о ходе рассмотрения законопроекта о самозапрете на получение кредита. В начальной редакции документа предполагалось его введение лишь с 2026 года, что очень долго, а мера необходима уже сейчас. В итоге законодатель изменил дату введения в действие закона на 2025 год, что является положительным результатом. Также планировалось, что самозапрет можно будет установить в том числе посредством обращения в банк, однако такая возможность в принятом тексте закона была исключена, что устраняет риск неправомерных действий сотрудников банков, а также излишнюю нагрузку на кредитные организации.

Несмотря на чуть затянутый по времени срок введения механизма самозапрета в действие, данная мера является крайне эффективной в борьбе с мошенниками и незаконным получением кредитов, что позволит гражданам дополнительно защитить свои права и не опасаться оформления займов злоумышленниками.

Кабмин предложил повысить порог ущерба по налоговым преступлениям

Правительство предложило поправки к проекту закона о повышении пороговых значений при определении крупного и особо крупного ущерба по экономическим статьям УК РФ, которые определяют ответственность за уклонение от обязательных платежей в бюджет. В частности, предлагается нарастить крупный и особо крупный размер на 25% по ст. 199, 199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ.

Соответствующий законопроект был подготовлен депутатами в апреле 2023 года, принят в первом чтении в мае. Поправки кабмина ко второму чтению законопроекта должны увеличить число статей УК, в которые вносятся изменения. Проект поправок уже согласован с МВД, Минфином, ФТС, Минэкономразвития.

По статьям 199 и 199.1 (неисполнение обязанностей налогового агента) кабмин предлагает повысить пороги с 15 млн до 18,75 млн руб. (крупный размер) и с 45 млн до 56,25 млн руб. (особо крупный), В статье 199.3 (уклонение страхователя-физлица от уплаты взносов) правительство предлагает поднять планку с 1,8 млн до 2,25 млн руб. (крупный размер) и с 9 млн до 11,250 млн руб. (особо крупный) соответственно (в обоих случаях речь идет об уклонении за три года деятельности). В случае уклонения страхователя-организации (ст. 199.4) крупный и особо крупный размеры ущерба хотят повысить с 6 до 7,5 млн руб. и с 30 до 37,5 млн руб.

В статье 159 УК РФ (мошенничество) значительным ущербом Правительство предлагает признавать ущерб в сумме не менее 250 тыс. руб. (сейчас от 10 тыс. руб.). Планку крупного размера имущества предлагается повысить с 3 до 4,5 млн руб., а особо крупного размера — с 12 до 18 млн руб. Кроме налоговых составов преступлений, планка ущерба вырастет в 1,5-2 раза для статей об ограничении конкуренции (ст. 178 УК), а также о незаконном использовании средств индивидуализации (ст. 180 УК).

Предложенные Правительством изменения позволят снизить количество уголовных дел по экономическим статьям, а размер ущерба будет соответствовать уровню инфляции. Поправки с одной стороны яаляются гуманизацией уголовного закона, в соответствии с трендами времени обозначенными руководством страны, с другой стороны приводят нормы УК РФ в соответствие с реальными экономическими показателями, что необходимо в условиях значительного изменения макроэкономических показателей в нашей стране.

Верховный суд подтвердил возможность фактического принятия наследства

Раздел наследства - сложный процесс, не только с моральной или материальной стороны, но и с правовой. К примеру, человек, который принял наследство фактически, то есть, например, остался жить в квартире наследодателя и оплачивать расходы, имеет на это имущество ничуть не меньше прав, чем тот, кто вспомнил о родстве и пошел к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Именно к такому выводу пришел Верховный Суд при пересмотре наследственного спора одной семьи,
напомнив, что ни у одного из вариантов наследования нет приоритета над другим. Также судьи ответили на важный вопрос, можно ли рассчитывать на долю в наследстве, если в установленный срок не обратиться к нотариусу, а просто жить в квартире наследодателя и фактически относиться к его имуществу как к своему.

При рассмотрении дела ВС РФ разъяснил, что имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Сделать это можно двумя способами - подать заявление о принятии наследства нотариусу или "осуществить действия, которые будут говорить о его фактическом принятии". Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в ней на день открытия наследства, подчеркнули судьи.

Получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии - это право, а не обязанность наследника, подтвердил ВС РФ. С учётом изложенного, суд признал право на долю в наследстве лица, которое фактически его приняло. Данное разъяснение ВС РФ будет иметь важное значение для правильного рассмотрения наследственных споров в нижестоящих судах, которые зачастую формально относятся к вопросам наследства и полагают, что без свидетельства, полученного у нотариуса, других вариантов получить наследство нет. Рассчитываю, что суды учтут данную позицию ВС РФ при рассмотрении наследственных споров и права граждан, фактически принявших наследство, будут соблюдаться наравне с другими наследниками.

Верховный суд объяснил, когда банк может заблокировать банковскую карту

Банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счету, которые кредитная организация считает подозрительными. Как правило, речь идет о перечислении денег на счета третьих лиц или выдаче наличных. Это связано с усилением контроля государства за финансовыми операциями граждан и организаций и противодействием легализации средств в рамках 115-ФЗ.

Именно такая ситуация произошла с одним гражданином, который возмутился действиями банка по блокировке его банковской карты. Гражданин решил сразу обратиться в суд и оспорить действия банка. Суд первой инстанции признал законными блокировку карты и требования кредитной организации предоставить гражданину документы по операции, которая показалась банку подозрительной. Суд апелляционной инстанции напротив, принял сторону клиента банка, отменил ранее принятое решение и обязал банк возвратить все средства со счета без каких-либо условий.

Кредитная организация обжаловала определение апелляции и дело дошло до Верховного суда, который разъяснил следующее: банк может квалифицировать операцию по счету своего клиента как подозрительную и сумма перевода значения не имеет. Также кредитная организация имеет право ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокировки банковской карты "до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения" и требовать документы, подтверждающие легальность операции по карте.

То есть, ВС РФ подтвердил право банков блокировать карты клиентов и требовать документы в обоснование проводимых операций. Такая позиция без сомнений будет использоваться банками в судебных спорах с клиентами, а также будет способствовать усилению практики блокировки банковских карт.
Понятно, что с учётом более 400 млн. активных банковских карт, находящихся у граждан РФ, деятельность по контролю операций является разумной и необходимой. С другой стороны, в законе отсутствует конкретный перечень документов, которые банк может затребовать в подтверждение операции, что приводит к частым злоупотреблениям и требованиям банками предоставить клиенту все новые и новые документы по операции.

Полагаю, что позиция ВС РФ не имеет решающего значения для разрешения ситуации с блокировками карт. Для этого необходимо уточнить список документов по операции, которые может затребовать кредитная организация. В таком случае злоупотреблений сотрудниками банков станет меньше, а у клиентов будет больше возможностей защитить свои права, что снизит количество судебных споров по таким основаниям.

Верховный суд решит, должен ли клиент платить за технический сбой в банке

Клиент "Тинькофф-банка" в начале 2022 года выгодно обменял валюту на фоне обрушения курса рубля. Позднее финорганизация сообщила, что в дни совершения им операций по конвертации валют в банке был сбой. После этого счета физлица заморозили, а полученную им выгоду банк списал в одностороннем порядке.

Сотрудники кредитной организации объяснили клиенту, что по ошибке установили неверные курсы для конвертации, которые отклонялись от рыночных. Не согласившись с такой позицией клиент обратился в суд. Первая инстанция удовлетворила иск и взыскала списанные у клиента суммы, а еще 2 млн руб. штрафа за нарушение прав потребителей и 10 000 руб. компенсации морального вреда. Суд указал: заморозка счета и незаконные списания денег произошли по вине банка, поэтому он обязан вернуть деньги.

Вышестоящие суды отменили это решение и отказали в удовлетворении требований клиента банка. Судьи исходили из вопроса, какой была цель клиента при совершении обменных операций. По их мнению, он хотел не купить валюту, а получить прибыль от курсовой разницы за счет ошибки, допущенной банком. Суды посчитали это злоупотреблением правом со стороны клиента. Списав деньги со счетов, банк тем самым просто вернул неосновательное обогащение, указали судьи.

В настоящее время спор передан в Верховный суд для окончательного разрешения по существу. С моей точки зрения суд первой инстанции вынес обоснованное и справедливое решение. Вопрос о целях обмена валюты, на мой взгляд, не может быть предметом изучения при совершении клиентом банковской операции, за которую банк берет комиссию и зарабатывает на разнице курсов.

Злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК является действиями в обход закона, с целью причинения вреда. Очевидно, что клиент, обменивая валюту по курсу, который установил сам банк, не может преследовать цели причинения вреда, а заработать на разнице курсов или просто поменять валюту - это его право и не касается обстоятельств дела. Надеюсь, что Верховный суд при рассмотрении спора защитит права клиента, поскольку нормы закона на его стороне, и банки перестанут пользоваться "техническими сбоями" и иными причинами для невыплаты клиентам их средств.

Минфин поддержал международные расчеты криптовалютой

Законопроект о налогообложении криптовалюты внесли в Госдуму еще в 2020 году. В феврале 2021 год он прошел первое чтение. Поправки признают цифровую валюту имуществом только для целей налогообложения. По словам Минфина в проект закона уже в весеннюю сессию работы Госдуму будут внесены поправки о легализации майнинга в международных расчетах.

По мнению министерства, внедрение криптовалюты для внешней торговли отвечает интересам бизнеса и законодателя. Пока законопроект дорабатывается авторами и находится в процессе согласования по вопросам контроля со стороны правоохранительных органов. Важным элементом поправок является то, что использовать криптовалюту будет возможно, которая намайнена в России, а не приобретена за границей. При этом предусматривается легализация только международных расчетов вне пределов российской юрисдикции.

Представители Минфина подчёркивают, что норма, разрешающая использовать криптовалюту во внешней торговле, будет оформлена в качестве поправок ко второму чтению депутатского законопроекта о майнинге. Также есть большой законопроект Минфина, который предусматривает комплексное регулирование цифровых валют. Сейчас реализуется его часть о майнинге.

Стоит отметить, что совсем недавно ЦБ РФ также анансировал возможность международных расчетов в ЦФА, в том числе с использованием цифрового рубля. Данная мера, очевидно, необходима прежде всего при межгосударственных расчетах. Предложенные же Минфином изменения предоставят возможность бизнесу проводить расчеты в криптовалюте, что облегчит ведение внешнеэкономической деятельности в условиях санкций, а также даст новый импульс развития сферы майнинга в России, урегулирует эту очень перспективную и важную сферу экономической активности.

В Госдуме предложили отменить транспортный налог

Группа депутатов подготовила законопроект об отмене транспортного налога в России. Авторы инициативы предлагают внести изменения в первую и вторую части Налогового кодекса. Документ направлен для получения отзыва в Правительство РФ.

В пояснительной записке парламентарии называют транспортный налог чрезмерным в системе иных налогов и сборов РФ, а принципы взимания этого налога не обоснованы в должной мере, поскольку не дифференцируются с учетом дорожного покрытия, платного или бесплатного пользования дорогами, длительностью эксплуатации, стоимостью, габаритами автомобиля и другими факторами.  

Собственники авто и так платят акцизы на топливо. Вдобавок водители несут значительные расходы на содержание авто, например на техническое обслуживание и оплату топлива. С учётом повышения цен на запчасти и ГСМ расходы у граждан выросли кратно.

Законопроекты об отмене транспортного налога вносят в Госдуму не впервые. В 2018, 2019 и 2020 годах с такой инициативой выступала группа депутатов. По их мнению, этот вид налога имеет относительно невысокую собираемость, а с учетом индексации размеров акциза на топливо его отмена — это конструктивная мера. Однако, все попытки отменить данный налог не увенчались успехом. При введении акцизов на топливо гражданам было озвучено, что эта мера призвана заменить устаревший транспортный налог, но почему-то он существует до сих пор.

Надеюсь, что государство реализует ранее озвученные планы и транспортный налог будет отменён, а долги граждан по нему будут списаны.
С учётом цен на авто в настоящее время, возросшей стоимости обслуживания и роста цен на топливо, транспортный налог является избыточным и граждане имеют право на поддержку государства в новых экономических реалиях.

ЦБ рекомендует банкам воздержаться от использования криптовалют

Финансовым организациям рекомендуется минимизировать участие в деятельности, которая связана с оборотом цифровых валют. Об этом говорится в новых рекомендациях Центрального банка, адресованных кредитным и некредитным финорганизациям.

Регулятор советует выявлять операции по покупке или продаже криптовалют с использованием счетов, оформленных на подставных физических лиц - дропов. У тех, кто совершает подобные транзакции, банки вправе запросить дополнительную информацию и документы. Эти данные можно учесть при оценке рисков.

ЦБ уточнил, что рекомендации не распространяются на цифровые валюты центральных банков и цифровые права, которые выпускают в соответствии с российскими законами. Ранее в Минфине сообщили, что поправки о легализации майнинга в международных расчетах могут принять уже в весеннюю сессию Госдумы. Там считают, что внедрение криптовалюты для обеспечения внешней торговли отвечает интересам бизнеса и законодателя.

Похоже, что государство последовательно не рассматривает возможность законного использования гражданами криповалюты, кроме цифрового рубля. Наоборот, покупка криптовалюты физическими лицами, вероятно, станет еще более сложной и дорогой процедурой, а банки будут видеть дропперов фактически при любой транзакции при покупке или продаже криптовалют физ.лицами.

Очевидно, что такие меры ЦБ направлены на популяризацию использования гражданами цифрового рубля, однако его введение и использование затягивается, а для международных расчетов цифровая форма рубля пока не предусмотрена и вряд-ли появится в ближайшее время.

Ввиду отсутствия надлежащего правового регулирования оборота криптовалют, полагаю, что рекомендации ЦБ лишь усложнят использование гражданами альтернативных вариантов оплаты товаров и услуг, в том числе за рубежном, а банки будут массово запрашивать избыточное количество документов при попытке гражданами купить или продать криптовалюту, что приведет к развитию теневой экономики, росту мнимых сделок и т.п.

Позиция ЦБ кажется нерациональной, когда государству и бизнесу дают возможность использовать криптовалюты при внешнеэкономических сделках, но граждан почему то это не касается. Поэтому считаю, что позиция ЦБ являются крайне спорной - нельзя запретить то, чем пользуются граждане, что им удобно. Надеюсь, что Правительство и Минфин займут другую позицию по этому вопросу, а законодатель примет закон о регулировании оборота криптовалют, который анонсировался неоднократно ещё в прошлом году.

Цифровизация юридической помощи набирает обороты

Стартовал конкурс на лучшее цифровое решение по оказанию бесплатной юридической помощи. Конкурс проводится при поддержке Совета Федерации и Минюста России

Участникам необходимо представить собственное техническое решение – интеллектуального помощника по одной из трех номинаций:

1. "Голосовой помощник" - бот, основной задачей которого является быстрое решение простых задач: поиск правовой информации в сети Интернет, выполнение команд на цифровых устройствах;

2. "Чат-бот" - компьютерная программа, которая способна отвечать на вопросы, находить необходимую пользователю информацию и предоставлять поддержку в режиме реального времени;

3. "Конструктор документов" - программное обеспечение, используемое для создания и настраивания шаблонов документов, их генерирования в автоматическом режиме на основе вносимых данных;

Подать заявку на участие в конкурсе можно на официальном портале, где также можно дополнительно ознакомиться с условиями проведения конкурса и техническими требованиями к конкурсным работам.

Стоит отметить, что цифровизация продолжает активно внедряться в сферу права и юриспруденции. Разрабатываемый сервис будет очень полезен гражданам, поскольку повысит доступность правовой помощи, поможет в решении базовых юридических вопросов, повысит уровень правовой грамотности населения.

Конструктор документов поможет создать единые формы процессуальных документов, что будет удобно для работников судов. Сейчас процессуальные документы, поступающие в суд имеют самый разнообразный вид и структуру, что порой сложно для восприятия и понимания сути обращения или спора. Создание шаблонов документов значительно упростит восприятие информации и повысит качество рассмотрения входящих документов.

Чат-бот и голосовой помощник на основе запрашиваемой гражданами информации смогут сформировать статистику наиболее частых запросов, что поможет законодателю установить, в каких сферах деятельности у граждан наиболее часто возникают проблемы и оперативно реагировать на пробелы в законодательстве, вводить дополнение правовое регулирование.

Цифровые сервисы открывают новые возможности для развития отрасли права, судебной системы, помощи гражданам, поэтому поддерживаю эту важную и нужную инициативу.

Комитет Госдумы рекомендовал проект о запрете переуступки долга за ЖКУ коллекторам

Комитет по строительству и ЖКХ рекомендовал к принятию во втором чтении законопроект о запрете переуступки коллекторам долга за жилищные услуги. Инициатива была внесена в Госдуму еще в марте 2020 года. В мае 2021 года законопроект был принят в первом чтении, но из-за реформирования комитетов Госдумы принятие инициативы затянулось.

Как следует из пояснительной записки к проекту закона, планируется установить прямой запрет для управляющих компаний (УК), ТСЖ и жилищных кооперативов на заключение с коллекторами договоров комиссии, агентских договоров или договоров поручения, а равно иных договоров, направленных на возврат просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, или наделение их соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности.

По словам депутатов, вместо обращения в суд и законного взыскания долгов, ресурсоснабжающие и управляющие организации зачастую привлекают колекторов, заключая с ними договора комиссии, поручения и т.п., на основании которых коллекторы терроризируют граждан, порой оказавшихся в трудной финансовой ситуации. Чтобы исключить такие ситуации, депутаты предлагают сделать "скрытую переуступку" невозможной. То есть УК или РСО не смогут взаимодействовать с коллекторами по долгам собственников.

Напомню, что уже действует закон о запрете переуступки долгов по ЖКХ, однако это касается только самого договора уступки долга и не распространяется на другие виды договоров, на основании которых коллекторы могут "представлять интересы" и взыскивать долги с собственников. Полагаю, что предложенные депутатами изменения дополнительно защитят собственников жилья от недобросовестных УК и РСО, которые в обход закона продолжают привлекать коллекторов для взыскания долгов, нарушая закон и права граждан.

В декабре прошлого года от моего коллеги, адвоката Игоря Баранова была получена информация о том, что онлайн-сервис объявлений "Авито" принуждает (!!!) своих клиентов к передаче не просто персональных, а фактически биометрических данных (скан паспорта и видеозапись лица). Оставим пока за скобками причины таких действий, но мы подготовили запросы в органы прокуратуры и Роскомнадзор для проверки их законности. И насколько было велико наше удивление (хотя казалось бы, за столько лет работы удивить нас уже сложно), когда мы получили на них два взаимоисключающих ответа. Фактически пришли они из одного ведомства, правда, разных уровней, а прокуратура перенаправила мое обращение также в Роскомнадзор.

Так, в Центральном аппарате Роскомнадзора нам сообщили, что направили оператору данных "Авито" письмо о необходимости разработать альтернативные способы идентификации пользователей и необходимости удаления собранных персональных данных, тем самым фактически признав незаконность действий со стороны сервиса. С чем мы конечно полностью согласны, хотя, по нашему мнению, не мешало бы назначить ещё и административную ответственность за такую самодеятельность.

А вот в РКН по ЦФО(!!!) предоставил альтернативный ответ о том, что "Авито" НЕ нарушает закон, НЕ собирает биометрию, а всего лишь получает персональные данные для "верификации" пользователей.

Как отмечают наши специалисты, в действующем законодательстве РФ в принципе нет понятия "верификация". Также им совершенно непонятно, чем идентификация, по мнению РКН по ЦФО, отличается от верификации. На их взгляд, это одно и то же с учётом того, что сервис "Авито" требует паспорт и видеозапись (!!!) лица. Очевидно, что происходит идентификация личности по паспорту путем сопоставления с данными видеозаписи, что никак нельзя назвать "верификацией". По сути это просто игра слов с целью скрыть противоправную деятельность.

"Авито" совершенно неприкрыто нарушает не только закон, но и права граждан. Вот только необходимо разобраться в причинах и смысле таких действий. Также эту компанию (Авито) надо проверить на наличие в ней прямых врагов, которые, возможно, как раз и стоят за организацией этой "акции" по сбору информации о наших гражданах для дальнейшего их использования во враждебных целях. Напомню, что на октябрь 2022г. ООО «КЕХ еКоммерц», юрлицо площадки «Авито», принадлежало иностранным компаниям с ограниченной ответственностью «Олх Глобал Бв» (Нидерланды) и «Олх Бв» (Нидерланды). Это как до недавнего времени в случае с Яндексом, когда якобы российская компания и крупнейший оператор персданных по факту оказалась не такой уж и российской, а массовую утечку наших персданных, которая произошла, видимо, по чистой случайности, почти сразу после начала СВО, мы помним до сих пор. А многие бывшие топы показали себя во всей своей русофобской красе.

Мы постараемся разобраться вместе с руководством РКН в сложившейся ситуации, а также в причинах, по которым кто-то в РКН по ЦФО
пытается прикрыть совершенно явные нарушения данной коммерческой структуры.

Эта конкретная история в очередной раз демонстрирует, что персональные и биометрические данные остаются привлекательными не только в качестве дорогостоящего товара, но и в качестве объекта, в котором заинтересованы криминал и внешние враги. И наши граждане должны об этом знать и не забывать, тем более не раздавать свои персональные/биометрические данные кому попало.

ИФНС списала долг несмотря на приостановление решения о привлечении к ответственности - суд оштрафовал инспекцию

Компанию привлекли к налоговой ответственности, и она оспорила решение ИФНС в суде. Суд согласился принять обеспечительные меры и приостановил действие решения налоговой до вынесения судебного решения по делу. Спустя месяц налоговая списала часть спорной задол­женности с единого платежного счета на­логоплательщика. Компания решила, что налоговики нарушили запрет, и попросила суд наложить судебный штраф в размере 100 тыс. рублей.

Суды указали, что принятие обеспечи­тельных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта в полном его объеме исключает возможность совершения налоговой действий, направленных на взыскание не только указанных в нем налогов, но и соответствующих им пеней. Налоговая настаивала, что подверглась судебному штрафу за действие, которое не охватывается принятыми обеспечительными мерами. Но суд кассации отклонил этот довод.

Суды удовлетворили требование компании о наложении штрафа на ИФНС за неисполнение обеспечительных мер, но снизили размер штрафа до 2,5 тыс. рублей.

К сожалению, налоговые споры все чаще приобретают характер защиты прав граждан или организаций от незаконных и необоснованных действий налоговых органов, таких как взыскание несуществующей задолженности, списания сумм в большем размере и т.п.
Механизм досудебного урегулирования спора зачастую просто не работает, и добиться от налоговой выполнения законных требований налогоплательщика в подавляющем большинстве случаев невозможно.

Причиной такой ситуации во многом является нежелание конкретных налоговых инспекторов надлежащим образом выполнять свои обязанности, ведь максимум, что может быть за невнимательность или халатность - это минимальный штраф и может быть выговор, все.

Поэтому в ситуации, когда отсутствует реальная и серьезная ответственность инспектора за действия, нарушающие права граждан, такой сотрудник не стремиться выполнять свою работу качественно, с учётом законных интересов налогоплательщика, что приводит к массовым нарушениям прав граждан и организаций по всей России.

Полагаю, что законодателю стоит задуматься о введении дополнительных видов существенной ответственности для должностных лиц ИФНС, допустивших нарушения, которые повлекли неблагоприятные последствия для налогоплательщика. В таком случае фактов нарушения закона сотрудниками налоговых инспекций станет значительно меньше.

Минцифры уведомляет, что обратиться в суд теперь можно через *Госуслуги"

На портале "Госуслуги" заработал сервис "Электронная подача документов в суд". С помощью платформы можно подать иски, жалобы, ходатайства и другие процессуальные документы. Условиями использования сервиса является возраст старше 18 лет и подтвержденная учетная запись на портале. Ведомство разъясняет, что подать иск и другие документы можно как в своих интересах, так и в качестве доверителя.

Через "Госуслуги" можно обратиться  
во все суды общей юрисдикции (по гражданским или административным делам), а также в Верховный суд по гражданским, административным, уголовным и арбитражным делам. Сервис поможет выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину. Направляемые в суд документы можно подписать как электронной подписью, так и от руки. В случае принятия документов, канцелярия суда зарегистрирует их в течение нескольких часов, а в личный кабинет заявителя поступит информация о номере, по которому можно отслеживать статус документов.

Стоит отметить, что сервис подачи документов по арбитражным делам существует с 2008 года и за это время стал отличной платформой обращения в суд в электронном виде. Однако чтобы освоить функционал и правильно подать документы, необходимо обладать юридическими познаниями. Реализация нового сервиса обращения в суды общей юрисдикции именно через "Госуслуги" считаю правильным и обоснованным решением, которое будет более понятным для граждан, и любой пользователь сможет обратиться в суд через привычный сервис, получить подсказки по оплате госпошлины, правильно выбрать подсудность спора, определить необходимые к обращению в суд материалы и т.п.

Это значительно упрощает процесс подачи документов в электронном виде и делает более доступным правосудие для граждан. Надеюсь, что новый сервис со временем станет таким же удобным и популярным инструментом электронного взаимодействия с судами, как и сервис "Мой Арбитр" в арбитражных судах.

Верховный суд разъяснил, когда банк отвечает за пропавшие деньги клиента из его ячейки

Женщина - владелец денежных средств, которые пропали из ее банковской ячейки, обратилась в суд с претензиями к финансовому учреждению, которое отказалось компенсировать потерю средств. Истец просила суд взыскать с финансового учреждения убытки, штраф и компенсировать ей моральный ущерб.

В суде истец рассказала, что она подписала с банком договор о предоставлении индивидуальной ячейки для хранения денег. По условиям этого договора банк обязался контролировать доступ в помещение, где располагалась ячейка, и обеспечить ее "сохранность и целостность". Деньги из ячейки через несколько месяцев исчезли. Истец также пояснила, что экспертиза в рамках расследования уголовного дела по факту кражи установила, что замок имеет следы открытия дубликатом ключа.

При таких обстоятельствах суд первой, апелляционной и кассационной инстанций все равно приняли сторону банка и отказали в удовлетворении требований потерпевшей. В решении суда первой инстанции было указано, что по условиям договора банк не отвечает за сохранность того, что лежит в ячейке. Апелляция добавила, что возбуждение уголовного дела "не может служить безусловным доказательством проникновения посторонних лиц к сейфу". Заключение эксперта - это предположение. С такими доводами клиент банка не согласилась и обратилась в Верховный суд, который изучил дело и разъяснил следующее:

Банк несет ответственность за сохранность содержимого сейфа и освобождается от нее, если докажет, что доступ третьих лиц к сейфу без ведома клиента был невозможен. К материалам рассматриваемого дела не приложены результаты служебной проверки работы хранилища после кражи, проведенной банком. Также в деле нет доказательств, подтверждающих невозможность доступу третьих лиц к сейфу. Поэтому выводы нижестоящих судов нельзя признать обоснованными и законными.
На этом основании ВС РФ отменил все принятые ранее судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит согласиться, что судами в недостаточной степени исследованы фактические обстоятельства дела, а также не учтено, что смыслом хранения имущества в ячейке является его сохранность и отсутствие доступа третьих лиц, в противном случае теряется смысл использовать такие банковские услуги. На мой взгляд, в законе (ст. 922 ГК "Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе") стоило бы внести изменения, которые не позволят финансовым организациям трактовать в своих интересах очевидное - за пропажу имущества клиента в ячейке отвечает банк.

В нынешней редакции ст. 922 ГК, как показывает практика, даже суды не всегда верно трактуют положения и смысл договора банковского сейфа, и ответственность ложится на клиента банка, который при таких обстоятельствах является более уязвимой стороной.