Хочу поделиться впечатлениями от прошедшего трейла — потому что в очередной раз «открыл для себя колесо» 🙂
Последний раз я участвовал в трейловом забеге в 2018 году на озере Эльтон — 42 км по степи и относительно ровной трассе. И вот теперь снова прочувствовал, насколько бег по пересечённой местности отличается от привычного асфальта. Неочевидные, но очень вкусные отличия:
1️⃣ Одиночество
На массовых асфальтовых стартах всегда многолюдно — рядом бегуны, болельщики, кто-то поддерживает, кто-то просто наблюдает. В трейле часто бывают моменты, когда остаёшься один на один с природой. В воскресенье я испытал особое удовольствие, когда в прямой видимости не было ни одного человека (хотя знаю, что нас было около сотни, просто все «растворились» в лесу). Компанию мне составляли только лесные муравьи да мышки-полевки, которые время от времени перебегали дорогу.
2️⃣ Смазанное ощущение пространства
В городе пейзаж меняется, есть здания, повороты, ориентиры — ты примерно понимаешь, где находишься и как продвигаешься. В лесу или степи всё иначе: пейзаж однообразен, и очень быстро теряешь внутреннее чувство дистанции — сколько уже пробежал и сколько осталось. Часы здесь — плохой ориентир: постоянные спуски, подъёмы и балки сбивают темп, и километры «читаются» иначе.
3️⃣ Физика в действии
Спуски, подъёмы, импровизированные серпантины с крутыми поворотами — всё это заставляет вспоминать школьную физику: центростремительная сила, инерция, траектории движения… Перед технически сложным участком начинаешь думать, как проскочить его так, чтобы потратить меньше сил и не рисковать. И да, спуски гораздо опаснее подъёмов: разогнавшись, легко споткнуться о корягу и улететь в овраг, который, поверьте, может быть очень глубоким и неприятным.
Вот такие впечатления оставил у меня этот трейл. И да, после него я снова убедился: иногда полезно менять привычный формат, чтобы напомнить себе, за что ты вообще любишь бег. 🏞
Последний раз я участвовал в трейловом забеге в 2018 году на озере Эльтон — 42 км по степи и относительно ровной трассе. И вот теперь снова прочувствовал, насколько бег по пересечённой местности отличается от привычного асфальта. Неочевидные, но очень вкусные отличия:
1️⃣ Одиночество
На массовых асфальтовых стартах всегда многолюдно — рядом бегуны, болельщики, кто-то поддерживает, кто-то просто наблюдает. В трейле часто бывают моменты, когда остаёшься один на один с природой. В воскресенье я испытал особое удовольствие, когда в прямой видимости не было ни одного человека (хотя знаю, что нас было около сотни, просто все «растворились» в лесу). Компанию мне составляли только лесные муравьи да мышки-полевки, которые время от времени перебегали дорогу.
2️⃣ Смазанное ощущение пространства
В городе пейзаж меняется, есть здания, повороты, ориентиры — ты примерно понимаешь, где находишься и как продвигаешься. В лесу или степи всё иначе: пейзаж однообразен, и очень быстро теряешь внутреннее чувство дистанции — сколько уже пробежал и сколько осталось. Часы здесь — плохой ориентир: постоянные спуски, подъёмы и балки сбивают темп, и километры «читаются» иначе.
3️⃣ Физика в действии
Спуски, подъёмы, импровизированные серпантины с крутыми поворотами — всё это заставляет вспоминать школьную физику: центростремительная сила, инерция, траектории движения… Перед технически сложным участком начинаешь думать, как проскочить его так, чтобы потратить меньше сил и не рисковать. И да, спуски гораздо опаснее подъёмов: разогнавшись, легко споткнуться о корягу и улететь в овраг, который, поверьте, может быть очень глубоким и неприятным.
Вот такие впечатления оставил у меня этот трейл. И да, после него я снова убедился: иногда полезно менять привычный формат, чтобы напомнить себе, за что ты вообще любишь бег. 🏞
❤5👍4🔥4👏3⚡2
Эффект Барнума: почему нам так легко верить в предсказания✨
Вспомните цыганку на вокзале: «Ты иногда сомневаешься в себе, но внутри у тебя есть опора».
Звучит убедительно? Конечно. Но это одинаково подойдёт и вам, и случайному прохожему.
Финеас Тейлор Барнум как-то сказал:
Этот шоумен умел заставить публику верить во что угодно — от диковинных экспонатов до «точных предсказаний».
Так появился эффект Барнума — психологический трюк, когда общие фразы кажутся персональными.
Наш мозг любит экономить энергию и всё обобщает, поэтому формулировка в духе
«иногда вы сомневаетесь в себе, но у вас есть внутренняя сила» срабатывает почти для всех.
Гороскопы, тесты в соцсетях, мотивационные цитаты, реклама — везде одна схема.
Чем размытее формулировка, тем больше людей кивнёт: «Да-да, это про меня».
Лайфхак: в следующий раз, когда услышите «уникальное предсказание», спросите себя —
а могло ли это подойти моему другу или соседу? 😉
Вспомните цыганку на вокзале: «Ты иногда сомневаешься в себе, но внутри у тебя есть опора».
Звучит убедительно? Конечно. Но это одинаково подойдёт и вам, и случайному прохожему.
Финеас Тейлор Барнум как-то сказал:
«Каждую минуту на свет появляется доверчивый».
Этот шоумен умел заставить публику верить во что угодно — от диковинных экспонатов до «точных предсказаний».
Так появился эффект Барнума — психологический трюк, когда общие фразы кажутся персональными.
Наш мозг любит экономить энергию и всё обобщает, поэтому формулировка в духе
«иногда вы сомневаетесь в себе, но у вас есть внутренняя сила» срабатывает почти для всех.
Гороскопы, тесты в соцсетях, мотивационные цитаты, реклама — везде одна схема.
Чем размытее формулировка, тем больше людей кивнёт: «Да-да, это про меня».
Лайфхак: в следующий раз, когда услышите «уникальное предсказание», спросите себя —
а могло ли это подойти моему другу или соседу? 😉
👍6❤2🔥1💯1
Куда деть свои тревоги?
Странно, правда? В мире, где мы гоняемся за новыми приложениями для продуктивности, самым действенным инструментом оказывается старая добрая ручка и тетрадь. Почему именно бумага и дневник оказывают такой сильный эффект на психику?
Маленький, но не послушный зверек внутри нас
Представьте себе маленького домашнего зверька — игривого, но ужасно неугомонного. Вы убираетесь дома, а он всё время вмешивается: то с полки вазу смахнёт, то атакует пылесос, то неожиданно прыгает вам на плечи. Кажется, вы заняты делом, но всё внимание уходит на этого проказника.
В какой-то момент вы понимаете: так невозможно работать. И решаете посадить зверька в переноску или в другую комнату. Он никуда не делся, он всё ещё существует, но он перестал мешать вам жить здесь и сейчас.
Именно так работает один из ключевых психологических механизмов — экстернализация.
В когнитивной психологии и нарративной терапии этот термин обозначает вынос внутренних переживаний наружу. Когда мы пишем дневник, делимся мыслями с бумагой или даже рисуем, мы фактически «перемещаем» тревоги и сомнения из головы — во внешний мир.
Исследования показывают, что сам процесс записи снижает уровень тревожности и когнитивной нагрузки. По сути, мозг «понимает», что эти мысли уже зафиксированы, и больше не обязан удерживать их в оперативной памяти.
У мозга есть ограниченный ресурс внимания. Когда мы носим мысли в себе, они как тот самый зверёк — всё время требуют реакции. Но когда мы «посадили их в переноску» (в дневник), они остаются с нами, но уже не мешают.
Сомнения на бумаге — становятся объектами, с которыми можно спорить, переформулировать, переписывать.
Страхи в дневнике — из amorphous cloud превращаются в конкретные слова.
Идеи, записанные с утра — перестают отвлекать и дают место для новых.
Работает не всегда
Важно понимать: простая запись не всегда решает проблему. Вернёмся к нашему зверьку — иногда его мало просто закрыть в переноске. Нужно дождаться, когда он успокоится, а потом поговорить с ним: понять, что он хотел сказать, чего боялся или требовал. В работе с дневником это означает перечитывать свои записи, искать повторяющиеся мотивы, задавать себе уточняющие вопросы. Иногда этого достаточно, чтобы приручить «внутреннего дракончика». А иногда — нужна внешняя помощь: друг, наставник, психотерапевт. Потому что зверьки бывают разного калибра, и некоторые требуют дрессировки посерьёзнее.
А как у Вас?
А теперь вопрос к вам: замечали ли вы, что стоит записать свои мысли — и они уже меньше давят? А может, у вас есть свои способы «успокоить зверька»? Поделитесь в комментариях — иногда чужие находки становятся ключом и к нашим собственным дверям
Странно, правда? В мире, где мы гоняемся за новыми приложениями для продуктивности, самым действенным инструментом оказывается старая добрая ручка и тетрадь. Почему именно бумага и дневник оказывают такой сильный эффект на психику?
Маленький, но не послушный зверек внутри нас
Представьте себе маленького домашнего зверька — игривого, но ужасно неугомонного. Вы убираетесь дома, а он всё время вмешивается: то с полки вазу смахнёт, то атакует пылесос, то неожиданно прыгает вам на плечи. Кажется, вы заняты делом, но всё внимание уходит на этого проказника.
В какой-то момент вы понимаете: так невозможно работать. И решаете посадить зверька в переноску или в другую комнату. Он никуда не делся, он всё ещё существует, но он перестал мешать вам жить здесь и сейчас.
Именно так работает один из ключевых психологических механизмов — экстернализация.
В когнитивной психологии и нарративной терапии этот термин обозначает вынос внутренних переживаний наружу. Когда мы пишем дневник, делимся мыслями с бумагой или даже рисуем, мы фактически «перемещаем» тревоги и сомнения из головы — во внешний мир.
Исследования показывают, что сам процесс записи снижает уровень тревожности и когнитивной нагрузки. По сути, мозг «понимает», что эти мысли уже зафиксированы, и больше не обязан удерживать их в оперативной памяти.
У мозга есть ограниченный ресурс внимания. Когда мы носим мысли в себе, они как тот самый зверёк — всё время требуют реакции. Но когда мы «посадили их в переноску» (в дневник), они остаются с нами, но уже не мешают.
Сомнения на бумаге — становятся объектами, с которыми можно спорить, переформулировать, переписывать.
Страхи в дневнике — из amorphous cloud превращаются в конкретные слова.
Идеи, записанные с утра — перестают отвлекать и дают место для новых.
Работает не всегда
Важно понимать: простая запись не всегда решает проблему. Вернёмся к нашему зверьку — иногда его мало просто закрыть в переноске. Нужно дождаться, когда он успокоится, а потом поговорить с ним: понять, что он хотел сказать, чего боялся или требовал. В работе с дневником это означает перечитывать свои записи, искать повторяющиеся мотивы, задавать себе уточняющие вопросы. Иногда этого достаточно, чтобы приручить «внутреннего дракончика». А иногда — нужна внешняя помощь: друг, наставник, психотерапевт. Потому что зверьки бывают разного калибра, и некоторые требуют дрессировки посерьёзнее.
А как у Вас?
А теперь вопрос к вам: замечали ли вы, что стоит записать свои мысли — и они уже меньше давят? А может, у вас есть свои способы «успокоить зверька»? Поделитесь в комментариях — иногда чужие находки становятся ключом и к нашим собственным дверям
👍3👏3🔥2❤1
Помните фильм с Джимом Керри "Всегда говори ДА", где герой никак не мог решиться? То «да», то «нет», то «да-нет-да» — и в итоге завис посередине. Застрял в нерешительности, как муха на липкой ленте.
В реальности это выглядит не лучше: человек вроде и хочет карьеру, и хочет быть удобным, и вроде «неудобно отказать», а потом обнаруживает себя на трёх проектах, пяти встречах и в нулевом прогрессе.
Чем больше наблюдаю за подобными кейсами, тем очевиднее: если хочешь действительно чего-то добиться, надо учиться говорить «НЕТ».
Не красиво улыбаться и соглашаться, не тащить всё на себе ради чужого спокойствия, а именно отрезать лишнее.
Дальше расписывать не буду — тут и так всё предельно ясно.
Но если вдруг сомневаетесь и не понимаете, чему именно нужно говорить «нет» — напишите. Поделюсь техникой. Там есть пара интересных приёмов, которые сильно экономят нервы (и годы жизни).
В реальности это выглядит не лучше: человек вроде и хочет карьеру, и хочет быть удобным, и вроде «неудобно отказать», а потом обнаруживает себя на трёх проектах, пяти встречах и в нулевом прогрессе.
Чем больше наблюдаю за подобными кейсами, тем очевиднее: если хочешь действительно чего-то добиться, надо учиться говорить «НЕТ».
Не красиво улыбаться и соглашаться, не тащить всё на себе ради чужого спокойствия, а именно отрезать лишнее.
Дальше расписывать не буду — тут и так всё предельно ясно.
Но если вдруг сомневаетесь и не понимаете, чему именно нужно говорить «нет» — напишите. Поделюсь техникой. Там есть пара интересных приёмов, которые сильно экономят нервы (и годы жизни).
👍3🔥3👏1💯1
Недавно наткнулся на выступление профессора Гарварда. Он говорил о… скуке.
Да-да, вот об этом ощущении, которое мы всеми силами стараемся убить — соцсетями, музыкой в наушниках, бесконечной прокруткой новостей.
Но мысль была крутая: скучать полезно.
В моменты скуки включается та самая «сеть по умолчанию» в мозге — это режим, когда ты остаёшься один на один со своими мыслями. Именно тогда начинают всплывать экзистенциальные вопросы: «А куда я иду?», «А зачем вообще всё это?».
И да, это неприятно. Поэтому большинство людей готовы лучше ткнуть себя током, чем посидеть в тишине (эксперименты Гарварда это подтверждают).
И вот в чём фокус: чем больше мы бежим от скуки, тем сильнее закапываем себя. Мы остаёмся без шансов найти смысл и опору, а значит — тревожность, депрессия и ощущение пустоты растут как на дрожжах.
Так что, возможно, лучший подарок себе — это 15 минут без телефона, без музыки, без отвлечений. Просто побродить головой внутри своей головы.
Да, будет некомфортно. Но именно там лежат ответы, которые вы так давно ищете.
Сегодня иду на тренировку без наушников!
А вы любите поскучать?
Да-да, вот об этом ощущении, которое мы всеми силами стараемся убить — соцсетями, музыкой в наушниках, бесконечной прокруткой новостей.
Но мысль была крутая: скучать полезно.
В моменты скуки включается та самая «сеть по умолчанию» в мозге — это режим, когда ты остаёшься один на один со своими мыслями. Именно тогда начинают всплывать экзистенциальные вопросы: «А куда я иду?», «А зачем вообще всё это?».
И да, это неприятно. Поэтому большинство людей готовы лучше ткнуть себя током, чем посидеть в тишине (эксперименты Гарварда это подтверждают).
И вот в чём фокус: чем больше мы бежим от скуки, тем сильнее закапываем себя. Мы остаёмся без шансов найти смысл и опору, а значит — тревожность, депрессия и ощущение пустоты растут как на дрожжах.
Так что, возможно, лучший подарок себе — это 15 минут без телефона, без музыки, без отвлечений. Просто побродить головой внутри своей головы.
Да, будет некомфортно. Но именно там лежат ответы, которые вы так давно ищете.
Сегодня иду на тренировку без наушников!
А вы любите поскучать?
❤4👍4💯4👏2😍1
Как раскладывать по полочкам?
В комментарии к посту про умение говорить «Нет» я обещал технику, которая поможет понять, чему именно нужно учиться отказывать. Самое уместное здесь — вольный пересказ идей Тима Урбана (Wait But Why).
Он предлагает буквально раскладывать свои желания и цели… по полочкам.
Из чего состоят эти полочки:
🔹 Золотая полка — очень маленькая и хрупкая, находится на самом верху. Она выдержит максимум одну-две вещи, ради которых вы готовы пожертвовать всем остальным. Делам с этой полки мы всегда говорим «Да».
🔹 Верхняя полка — главные приоритеты, которые двигают карьеру и жизнь. Почти такая же ненадёжная, как золотая, но всё же чуть прочнее. Делам с этой полки мы тоже говорим «Да».
🔹 Средняя полка — желания, которые не самые благородные, но часть вас. Им нужно уделять немного внимания, чтобы они не взбунтовались. Этим желаниям мы говорим: «Да, но после того как…».
🔹 Нижняя полка — вещи, которые пока не в фокусе. Вы признаёте их важность, но откладываете «на потом». Здесь нужно уметь отказывать и говорить «Нет».
🔹 Мусорка под полкой — то, чему не место в вашей жизни. Тут важна честность: не то, что «так принято», а то, что вы сами осознанно решаете выбросить. Этим вещам нужно уметь говорить категорическое «Нет».
Представьте, что будет, если перегрузить верхние полки: они хрупкие, и вся конструкция просто обрушится. В итоге ваши приоритетные направления окажутся… в мусорке.
Фокус в том, что приоритеты видны не в красивых списках, а в реальных действиях.
Если вы убеждаете себя, что «смелость и новые проекты» у вас на верхней полке, но на деле сидите в привычной рутине, значит, наверху стоит что-то другое — чаще всего страх. Или ещё хуже — непонимание.
Ответственность за организацию этих полок лежит полностью на нас.
И ещё один важный вопрос, который стоит себе задать:
👉 «Этот порядок расставил я? Или кто-то сделал это за меня?»
В комментарии к посту про умение говорить «Нет» я обещал технику, которая поможет понять, чему именно нужно учиться отказывать. Самое уместное здесь — вольный пересказ идей Тима Урбана (Wait But Why).
Он предлагает буквально раскладывать свои желания и цели… по полочкам.
Из чего состоят эти полочки:
🔹 Золотая полка — очень маленькая и хрупкая, находится на самом верху. Она выдержит максимум одну-две вещи, ради которых вы готовы пожертвовать всем остальным. Делам с этой полки мы всегда говорим «Да».
🔹 Верхняя полка — главные приоритеты, которые двигают карьеру и жизнь. Почти такая же ненадёжная, как золотая, но всё же чуть прочнее. Делам с этой полки мы тоже говорим «Да».
🔹 Средняя полка — желания, которые не самые благородные, но часть вас. Им нужно уделять немного внимания, чтобы они не взбунтовались. Этим желаниям мы говорим: «Да, но после того как…».
🔹 Нижняя полка — вещи, которые пока не в фокусе. Вы признаёте их важность, но откладываете «на потом». Здесь нужно уметь отказывать и говорить «Нет».
🔹 Мусорка под полкой — то, чему не место в вашей жизни. Тут важна честность: не то, что «так принято», а то, что вы сами осознанно решаете выбросить. Этим вещам нужно уметь говорить категорическое «Нет».
Представьте, что будет, если перегрузить верхние полки: они хрупкие, и вся конструкция просто обрушится. В итоге ваши приоритетные направления окажутся… в мусорке.
Фокус в том, что приоритеты видны не в красивых списках, а в реальных действиях.
Если вы убеждаете себя, что «смелость и новые проекты» у вас на верхней полке, но на деле сидите в привычной рутине, значит, наверху стоит что-то другое — чаще всего страх. Или ещё хуже — непонимание.
Ответственность за организацию этих полок лежит полностью на нас.
И ещё один важный вопрос, который стоит себе задать:
👉 «Этот порядок расставил я? Или кто-то сделал это за меня?»
❤3👍3🔥3🙏1
Оказывается, есть такая штука — инженерная психология.
Я вот только недавно узнал и теперь спешу поделиться (потому что слишком уж красиво звучит: «инженер» и «психолог» в одном флаконе).
Если коротко, инженерная психология изучает, как люди взаимодействуют с техникой и системами. Не только где кнопочку «пуск» поставить, но и как устроить интерфейс, чтобы мозг не перегрелся, а руки не сделали «что попало».
📌 Термин родился во время второй мировой войны. Тогда основной фокус был на авиации и военных системах: нужно было понять, почему пилоты совершают ошибки, даже если они опытные. Выяснилось, что проблема не в людях, а в том, как устроены приборы.
Это не UX
Если вы работаете в ИТ или продуктовой разработке, вы подумаете: «Так это же UX!»
Почти да, но не совсем. UX — это про удобство и опыт пользователя. А инженерная психология шире: она учитывает возможности и ограничения человеческой психики (память, внимание, скорость реакции) и строит под это системы. По сути, UX — это уже «дочка» инженерной психологии, которая ушла в дизайн и цифровые продукты.
Несколько фактов, которые меня зацепили:
🔹 Первые исследования делали военные. И когда поняли, что «человеческий фактор» — это не лень и не невнимательность, а ошибка в проектировании систем, началась революция в интерфейсах.
🔹 Даже цвет кнопки или порядок пунктов меню может снизить количество ошибок и уровень стресса. Узнаёте себя, когда открываете бухгалтерскую программу или пытаетесь на лету разобраться в Яндекс.Директ или Ads Manager?
🔹 Многие фейлы в системах автоматизации, когда «пользователь не понял» или «сотрудники тупят» — это на самом деле кейсы по инженерной психологии. Система сделана так, что человеку в ней тяжело.
И тут становится забавно: в ИТ и бизнесе мы годами спорим про юзабилити, а по сути всё это давно изучается в инженерной психологии. Просто мы не знали, что у этой науки есть официальное название.
Так что если вы продакт или аналитик — поздравляю, вы тайный инженер-психолог. Возможно просто без специального диплома. 🙃
Я вот только недавно узнал и теперь спешу поделиться (потому что слишком уж красиво звучит: «инженер» и «психолог» в одном флаконе).
Если коротко, инженерная психология изучает, как люди взаимодействуют с техникой и системами. Не только где кнопочку «пуск» поставить, но и как устроить интерфейс, чтобы мозг не перегрелся, а руки не сделали «что попало».
📌 Термин родился во время второй мировой войны. Тогда основной фокус был на авиации и военных системах: нужно было понять, почему пилоты совершают ошибки, даже если они опытные. Выяснилось, что проблема не в людях, а в том, как устроены приборы.
Это не UX
Если вы работаете в ИТ или продуктовой разработке, вы подумаете: «Так это же UX!»
Почти да, но не совсем. UX — это про удобство и опыт пользователя. А инженерная психология шире: она учитывает возможности и ограничения человеческой психики (память, внимание, скорость реакции) и строит под это системы. По сути, UX — это уже «дочка» инженерной психологии, которая ушла в дизайн и цифровые продукты.
Несколько фактов, которые меня зацепили:
🔹 Первые исследования делали военные. И когда поняли, что «человеческий фактор» — это не лень и не невнимательность, а ошибка в проектировании систем, началась революция в интерфейсах.
🔹 Даже цвет кнопки или порядок пунктов меню может снизить количество ошибок и уровень стресса. Узнаёте себя, когда открываете бухгалтерскую программу или пытаетесь на лету разобраться в Яндекс.Директ или Ads Manager?
🔹 Многие фейлы в системах автоматизации, когда «пользователь не понял» или «сотрудники тупят» — это на самом деле кейсы по инженерной психологии. Система сделана так, что человеку в ней тяжело.
И тут становится забавно: в ИТ и бизнесе мы годами спорим про юзабилити, а по сути всё это давно изучается в инженерной психологии. Просто мы не знали, что у этой науки есть официальное название.
Так что если вы продакт или аналитик — поздравляю, вы тайный инженер-психолог. Возможно просто без специального диплома. 🙃
👍5❤4🔥4👏2
Мне часто приходится в компаниях играть роль агента изменений. Это человек, который разрабатывает и внедряет новые процессы или поддерживает другие стратегические изменения. Каждый раз, когда запускается смелая стратегическая инициатива, некая невидимая организационная гравитация возвращает её в предсказуемые рамки.
В теории систем есть такой термин - аттрактор. Это устойчивое состояние системы, в которое она постоянно стремится вернуться. Чем дольше существует и сложнее система - тем сильнее этот аттрактор. Устоявшаяся организационная структура и корпоративная культура - это тоже аттрактор, который очень не любит меняться.
Это та самая "гравитация" - которая противостоит любым стратегическим инициативам. Проявление аттрактора даже можно услышать:
👉 «Мы всегда согласовываем всё через три уровня начальства!»
👉 «Лучше сделай, как обычно, чтобы не ошибиться!»
👉 «У нас главная цель — не ошибиться, а не добиться результата!»
Последние два пункта редко говорят на прямую, но эти смыслы часто сквозят между строк.
- Можно ли с этим что-то сделать?
- Да.
Сильные лидеры создают новые аттракторы. Они не просто запускают проект, а формируют новую «гравитацию»:
– меняют процессы,
– вводят новые ритуалы,
– закрепляют новое поведение в системе мотивации и примерах сверху.
Возможны ли другие варианты - не знаю, я пока такого не встречал. 🤷♂️
В теории систем есть такой термин - аттрактор. Это устойчивое состояние системы, в которое она постоянно стремится вернуться. Чем дольше существует и сложнее система - тем сильнее этот аттрактор. Устоявшаяся организационная структура и корпоративная культура - это тоже аттрактор, который очень не любит меняться.
Это та самая "гравитация" - которая противостоит любым стратегическим инициативам. Проявление аттрактора даже можно услышать:
👉 «Мы всегда согласовываем всё через три уровня начальства!»
👉 «Лучше сделай, как обычно, чтобы не ошибиться!»
👉 «У нас главная цель — не ошибиться, а не добиться результата!»
Последние два пункта редко говорят на прямую, но эти смыслы часто сквозят между строк.
- Можно ли с этим что-то сделать?
- Да.
Сильные лидеры создают новые аттракторы. Они не просто запускают проект, а формируют новую «гравитацию»:
– меняют процессы,
– вводят новые ритуалы,
– закрепляют новое поведение в системе мотивации и примерах сверху.
Возможны ли другие варианты - не знаю, я пока такого не встречал. 🤷♂️
🔥4💯2👀2❤1👍1
Люблю, когда у автора или бренда есть свой стиль.
Читаешь стих — и сразу: «Ага, это Маяковский!» (ну или кто-то старательно косит под него).
Недавно наткнулся на мемы — и то же самое ощущение. Стиль, где форма и содержание слились во что-то цельное.
В пятницу грех не поделиться. Атмосферно выглядит, согласны?
Опубликовано с разрешения автора.
Кажется, Егор нащупал свою изюминку. Даже если она когда-нибудь надоест — это уже победа: уметь звучать на своей частоте.
Читаешь стих — и сразу: «Ага, это Маяковский!» (ну или кто-то старательно косит под него).
Недавно наткнулся на мемы — и то же самое ощущение. Стиль, где форма и содержание слились во что-то цельное.
В пятницу грех не поделиться. Атмосферно выглядит, согласны?
Опубликовано с разрешения автора.
Кажется, Егор нащупал свою изюминку. Даже если она когда-нибудь надоест — это уже победа: уметь звучать на своей частоте.
🔥7👏3😁3👍2
А вы умеете правильно писать заметки?
На прошлой неделе я столкнулся с ситуацией, которая заставила меня засомневаться: а заметки, которые я веду по работе и по интересующим меня темам, вообще работают так, как должны?
До этого я относился к ним как к удобному архиву — «положил мысль на полку, чтобы не потерять». Но чем больше я вёл записи, тем сильнее возникал вопрос: а помогают ли они мне реально думать, находить новые идеи и решения?
В выходные я решил копнуть глубже и изучил несколько подходов к тому, как превратить заметки из «кучи записок для памяти» в инструмент для мышления. Вот что для себя выделил:
🔹 Заметки должны отражать не только факты, но и мои реакции.
Пример: вы читаете статью, и вас цепляет мысль. Раньше я просто фиксировал её. Теперь стараюсь добавить: почему меня это зацепило? Я согласен или нет? Как это может пригодиться в жизни? Эти комментарии превращают запись из сухого факта в карту моего мышления.
🔹 Связывать идеи между собой — даже если они кажутся далекими.
Например, из спорта можно сделать выводы для бизнеса. Из воспитания детей — для управления командой. Из отношений с коллегами — для отношений в семье. Такие странные на первый взгляд связки оказываются самыми ценными.
🔹 Структура нужна не ради порядка, а ради пользы.
Если заметки лежат мёртвым грузом, толку мало. Но когда они организованы так, что к ним легко «подключить интеллект» — свой или искусственный — это уже не архив, а рабочий инструмент.
И вот здесь начинается самое интересное.
Потому что заметки сегодня можно использовать не только для памяти. Завтра расскажу, как они превращаются в ... [Продолжение следует]
На прошлой неделе я столкнулся с ситуацией, которая заставила меня засомневаться: а заметки, которые я веду по работе и по интересующим меня темам, вообще работают так, как должны?
До этого я относился к ним как к удобному архиву — «положил мысль на полку, чтобы не потерять». Но чем больше я вёл записи, тем сильнее возникал вопрос: а помогают ли они мне реально думать, находить новые идеи и решения?
В выходные я решил копнуть глубже и изучил несколько подходов к тому, как превратить заметки из «кучи записок для памяти» в инструмент для мышления. Вот что для себя выделил:
🔹 Заметки должны отражать не только факты, но и мои реакции.
Пример: вы читаете статью, и вас цепляет мысль. Раньше я просто фиксировал её. Теперь стараюсь добавить: почему меня это зацепило? Я согласен или нет? Как это может пригодиться в жизни? Эти комментарии превращают запись из сухого факта в карту моего мышления.
🔹 Связывать идеи между собой — даже если они кажутся далекими.
Например, из спорта можно сделать выводы для бизнеса. Из воспитания детей — для управления командой. Из отношений с коллегами — для отношений в семье. Такие странные на первый взгляд связки оказываются самыми ценными.
🔹 Структура нужна не ради порядка, а ради пользы.
Если заметки лежат мёртвым грузом, толку мало. Но когда они организованы так, что к ним легко «подключить интеллект» — свой или искусственный — это уже не архив, а рабочий инструмент.
И вот здесь начинается самое интересное.
Потому что заметки сегодня можно использовать не только для памяти. Завтра расскажу, как они превращаются в ... [Продолжение следует]
💯4❤3👍3🔥3
Продолжим про заметки?
Во что-же они превращаются?
Они превращаются в настоящий «омут памяти» из Гарри Поттера.
Только обрабатывает их не магический котёл, а искусственный интеллект. Да-да, так тоже можно.
Когда вы накапливаете заметки в течение длительного периода времени, ИИ способен не просто «искать по тексту», а находить связи, подмечать слепые зоны, предлагать новые идеи и даже показывать, как эволюционировало ваше мышление.
Я попробовал этот подход и увидел ценность в полученных результатах. Для тестирования идеи я собрал заметки по одной из интересующих меня тем, и постоянно скармливал их «ИИ» на протяжении нескольких месяцев. Результат — диалог с ИИ перестаёт быть «советом из гугла» и больше стал похож на разговор с коллегой, который отлично знает твой контекст. Он умеет поддерживать мой фокус, дает дельные советы и иногда у него даже получается ставить хорошие коучинговые вопросы.
Как всегда есть несколько НО…
Да, ИИ по-прежнему иногда играет в фантазера и к его ответам нужно уметь относится критически.
Да, он иногда забывает контекст.
Да, .... Ваш вариант?
И про минусы, если честно — а разве мы сами не делаем то же самое?
Во что-же они превращаются?
Они превращаются в настоящий «омут памяти» из Гарри Поттера.
Только обрабатывает их не магический котёл, а искусственный интеллект. Да-да, так тоже можно.
Когда вы накапливаете заметки в течение длительного периода времени, ИИ способен не просто «искать по тексту», а находить связи, подмечать слепые зоны, предлагать новые идеи и даже показывать, как эволюционировало ваше мышление.
Я попробовал этот подход и увидел ценность в полученных результатах. Для тестирования идеи я собрал заметки по одной из интересующих меня тем, и постоянно скармливал их «ИИ» на протяжении нескольких месяцев. Результат — диалог с ИИ перестаёт быть «советом из гугла» и больше стал похож на разговор с коллегой, который отлично знает твой контекст. Он умеет поддерживать мой фокус, дает дельные советы и иногда у него даже получается ставить хорошие коучинговые вопросы.
Как всегда есть несколько НО…
Да, ИИ по-прежнему иногда играет в фантазера и к его ответам нужно уметь относится критически.
Да, он иногда забывает контекст.
Да, .... Ваш вариант?
И про минусы, если честно — а разве мы сами не делаем то же самое?
👍5❤4🔥3🙏1
Помните мультик «Вовка в Тридевятом царстве»? Там были такие персонажи — «двое из ларца, одинаковы с лица».
Мне кажется, этот мультик неожиданно хорошо описывает хайп вокруг искусственного интеллекта.
Сегодня на каждый запрос в ленте вываливается десяток «двойников»: одинаковые советы, одинаковые картинки, одинаковые тексты. С легкой руки новоиспечённых «промпт-инженеров» эти «ларцы» множатся в геометрической прогрессии.
Так что волшебный ларец с ИИ — это, конечно, подарок. И прямо как в мультике оттуда чаще выпрыгивают два близнеца: «копипаст» и «ерунда».
И угадайте, кому потом разгребать за ними? 👀
Мне кажется, этот мультик неожиданно хорошо описывает хайп вокруг искусственного интеллекта.
Сегодня на каждый запрос в ленте вываливается десяток «двойников»: одинаковые советы, одинаковые картинки, одинаковые тексты. С легкой руки новоиспечённых «промпт-инженеров» эти «ларцы» множатся в геометрической прогрессии.
Так что волшебный ларец с ИИ — это, конечно, подарок. И прямо как в мультике оттуда чаще выпрыгивают два близнеца: «копипаст» и «ерунда».
И угадайте, кому потом разгребать за ними? 👀
😁4💯4👏2👍1
Хотите короткий тест на системность?
Всего два вопроса:
1️⃣ У вас каналы и чаты в Телеграм сгруппированы по папочкам?
2️⃣ Насколько удобно это сделано?
Функция папок в ТГ — одна из тех штук, про которые моя супруга сказала: «ну прикольно, но зачем». А потом однажды понимаешь: без структуры теряешь кучу времени на поиск нужного.
У меня, например, с первого раза не получилось. Пришлось пройти минимум 4 итерации, пока всё не стало удобно: рабочее отдельно, личное отдельно, обучение — в своём уголке, и так далее.
Универсального рецепта тут нет — структура зависит от вашего контекста и стратегии использования ТГ. Но одно можно сказать точно: без папок — хаос.
Кстати, есть ещё одна полезная фича: подборки каналов, которые уже собраны в готовую папку и которыми можно делиться. Недавно мне повезло попасть именно в такую подборку.
👉 Если вам близка тема менеджмента, очень рекомендую добавить её к себе: https://news.1rj.ru/str/addlist/AQQKWGJU8ScwMDdi
Всего два вопроса:
1️⃣ У вас каналы и чаты в Телеграм сгруппированы по папочкам?
2️⃣ Насколько удобно это сделано?
Функция папок в ТГ — одна из тех штук, про которые моя супруга сказала: «ну прикольно, но зачем». А потом однажды понимаешь: без структуры теряешь кучу времени на поиск нужного.
У меня, например, с первого раза не получилось. Пришлось пройти минимум 4 итерации, пока всё не стало удобно: рабочее отдельно, личное отдельно, обучение — в своём уголке, и так далее.
Универсального рецепта тут нет — структура зависит от вашего контекста и стратегии использования ТГ. Но одно можно сказать точно: без папок — хаос.
Кстати, есть ещё одна полезная фича: подборки каналов, которые уже собраны в готовую папку и которыми можно делиться. Недавно мне повезло попасть именно в такую подборку.
👉 Если вам близка тема менеджмента, очень рекомендую добавить её к себе: https://news.1rj.ru/str/addlist/AQQKWGJU8ScwMDdi
👍6❤5🔥2🙏1
Что не так с книгами по саморазвитию?
Я к вам с личным инсайтом 😅. Если кто-то категорически не согласен — ну, сорри.
За жизнь я прочитал (точнее, начал читать и бросил) огромное количество книг по саморазвитию. Как правило, беру их по рекомендациям или потому, что они в топах рейтингов.
И сценарий у всех одинаковый: я начинаю читать — и где-то на 50–100 странице забрасываю.
Например, книгу «7 навыков высокоэффективных людей» я начинал раза три или четыре. Дальше главы про «Проактивность» — не доходил.
Не скажу, что это меня сильно беспокоило. Но лёгкое чувство вины было: может, мне не хватает усидчивости? Или силы воли, чтобы «дожать до конца»?
А потом, на прошлой неделе, всё стало на свои места.
Еду на дачу, слушаю подкаст с обзором одного из таких «бестселлеров». И в конце автор подкаста произносит мысль, которая идеально совпала с моим ощущением:
👉 большинство книг по саморазвитию бесполезны.
Даже если они — мировые бестселлеры.
Они не содержат реальных инструментов. Построены по принципу «за всё хорошее против всего плохого». И создают иллюзию глубины там, где на деле просто вода.
И вот тогда я понял: интуитивно я сэкономил себе массу времени, вовремя откладывая бесполезное чтиво.
P.S.1. Почему же тогда люди продолжают их читать?
Подумал, что об этом стоит написать отдельно. Вернусь к теме скоро.
P.S.2. Конечно, в любом правиле есть исключения 😉
Я к вам с личным инсайтом 😅. Если кто-то категорически не согласен — ну, сорри.
За жизнь я прочитал (точнее, начал читать и бросил) огромное количество книг по саморазвитию. Как правило, беру их по рекомендациям или потому, что они в топах рейтингов.
И сценарий у всех одинаковый: я начинаю читать — и где-то на 50–100 странице забрасываю.
Например, книгу «7 навыков высокоэффективных людей» я начинал раза три или четыре. Дальше главы про «Проактивность» — не доходил.
Не скажу, что это меня сильно беспокоило. Но лёгкое чувство вины было: может, мне не хватает усидчивости? Или силы воли, чтобы «дожать до конца»?
А потом, на прошлой неделе, всё стало на свои места.
Еду на дачу, слушаю подкаст с обзором одного из таких «бестселлеров». И в конце автор подкаста произносит мысль, которая идеально совпала с моим ощущением:
👉 большинство книг по саморазвитию бесполезны.
Даже если они — мировые бестселлеры.
Они не содержат реальных инструментов. Построены по принципу «за всё хорошее против всего плохого». И создают иллюзию глубины там, где на деле просто вода.
И вот тогда я понял: интуитивно я сэкономил себе массу времени, вовремя откладывая бесполезное чтиво.
P.S.1. Почему же тогда люди продолжают их читать?
Подумал, что об этом стоит написать отдельно. Вернусь к теме скоро.
P.S.2. Конечно, в любом правиле есть исключения 😉
❤6💯4😁2👍1
💬 Синдром самозванца — побочный эффект Вашей адекватности
Недавно я слушал выступление профессора Гарварда — пожалуй, одно из самых здравых объяснений синдрома самозванца, которые я когда-либо слышал.
И, главное, оно полностью совпало с моим опытом.
Он описал этот синдром не как “проблему уверенности”, а как естественное следствие развития.
И вот почему.
Когда мы двигаемся вперёд — создаём ценность, решаем задачи, строим что-то настоящее — рано или поздно происходит интересная вещь:
мы начинаем ясно видеть, чего именно пока не умеем.
Не хватает навыков, опыта, уверенности — но мы как-то это компенсируем: просим помощи, ищем ответы, экспериментируем. Главное — решаем задачу.
И чем выше поднимаемся, тем длиннее становится этот список.
❗️А теперь внимание: остальные его не видят.
Они видят только результат — то, что уже сделано и принесло пользу.
Мы смотрим на пробелы,
а они — на достижения.
🤯 И вот тут возникает внутренний конфликт.
Вас хвалят за успех,
а вы в ответ думаете:
«Ну да, но вот это я пока не тяну…»
Так рождается синдром самозванца — вполне закономерная реакция человека, который не утратил чувство реальности.
Так что если вы чувствуете себя самозванцем — поздравляю: скорее всего, вы просто нормальный человек, который видит больше, чем остальные.
P.S. Парадокс в том, что его почти не испытывают настоящие самозванцы. 😏
Недавно я слушал выступление профессора Гарварда — пожалуй, одно из самых здравых объяснений синдрома самозванца, которые я когда-либо слышал.
И, главное, оно полностью совпало с моим опытом.
Он описал этот синдром не как “проблему уверенности”, а как естественное следствие развития.
И вот почему.
Когда мы двигаемся вперёд — создаём ценность, решаем задачи, строим что-то настоящее — рано или поздно происходит интересная вещь:
мы начинаем ясно видеть, чего именно пока не умеем.
Не хватает навыков, опыта, уверенности — но мы как-то это компенсируем: просим помощи, ищем ответы, экспериментируем. Главное — решаем задачу.
И чем выше поднимаемся, тем длиннее становится этот список.
❗️А теперь внимание: остальные его не видят.
Они видят только результат — то, что уже сделано и принесло пользу.
Мы смотрим на пробелы,
а они — на достижения.
🤯 И вот тут возникает внутренний конфликт.
Вас хвалят за успех,
а вы в ответ думаете:
«Ну да, но вот это я пока не тяну…»
Так рождается синдром самозванца — вполне закономерная реакция человека, который не утратил чувство реальности.
Так что если вы чувствуете себя самозванцем — поздравляю: скорее всего, вы просто нормальный человек, который видит больше, чем остальные.
P.S. Парадокс в том, что его почти не испытывают настоящие самозванцы. 😏
🔥6❤2👍2
Ну что, шестой рабочий день пошёл?
Ещё одна пятница по сути 😄
Предлагаю начинать настраиваться на длинные выходные и немного разгрузить голову.
На днях прочитал у Data Engineer про его опыт прохождения собеседования — и понял, что это отличная пятничная тема.
Про собеседования ходит масса баек. Иногда люди рассказывают такую дичь, что кажется, будто HR-отдел и нанимающие менеджеры просто соревнуется в номинации «самый странный вопрос года».
Мне, наверное, повезло — за всю карьеру мне не попадались откровенно неадекватные интервьюеры. Скорее наоборот — собеседования были скучные, как бухгалтерская сводка или скорее больше похожи на задушевные разговоры.
Максимум странности — это когда на позицию руководителя проекта меня попросили решить математическую задачу про ковры и спросили, чем устье отличается от истока 😅
А вот тем, кто приходил на собеседование ко мне, пожалуй, есть что вспомнить.
У меня в арсенале есть парочка ролевых мини-игр, которые я иногда устраивал — чтобы посмотреть, как человек реагирует на нестандартные ситуации (и немного встряхнуть процесс 😉).
В общем, предлагаюпятничную субботную перекличку:
🗣️ Расскажите, какие самые курьёзные, абсурдные или просто неожиданные вопросы вам задавали на собеседованиях?
Или наоборот — какие фишки вы сами используете, если проводите интервью?
Ещё одна пятница по сути 😄
Предлагаю начинать настраиваться на длинные выходные и немного разгрузить голову.
На днях прочитал у Data Engineer про его опыт прохождения собеседования — и понял, что это отличная пятничная тема.
Про собеседования ходит масса баек. Иногда люди рассказывают такую дичь, что кажется, будто HR-отдел и нанимающие менеджеры просто соревнуется в номинации «самый странный вопрос года».
Мне, наверное, повезло — за всю карьеру мне не попадались откровенно неадекватные интервьюеры. Скорее наоборот — собеседования были скучные, как бухгалтерская сводка или скорее больше похожи на задушевные разговоры.
Максимум странности — это когда на позицию руководителя проекта меня попросили решить математическую задачу про ковры и спросили, чем устье отличается от истока 😅
А вот тем, кто приходил на собеседование ко мне, пожалуй, есть что вспомнить.
У меня в арсенале есть парочка ролевых мини-игр, которые я иногда устраивал — чтобы посмотреть, как человек реагирует на нестандартные ситуации (и немного встряхнуть процесс 😉).
В общем, предлагаю
🗣️ Расскажите, какие самые курьёзные, абсурдные или просто неожиданные вопросы вам задавали на собеседованиях?
Или наоборот — какие фишки вы сами используете, если проводите интервью?
❤2👍2🔥2😁1😍1