Как раскладывать по полочкам?

В комментарии к посту про умение говорить «Нет» я обещал технику, которая поможет понять, чему именно нужно учиться отказывать. Самое уместное здесь — вольный пересказ идей Тима Урбана (Wait But Why).
Он предлагает буквально раскладывать свои желания и цели… по полочкам.

Из чего состоят эти полочки:

🔹 Золотая полка — очень маленькая и хрупкая, находится на самом верху. Она выдержит максимум одну-две вещи, ради которых вы готовы пожертвовать всем остальным. Делам с этой полки мы всегда говорим «Да».

🔹 Верхняя полка — главные приоритеты, которые двигают карьеру и жизнь. Почти такая же ненадёжная, как золотая, но всё же чуть прочнее. Делам с этой полки мы тоже говорим «Да».

🔹 Средняя полка — желания, которые не самые благородные, но часть вас. Им нужно уделять немного внимания, чтобы они не взбунтовались. Этим желаниям мы говорим: «Да, но после того как…».

🔹 Нижняя полка — вещи, которые пока не в фокусе. Вы признаёте их важность, но откладываете «на потом». Здесь нужно уметь отказывать и говорить «Нет».

🔹 Мусорка под полкой — то, чему не место в вашей жизни. Тут важна честность: не то, что «так принято», а то, что вы сами осознанно решаете выбросить. Этим вещам нужно уметь говорить категорическое «Нет».

Представьте, что будет, если перегрузить верхние полки: они хрупкие, и вся конструкция просто обрушится. В итоге ваши приоритетные направления окажутся… в мусорке.

Фокус в том, что приоритеты видны не в красивых списках, а в реальных действиях.
Если вы убеждаете себя, что «смелость и новые проекты» у вас на верхней полке, но на деле сидите в привычной рутине, значит, наверху стоит что-то другое — чаще всего страх. Или ещё хуже — непонимание.

Ответственность за организацию этих полок лежит полностью на нас.

И ещё один важный вопрос, который стоит себе задать:
👉 «Этот порядок расставил я? Или кто-то сделал это за меня?»

Оказывается, есть такая штука — инженерная психология.

Я вот только недавно узнал и теперь спешу поделиться (потому что слишком уж красиво звучит: «инженер» и «психолог» в одном флаконе).

Если коротко, инженерная психология изучает, как люди взаимодействуют с техникой и системами. Не только где кнопочку «пуск» поставить, но и как устроить интерфейс, чтобы мозг не перегрелся, а руки не сделали «что попало».

📌 Термин родился во время второй мировой войны. Тогда основной фокус был на авиации и военных системах: нужно было понять, почему пилоты совершают ошибки, даже если они опытные. Выяснилось, что проблема не в людях, а в том, как устроены приборы.

Это не UX

Если вы работаете в ИТ или продуктовой разработке, вы подумаете: «Так это же UX!»
Почти да, но не совсем. UX — это про удобство и опыт пользователя. А инженерная психология шире: она учитывает возможности и ограничения человеческой психики (память, внимание, скорость реакции) и строит под это системы. По сути, UX — это уже «дочка» инженерной психологии, которая ушла в дизайн и цифровые продукты.

Несколько фактов, которые меня зацепили:

🔹 Первые исследования делали военные. И когда поняли, что «человеческий фактор» — это не лень и не невнимательность, а ошибка в проектировании систем, началась революция в интерфейсах.

🔹 Даже цвет кнопки или порядок пунктов меню может снизить количество ошибок и уровень стресса. Узнаёте себя, когда открываете бухгалтерскую программу или пытаетесь на лету разобраться в Яндекс.Директ или Ads Manager?

🔹 Многие фейлы в системах автоматизации, когда «пользователь не понял» или «сотрудники тупят» — это на самом деле кейсы по инженерной психологии. Система сделана так, что человеку в ней тяжело.

И тут становится забавно: в ИТ и бизнесе мы годами спорим про юзабилити, а по сути всё это давно изучается в инженерной психологии. Просто мы не знали, что у этой науки есть официальное название.

Так что если вы продакт или аналитик — поздравляю, вы тайный инженер-психолог. Возможно просто без специального диплома. 🙃

Мне часто приходится в компаниях играть роль агента изменений. Это человек, который разрабатывает и внедряет новые процессы или поддерживает другие стратегические изменения. Каждый раз, когда запускается смелая стратегическая инициатива, некая невидимая организационная гравитация возвращает её в предсказуемые рамки.

В теории систем есть такой термин - аттрактор. Это устойчивое состояние системы, в которое она постоянно стремится вернуться. Чем дольше существует и сложнее система - тем сильнее этот аттрактор. Устоявшаяся организационная структура и корпоративная культура - это тоже аттрактор, который очень не любит меняться.

Это та самая "гравитация" - которая противостоит любым стратегическим инициативам. Проявление аттрактора даже можно услышать:

👉 «Мы всегда согласовываем всё через три уровня начальства!»
👉 «Лучше сделай, как обычно, чтобы не ошибиться!»
👉 «У нас главная цель — не ошибиться, а не добиться результата!»

Последние два пункта редко говорят на прямую, но эти смыслы часто сквозят между строк.

- Можно ли с этим что-то сделать?
- Да.

Сильные лидеры создают новые аттракторы. Они не просто запускают проект, а формируют новую «гравитацию»:
– меняют процессы,
– вводят новые ритуалы,
– закрепляют новое поведение в системе мотивации и примерах сверху.

Возможны ли другие варианты - не знаю, я пока такого не встречал. 🤷‍♂️

А вы умеете правильно писать заметки?

На прошлой неделе я столкнулся с ситуацией, которая заставила меня засомневаться: а заметки, которые я веду по работе и по интересующим меня темам, вообще работают так, как должны?

До этого я относился к ним как к удобному архиву — «положил мысль на полку, чтобы не потерять». Но чем больше я вёл записи, тем сильнее возникал вопрос: а помогают ли они мне реально думать, находить новые идеи и решения?

В выходные я решил копнуть глубже и изучил несколько подходов к тому, как превратить заметки из «кучи записок для памяти» в инструмент для мышления. Вот что для себя выделил:

🔹 Заметки должны отражать не только факты, но и мои реакции.
Пример: вы читаете статью, и вас цепляет мысль. Раньше я просто фиксировал её. Теперь стараюсь добавить: почему меня это зацепило? Я согласен или нет? Как это может пригодиться в жизни? Эти комментарии превращают запись из сухого факта в карту моего мышления.

🔹 Связывать идеи между собой — даже если они кажутся далекими.
Например, из спорта можно сделать выводы для бизнеса. Из воспитания детей — для управления командой. Из отношений с коллегами — для отношений в семье. Такие странные на первый взгляд связки оказываются самыми ценными.

🔹 Структура нужна не ради порядка, а ради пользы.
Если заметки лежат мёртвым грузом, толку мало. Но когда они организованы так, что к ним легко «подключить интеллект» — свой или искусственный — это уже не архив, а рабочий инструмент.

И вот здесь начинается самое интересное.
Потому что заметки сегодня можно использовать не только для памяти. Завтра расскажу, как они превращаются в ... [Продолжение следует]

Продолжим про заметки?

Во что-же они превращаются?

Они превращаются в настоящий «омут памяти» из Гарри Поттера.
Только обрабатывает их не магический котёл, а искусственный интеллект. Да-да, так тоже можно.

Когда вы накапливаете заметки в течение длительного периода времени, ИИ способен не просто «искать по тексту», а находить связи, подмечать слепые зоны, предлагать новые идеи и даже показывать, как эволюционировало ваше мышление.

Я попробовал этот подход и увидел ценность в полученных результатах. Для тестирования идеи я собрал заметки по одной из интересующих меня тем, и постоянно скармливал их «ИИ» на протяжении нескольких месяцев. Результат — диалог с ИИ перестаёт быть «советом из гугла» и больше стал похож на разговор с коллегой, который отлично знает твой контекст. Он умеет поддерживать мой фокус, дает дельные советы и иногда у него даже получается ставить хорошие коучинговые вопросы.

Как всегда есть несколько НО…
Да, ИИ по-прежнему иногда играет в фантазера и к его ответам нужно уметь относится критически.
Да, он иногда забывает контекст.
Да, .... Ваш вариант?

И про минусы, если честно — а разве мы сами не делаем то же самое?

Помните мультик «Вовка в Тридевятом царстве»? Там были такие персонажи — «двое из ларца, одинаковы с лица».

Мне кажется, этот мультик неожиданно хорошо описывает хайп вокруг искусственного интеллекта.

Сегодня на каждый запрос в ленте вываливается десяток «двойников»: одинаковые советы, одинаковые картинки, одинаковые тексты. С легкой руки новоиспечённых «промпт-инженеров» эти «ларцы» множатся в геометрической прогрессии.

Так что волшебный ларец с ИИ — это, конечно, подарок. И прямо как в мультике оттуда чаще выпрыгивают два близнеца: «копипаст» и «ерунда».

И угадайте, кому потом разгребать за ними? 👀

Хотите короткий тест на системность?

Всего два вопроса:

1️⃣ У вас каналы и чаты в Телеграм сгруппированы по папочкам?

2️⃣ Насколько удобно это сделано?

Функция папок в ТГ — одна из тех штук, про которые моя супруга сказала: «ну прикольно, но зачем». А потом однажды понимаешь: без структуры теряешь кучу времени на поиск нужного.

У меня, например, с первого раза не получилось. Пришлось пройти минимум 4 итерации, пока всё не стало удобно: рабочее отдельно, личное отдельно, обучение — в своём уголке, и так далее.

Универсального рецепта тут нет — структура зависит от вашего контекста и стратегии использования ТГ. Но одно можно сказать точно: без папок — хаос.

Кстати, есть ещё одна полезная фича: подборки каналов, которые уже собраны в готовую папку и которыми можно делиться. Недавно мне повезло попасть именно в такую подборку.

👉 Если вам близка тема менеджмента, очень рекомендую добавить её к себе: https://news.1rj.ru/str/addlist/AQQKWGJU8ScwMDdi

Что не так с книгами по саморазвитию?

Я к вам с личным инсайтом 😅. Если кто-то категорически не согласен — ну, сорри.

За жизнь я прочитал (точнее, начал читать и бросил) огромное количество книг по саморазвитию. Как правило, беру их по рекомендациям или потому, что они в топах рейтингов.
И сценарий у всех одинаковый: я начинаю читать — и где-то на 50–100 странице забрасываю.

Например, книгу «7 навыков высокоэффективных людей» я начинал раза три или четыре. Дальше главы про «Проактивность» — не доходил.

Не скажу, что это меня сильно беспокоило. Но лёгкое чувство вины было: может, мне не хватает усидчивости? Или силы воли, чтобы «дожать до конца»?

А потом, на прошлой неделе, всё стало на свои места.
Еду на дачу, слушаю подкаст с обзором одного из таких «бестселлеров». И в конце автор подкаста произносит мысль, которая идеально совпала с моим ощущением:

👉 большинство книг по саморазвитию бесполезны.
Даже если они — мировые бестселлеры.

Они не содержат реальных инструментов. Построены по принципу «за всё хорошее против всего плохого». И создают иллюзию глубины там, где на деле просто вода.

И вот тогда я понял: интуитивно я сэкономил себе массу времени, вовремя откладывая бесполезное чтиво.

P.S.1. Почему же тогда люди продолжают их читать?
Подумал, что об этом стоит написать отдельно. Вернусь к теме скоро.

P.S.2. Конечно, в любом правиле есть исключения 😉

💬 Синдром самозванца — побочный эффект Вашей адекватности

Недавно я слушал выступление профессора Гарварда — пожалуй, одно из самых здравых объяснений синдрома самозванца, которые я когда-либо слышал.
И, главное, оно полностью совпало с моим опытом.

Он описал этот синдром не как “проблему уверенности”, а как естественное следствие развития.
И вот почему.

Когда мы двигаемся вперёд — создаём ценность, решаем задачи, строим что-то настоящее — рано или поздно происходит интересная вещь:
мы начинаем ясно видеть, чего именно пока не умеем.

Не хватает навыков, опыта, уверенности — но мы как-то это компенсируем: просим помощи, ищем ответы, экспериментируем. Главное — решаем задачу.
И чем выше поднимаемся, тем длиннее становится этот список.

❗️А теперь внимание: остальные его не видят.
Они видят только результат — то, что уже сделано и принесло пользу.

Мы смотрим на пробелы,
а они — на достижения.

🤯 И вот тут возникает внутренний конфликт.
Вас хвалят за успех,
а вы в ответ думаете:
«Ну да, но вот это я пока не тяну…»

Так рождается синдром самозванца — вполне закономерная реакция человека, который не утратил чувство реальности.

Так что если вы чувствуете себя самозванцем — поздравляю: скорее всего, вы просто нормальный человек, который видит больше, чем остальные.

P.S. Парадокс в том, что его почти не испытывают настоящие самозванцы. 😏

Ну что, шестой рабочий день пошёл?

Ещё одна пятница по сути 😄
Предлагаю начинать настраиваться на длинные выходные и немного разгрузить голову.

На днях прочитал у Data Engineer про его опыт прохождения собеседования — и понял, что это отличная пятничная тема.

Про собеседования ходит масса баек. Иногда люди рассказывают такую дичь, что кажется, будто HR-отдел и нанимающие менеджеры просто соревнуется в номинации «самый странный вопрос года».

Мне, наверное, повезло — за всю карьеру мне не попадались откровенно неадекватные интервьюеры. Скорее наоборот — собеседования были скучные, как бухгалтерская сводка или скорее больше похожи на задушевные разговоры.

Максимум странности — это когда на позицию руководителя проекта меня попросили решить математическую задачу про ковры и спросили, чем устье отличается от истока 😅

А вот тем, кто приходил на собеседование ко мне, пожалуй, есть что вспомнить.
У меня в арсенале есть парочка ролевых мини-игр, которые я иногда устраивал — чтобы посмотреть, как человек реагирует на нестандартные ситуации (и немного встряхнуть процесс 😉).

В общем, предлагаю пятничную субботную перекличку:

🗣️ Расскажите, какие самые курьёзные, абсурдные или просто неожиданные вопросы вам задавали на собеседованиях?
Или наоборот — какие фишки вы сами используете, если проводите интервью?

Куда я пропал?

Почти три недели тишины в канале — и нет, я не улетел в теплые края и не ушёл в даосский ретрит.
Меня просто намотало на очередной тренд. И имя ему — импортозамещение.

Для тех, кто не в курсе:

Минцифры планирует ввести ежегодные оборотные штрафы для российских компаний, которые до 1 января 2028 года не классифицируют значимые объекты критической информационной инфраструктуры и не переведут их на российское ПО.

Первый пик интенсивности загрузки пошел на спад, поэтому можно немного перевести дыхание..

Знаю, что меня читают многие ИТ-шники.
Ну что, у вас уже начинает слегка подгорать? Или пока сохраняете дзен и веру в лучшее?

Давайте обсудим — чувствую, скоро нам всем пригодится коллективная психотерапия.

В воздухе сгущается недовольство от Agile

За последний месяц увидел минимум четыре статьи о том, что команды и компании разочаровываются в Agile.
И что интересно, тезисы везде одинаковые, будто их писал один и тот же уставший скрам-мастер под псевдонимом.

История звучит так:
«У нас были все необходимые мероприятия, но они нас тормозили, а не ускоряли. Мы отказались — и всё стало прекрасно. Мы наконец начали работать».

И дальше — самый яркий пассаж:

«У нас были двухнедельные спринты, ежедневные стендапы, планирование, бэклог, ретроспективы… но мы не были agile.
Мы были просто заняты.
Мы разыгрывали Agile-театр».

Подписываюсь под последним тезисом. Agile-театр — это популярный и распространённый вид корпоративного искусства. Но... у меня есть две мысли по этому поводу, возможно они помогут тем самым уставшим от Agile командам.

1️⃣ Если вы что-то отменили — что вы сделали вместо?

Отказаться от планирования спринта, стендапов или ретро — пожалуйста. Никто не обязан молиться на атрибутику.
Но тогда как вы планируете работу?
Как вы синхронизируете команду?
Как вы оцениваете прогресс и корректируете курс?

Просто убрать процессы — не значит стать продуктивнее.
Иногда это значит просто убрать процессы.
И всё.

2️⃣ Отказ от того, что не работает — и есть Agile

Звучит парадоксально, но если команда попробовала набор практик,
увидела, что они не работают в её контексте,
и изменила процессы —
это и есть проявление гибкости.

Получается, экспериментируя с Agile-ритуалами и отказываясь от ненужного,
команда… случайно постигла смысл Agile.

Философски, да. Но в этом весь Agile, он не
про ритуалы, а про способность осознанно корректировать способ работы.

Если что-то тормозит — меняем.
Если что-то помогает — усиливаем.
Если что-то модное, но бессмысленное — выбрасываем.

И вот тут команда становится гибкой, а не занятой.

Гибкость — это не набор мероприятий.
Это способность не превращать процесс в религию.

А театра и так хватает.