Про разницу между пассивными портфельными инвестициями и алготрейдингом.
Говорят, что алготрейдинг очень похож на пассивные портфельные инвестиции. 😊 Дескать, и там, и там в основе алгоритмы, основанные на исторических данных. Только таймфрейм разный – долгосрочный у пассивного портфельного инвестора и краткосрочный у алготрейдера.
Ну, допустим, некие схожие черты есть. А в чем принципиальная разница?
А главная разница – в том, как ведут себя рынки на тех таймфреймах, на которых работают алготрейдеры (и вообще любые спекулянты) и пассивные портфельные инвесторы.
Эту разницу, хорошо передает картинка, прикрепленная к посту. Она схематична, упрощена, утрирована, но суть дела передает верно.
Спекулянты (в том числе алготрейдеры, как разновидность спекулянта) работают на рынках, представленных графиками из верхней части картинки. Чаще IN DAYS, на дневных периодах. Гораздо реже – IN MONTHS, на месячных периодах. А, на самом деле, еще чаще даже не IN DAYS, а INTRA DAY – внутри дня, где графики окончательно превращаются в нечто, напоминающее «белый шум», без явных трендов вообще.
Пассивный портфельный инвестор работает на рынках, представленных картинками из нижней части графика. Как минимум IN YEARS – на годовых периодах, а то и IN DECADES – на десятилетних периодах.
Говорят, что алготрейдинг очень похож на пассивные портфельные инвестиции. 😊 Дескать, и там, и там в основе алгоритмы, основанные на исторических данных. Только таймфрейм разный – долгосрочный у пассивного портфельного инвестора и краткосрочный у алготрейдера.
Ну, допустим, некие схожие черты есть. А в чем принципиальная разница?
А главная разница – в том, как ведут себя рынки на тех таймфреймах, на которых работают алготрейдеры (и вообще любые спекулянты) и пассивные портфельные инвесторы.
Эту разницу, хорошо передает картинка, прикрепленная к посту. Она схематична, упрощена, утрирована, но суть дела передает верно.
Спекулянты (в том числе алготрейдеры, как разновидность спекулянта) работают на рынках, представленных графиками из верхней части картинки. Чаще IN DAYS, на дневных периодах. Гораздо реже – IN MONTHS, на месячных периодах. А, на самом деле, еще чаще даже не IN DAYS, а INTRA DAY – внутри дня, где графики окончательно превращаются в нечто, напоминающее «белый шум», без явных трендов вообще.
Пассивный портфельный инвестор работает на рынках, представленных картинками из нижней части графика. Как минимум IN YEARS – на годовых периодах, а то и IN DECADES – на десятилетних периодах.
Нужно заметить, что срок удержания актива – важная характеристика, но это не причина, а лишь следствие еще более важного фактора – стиля того, чем вы занимаетесь на финансовых рынках. Спекуляций – для трейдеров (включая алготрейдеров), или инвестиций – для пассивных портфельных инвесторов.
Про разницу между спекулянтом и инвестором я недавно писал здесь - https://news.1rj.ru/str/Allocation_ru/609 - не буду повторяться.
Далее все просто. Пассивный портфельный инвестор на долгосрочных горизонтах получает доход, если и не на 100% гарантированный ему, то как минимум с очень высокой степенью уверенности, поскольку доход он получает, в первую очередь, от бизнеса – эмитентов акций и облигаций. И лишь во вторую очередь, некоторый дополнительный доход могут принести операции ребалансировки – тот самый алгоритм. А главный «алгоритм» пассивного портфельного инвестора – просто бери то, что тебе на долгосроке дают рынки и стоящий за ними бизнес – эмитенты ценных бумаг.
Спекулянты (и, в частности, алготрейдеры), пытаются предсказать поведение актива, которое очень напоминает случайное. Сами они утверждают, что весь этот хаос на внутридневных и дневных графиках является не случайным, а иногда предсказуемым, и что они умеют предсказывать эти краткосрочные движения с некоторым статистическим перевесом в свою пользу, и тем самым игру с отрицательной суммой превращать в игру с положительной суммой. Может, умеют, а может и нет. Статистика говорит, что большинство из тех, кто берется играть в игры против других участников рынка, проигрывают. Но, возможно, у отдельных наиболее талантливых ребят это получается, полностью отрицать такую возможность было бы неверно.
Важно другое. На нижних графиках деньги сами текут в вашу сторону – это часть прибылей бизнеса, эмитентов акций и облигаций. На верхних графиках (особенно на левом верхнем, где и лежат все основные стратегии спекулянтов) получение вами денег не только не гарантировано, но и сильно проблематично – вам приходится выцарапывать их у других участников рынка.
Вот в этом и есть основная разница между алготрейдерами (и вообще спекулянтами) и пассивными портфельными инвесторами.
Есть и другие различия, менее важные, но тоже важные.
• Потери на комиссиях, спрэдах пропорциональны количеству операций. Поэтому у спекулянтов они заведомо выше. А вот при операциях один-два раза в год, про них можно забыть вовсе.
• Потери на налогах также в среднем существенно выше у спекулянтов в силу необходимости частой фиксации прибыли.
• Потери времени даже у алготрейдеров многократно выше, чем у пассивных портфельных «лежебок» с несколькими операциями в год и без наблюдения за рынками вообще. Любую систему в алготрейдинге надо сначала придумать, проверить и настроить, а затем все равно придется поглядывать за ее работой. Для «лежебоки» вариант «купил и забыл до ближайшей редкой ребалансировки» - реально рабочий, для алготрейдера – ой, не верю.
• Требования к квалификации пассивного портфельного инвестора и алготрейдера несопоставимы. Поэтому и количество пассивных портфельных инвесторов в мире огромно, а алготрейдинг – весьма редкий выбор.
Однако, все это – важные детали, но менее важные, чем основная мысль этой статьи – про разницу в сложности получения дохода инвестором (когда с тобой добровольно делятся частью прибыли) и спекулянтом (когда нужно суметь отобрать прибыль у других игроков на высококонкурентных рынках).
Закончу на примирительной ноте: в любом случае, ваши деньги - вам самим и решать, что и как с ними делать. 😊
Про разницу между спекулянтом и инвестором я недавно писал здесь - https://news.1rj.ru/str/Allocation_ru/609 - не буду повторяться.
Далее все просто. Пассивный портфельный инвестор на долгосрочных горизонтах получает доход, если и не на 100% гарантированный ему, то как минимум с очень высокой степенью уверенности, поскольку доход он получает, в первую очередь, от бизнеса – эмитентов акций и облигаций. И лишь во вторую очередь, некоторый дополнительный доход могут принести операции ребалансировки – тот самый алгоритм. А главный «алгоритм» пассивного портфельного инвестора – просто бери то, что тебе на долгосроке дают рынки и стоящий за ними бизнес – эмитенты ценных бумаг.
Спекулянты (и, в частности, алготрейдеры), пытаются предсказать поведение актива, которое очень напоминает случайное. Сами они утверждают, что весь этот хаос на внутридневных и дневных графиках является не случайным, а иногда предсказуемым, и что они умеют предсказывать эти краткосрочные движения с некоторым статистическим перевесом в свою пользу, и тем самым игру с отрицательной суммой превращать в игру с положительной суммой. Может, умеют, а может и нет. Статистика говорит, что большинство из тех, кто берется играть в игры против других участников рынка, проигрывают. Но, возможно, у отдельных наиболее талантливых ребят это получается, полностью отрицать такую возможность было бы неверно.
Важно другое. На нижних графиках деньги сами текут в вашу сторону – это часть прибылей бизнеса, эмитентов акций и облигаций. На верхних графиках (особенно на левом верхнем, где и лежат все основные стратегии спекулянтов) получение вами денег не только не гарантировано, но и сильно проблематично – вам приходится выцарапывать их у других участников рынка.
Вот в этом и есть основная разница между алготрейдерами (и вообще спекулянтами) и пассивными портфельными инвесторами.
Есть и другие различия, менее важные, но тоже важные.
• Потери на комиссиях, спрэдах пропорциональны количеству операций. Поэтому у спекулянтов они заведомо выше. А вот при операциях один-два раза в год, про них можно забыть вовсе.
• Потери на налогах также в среднем существенно выше у спекулянтов в силу необходимости частой фиксации прибыли.
• Потери времени даже у алготрейдеров многократно выше, чем у пассивных портфельных «лежебок» с несколькими операциями в год и без наблюдения за рынками вообще. Любую систему в алготрейдинге надо сначала придумать, проверить и настроить, а затем все равно придется поглядывать за ее работой. Для «лежебоки» вариант «купил и забыл до ближайшей редкой ребалансировки» - реально рабочий, для алготрейдера – ой, не верю.
• Требования к квалификации пассивного портфельного инвестора и алготрейдера несопоставимы. Поэтому и количество пассивных портфельных инвесторов в мире огромно, а алготрейдинг – весьма редкий выбор.
Однако, все это – важные детали, но менее важные, чем основная мысль этой статьи – про разницу в сложности получения дохода инвестором (когда с тобой добровольно делятся частью прибыли) и спекулянтом (когда нужно суметь отобрать прибыль у других игроков на высококонкурентных рынках).
Закончу на примирительной ноте: в любом случае, ваши деньги - вам самим и решать, что и как с ними делать. 😊
Telegram
allocation_ru
Прочитал очередные утренние нападки пана Философа на якобы агрессивных пассивных инвесторов, обуянных гордыней. 😊
Он там допускает одну важную подмену понятий. То, что пан Философ считает «университетом», на самом деле называется «казино».
Давайте я сделаю…
Он там допускает одну важную подмену понятий. То, что пан Философ считает «университетом», на самом деле называется «казино».
Давайте я сделаю…
Доходности долговых инструментов, лето - 2025.
Данные по облигационным индексам и инфляции - на конец июля 2025 г., по депозитам - на конец июня 2025 г.
Держатели облигаций наконец-то дождались своего часа, и теперь пожинают плоды. При этом цикл роста, возможно, еще не завершен - ставкам еще есть куда падать, а ценам на облигации - соответственно, расти.
Превосходство депозитных ставок над инфляцией в моменте - на рекордном уровне. Однако, как можно заметить, исторически это вовсе не так, поэтому логично ожидать снижения депозитных ставок.
Не является инвестиционной рекомендацией.
О том, как учитывать тенденции на долговых рынках при управлении портфелем - на курсе "Инвестиционный портфель 2025". Стартуем 8 сентября. Информация - на https://finwebinar.ru
,
Данные по облигационным индексам и инфляции - на конец июля 2025 г., по депозитам - на конец июня 2025 г.
Держатели облигаций наконец-то дождались своего часа, и теперь пожинают плоды. При этом цикл роста, возможно, еще не завершен - ставкам еще есть куда падать, а ценам на облигации - соответственно, расти.
Превосходство депозитных ставок над инфляцией в моменте - на рекордном уровне. Однако, как можно заметить, исторически это вовсе не так, поэтому логично ожидать снижения депозитных ставок.
Не является инвестиционной рекомендацией.
О том, как учитывать тенденции на долговых рынках при управлении портфелем - на курсе "Инвестиционный портфель 2025". Стартуем 8 сентября. Информация - на https://finwebinar.ru
,
У меня сейчас будет необычная просьба. 😊
Я в октябре собираюсь тряхнуть стариной и выступить на… Конференции Смарт-лаба - https://conf.smart-lab.ru/
Тема выступления – пассивные инвестиции, как и семь лет назад, в 2018 г. - https://www.youtube.com/watch?v=edqTr3RCNdw
Я собираюсь сделать новое выступление как бы продолжением старого, 7-летней давности. Однако, в этот раз я планирую уже меньше эпатажа, и больше конструктива. Акценты будут уже не на вопросах «Почему?» и «Зачем?» (вполне раскрытых 7 лет назад 😊), а на вопросах «Как это работает?», «Каких результатов можно ожидать?» и «Что изменилось за 7 лет».
(Впрочем, если вам интересно, чтобы я раскрыл еще какие-то темы, можно написать об этом в комментариях. Только делайте поправку на особенности аудитории, и на то, что по регламенту у меня будет максимум полчаса на выступление.)
А просьба вот какая. Мне сказали, что тема «Пассивные инвестиции 2025» звучит слишком скучно, и лучше придумать более кликбейтный заголовок. Чтобы всем, кто увидит тему выступления на сайте, или видео на ютубе, сразу захотелось посмотреть.
Накидайте мне в комментариях кликбейтных заголовков к выступлению, пожалуйста. 😊
Я в октябре собираюсь тряхнуть стариной и выступить на… Конференции Смарт-лаба - https://conf.smart-lab.ru/
Тема выступления – пассивные инвестиции, как и семь лет назад, в 2018 г. - https://www.youtube.com/watch?v=edqTr3RCNdw
Я собираюсь сделать новое выступление как бы продолжением старого, 7-летней давности. Однако, в этот раз я планирую уже меньше эпатажа, и больше конструктива. Акценты будут уже не на вопросах «Почему?» и «Зачем?» (вполне раскрытых 7 лет назад 😊), а на вопросах «Как это работает?», «Каких результатов можно ожидать?» и «Что изменилось за 7 лет».
(Впрочем, если вам интересно, чтобы я раскрыл еще какие-то темы, можно написать об этом в комментариях. Только делайте поправку на особенности аудитории, и на то, что по регламенту у меня будет максимум полчаса на выступление.)
А просьба вот какая. Мне сказали, что тема «Пассивные инвестиции 2025» звучит слишком скучно, и лучше придумать более кликбейтный заголовок. Чтобы всем, кто увидит тему выступления на сайте, или видео на ютубе, сразу захотелось посмотреть.
Накидайте мне в комментариях кликбейтных заголовков к выступлению, пожалуйста. 😊
conf.smart-lab.ru
Smart-Lab Conf 2025 25 октября - Москва
Самая масштабная конференция по инвестициям на бирже
Дискуссии в соседнем чате по поводу компании ICN-Holding и продающих ее продукты «консультантов» (кавычки важны!) напомнили мне, что статья «Главная причина потери денег инвесторами», которую, уверен, многие читали –
https://assetallocation.ru/main-reason-for-the-loss/
… была написана 7 лет назад как раз про ICN-холдинг. 😊 Фирма ХХХ, про которую меня спрашивали – это как раз они. А кто был «консультантом» YYY сейчас уже и не вспомню – много их таких было. 😊
Как можно заметить из формулировок моих ответов Собеседнику в той статье, я всегда старался избегать прямых обвинений каких-либо компаний в мошенничестве компаний, даже если был уверен в том, что они работают крайне мутно и несут клиентам ненужные риски или даже откровенный вред.
Термин «мошенники» имеет юридический характер. Мошенники – это те, кто нарушает закон и имеет высокую вероятность пойти по статье 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Так вот, с юридической точки зрения большинство фирм, работающих против интересов своих клиентов в финансовой сфере, мошенниками НЕ являются. Такая деятельность является разрешенной в рамках законодательства РФ, увы. 🤷♂️ И называя их «мошенниками» вы даете повод для встречных исков о клевете и защите деловой репутации. Не стоит делать этого, если вы не имеете железобетонных доказательств именно в мошенничестве.
При этом моральную оценку этим (и многим другим) организациям вы вполне можете дать. И я могу дать. Например, в виде рекомендации «категорически не связываться!». Огромное количество организаций в финансовой сфере работает против интересов своих клиентов, и потенциальному клиенту от них надо бежать.
Скажем, в отношении ICN Holding рекомендацию «категорически не связываться!» я даю устно и письменно уже минимум лет десять. И для этого мне нет необходимость заниматься расследованиями их деятельности и подставлять свою шкуру под возможные встречные претензии. Мошенники они, или нет – время покажет. А вот ответ «НЕ связываться!», возможно, убережет от ошибок.
Но еще лучше уберегает от ошибок понимание критериев, по которым полезные компании несложно отличить от тех, которые несут вред своим клиентам, даже если при этом их деятельность лежит полностью в рамках правового поля.
Хотите научиться отличать хорошие предложения от плохих даже по косвенным признакам, не пускаясь в глубокие расследования?
Курс «Инвестиционный портфель 2025», стартующий уже в сентябре, существенно продвинет вас в этом направлении.
Информация – на https://finwebinar.ru
Знание немногих принципов важнее знания множества фактов. Понимание, где и как вас могут облапошить, и как этого избежать, гораздо важнее любых «черных списков» конкретных фирм.
Приходите на курс, расскажу.
https://assetallocation.ru/main-reason-for-the-loss/
… была написана 7 лет назад как раз про ICN-холдинг. 😊 Фирма ХХХ, про которую меня спрашивали – это как раз они. А кто был «консультантом» YYY сейчас уже и не вспомню – много их таких было. 😊
Как можно заметить из формулировок моих ответов Собеседнику в той статье, я всегда старался избегать прямых обвинений каких-либо компаний в мошенничестве компаний, даже если был уверен в том, что они работают крайне мутно и несут клиентам ненужные риски или даже откровенный вред.
Термин «мошенники» имеет юридический характер. Мошенники – это те, кто нарушает закон и имеет высокую вероятность пойти по статье 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Так вот, с юридической точки зрения большинство фирм, работающих против интересов своих клиентов в финансовой сфере, мошенниками НЕ являются. Такая деятельность является разрешенной в рамках законодательства РФ, увы. 🤷♂️ И называя их «мошенниками» вы даете повод для встречных исков о клевете и защите деловой репутации. Не стоит делать этого, если вы не имеете железобетонных доказательств именно в мошенничестве.
При этом моральную оценку этим (и многим другим) организациям вы вполне можете дать. И я могу дать. Например, в виде рекомендации «категорически не связываться!». Огромное количество организаций в финансовой сфере работает против интересов своих клиентов, и потенциальному клиенту от них надо бежать.
Скажем, в отношении ICN Holding рекомендацию «категорически не связываться!» я даю устно и письменно уже минимум лет десять. И для этого мне нет необходимость заниматься расследованиями их деятельности и подставлять свою шкуру под возможные встречные претензии. Мошенники они, или нет – время покажет. А вот ответ «НЕ связываться!», возможно, убережет от ошибок.
Но еще лучше уберегает от ошибок понимание критериев, по которым полезные компании несложно отличить от тех, которые несут вред своим клиентам, даже если при этом их деятельность лежит полностью в рамках правового поля.
Хотите научиться отличать хорошие предложения от плохих даже по косвенным признакам, не пускаясь в глубокие расследования?
Курс «Инвестиционный портфель 2025», стартующий уже в сентябре, существенно продвинет вас в этом направлении.
Информация – на https://finwebinar.ru
Знание немногих принципов важнее знания множества фактов. Понимание, где и как вас могут облапошить, и как этого избежать, гораздо важнее любых «черных списков» конкретных фирм.
Приходите на курс, расскажу.
Конец великого обмана (из старых записей)
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.
«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.
«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.
В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, занималась (да и сейчас продолжает заниматься) изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».
Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.
И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?
Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:
1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.
2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).
3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).
Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных инвестиций.
Очень кратко ее можно описать следующими тезисами: даже не пытаться обыгрывать рынок, полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности, сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом, стремиться к широкой диверсификации вложений, отказаться от выбора отдельных ценных бумаг, отказаться от выбора времени совершения операций, делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2025», расскажу
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2025», расскажу
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Forwarded from Фининди | Александр Елисеев
Пранк вышел из-под контроля
Однажды у меня сгорела задница, когда я увидел, как за одним из авторов стратегии, закупающим всего три индексных фонда, следует 10 тысяч человек со 100+ млн под управлением.
После этого я решил сделать свою стратегию, чтобы на деле продемонстрировать людям, что это глупо. Вот простота самостоятельного сбора портфеля, вот его риск и доходность, вот огромные необязательные комиссии, которые уничтожают весь смысл. Потом мне стало неинтересно, стратегию я забросил, и осенью планировал ее полностью закрыть.
Но сейчас увидел, что у стратегии 717 подписчиков. В прошлом месяце она попала в рекомендации - результат-то хороший. И народ пошел подписываться. Что с этим делать теперь? Совершенно непонятно.
Она состоит из четырех биржевых фондов:
1. Облигации корп. долгосрок 40% (взят TBRU, потому что наилучший вариант BOND они скрыли на своей площадке ввиду нечестной конкурентной борьбы)
2. Акции 30% (TMOS)
3. Денежный рынок 15% (LQDT)
4. Золото 15% (TGLD)
Ребалансируется два раза в год. Буквально это несколько кнопок нажать для покупки, чтобы иметь такой результат. Ну или если хочется заморочиться, можно отдельные акции и облигации собрать, улучшив свой результат ещё на 1-2% в год.
Но 717 человек выбрали другой вариант, увидев красивый график с минимальными просадками и хорошими чиселками. Что они не увидят, так это сколько сожрала комиссия. Потому что за 1 год и 9 месяцев от 26% стратегия сожрала 12% в виде комиссий и только 14% оставила потребителю.
И вот что мне с ней делать?
🔥 Оставить как есть, пару раз в год публиковать результаты
🍓 Убрать всю свою комиссию (10% финрез, 1% в год), заниматься ей бесплатно, пытаясь хоть как-то сохранить средства неопытных работяг
🍌 Закрыть к чертям и не шквариться об этот блудняк
Голосуйте.
@finindie
Однажды у меня сгорела задница, когда я увидел, как за одним из авторов стратегии, закупающим всего три индексных фонда, следует 10 тысяч человек со 100+ млн под управлением.
После этого я решил сделать свою стратегию, чтобы на деле продемонстрировать людям, что это глупо. Вот простота самостоятельного сбора портфеля, вот его риск и доходность, вот огромные необязательные комиссии, которые уничтожают весь смысл. Потом мне стало неинтересно, стратегию я забросил, и осенью планировал ее полностью закрыть.
Но сейчас увидел, что у стратегии 717 подписчиков. В прошлом месяце она попала в рекомендации - результат-то хороший. И народ пошел подписываться. Что с этим делать теперь? Совершенно непонятно.
Она состоит из четырех биржевых фондов:
1. Облигации корп. долгосрок 40% (взят TBRU, потому что наилучший вариант BOND они скрыли на своей площадке ввиду нечестной конкурентной борьбы)
2. Акции 30% (TMOS)
3. Денежный рынок 15% (LQDT)
4. Золото 15% (TGLD)
Ребалансируется два раза в год. Буквально это несколько кнопок нажать для покупки, чтобы иметь такой результат. Ну или если хочется заморочиться, можно отдельные акции и облигации собрать, улучшив свой результат ещё на 1-2% в год.
Но 717 человек выбрали другой вариант, увидев красивый график с минимальными просадками и хорошими чиселками. Что они не увидят, так это сколько сожрала комиссия. Потому что за 1 год и 9 месяцев от 26% стратегия сожрала 12% в виде комиссий и только 14% оставила потребителю.
И вот что мне с ней делать?
🔥 Оставить как есть, пару раз в год публиковать результаты
🍓 Убрать всю свою комиссию (10% финрез, 1% в год), заниматься ей бесплатно, пытаясь хоть как-то сохранить средства неопытных работяг
🍌 Закрыть к чертям и не шквариться об этот блудняк
Голосуйте.
@finindie
Смешно. 😊 И грустно. 😒
Если вы помните, около года назад я столкнулся ровно с той же самой морально этической проблемой, когда увидел, что кто-то создал стратегию автоследования для «Портфеля лежебоки» в «Пульсе» - https://news.1rj.ru/str/c/1102335639/154692
И опрос «Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования?» я тоже проводил - https://news.1rj.ru/str/c/1102335639/154696
Результаты опроса, кстати, разделились примерно 50 на 50 (с учетом голосований на других площадках). Одна половина писала мне «Если безобразие нельзя побороть, его нужно возглавить», другая половина - «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему». И обе – с претензией на истину. 😊
Надо сказать, что свой выбор я сделал еще до голосования – не мараться с этим дерьмом и не дурить людей, большинство из которых прикола не поймет вовсе, а будет смотреть исключительно на результаты (кстати, очень неплохие результаты!).
Так что моих стратегий «Лежебоки» на сервисах автоследования нет и не будет. Зато уже давно есть чужие, свято место пусто не бывает.
Вместо этого я еще раз прошу дать ссылку на подробнейшую статью о том, как в современных условиях собрать аналог «Портфеля лежебоки» самостоятельно, совершая операции всего пару раз в год, не платя ненужных комиссий инвестиционным барыгам.
Вот эта статья - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/ - она доступна в открытом доступе, бесплатно, без регистрации, СМС и прочих глупостей.
Буду благодарен всем за распространение. Может, когда-нибудь станет поменьше идиотов, подписывающихся на такие вещи в рамках автоследования с неадекватными комиссиями.
Если вы помните, около года назад я столкнулся ровно с той же самой морально этической проблемой, когда увидел, что кто-то создал стратегию автоследования для «Портфеля лежебоки» в «Пульсе» - https://news.1rj.ru/str/c/1102335639/154692
И опрос «Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования?» я тоже проводил - https://news.1rj.ru/str/c/1102335639/154696
Результаты опроса, кстати, разделились примерно 50 на 50 (с учетом голосований на других площадках). Одна половина писала мне «Если безобразие нельзя побороть, его нужно возглавить», другая половина - «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему». И обе – с претензией на истину. 😊
Надо сказать, что свой выбор я сделал еще до голосования – не мараться с этим дерьмом и не дурить людей, большинство из которых прикола не поймет вовсе, а будет смотреть исключительно на результаты (кстати, очень неплохие результаты!).
Так что моих стратегий «Лежебоки» на сервисах автоследования нет и не будет. Зато уже давно есть чужие, свято место пусто не бывает.
Вместо этого я еще раз прошу дать ссылку на подробнейшую статью о том, как в современных условиях собрать аналог «Портфеля лежебоки» самостоятельно, совершая операции всего пару раз в год, не платя ненужных комиссий инвестиционным барыгам.
Вот эта статья - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/ - она доступна в открытом доступе, бесплатно, без регистрации, СМС и прочих глупостей.
Буду благодарен всем за распространение. Может, когда-нибудь станет поменьше идиотов, подписывающихся на такие вещи в рамках автоследования с неадекватными комиссиями.
Стоит ли повторно проходить курс?
***
Здравствуйте! Проходила ваш курс года 3 назад, но тогда были очень ограниченные возможности и ресурсы. Подскажите, изменилось ли наполнение курсов за это время? Есть ли актуальная информация с учетом текущих реалий?
Maria
***
С.С.:
Часто задаваемый вопрос, поэтому отвечу развернуто.
С одной стороны, к каждому новому потоку курса я слегка изменяю его. Как минимум - обновляю данные. Часто вставляю в курс новые мысли и идеи, с которыми я познакомился с момента предыдущего потока. Мир меняется, и я стараюсь делать так, чтобы материал курса это учитывал.
С другой стороны, нельзя назвать это какими-то кардинальными изменениями. Основные идеи курса сохраняются без изменений вот уже более пятнадцати лет. Первый курс про формирование инвестиционного портфеля в онлайн-формате серии вебинаров я провел в декабре 2010 года, и с тех пор в онлайне прошло уже более 49 групп. Новая группа в сентябре 2025 года будет юбилейной, 50-й. А помимо этого были еще закрытые группы по запросам крупных корпоративных заказчиков, а также очные семинары в Москве, Алматы, Киеве (было же время!), Минске, Новосибирске, Екатеринбурге и других городах.
И, конечно, всё это время я постоянно изменял курс, подстраивая его под новые данные и реалии. Но самые базовые идеи при этом оставались без изменений.
Поэтому, с одной стороны, на вопрос «имеет ли смысл проходить курс повторно?» ответ, который мне кажется правильным, звучит как «мне не очень понятно, зачем». Для слушателей ранних потоков объем новой для них информации вряд ли превысит 10% курса, если смотреть на содержимое слайдов. И это не та информация, без которой нельзя обойтись. Если базовые вещи вы уже знаете, то можно.
С другой стороны, каждый новый поток курса своеобразен, поскольку во многом его содержание определяется моими ответами на вопросы новой группы в прямом эфире. А вопросы, как вы догадываетесь, каждый раз разные, хотя некоторые привычно повторяются, и для них уже давно заготовлены слайды с ответами.
При этом я знаю людей, которые оплачивают курс не только по второму разу, но даже по третьему и по четвертому! И меня радует, когда я вижу в списках участников давно знакомые мне имена. Поэтому и отговаривать вас от повторного посещения курса я тоже не готов. Возможно, вам это надо – освежить информацию, обновить данные, что-то уточнить, еще раз убедиться в правильности курса и т.д. и т.п.
(Как пел Сюткин, «девочки всегда во мне чего-то находили, не знаю, что, но девочкам видней!»)
Что нового будет в сентябрьском (2025 г.) потоке курса по сравнению с предыдущими потоками?
- обновлена статистика и данные по российским инструментам
- обновлены данные по долгосрочной статистике инвестиционных инструментов и типовых портфелей для США и Канады с учетом данных за 2024 г.
- обновлен файл анкеты с тестом на толерантность к рискам и табличкой для определения подходящей инвестору структуры инвестиционного портфеля, с учетом того внимания, которое в последнее время уделяется включению в портфель альтернативных активов – от смешанных фондов и структурных продуктов до алготрейдинга и крипты.
- обновлен пример с модельным портфелем на ИИС из БПИФов «Лежебока плюс» – впрочем, сейчас он выложен в бесплатный доступ, где вы можете ознакомиться с ним самостоятельно – https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/
- и, конечно, будут мои новые комментарии на злобу дня по процессам, происходящим в мировых финансах и российским особенностям
Стоит ли ради этого проходить курс повторно? Я не знаю. Вообще говоря, без всех этих обновлений вы вполне можете обойтись, или ознакомиться со свежими статьями и переводами на AssetAllocation самостоятельно. Повторюсь, все ключевые идеи курса останутся без изменений. С другой стороны, если вам нужно эти идеи повторить, или вы хотите познакомиться с обновлениями – приходите, я рад видеть как новых, так и старых слушателей!
В общем, все – как всегда. 😊 Решать вам.
Напоминаю, что регистрация на курс – на сайте https://finwebinar.ru
***
Здравствуйте! Проходила ваш курс года 3 назад, но тогда были очень ограниченные возможности и ресурсы. Подскажите, изменилось ли наполнение курсов за это время? Есть ли актуальная информация с учетом текущих реалий?
Maria
***
С.С.:
Часто задаваемый вопрос, поэтому отвечу развернуто.
С одной стороны, к каждому новому потоку курса я слегка изменяю его. Как минимум - обновляю данные. Часто вставляю в курс новые мысли и идеи, с которыми я познакомился с момента предыдущего потока. Мир меняется, и я стараюсь делать так, чтобы материал курса это учитывал.
С другой стороны, нельзя назвать это какими-то кардинальными изменениями. Основные идеи курса сохраняются без изменений вот уже более пятнадцати лет. Первый курс про формирование инвестиционного портфеля в онлайн-формате серии вебинаров я провел в декабре 2010 года, и с тех пор в онлайне прошло уже более 49 групп. Новая группа в сентябре 2025 года будет юбилейной, 50-й. А помимо этого были еще закрытые группы по запросам крупных корпоративных заказчиков, а также очные семинары в Москве, Алматы, Киеве (было же время!), Минске, Новосибирске, Екатеринбурге и других городах.
И, конечно, всё это время я постоянно изменял курс, подстраивая его под новые данные и реалии. Но самые базовые идеи при этом оставались без изменений.
Поэтому, с одной стороны, на вопрос «имеет ли смысл проходить курс повторно?» ответ, который мне кажется правильным, звучит как «мне не очень понятно, зачем». Для слушателей ранних потоков объем новой для них информации вряд ли превысит 10% курса, если смотреть на содержимое слайдов. И это не та информация, без которой нельзя обойтись. Если базовые вещи вы уже знаете, то можно.
С другой стороны, каждый новый поток курса своеобразен, поскольку во многом его содержание определяется моими ответами на вопросы новой группы в прямом эфире. А вопросы, как вы догадываетесь, каждый раз разные, хотя некоторые привычно повторяются, и для них уже давно заготовлены слайды с ответами.
При этом я знаю людей, которые оплачивают курс не только по второму разу, но даже по третьему и по четвертому! И меня радует, когда я вижу в списках участников давно знакомые мне имена. Поэтому и отговаривать вас от повторного посещения курса я тоже не готов. Возможно, вам это надо – освежить информацию, обновить данные, что-то уточнить, еще раз убедиться в правильности курса и т.д. и т.п.
(Как пел Сюткин, «девочки всегда во мне чего-то находили, не знаю, что, но девочкам видней!»)
Что нового будет в сентябрьском (2025 г.) потоке курса по сравнению с предыдущими потоками?
- обновлена статистика и данные по российским инструментам
- обновлены данные по долгосрочной статистике инвестиционных инструментов и типовых портфелей для США и Канады с учетом данных за 2024 г.
- обновлен файл анкеты с тестом на толерантность к рискам и табличкой для определения подходящей инвестору структуры инвестиционного портфеля, с учетом того внимания, которое в последнее время уделяется включению в портфель альтернативных активов – от смешанных фондов и структурных продуктов до алготрейдинга и крипты.
- обновлен пример с модельным портфелем на ИИС из БПИФов «Лежебока плюс» – впрочем, сейчас он выложен в бесплатный доступ, где вы можете ознакомиться с ним самостоятельно – https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/
- и, конечно, будут мои новые комментарии на злобу дня по процессам, происходящим в мировых финансах и российским особенностям
Стоит ли ради этого проходить курс повторно? Я не знаю. Вообще говоря, без всех этих обновлений вы вполне можете обойтись, или ознакомиться со свежими статьями и переводами на AssetAllocation самостоятельно. Повторюсь, все ключевые идеи курса останутся без изменений. С другой стороны, если вам нужно эти идеи повторить, или вы хотите познакомиться с обновлениями – приходите, я рад видеть как новых, так и старых слушателей!
В общем, все – как всегда. 😊 Решать вам.
Напоминаю, что регистрация на курс – на сайте https://finwebinar.ru
Forwarded from Тренды и Трейды
Новость:
Подкину им идей для брендинга:
ОСАГО → «Бамц!»
Ипотека → «Хлоп!»
Дебетовые карты → «Дзынь!»
Депозиты → «Кап....»
Брокерская комиссия → «Фьюиить!»
ПИФы → «Шмяк!»
Потребкредит → «Чпок!»
«Новая технология "Вжух" от Сбербанка позволит владельцам iPhone снова оплачивать покупки бесконтактно»
Подкину им идей для брендинга:
ОСАГО → «Бамц!»
Ипотека → «Хлоп!»
Дебетовые карты → «Дзынь!»
Депозиты → «Кап....»
Брокерская комиссия → «Фьюиить!»
ПИФы → «Шмяк!»
Потребкредит → «Чпок!»
Пассивные vs. активные инвестиции – что на самом деле важно знать
(4 года назад)
Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).
Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование уважаемого агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И эти исследования показывают, что:
- во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
- во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
- и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊
Подробнее про исследование SPIVA в переводе на русский язык можно почитать здесь - https://assetallocation.ru/spiva/
Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им лазейку к умам и кошелькам клиентов за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают, явно намекая при этом на себя. И, хотя выигрывающих очень мало, это нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», где всегда мало победителей и много проигравших. Просто надо давать деньги в управление победителям, и не давать лузерам. И – дело в шляпе!
Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций в другом. Поэтому важно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.
Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят результаты SPIVA, и в самом деле, сам по себе еще ничего не доказывает.
Однако, это лишь первый шаг, в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с (по определению) более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.
Когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на фондовом рынке присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно поставить.
А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?
Вот это – главный вопрос.
Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?
Повторяемостью результатов.
Если мы имеем дело с «умением», то должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.
Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках - тоже своего рода «игра»). В одних играх (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других играх (вроде рулетки) результат определяется исключительно везением. Бывают игры (например, нарды или покер), когда может одновременно присутствовать и то, и другое.
Если мы выпускаем гроссмейстера шахмат играть против толпы новичков в сеансах одновременной игры, то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.
(4 года назад)
Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).
Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование уважаемого агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И эти исследования показывают, что:
- во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
- во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
- и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊
Подробнее про исследование SPIVA в переводе на русский язык можно почитать здесь - https://assetallocation.ru/spiva/
Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им лазейку к умам и кошелькам клиентов за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают, явно намекая при этом на себя. И, хотя выигрывающих очень мало, это нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», где всегда мало победителей и много проигравших. Просто надо давать деньги в управление победителям, и не давать лузерам. И – дело в шляпе!
Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций в другом. Поэтому важно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.
Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят результаты SPIVA, и в самом деле, сам по себе еще ничего не доказывает.
Однако, это лишь первый шаг, в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с (по определению) более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.
Когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на фондовом рынке присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно поставить.
А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?
Вот это – главный вопрос.
Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?
Повторяемостью результатов.
Если мы имеем дело с «умением», то должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.
Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках - тоже своего рода «игра»). В одних играх (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других играх (вроде рулетки) результат определяется исключительно везением. Бывают игры (например, нарды или покер), когда может одновременно присутствовать и то, и другое.
Если мы выпускаем гроссмейстера шахмат играть против толпы новичков в сеансах одновременной игры, то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.
Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего – нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.
Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?
Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) и т.п., а далее смотрят, есть ли корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.
Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы диагностируем умение. Если шансы прошлых победителей стать победителями в будущем не превышают шансов вчерашних лузеров, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением или удачей.
Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:
1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) - https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) - https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» - https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/
Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) кричат об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует!
И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в принятии решения о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные. Чьи-то успехи в прошлом ничего не позволяют сказать о вероятности успехов в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру, шансы примерно одинаковы. Более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться даже выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».
И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.
Почему так получается? Да потому, что финансовые рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.
И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:
Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»
Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».
Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?
Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) и т.п., а далее смотрят, есть ли корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.
Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы диагностируем умение. Если шансы прошлых победителей стать победителями в будущем не превышают шансов вчерашних лузеров, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением или удачей.
Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:
1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) - https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) - https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» - https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/
Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) кричат об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует!
И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в принятии решения о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные. Чьи-то успехи в прошлом ничего не позволяют сказать о вероятности успехов в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру, шансы примерно одинаковы. Более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться даже выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».
И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.
Почему так получается? Да потому, что финансовые рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.
И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:
Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»
Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».
Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству тех, кто делает вам предложения? Об этом – на курсе «Инвестиционный портфель 2025» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству тех, кто делает вам предложения? Об этом – на курсе «Инвестиционный портфель 2025» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Когда меня упрекают том, что я плохо знаю героев современного спекулятивного трейдинга, мне обычно вспоминается бородатый анекдот.
* * *
Смотровая площадка на Воробьевых горах, где собирается тусовка байкеров.
В одной стороне - бородатые, солидные дядьки. В ряд стоят Харлеи, все один к одному, блестят хромом. Дядьки спокойно покуривают, толкуют о чем-то своем. Все чинно, благородно, солидно.
В другой стороне - молодые пацаны на спортивных байках. Вжик-вжик, туда-сюда-обратно, опять и опять… То в магазин отъедут, то приедут, все гудит, как пчелиный улей.
Через некоторое время один из пацанов подлетает к дядькам, дым из-под колес...
- Мужики! Вы – байкеры, мы – байкеры, давайте хоть познакомимся что ли?
Дядька, спокойно сплевывая в сторону:
- А чего с вами знакомиться-то?.. Вы же каждый год новые...
* * *
Смотровая площадка на Воробьевых горах, где собирается тусовка байкеров.
В одной стороне - бородатые, солидные дядьки. В ряд стоят Харлеи, все один к одному, блестят хромом. Дядьки спокойно покуривают, толкуют о чем-то своем. Все чинно, благородно, солидно.
В другой стороне - молодые пацаны на спортивных байках. Вжик-вжик, туда-сюда-обратно, опять и опять… То в магазин отъедут, то приедут, все гудит, как пчелиный улей.
Через некоторое время один из пацанов подлетает к дядькам, дым из-под колес...
- Мужики! Вы – байкеры, мы – байкеры, давайте хоть познакомимся что ли?
Дядька, спокойно сплевывая в сторону:
- А чего с вами знакомиться-то?.. Вы же каждый год новые...
Вот вам хороший пример, почему не стоит называть мошенников мошенниками до того, как это сделал суд.
Комментария «категорически не связываться!» умному – достаточно, а с юридической точки зрения он безопасен, поскольку вы имеете право давать любые рекомендации относительно любого проекта. Кстати, с точки зрения законодательства в части регулирования инвестиционных консультантов это также безопасно, поскольку с точки зрения Банка России отрицательная рекомендация (НЕ делать что-либо, НЕ покупать какие-либо продукты и т.п.) вообще не считается инвестиционной рекомендацией, и такие рекомендации вы вправе давать, даже не будучи инвестиционным консультантом, зарегистрированным в реестре ЦБ.
Так что я просто не рекомендую связываться ни со SkyWay, ни с ICN Holdings. (ни еще с кучей контор). 😊
А Олегу Анисимову желаю успешно отбиться от них в правовом поле. 😊
Комментария «категорически не связываться!» умному – достаточно, а с юридической точки зрения он безопасен, поскольку вы имеете право давать любые рекомендации относительно любого проекта. Кстати, с точки зрения законодательства в части регулирования инвестиционных консультантов это также безопасно, поскольку с точки зрения Банка России отрицательная рекомендация (НЕ делать что-либо, НЕ покупать какие-либо продукты и т.п.) вообще не считается инвестиционной рекомендацией, и такие рекомендации вы вправе давать, даже не будучи инвестиционным консультантом, зарегистрированным в реестре ЦБ.
Так что я просто не рекомендую связываться ни со SkyWay, ни с ICN Holdings. (ни еще с кучей контор). 😊
А Олегу Анисимову желаю успешно отбиться от них в правовом поле. 😊
Forwarded from Олег Анисимов [канал] (Oleg Anisimov)
Я с 2017 года не рекомендую связываться с проектами струнного транспорта Анатолия Юницкого (SkyWay и прочие), который давно и безвозвратно собирает деньги с граждан по системе сетевого маркетинга.
И его представители регулярно угрожают судами, но пока ни разу не подавали. На этот раз угрожают прокуратурой. В общем читайте претензию и мой ответ на неё.
https://anisimov.biz/skyway/
И его представители регулярно угрожают судами, но пока ни разу не подавали. На этот раз угрожают прокуратурой. В общем читайте претензию и мой ответ на неё.
https://anisimov.biz/skyway/
Олег Анисимов
Анатолий Юницкий угрожает прокурором - Олег Анисимов
Я с 2017 года не рекомендую связываться с проектами струнного транспорта Анатолия Юницкого (SkyWay и прочие), который давно и безвозвратно собирает деньги
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
♻️ AKGP – смена названия и стратегии
Еще недавно самый дорогой в РФ БПИФ (старый TER = 3,75%) – со странной инвестиционной идеей, заключавшейся в активном управлении золотом с добавлением акций – см. https://news.1rj.ru/str/Allocation_ru/510 - в своем исходном виде проработал недолго, всего пару месяцев. Теперь фонд меняет название, стратегию, и снижает комиссии. Из этого я делаю вывод, что российские инвесторы постепенно умнеют. 😊
Новое название - Альфа-Капитал – Управляемые валютные облигации
Фонд с активным управлением.
Индикатор для оценки результатов фондов – Cbonds индекс замещающих облигаций - https://cbonds.ru/indexes/98888/
Новый TER = 1,83% в год, в том числе:
• Вознаграждение УК – до 1,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,13% в год.
• Прочие расходы – до 0,20% в год.
Это тоже недешево, у фонда есть гораздо более дешевые конкуренты вроде RSHU (TER = 0,81%) и SBCB (TER = 0,90). Но это хотя бы уже за пределами первой десятки по дороговизне. Фонд «возвращает» статус самого дорогого фонда другому фонду от Альфы - AKQU. У того, кстати, последние результаты тоже явно не оправдывают безумных комиссий (TER = 3,63%). Может, пора и там менять стратегию и снижать комиссии? 😉
***
Другие недавние изменения на рынке БПИФов:
1. Снижен TER фонда AMNY – «АТОН – Накопительный в юанях» с 0,45% до 0,40% в год.
2. Изменился биржевой тикер фонда «Первая – Фонд Вечный портфель» с SBWS на STME
3. Готовится к торгам (но пока не торгуется) - новый фонд BCSE – «БКС – Валютные облигации с выплатой дохода». Как запустят торги – напишу о нем отдельно.
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Еще недавно самый дорогой в РФ БПИФ (старый TER = 3,75%) – со странной инвестиционной идеей, заключавшейся в активном управлении золотом с добавлением акций – см. https://news.1rj.ru/str/Allocation_ru/510 - в своем исходном виде проработал недолго, всего пару месяцев. Теперь фонд меняет название, стратегию, и снижает комиссии. Из этого я делаю вывод, что российские инвесторы постепенно умнеют. 😊
Новое название - Альфа-Капитал – Управляемые валютные облигации
Фонд с активным управлением.
Индикатор для оценки результатов фондов – Cbonds индекс замещающих облигаций - https://cbonds.ru/indexes/98888/
Новый TER = 1,83% в год, в том числе:
• Вознаграждение УК – до 1,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,13% в год.
• Прочие расходы – до 0,20% в год.
Это тоже недешево, у фонда есть гораздо более дешевые конкуренты вроде RSHU (TER = 0,81%) и SBCB (TER = 0,90). Но это хотя бы уже за пределами первой десятки по дороговизне. Фонд «возвращает» статус самого дорогого фонда другому фонду от Альфы - AKQU. У того, кстати, последние результаты тоже явно не оправдывают безумных комиссий (TER = 3,63%). Может, пора и там менять стратегию и снижать комиссии? 😉
***
Другие недавние изменения на рынке БПИФов:
1. Снижен TER фонда AMNY – «АТОН – Накопительный в юанях» с 0,45% до 0,40% в год.
2. Изменился биржевой тикер фонда «Первая – Фонд Вечный портфель» с SBWS на STME
3. Готовится к торгам (но пока не торгуется) - новый фонд BCSE – «БКС – Валютные облигации с выплатой дохода». Как запустят торги – напишу о нем отдельно.
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Telegram
allocation_ru
🍅 Пока одни компании снижают комиссии, желая выйти на позицию лидера среди самых дешевых фондов, у нас сменился лидер среди самых ДОРОГИХ биржевых фондов. Им стал новый БПИФ от УК "Альфа-Капитал" с тикером AKGP - "Альфа-Капитал Золото Плюс".
"Плюс" в названии…
"Плюс" в названии…