Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству тех, кто делает вам предложения? Об этом – на курсе «Инвестиционный портфель 2025» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству тех, кто делает вам предложения? Об этом – на курсе «Инвестиционный портфель 2025» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Когда меня упрекают том, что я плохо знаю героев современного спекулятивного трейдинга, мне обычно вспоминается бородатый анекдот.
* * *
Смотровая площадка на Воробьевых горах, где собирается тусовка байкеров.
В одной стороне - бородатые, солидные дядьки. В ряд стоят Харлеи, все один к одному, блестят хромом. Дядьки спокойно покуривают, толкуют о чем-то своем. Все чинно, благородно, солидно.
В другой стороне - молодые пацаны на спортивных байках. Вжик-вжик, туда-сюда-обратно, опять и опять… То в магазин отъедут, то приедут, все гудит, как пчелиный улей.
Через некоторое время один из пацанов подлетает к дядькам, дым из-под колес...
- Мужики! Вы – байкеры, мы – байкеры, давайте хоть познакомимся что ли?
Дядька, спокойно сплевывая в сторону:
- А чего с вами знакомиться-то?.. Вы же каждый год новые...
* * *
Смотровая площадка на Воробьевых горах, где собирается тусовка байкеров.
В одной стороне - бородатые, солидные дядьки. В ряд стоят Харлеи, все один к одному, блестят хромом. Дядьки спокойно покуривают, толкуют о чем-то своем. Все чинно, благородно, солидно.
В другой стороне - молодые пацаны на спортивных байках. Вжик-вжик, туда-сюда-обратно, опять и опять… То в магазин отъедут, то приедут, все гудит, как пчелиный улей.
Через некоторое время один из пацанов подлетает к дядькам, дым из-под колес...
- Мужики! Вы – байкеры, мы – байкеры, давайте хоть познакомимся что ли?
Дядька, спокойно сплевывая в сторону:
- А чего с вами знакомиться-то?.. Вы же каждый год новые...
Вот вам хороший пример, почему не стоит называть мошенников мошенниками до того, как это сделал суд.
Комментария «категорически не связываться!» умному – достаточно, а с юридической точки зрения он безопасен, поскольку вы имеете право давать любые рекомендации относительно любого проекта. Кстати, с точки зрения законодательства в части регулирования инвестиционных консультантов это также безопасно, поскольку с точки зрения Банка России отрицательная рекомендация (НЕ делать что-либо, НЕ покупать какие-либо продукты и т.п.) вообще не считается инвестиционной рекомендацией, и такие рекомендации вы вправе давать, даже не будучи инвестиционным консультантом, зарегистрированным в реестре ЦБ.
Так что я просто не рекомендую связываться ни со SkyWay, ни с ICN Holdings. (ни еще с кучей контор). 😊
А Олегу Анисимову желаю успешно отбиться от них в правовом поле. 😊
Комментария «категорически не связываться!» умному – достаточно, а с юридической точки зрения он безопасен, поскольку вы имеете право давать любые рекомендации относительно любого проекта. Кстати, с точки зрения законодательства в части регулирования инвестиционных консультантов это также безопасно, поскольку с точки зрения Банка России отрицательная рекомендация (НЕ делать что-либо, НЕ покупать какие-либо продукты и т.п.) вообще не считается инвестиционной рекомендацией, и такие рекомендации вы вправе давать, даже не будучи инвестиционным консультантом, зарегистрированным в реестре ЦБ.
Так что я просто не рекомендую связываться ни со SkyWay, ни с ICN Holdings. (ни еще с кучей контор). 😊
А Олегу Анисимову желаю успешно отбиться от них в правовом поле. 😊
Forwarded from Олег Анисимов [канал] (Oleg Anisimov)
Я с 2017 года не рекомендую связываться с проектами струнного транспорта Анатолия Юницкого (SkyWay и прочие), который давно и безвозвратно собирает деньги с граждан по системе сетевого маркетинга.
И его представители регулярно угрожают судами, но пока ни разу не подавали. На этот раз угрожают прокуратурой. В общем читайте претензию и мой ответ на неё.
https://anisimov.biz/skyway/
И его представители регулярно угрожают судами, но пока ни разу не подавали. На этот раз угрожают прокуратурой. В общем читайте претензию и мой ответ на неё.
https://anisimov.biz/skyway/
Олег Анисимов
Анатолий Юницкий угрожает прокурором - Олег Анисимов
Я с 2017 года не рекомендую связываться с проектами струнного транспорта Анатолия Юницкого (SkyWay и прочие), который давно и безвозвратно собирает деньги
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂
♻️ AKGP – смена названия и стратегии
Еще недавно самый дорогой в РФ БПИФ (старый TER = 3,75%) – со странной инвестиционной идеей, заключавшейся в активном управлении золотом с добавлением акций – см. https://news.1rj.ru/str/Allocation_ru/510 - в своем исходном виде проработал недолго, всего пару месяцев. Теперь фонд меняет название, стратегию, и снижает комиссии. Из этого я делаю вывод, что российские инвесторы постепенно умнеют. 😊
Новое название - Альфа-Капитал – Управляемые валютные облигации
Фонд с активным управлением.
Индикатор для оценки результатов фондов – Cbonds индекс замещающих облигаций - https://cbonds.ru/indexes/98888/
Новый TER = 1,83% в год, в том числе:
• Вознаграждение УК – до 1,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,13% в год.
• Прочие расходы – до 0,20% в год.
Это тоже недешево, у фонда есть гораздо более дешевые конкуренты вроде RSHU (TER = 0,81%) и SBCB (TER = 0,90). Но это хотя бы уже за пределами первой десятки по дороговизне. Фонд «возвращает» статус самого дорогого фонда другому фонду от Альфы - AKQU. У того, кстати, последние результаты тоже явно не оправдывают безумных комиссий (TER = 3,63%). Может, пора и там менять стратегию и снижать комиссии? 😉
***
Другие недавние изменения на рынке БПИФов:
1. Снижен TER фонда AMNY – «АТОН – Накопительный в юанях» с 0,45% до 0,40% в год.
2. Изменился биржевой тикер фонда «Первая – Фонд Вечный портфель» с SBWS на STME
3. Готовится к торгам (но пока не торгуется) - новый фонд BCSE – «БКС – Валютные облигации с выплатой дохода». Как запустят торги – напишу о нем отдельно.
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Еще недавно самый дорогой в РФ БПИФ (старый TER = 3,75%) – со странной инвестиционной идеей, заключавшейся в активном управлении золотом с добавлением акций – см. https://news.1rj.ru/str/Allocation_ru/510 - в своем исходном виде проработал недолго, всего пару месяцев. Теперь фонд меняет название, стратегию, и снижает комиссии. Из этого я делаю вывод, что российские инвесторы постепенно умнеют. 😊
Новое название - Альфа-Капитал – Управляемые валютные облигации
Фонд с активным управлением.
Индикатор для оценки результатов фондов – Cbonds индекс замещающих облигаций - https://cbonds.ru/indexes/98888/
Новый TER = 1,83% в год, в том числе:
• Вознаграждение УК – до 1,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,13% в год.
• Прочие расходы – до 0,20% в год.
Это тоже недешево, у фонда есть гораздо более дешевые конкуренты вроде RSHU (TER = 0,81%) и SBCB (TER = 0,90). Но это хотя бы уже за пределами первой десятки по дороговизне. Фонд «возвращает» статус самого дорогого фонда другому фонду от Альфы - AKQU. У того, кстати, последние результаты тоже явно не оправдывают безумных комиссий (TER = 3,63%). Может, пора и там менять стратегию и снижать комиссии? 😉
***
Другие недавние изменения на рынке БПИФов:
1. Снижен TER фонда AMNY – «АТОН – Накопительный в юанях» с 0,45% до 0,40% в год.
2. Изменился биржевой тикер фонда «Первая – Фонд Вечный портфель» с SBWS на STME
3. Готовится к торгам (но пока не торгуется) - новый фонд BCSE – «БКС – Валютные облигации с выплатой дохода». Как запустят торги – напишу о нем отдельно.
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Telegram
allocation_ru
🍅 Пока одни компании снижают комиссии, желая выйти на позицию лидера среди самых дешевых фондов, у нас сменился лидер среди самых ДОРОГИХ биржевых фондов. Им стал новый БПИФ от УК "Альфа-Капитал" с тикером AKGP - "Альфа-Капитал Золото Плюс".
"Плюс" в названии…
"Плюс" в названии…
В личку пришел вопрос: а что, если бы мне предложили создать ПИФ, а еще лучше - БПИФ на основе стратегий «Лежебоки»?
Хороший вопрос. Я уже думал над этим. Хотя пока еще никто не предлагал. 😊
Я бы согласился при одном условии. И условие простое: TER (общие расходы) фонда – менее 1% в год.
Вот на таких условиях я бы, пожалуй, согласился, и стал бы популяризатором этой затеи.
В таком варианте, думаю, пользы от нее – в виде популяризации портфельных подходов – было бы больше, чем вреда. (А вред я вижу не только в высоких комиссиях, но и в ситуации, когда конкретное распределение активов предлагается всем инвесторам подряд, без риск-профилирования).
И на сегодняшний день я вижу только одну УК, которая могла бы такие условия потянуть – исходя из текущих комиссий отдельных фондов.
P.S.
«С нуля», чисто своими силами такое запускать, думаю, бесполезно – затраты не отобьются, экономика бизнеса не сойдется.
Хороший вопрос. Я уже думал над этим. Хотя пока еще никто не предлагал. 😊
Я бы согласился при одном условии. И условие простое: TER (общие расходы) фонда – менее 1% в год.
Вот на таких условиях я бы, пожалуй, согласился, и стал бы популяризатором этой затеи.
В таком варианте, думаю, пользы от нее – в виде популяризации портфельных подходов – было бы больше, чем вреда. (А вред я вижу не только в высоких комиссиях, но и в ситуации, когда конкретное распределение активов предлагается всем инвесторам подряд, без риск-профилирования).
И на сегодняшний день я вижу только одну УК, которая могла бы такие условия потянуть – исходя из текущих комиссий отдельных фондов.
P.S.
«С нуля», чисто своими силами такое запускать, думаю, бесполезно – затраты не отобьются, экономика бизнеса не сойдется.
1 сентября прогрессивная инвестиционно-спекулятивная общественность будет отмечать значимый юбилей – 30 лет индексу РТС.
Сегодня (пятница, 29 августа) – последний торговый день перед этой круглой датой (30 и 31 августа – выходные).
В связи с этим предлагаю поиграть в угадайку. 😊
Как вы думаете, какой биржевой индекс окажется впереди по доходности за 30 лет, 01.09.1995 – 31.08.2025?
a) Индекс РТС, Россия
b) Индекс S&P 500, США
Поскольку данных по индексу полной доходности РТС до 2005 года нет в природе, сравнивать будем обычные, ценовые индексы. Оба индекса – долларовые, сравнивать их корректно.
Итоги подведем завтра, после закрытия торгов в США.
А пока – голосуем и проверяем свою интуицию. 😊
Голосовалку сейчас создам.
Сегодня (пятница, 29 августа) – последний торговый день перед этой круглой датой (30 и 31 августа – выходные).
В связи с этим предлагаю поиграть в угадайку. 😊
Как вы думаете, какой биржевой индекс окажется впереди по доходности за 30 лет, 01.09.1995 – 31.08.2025?
a) Индекс РТС, Россия
b) Индекс S&P 500, США
Поскольку данных по индексу полной доходности РТС до 2005 года нет в природе, сравнивать будем обычные, ценовые индексы. Оба индекса – долларовые, сравнивать их корректно.
Итоги подведем завтра, после закрытия торгов в США.
А пока – голосуем и проверяем свою интуицию. 😊
Голосовалку сейчас создам.
Какой биржевой индекс окажется впереди по доходности за 30 лет, 01.09.1995 – 31.08.2025?
Anonymous Poll
70%
a) Индекс РТС, Россия
30%
b) Индекс S&P 500, США
Задавая вчера вопрос о том, какой индекс окажется впереди за 30 лет, с 1 сентября 1995 г. по 31 августа 2025 г. – РТС, Россия или S&P 500, США, я и сам не знал правильный ответ.
Дело в том, что индексы шли, что называется, «ноздря в ноздрю» и даже один торговый день мог изменить ситуацию. Вы можете убедиться в этом на графиках, они практически сходятся в одной точке, и даже выкручивание масштаба на максимум не позволяет увидеть превосходство одного индекса над другим.
Однако, цифры все же показывают итоговое микроскопическое превосходство «американца»:
1. S&P 500, США: рост в 11,46 раз, доходность - 8,47% годовых;
2. РТС, Россия: рост в 11,37 раз, доходность - 8,44% годовых;
Разница за 30 лет – в три сотых процента годовых!
Можно сказать, что это была боевая ничья. 😊
А что будет дальше, и на кого ставить с точки зрения потенциала роста?
Поживем – увидим. 😊
Дело в том, что индексы шли, что называется, «ноздря в ноздрю» и даже один торговый день мог изменить ситуацию. Вы можете убедиться в этом на графиках, они практически сходятся в одной точке, и даже выкручивание масштаба на максимум не позволяет увидеть превосходство одного индекса над другим.
Однако, цифры все же показывают итоговое микроскопическое превосходство «американца»:
1. S&P 500, США: рост в 11,46 раз, доходность - 8,47% годовых;
2. РТС, Россия: рост в 11,37 раз, доходность - 8,44% годовых;
Разница за 30 лет – в три сотых процента годовых!
Можно сказать, что это была боевая ничья. 😊
А что будет дальше, и на кого ставить с точки зрения потенциала роста?
Поживем – увидим. 😊
Фондовые индексы
Как определить, хорошие ли результаты показывают управляющие? Можно сравнивать их друг с другом. Однако, управляющих много, они используют разные стили управления, и попытки сравнивать их результаты друг с другом оказываются сложны технически. Хочется иметь простой эталон для оценки мастерства управляющих.
Эту задачу помогают решать фондовые индексы. И, как оказалось, не только эту, но и еще более интересную задачу – задачу оптимального управления капиталом.
Фондовые индексы придумал Чарльз Доу – тот самый, что изобрел технический анализ. В 1884 г. он опубликовал состав Транспортного индекса Доу-Джонса, а в 1896 г. – Промышленного индекса Доу-Джонса, дожившего до наших дней. Индексы были названы в честь автора и его коллеги Дэвида Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 крупнейших американских промышленных компаний. Позже, в 1928 г., был расширен до 30 компаний и в таком виде существует до сих пор.
Фондовый индекс – составной показатель изменения цен определённой группы активов, т.н. «индексной корзины». Представьте, что вы собрали в свой портфель акции эмитентов по заранее определенным пропорциям. Далее цены на активы меняются, в результате меняется и стоимость корзины. Цена виртуальной «индексной корзины» и является значениями индекса. Они измеряются в пунктах, и сами по себе не несут информации – важны лишь их изменения с течением времени.
Индексы Доу были взвешенными по цене – т.е. были просто суммой цен всех активов, входящих в индекс, деленных на специальный «делитель» ради сохранения преемственности значений индекса при добавлении или исключении компаний из индекса, а также других корпоративных событиях. Сейчас чаще используются индексы, взвешенные по капитализации компаний.
В своем развитии индексы прошли три фазы.
a) Индекс как показатель поведения рынка
Изначально индексы использовались, главным образом, для определения общих результатов рынков в целом. Например, для определения текущего тренда в рамках технического анализа. Доу отмечал, что цены на акции, как правило, изменяются однонаправленно. Поведение индекса отражает поведение рынка в целом (или секторов рынка, групп ценных бумаг или других активов).
При этом результаты (изменения) индексов показывали, сколько вы могли заработать, если бы вложились в «рынки в целом» – например, купив себе акции или облигации в тех пропорциях, которые соответствуют их долям в индексной корзине.
b) Индекс как критерий управления капиталом
Со временем людям пришла в голову логичная идея – сравнивать результаты инвесторов, трейдеров и прочих управляющих активами с поведением индексов. Обыгрываешь индекс – молодец! Систематически проигрываешь ему – тогда зачем отдавать тебе деньги в управление?
Таким образом индексы стали использоваться как эталоны («бенчмарки») для сравнения с ними результатов инвестирования.
c) Индекс как форма управления капиталом
Однако, при анализе результатов управляющих в сравнении с биржевыми индексами обнаружилось, что большинство управляющих индексам проигрывают. И тогда умным людям в головы пришла идея: а почему бы просто не вкладываться в рынки в соответствии со структурой индексов, что автоматически обеспечит результаты лучше большинства управляющих при низких расходах на управление капиталом?
Это привело к появлению пассивных (индексных) инструментов – фондов, сформированных в соответствии со структурой известных индексов. Их управляющие вообще не тратят время и деньги на анализ рынков, а «тупо» вкладываются в бумаги, повторяя структуру индекса. Такие индексные фонды обычно очень дешевы в управлении, поскольку совершают минимум транзакций (особенно, если это индексы, взвешенные по капитализации). Они также не требую уплаты дорогостоящего вознаграждения управляющим – повторить структуру индекса может любой неглупый выпускник ВУЗа.
И эта очень простая стратегия со временем перевернула мир инвестиций.
Как определить, хорошие ли результаты показывают управляющие? Можно сравнивать их друг с другом. Однако, управляющих много, они используют разные стили управления, и попытки сравнивать их результаты друг с другом оказываются сложны технически. Хочется иметь простой эталон для оценки мастерства управляющих.
Эту задачу помогают решать фондовые индексы. И, как оказалось, не только эту, но и еще более интересную задачу – задачу оптимального управления капиталом.
Фондовые индексы придумал Чарльз Доу – тот самый, что изобрел технический анализ. В 1884 г. он опубликовал состав Транспортного индекса Доу-Джонса, а в 1896 г. – Промышленного индекса Доу-Джонса, дожившего до наших дней. Индексы были названы в честь автора и его коллеги Дэвида Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 крупнейших американских промышленных компаний. Позже, в 1928 г., был расширен до 30 компаний и в таком виде существует до сих пор.
Фондовый индекс – составной показатель изменения цен определённой группы активов, т.н. «индексной корзины». Представьте, что вы собрали в свой портфель акции эмитентов по заранее определенным пропорциям. Далее цены на активы меняются, в результате меняется и стоимость корзины. Цена виртуальной «индексной корзины» и является значениями индекса. Они измеряются в пунктах, и сами по себе не несут информации – важны лишь их изменения с течением времени.
Индексы Доу были взвешенными по цене – т.е. были просто суммой цен всех активов, входящих в индекс, деленных на специальный «делитель» ради сохранения преемственности значений индекса при добавлении или исключении компаний из индекса, а также других корпоративных событиях. Сейчас чаще используются индексы, взвешенные по капитализации компаний.
В своем развитии индексы прошли три фазы.
a) Индекс как показатель поведения рынка
Изначально индексы использовались, главным образом, для определения общих результатов рынков в целом. Например, для определения текущего тренда в рамках технического анализа. Доу отмечал, что цены на акции, как правило, изменяются однонаправленно. Поведение индекса отражает поведение рынка в целом (или секторов рынка, групп ценных бумаг или других активов).
При этом результаты (изменения) индексов показывали, сколько вы могли заработать, если бы вложились в «рынки в целом» – например, купив себе акции или облигации в тех пропорциях, которые соответствуют их долям в индексной корзине.
b) Индекс как критерий управления капиталом
Со временем людям пришла в голову логичная идея – сравнивать результаты инвесторов, трейдеров и прочих управляющих активами с поведением индексов. Обыгрываешь индекс – молодец! Систематически проигрываешь ему – тогда зачем отдавать тебе деньги в управление?
Таким образом индексы стали использоваться как эталоны («бенчмарки») для сравнения с ними результатов инвестирования.
c) Индекс как форма управления капиталом
Однако, при анализе результатов управляющих в сравнении с биржевыми индексами обнаружилось, что большинство управляющих индексам проигрывают. И тогда умным людям в головы пришла идея: а почему бы просто не вкладываться в рынки в соответствии со структурой индексов, что автоматически обеспечит результаты лучше большинства управляющих при низких расходах на управление капиталом?
Это привело к появлению пассивных (индексных) инструментов – фондов, сформированных в соответствии со структурой известных индексов. Их управляющие вообще не тратят время и деньги на анализ рынков, а «тупо» вкладываются в бумаги, повторяя структуру индекса. Такие индексные фонды обычно очень дешевы в управлении, поскольку совершают минимум транзакций (особенно, если это индексы, взвешенные по капитализации). Они также не требую уплаты дорогостоящего вознаграждения управляющим – повторить структуру индекса может любой неглупый выпускник ВУЗа.
И эта очень простая стратегия со временем перевернула мир инвестиций.
Про идеальные портфели – почему их не бывает?
Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации.
В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность.
Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить.
Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно.
Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего).
Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем.
Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами.
Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество).
Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны):
Первый – ваш горизонт инвестирования.
Второй – ваша толерантность к риску.
Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели.
Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий.
Подробнее – на курсе «Инвестиционный портфель 2025», https://finwebinar.ru
Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации.
В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность.
Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить.
Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно.
Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего).
Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем.
Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами.
Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество).
Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны):
Первый – ваш горизонт инвестирования.
Второй – ваша толерантность к риску.
Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели.
Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий.
Подробнее – на курсе «Инвестиционный портфель 2025», https://finwebinar.ru
P.S.
Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%.
Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%.
Тест на отношение к рискам
Я продолжаю выносить в открытый доступ на сайт https://AssetAllocation.ru некоторые статьи и инструменты, которые могут помочь желающим самостоятельно разобраться с концепцией распределения активов.
На сайт в открытый доступ выложена обновленная интерактивная версия теста на отношение (готовность, толерантность) инвестора к риску. Эта анкета поможет Вам принять решение относительно структуры инвестиционного портфеля, с которой Вы, предположительно, будете чувствовать себя комфортно. Пройти тест можно по ссылке https://assetallocation.ru/test/risk
Применять этот инструмент следует с осторожностью. Предлагаемый по результатам теста пример портфеля не является инвестиционной рекомендацией! Вы не обязаны придерживаться предложенной структуры, перед принятием решения следует рассмотреть различные возможные варианты. В том числе, я рекомендую пройти похожие тесты от крупнейших инвестиционных компаний мира, которые вы можете найти в разделе «Тесты» в меню нашего сайта (вопросы и ответы тестов переведены на русский язык!).
В рамках курса «Инвестиционный портфель 2025» мы подробно разберем принципы, положенные в основу этого теста (и других аналогичных по смыслу тестов), что позволит вам принимать решения более осознанно и уверенно, с пониманием инвестиционных принципов, лежащих в основе методик формирования портфеля. А также применять более глубокую подстройку инвестиционного портфеля под ваши инвестиционные цели, горизонты, отношение к риску и другие индивидуальные особенности и пожелания.
Напоминаю, запись на курс «Инвестиционный портфель 2025» продолжается на сайте https://finwebinar.ru Обучение стартует уже через неделю, в понедельник, 8 сентября.
***
P.S. Если обнаружите ошибки – пишите в комментариях.
Я продолжаю выносить в открытый доступ на сайт https://AssetAllocation.ru некоторые статьи и инструменты, которые могут помочь желающим самостоятельно разобраться с концепцией распределения активов.
На сайт в открытый доступ выложена обновленная интерактивная версия теста на отношение (готовность, толерантность) инвестора к риску. Эта анкета поможет Вам принять решение относительно структуры инвестиционного портфеля, с которой Вы, предположительно, будете чувствовать себя комфортно. Пройти тест можно по ссылке https://assetallocation.ru/test/risk
Применять этот инструмент следует с осторожностью. Предлагаемый по результатам теста пример портфеля не является инвестиционной рекомендацией! Вы не обязаны придерживаться предложенной структуры, перед принятием решения следует рассмотреть различные возможные варианты. В том числе, я рекомендую пройти похожие тесты от крупнейших инвестиционных компаний мира, которые вы можете найти в разделе «Тесты» в меню нашего сайта (вопросы и ответы тестов переведены на русский язык!).
В рамках курса «Инвестиционный портфель 2025» мы подробно разберем принципы, положенные в основу этого теста (и других аналогичных по смыслу тестов), что позволит вам принимать решения более осознанно и уверенно, с пониманием инвестиционных принципов, лежащих в основе методик формирования портфеля. А также применять более глубокую подстройку инвестиционного портфеля под ваши инвестиционные цели, горизонты, отношение к риску и другие индивидуальные особенности и пожелания.
Напоминаю, запись на курс «Инвестиционный портфель 2025» продолжается на сайте https://finwebinar.ru Обучение стартует уже через неделю, в понедельник, 8 сентября.
***
P.S. Если обнаружите ошибки – пишите в комментариях.
💼 Портфель лежебоки – август 2025 г.
Портфель лежебоки продолжает рост. В августе портфель прибавил еще +2,6%, выйдя на новые максимумы.
Рост с начала года – +13,9% (за 8 месяцев).
Рост за 12 месяцев (август 2025 к августу 2024 гг.) – +24,7% годовых.
Составляющие портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):
• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») – +5,2% (с начала года – +13,2%)
• Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») +1,6% (с начала года – +25,5%)
• Золото (по учетным ценам Банка России) – +0,9% (с начала года – +2,9%)
Серебро – также в легком плюсе - +3,8% за август. Доллар, евро и юань – в небольшом минусе в августе и в большом минусе с начала года, рубль продолжает укрепляться.
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за июль.
Статистика по состоянию на июль 2025 г. (за 27 лет и 7 месяцев) здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-07.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Портфель лежебоки продолжает рост. В августе портфель прибавил еще +2,6%, выйдя на новые максимумы.
Рост с начала года – +13,9% (за 8 месяцев).
Рост за 12 месяцев (август 2025 к августу 2024 гг.) – +24,7% годовых.
Составляющие портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):
• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») – +5,2% (с начала года – +13,2%)
• Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») +1,6% (с начала года – +25,5%)
• Золото (по учетным ценам Банка России) – +0,9% (с начала года – +2,9%)
Серебро – также в легком плюсе - +3,8% за август. Доллар, евро и юань – в небольшом минусе в августе и в большом минусе с начала года, рубль продолжает укрепляться.
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за июль.
Статистика по состоянию на июль 2025 г. (за 27 лет и 7 месяцев) здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-07.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Ответный удар - Гипотеза Эффективного Рынка против Уоррена Баффета
Когда рассказываешь людям про Гипотезу Эффективного Рынка, часто беседа выруливает на вопрос: «А как же Баффет?». Ведь старичок уже много десятилетий подряд обыгрывает индекс, показывая результаты лучше рынка.
На самом деле, все не совсем так. Не «обыгрывает», а «обыгрывал». В прошедшем времени. И это весьма поучительная история.
В 1984 г. Баффет публикует статью «The Superinvestors of Graham-and-Doddsville" («Суперинвесторы из деревни Грэма и Додда»), которая стала культовой для поклонников Уоррена Баффета и стоимостного инвестирования. В ней Баффет спорит со сторонниками Гипотезы Эффективного Рынка, приводя, казалось бы, неотразимый довод: если успехи на рынке объясняются не умением, а удачей (т.е. случайностью), тогда почему большинство успешных в этой области людей находятся в числе последователей стоимостного инвестирования? (той самой «деревни Грэма и Додда», по именам авторов первого учебника по стоимостному инвестированию, опубликованному в США в 1934 г.)
И с этим, казалось бы, трудно спорить.
Как я уже сказал, сторонники стоимостного инвестирования часто ссылаются на эту статью. Забывая, что она была написана очень давно, и с тех пор ситуация сильно изменилась.
Ведь Гипотеза Эффективного Рынка, если читать ее постулаты внимательно, на самом деле, говорит вовсе не о том, что рынок обыграть невозможно – бывает, что выигрывают и в казино, и серии выигрышей некоторых игроков бывают долгими и впечатляющими. Она говорит о том, что рынок нельзя обыгрывать постоянно, поскольку, если это оказывается настолько простым делом, что об этом начинают писать в учебниках, то количество желающих сделать это со временем приводит к устранению неэффективностей рынка и к исчезновению возможностей на этом заработать.
Что со временем и произошло. И сам Баффет своей знаменитой статьей, похоже, немало этому поспособствовал, сделав «грааль» доступным для широких масс инвесторов и спекулянтов.
В 1992 г. публикуется исследование американских ученых Юджина Фамы и Кеннета Френча, которое придало идеям Грэма, Додда и Баффета математическую форму, и свело то, что когда-то казалось «искусством», к чисто математическому алгоритму, позволяющему выбирать перспективные акции по несложным формулам. Основными критериями Фама и Френч называли размер компаний (малые компании в целом растут быстрее крупных) и коэффициент P/B - Price-to-Book – соотношение рыночной и балансовой цены акций (дешевые компании в целом растут быстрее дорогих). Далее их исследование открыло дорогу к созданию индексов стоимости, а далее на основе этих индексов стали создавать недорогие взаимные фонды и (позже) ETFs, сделав покупку таких фондов легко доступной любому желающему.
И Гипотеза Эффективного Рынка нанесла ответный удар. Массовая скупка недооцененных акций со временем устранила их дешевизну и возможности с помощью исследования этого фактора стабильно обыгрывать рынок.
Если взглянуть на график, сравнивающий результаты фонда Berkshire Hathaway под управлением Уоррена Баффета с результатами индекса S&P 500 полной доходности (с учетом дивидендов и их реинвестирования), но несложно заметить: если в первые годы своей работы Баффет легко обыгрывал рынок, то последние двадцать два года, с 2003 г. доходность фонда Баффета уступает индексу полной доходности S&P 500.
Первым проблему понял еще Бенджамин Грэм – учитель Уоррена Баффета. В 1976 г., в одном из своих последних интервью Грэм прямо отвечает на вопрос журналиста:
Когда рассказываешь людям про Гипотезу Эффективного Рынка, часто беседа выруливает на вопрос: «А как же Баффет?». Ведь старичок уже много десятилетий подряд обыгрывает индекс, показывая результаты лучше рынка.
На самом деле, все не совсем так. Не «обыгрывает», а «обыгрывал». В прошедшем времени. И это весьма поучительная история.
В 1984 г. Баффет публикует статью «The Superinvestors of Graham-and-Doddsville" («Суперинвесторы из деревни Грэма и Додда»), которая стала культовой для поклонников Уоррена Баффета и стоимостного инвестирования. В ней Баффет спорит со сторонниками Гипотезы Эффективного Рынка, приводя, казалось бы, неотразимый довод: если успехи на рынке объясняются не умением, а удачей (т.е. случайностью), тогда почему большинство успешных в этой области людей находятся в числе последователей стоимостного инвестирования? (той самой «деревни Грэма и Додда», по именам авторов первого учебника по стоимостному инвестированию, опубликованному в США в 1934 г.)
И с этим, казалось бы, трудно спорить.
Как я уже сказал, сторонники стоимостного инвестирования часто ссылаются на эту статью. Забывая, что она была написана очень давно, и с тех пор ситуация сильно изменилась.
Ведь Гипотеза Эффективного Рынка, если читать ее постулаты внимательно, на самом деле, говорит вовсе не о том, что рынок обыграть невозможно – бывает, что выигрывают и в казино, и серии выигрышей некоторых игроков бывают долгими и впечатляющими. Она говорит о том, что рынок нельзя обыгрывать постоянно, поскольку, если это оказывается настолько простым делом, что об этом начинают писать в учебниках, то количество желающих сделать это со временем приводит к устранению неэффективностей рынка и к исчезновению возможностей на этом заработать.
Что со временем и произошло. И сам Баффет своей знаменитой статьей, похоже, немало этому поспособствовал, сделав «грааль» доступным для широких масс инвесторов и спекулянтов.
В 1992 г. публикуется исследование американских ученых Юджина Фамы и Кеннета Френча, которое придало идеям Грэма, Додда и Баффета математическую форму, и свело то, что когда-то казалось «искусством», к чисто математическому алгоритму, позволяющему выбирать перспективные акции по несложным формулам. Основными критериями Фама и Френч называли размер компаний (малые компании в целом растут быстрее крупных) и коэффициент P/B - Price-to-Book – соотношение рыночной и балансовой цены акций (дешевые компании в целом растут быстрее дорогих). Далее их исследование открыло дорогу к созданию индексов стоимости, а далее на основе этих индексов стали создавать недорогие взаимные фонды и (позже) ETFs, сделав покупку таких фондов легко доступной любому желающему.
И Гипотеза Эффективного Рынка нанесла ответный удар. Массовая скупка недооцененных акций со временем устранила их дешевизну и возможности с помощью исследования этого фактора стабильно обыгрывать рынок.
Если взглянуть на график, сравнивающий результаты фонда Berkshire Hathaway под управлением Уоррена Баффета с результатами индекса S&P 500 полной доходности (с учетом дивидендов и их реинвестирования), но несложно заметить: если в первые годы своей работы Баффет легко обыгрывал рынок, то последние двадцать два года, с 2003 г. доходность фонда Баффета уступает индексу полной доходности S&P 500.
Первым проблему понял еще Бенджамин Грэм – учитель Уоррена Баффета. В 1976 г., в одном из своих последних интервью Грэм прямо отвечает на вопрос журналиста: