Кстати, вот слайд про "Портфель лежебоки" из презентации для Инвестиционного форума в Воронеже. Я об этом уже писал, но лишний раз напомнить не помешает.

Слайд и про реальную доходность портфелей (преимущество над инфляцией и над депозитами) на долгосроке (10 лет и более длинные периоды).

И про роль регулярных ребалансировок в доходности портфеля.

(кликните на картинку для увеличения)

💼✚ Лежебока плюс – сентябрь 2025

И еще любопытные данные, на этот раз по модельному портфелю «Лежебока плюс» из биржевых фондов (30% EQMX + 30% OBLG + 30% GOLD + 10% LQDT) на индивидуальном инвестиционном счете (ИИС) с пополнением и ребалансировкой раз полгода.

Идея в следующем: мы не закрываем портфель «Лежебока плюс» в июле 2025 года, как это описано в исходной статье - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/ - а продолжаем его вести, все так же регулярно пополняя его на 500’000 ₽ раз полгода, в июне и в декабре, и при этом проводя ребалансировку (возврат состава портфеля к исходному целевому распределению) с каждым новым взносом.

(Кстати, в этом случае в июне 2025 г. нам в очередной раз не хватило бы взноса в 500’000 ₽ и пришлось бы продавать часть паев резко выросшего в цене за первое полугодие 2025 года фонда LQDT).

Так вот, в этом случае…

В сентябре «Лежебока плюс» вырос бы на +1,7%.
С начала года - +14,0% (за 9 месяцев, без учета сумм пополнений, возвратов и уплаты НДФЛ)

Результаты фондов, входящих в состав портфеля:

• EQMX (ВИМ Инвестиции – Индекс МосБиржи): за сентябрь -7,5%, с начала года - +1,3%
• OBLG (ВИМ Инвестиции – Российские облигации): за сентябрь -0,5%, с начала года +22,3%
• GOLD (ВИМ Инвестиции – Золото. Биржевой): за сентябрь +13,2%, с начала года +16,4%
• LQDT (ВИМ Инвестиции – Ликвидность): за сентябрь +1,5%, с начала года +16,0%

С июня 2020 г. с учетом регулярных пополнений, ребалансировок раз в полгода, комиссий брокера 0,1% от суммы операции и НДФЛ 13% для ИИС типа 1 (А):

• IRR портфеля на ИИС типа 1 (А) с вычетом на взнос: +14,68% годовых
• IRR портфеля на ИИС типа 2 (Б) с вычетом на доход: +14,65% годовых

Интересно, что по итогам 5 лет и 3 месяцев IRR портфеля на ИИС типа 2 (Б) догоняет IRR портфеля на ИИС типа 1 (А), и уже в самом ближайшем будущем угрожает обогнать, по крайне мере до момента планового получения возврата НДФЛ уже в следующем, 2026 году. А что будет дальше – посмотрим.

***
Полет нормальный!

💼➕ «Лежебока плюс» — модельный портфель, состав и принципы формирования здесь:
https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/

Состав портфеля «Лежебока плюс» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.

***

Это первая проба публикации промежуточных результатов по портфелю «Лежебока плюс». Я пока не определился с необходимостью таких публикаций, а также с их возможной периодичностью и форматом (нужно ли регулярно выкладывать свежие Excel и/или .pdf ?), поэтому буду благодарен за комментарии. Трудоемкость регулярного ведения портфеля здесь выше, чем в случае классического «Портфеля лежебоки», но, возможно, я просто пока еще не привык.

💼💼💼 Модельные портфели из БПИФов с данными за 9 месяцев 2025 г.

Все портфели показывают хорошую положительную динамику. Наилучшим по доходности активом за 9 месяцев 2025 г. продолжают оставаться облигации, на второе место после сентябрьского рывка вырвалось золото, на третьем с небольшим отставанием – денежного рынка, на четвертом (но все же в легком плюсе) – акции.

Наилучшим по доходностям за 9 месяцев оказались портфели со структурой, близкой к вечному (постоянному) портфелю, чуть хуже – «Лежебока плюс» и «Портфель лежебоки». Хуже – «Портфель «60%:40%», еще хуже – «Портфель оптимиста» и «Портфель Баффета» из-за высокой доли акций.

На долгосрочных периодах впереди портфели с высокой долей золота – варианты «Лежебоки» и «Вечного портфеля».

Активно управляемые фонды акций (AKME) и облигаций (AKMB) от УК «Альфа-Капитал» по результатам за 9 месяцев продолжают опережать свои индексные аналоги.

Среди фондов на акции хуже других ведет себя EQMX от УК «ВИМ-Инвестиции», несмотря на более низкие расходы фонда. В облигациях хуже других ведет себя SBRB от УК «Первая».

Все фонды на золото ощутимо проигрывают динамике самого золота. Чуть впереди других за 9 месяцев – SBGD. Хуже всех – TGLD с высокими расходами.

Среди денежных фондов практически вровень идут SBMM от УК «Первая» и LQDT от УК «ВИМ-Инвестиции» с самыми низкими расходами. Хуже результаты более дорогого AKMM от УК «Альфа-Капитал», еще хуже – у еще более дорогого TMON от УК «Т-Капитал».

В целом по всем фондам и портфелям из них – полет нормальный.

💼 💼 💼

Информация НЕ является инвестиционной рекомендацией.

Составы портфелей НЕ рекомендуются к бездумному повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.

Разумно.

Предупреждаю, что в будущем за выкладывание в чат ответов, советов и прочих результатов деятельности ИИ (имитации интеллекта) буду банить сразу же и без права восстановления.

Людей, не способных понять естественных ограничений технологии, нужно бить по рукам и отучать ею пользоваться, а не поощрять к этому.

Иначе будем иметь стаи обезьян с гранатами.

15 лет статье «Золотой Доу» и мысли по поводу прогнозов.

Статье «Золотой Доу» - https://assetallocation.ru/gold-dow - вчера исполнилось 15 лет. 4 октября 2010 года она была опубликована в журнале D’. При этом её до сих пор помнят и цитируют. Хотя главный прогноз этой статьи за 15 лет так и не сбылся (возможно, пока не сбылся?)

По счастью, пятнадцать лет назад я уже хорошо понимал, что прогнозы – прогнозами, а в уме нужно держать любые варианты развития событий.

На эту тему есть много хороших цитат:

1. «Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает вас психиатром»
(Мэир Статман)

… более известная: …

2. «Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы – платежеспособным»
(Джон Кейнс)

… ну и, наконец: …

3. «Краткосрочные рыночные прогнозы — яд. Их нужно держать закрытыми в безопасном месте, подальше от детей, а также от взрослых, которые ведут себя на рынке как дети.»
(Уоррен Баффет)

Все они - о правильном отношении к прогнозам.

И вот эти мысли – они, на самом деле, куда ценнее любых прогнозов о том, что будет с акциями, металлами, долларом или недвижимостью. Прогнозы в финансовом мире вообще ничего стоят. Понимание, что ты, на самом деле, понятия не имеешь, куда пойдут рынки – оно гораздо ценнее. Вот оно позволяет уверенно увеличивать свой капитал. А прогнозы – нет, не позволяют. А при попытках бездумно ставить на какие-либо прогнозы свой капитал – уничтожают его.

При этом прогнозы позволяют их авторам получить капитал другого рода – в медийной сфере. Они повышают узнаваемость, авторитетность автора. Статьи с прогнозами быстро находят своих читателей и почитателей, их перепечатывают и цитируют. Да больше того, за прогнозы часто еще платят, и платят хорошо, причем вне зависимости от того, насколько эти прогнозы сбываются. Прогнозы решают психологическую проблему – создают у людей уверенность в завтрашнем дне, без которой многим жить ой как трудно!

Ежедневно меняется мода,
Но покуда стоит белый свет,
У цыганки со старой колодой,
Хоть один да найдется клиент.
В ожиданье чудес невозможных
Постучится хоть кто-нибудь к ней,
И раскинет она, и разложит
Благородных своих королей.
Ну что сказать, ну что сказать,
Устроены так люди,
Желают знать, желают знать,
Желают знать, что будет.

Медийный капитал – это, в общем, тоже своего рода капитал. И он тоже может приносить деньги его обладателю.

Важно только не путать один капитал с другим.

Без прогнозов люди не обойдутся.

Важно осознавать их границы.

***
UPDATE от октября 2025 г.

Ниже приведен график «Золотого Доу» (отношения DowJones/Gold), обновленный по сентябрь 2025 года.

Выводы из этого графика я бы сделал следующие: за три прошедших кризиса американские финансовые власти поумнели, сделали необходимые выводы, изобрели новые методы накачки экономики – вроде QE, и попытались надуть четвертый пузырь, не дав до конца сдуться третьему.

Если третий пузырь получил название «Пузырь доткомов», то четвертый вполне заслуживает названия «Пузырь ИИ».

Однако, что-то пошло не так. Возможно, поумнели не только финансовые власти США, но и инвесторы. И происходящий на наших глазах рост золота не дает пузырю надуваться безболезненно.

Наблюдаем, когда и чем все это закончится.

Прогнозов больше не даю. 😊

Забавный вариант новой 500-рублевой купюры с видами Пятигорска. 😊

Я был в Пятигорске и окрестностях этой весной - https://fintraining.livejournal.com/1436714.html - поэтому все предлагаемые к обсуждению символы представляю хорошо.

В том числе и те, что широко не обсуждаются - вроде памятников Остапу и Кисе.

Жаль, что ирония нашему ЦБ и прочим финансовым властям не присуща, поэтому шансов у этих символов нет.

♻️ Изменения у TMON, SBSC, BCSD и других биржевых фондов

Некоторые недавние изменения в «Правилах ДУ» БПИФов

Фонд TMON «Т-Капитал – Денежный рынок» меняет ориентацию (зачеркнуто) стиль управления с пассивного на активный, меняет целевой показатель на RUONIA вместо привязки к собственному индексу, и увеличивает TER до 1,119% в год – за счет прочих расходов. Похоже на попытку оправдать (отбить?) и так более высокие (чем у конкурентов) комиссии за счет активного управления капиталом. В последние месяцы TMON постоянно уступал в доходности своим более дешевым конкурентам вроде LQDT, SBMM и даже AKMM.

Фонд SBCS меняет целевой показатель на RUONIA (вместо привязки к собственному индексу ранее), меняет название на «Первая – Фонд Консервативный» (было «Первая – Фонд Консервативный Смарт»), и увеличивает TER на 0,1% в год – до 1,33% в год.

Фонд BCSD «БКС – Денежный рынок» увеличивает комиссию УК, а комиссия спецдепозитария, регистратора и биржи ставится в зависимость от СЧА фонда. При нынешней СЧА фонда свыше 30 млрд. руб. общий TER составит 0,498% в год. Это относительно немного, однако выше, чем было (0,4% в год).

В октябре незначительно (на 0,009% в год) повышаются комиссии фондов УК «Т-Капитал» - TOFZ, TPAY, TRND, TLCB – за счет роста вознаграждения спецдепозитарию, регистратору и бирже. До этого в сентябре T-Капитал поднял на 0,009% в год комиссии еще на ряд своих фондов.

Все последние изменения TER довольно незначительные, однако, неприятно то, что все они меняются в сторону увеличения, а не уменьшения комиссий.

***

Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/

Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!

Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.

Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.

Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.

7 лет назад – октябрь 2018 г. – По следам Конференции Смартлаба

***

Посетил Конференцию Смартлаба и выступил на ней. Некоторые впечатления по горячим следам.

Все весьма хорошо организовано. Много участников (сотни полторы – две, по моим оценкам). Место красивое и удобное.

Публика очень сильно верит в сказки. Судя по вопросам, которые мне задавались в кулуарах, среди участников много совсем начинающих, которые еще только хотят решить, чем же им заняться. Для них что депозит, что алготрейдинг, что пассивные инвестиции, что венчур - просто варианты для выбора, в отношении которых они пока не имеют предпочтений.

При этом те люди, которые уже заражены бациллой трейдинга, переключиться на мысли о пассивном управлении просто не могут. После доклада меня несколько раз спросили: «Пассивный портфель – это здорово, но как лучше выбрать момент для входа в него?»

Ощущение, что есть время в несколько месяцев или даже лет после начала трейдинга, когда человек заражен этой бациллой, и убеждать его в чем-то другом совершенно бесполезно. Можно с успехом рассказывать о пассивных инвестициях новичкам с нулевым опытом. Можно с успехом рассказывать о пассивных инвестициях тем, кто уже давно на рынке, слил не один депозит, и постепенно сам начал все понимать. А вот в период от полугода до пары лет на рынке мозг зачастую оказывается полностью закрыт для иной точки зрения. Впрочем, у многих, возможно, и еще дольше.

С удивлением узнал, что были отдельные люди, которые приехали на Конференцию специально, чтобы послушать меня. Но они были в меньшинстве и общее настроение в отношении моего выступления мне показалось скорее молчаливо-негативным. Хотя внешне оно было принято хорошо, но на многих лицах читалось, что я порчу им настроение, мешая верить в сказки. 😊 Впрочем, при этом никакой агрессии (которая зачастую присутствует в дискуссиях в интернете) не было, просто молчаливое игнорирование чужака.

Много желающих «отдать кому-то деньги и забыть». Лишь бы мозги включать по минимуму. И они отдадут деньги любому продавцу, у которого хорошо подвешен язык.

Существенная часть Конференции протекает в кулуарах. По-моему, были люди, которые приехали исключительно ради этого, и докладчиков почти не слушали вообще. Впрочем, я и сам существенную часть времени провел за пределами зала, слушать индустрию и алготрейдеров мне было не интересно, а вот разговоры с рядовыми участниками оказались весьма занимательными.

На мой взгляд, мероприятие имеет мало смысла с точки зрения получения знаний – уж слишком темы хаотичны и перемешаны, но при этом оно весьма прикольно как большая тусовка. Я практически ничего не подчерпнул из того, того, что звучало со сцены, но при этом получил большой заряд информации для размышления из общения в коридорах.

И было ощущение, что именно за этим многие и едут. Было довольно много участников не от трейдинга и инвестиций, а от индустрии – как от брокеров и управляющих, так и, на мое удивление, от консалтинга – то ли ищут клиентов, то ли прощупывают «чем дышит публика».

Тимофею Мартынову спасибо за хорошую организацию и возможность выступить и пообщаться!

***

Update от октября 2025 г.

Насколько я понимаю, за прошедшие с тех пор семь лет, многое изменилось.

Во-первых, бизнес на конференциях Смартлаба с тех пор ощутимо вырос, и сейчас они собирают уже не сотни, а тысячи человек одновременно, в центре Москвы, с одновременными мероприятиями сразу в нескольких залах параллельно, с выступлениями спикеров от ведущих игроков рынка, и т.п. А также с существенно выросшим ценником за участие.

Во-вторых, по словам Тимофея Мартынова, вектор выступлений и запросов слушателей с тех пор сильно сместился в сторону от спекулятивного к инвестиционному. Пусть пока и не к пассивным инвестициям, но уже немного дальше от откровенного лудоманства.

25 октября 2025 года, семь лет спустя, я вновь выступаю на Конференции Смарт-лаба. Тема выступления – «Пассивные инвестиции – революция продолжается». Я планирую сделать это как бы продолжением моего выступления на Конференции Смарт-лаба 2018 года, 7-летней давности, и поговорить о том, что изменилось в сфере пассивных портфельных инвестиций за прошедшие семь лет в мире и в России, какие с тех пор появились новые проблемы и новые возможности, и в какую сторону, на мой взгляд, все будет развиваться дальше.

Если кто-то захочет послушать меня вживую, или потом пообщаться в кулуарах – приходите, буду рад видеть. Кстати, кто уже решил, что придет – отметьтесь в комментариях, пожалуйста.

Ссылка регистрации на Конференцию – https://conf.smart-lab.ru/

Запись моего выступления 7-летней давности – https://www.youtube.com/watch?v=edqTr3RCNdw

C.C.:
Я не являюсь фанатом Spydell’а, но вот это прям хорошо написано. И с его оценками в отношении пузыря ИИ я, по большей части, согласен.
Другое дело, что «афера тысячелетия» - это чересчур громко. 😊 Со времен предыдущего пузыря лишь четверть века прошла. А за тысячелетие надуют и еще, не сомневайтесь.

Крупнейшая афера тысячелетия?

Цена вопроса 35 трлн, именно настолько «надрочена» избыточная капитализация американского рынка от ожиданий первичных, вторичных и третичных эффектов от потенциального применения ИИ, причем никто вообще не понимает и самое печальное, что даже понять не пытается, что вообще происходит.

Да, LLMs – это удивительное изобретение, которое позволяет «оживлять» мертвецов (с очень правдоподобной симуляцией голоса, анимацией лица и движений), создавать удивительные дипфейки, что открывает фантастические возможности в мошенничестве, генерировать бесконечные потоки мемасиков и контента, не отличимого от человеческого бреда в социальных сетях, писать душещипательные поздравительные открытки для друзей, с которыми не хочется разговаривать, и, конечно же, помогать школьникам и студентам списывать домашние задания на качественно новом, доселе невиданном технологическом уровне.

LLMs способны создавать миллионы рецептов несъедобных блюд, сочинять бездарные стихи в промышленных масштабах и убедительно доказывать в интернете, что земля плоская, используя для этого тысячи безупречно сгенерированных псевдонаучных статей.

По всей видимости, в этой новой идиотической нормальности возможность сгенерировать дипфейк Элвиса, поющего о преимуществах нового пылесоса, и является тем самым драйвером производительности, который оправдывает оценку, превышающую ВВП нескольких континентов. Логика покинула чат, оставив вместо себя нейросеть.

Вся эта конструкция держится на фундаментальном принципе современной финансовой алхимии: ценность актива определяется не его реальной полезностью или способностью генерировать денежный поток, а исключительно плотностью и агрессивностью информационного потока вокруг него.

Реальность отменили. Факты и фундаментальные показатели объявлены устаревшим, токсичным наследием прошлого.

Главным сырьем в этой новой экономике стала концентрированная, дистиллированная вера в чудо, помноженная на панический страх упустить возможность поучаствовать в коллективном безумии (FOMO).

Любой абсурд легитимизируется самим фактом своего существования: если рынок оценил компанию, сжигающую миллиарды на генерации картинок с котиками, в триллион долларов, значит, так тому и быть.

Это и есть та самая «новая постковидная нормальность цифровой ИИ эпохи», которую пытаются навязать сверху, – мир, где галлюцинации официально признаны более весомым активом, чем нечто, что отдаленно похоже на реальность.

Если рынок оценивал индустриальную революцию и фундаментальные прорывы в телекомах, интернете, компьютерах, мобильных устройствах, экосистеме мобильных приложений, в социальных сетях в 2 трлн 10 лет назад, то почему чатботы, которые не генерируют ничего, кроме убытков, должны оцениваться в 22 трлн? Совсем рехнулись?

Если серьезно, да LLMs очень полезны в написании кода, помощи в решении прикладных задач, помогают обобщать, систематизировать, сравнивать огромные массивы информации и агрегировать, классифицировать неструктурированные массивы данных, могут помочь в «мозговых штурмах», в разборе инструкций, законов, открывают некоторые возможности для исследований и в ответах на вопросы.

Вне всяких сомнений, LLMs – это величайшее изобретение человечества, способное принести пользу, автоматизируя рутинные задачи, открывая уникальные возможности (и даже совершать чудеса) при правильном использовании, но не тем заявленным эффектом в десятки триллионов, которые рынок уже по факту вшил в ожидания.

Вопрос не в пользе (не оспаривается), а в оценке экономического эффекта, который не так очевиден, как кажется, но об этом подробно в других материалах.

Здесь же закончу тем, что даже сами провайдеры ИИ не понимают, что происходит. Я перечитал все их публичных отчеты и интервью с 2023 года, но ни в одном не было ни одного намека на концепцию монетизации ИИ и прямой эффект для их бизнеса (не потому, что скрывают, а потому, что сами не знают). Действуют на ощупь, боясь упустить развитие технологии на начальном этапе. Верят, что это круто, не понимают, как будет работать и что даст в итоге.

Вопрос к читателям по поводу мессенджера MAX.

Не то, чтобы я туда рвался, но это может стать необходимостью в случае запретов на телеграм. Вот и хочу понять, уже пора заводить там аккаунт и канал, или еще не пора?

Если кто-то уже заводил канал в MAX не просто как читатель-пользователь, а как писатель-автор контента – поделитесь впечатлениями, плиз.

Пост из серии «Автора угадаете?»

Держу пари, что не угадаете, если только уже не успели прочитать этот отрывок в другом месте.
Хотя некоторая подсказка в тексте есть.

***
Народная мудрость гласит: одна голова хорошо, а две лучше. Если следовать этой логике, то три головы лучше, чем две, а четыре лучше трёх.

Но так ли это? К примеру, Булат Окуджава считал, что умный “ценит одиночество превыше всего”, а “дураки обожают собираться в стаи”. Здесь я не могу не вспомнить одну историю. Сто с лишним лет назад Фрэнсис Гальтон рассказал её в солидном научном журнале, и с тех пор она много раз пересказывалась в научно-популярной литературе. В 1906 году на Плимутской ярмарке проводился занятный конкурс. Посетителям показывали быка и предлагали на глаз оценить, сколько он будет весить после того, как его забьют и освежуют. Тех, кто даст самый точный прогноз, ждали призы. Желающих выиграть приз отыскалось аж 800 человек. И разумеется, среди них были не только специалисты-мясники, но и множество зевак. Гальтон, который оказался неподалёку, заинтересовался результатом. Нет, не тем, кто выиграл главный приз. Гальтон был статистиком и захотел узнать, насколько предсказание толпы разошлось с реальным весом быка. Он с дотошностью учёного проанализировал все билетики с прогнозами и выяснил, что средняя оценка веса быка составила 1197 фунтов. А его фактический вес оказался 1198 фунтов. Точность предсказания — 99,9 %!

Этот результат настолько потряс заслуженного учёного, что он написал научную статью с далеко идущими выводами. Гальтон предположил, что обыватели на ярмарке разбирались в разделке быков не лучше, чем избиратели в политиках и их программах. Но если усреднённая оценка веса быка неспециалистами оказалась столь точной, то почему же не верить избирателям на демократических выборах? Пусть каждый из них по отдельности не в состоянии оценить все сложности политики, но вместе они могут обеспечить вполне надёжный результат. То есть демократия, она же власть народа, не так уж и плоха. Вы, конечно, вправе поставить под сомнение выводы Гальтона. В самом деле, можно ли судить о мудрости толпы по единичному случаю?

Но вот вам результаты солидных исследований, выполненных по современным научным стандартам. Несколько американских университетов объединили усилия, чтобы проверить, действительно ли коллектив умнее отдельного человека1. 700 испытуемых были разбиты на небольшие группы размером от двух до пяти человек. А потом каждой группе поручили выполнить несколько стандартных заданий, которыми обычно проверяют уровень интеллекта. Можно было ожидать, что результаты работы группы будут тем лучше, чем выше средний IQ её участников или чем умнее самый умный участник группы. Но нет. Факторный анализ показал, что основной вклад в результативность группы вносит совсем другой фактор, почти не связанный с уровнем интеллекта каждого из её членов. Учёные назвали его фактором коллективного разума. Причём уровень коллективного интеллекта каждой группы удалось оценить количественно. И чем он был выше, тем группа лучше справлялась с решением самых разных задач.

От чего же зависит уровень коллективного интеллекта? В первую очередь от умения каждого участника группы понимать других людей. А ещё обнаружилось, что коллективный разум тем лучше работает, чем больше в команде женщин и меньше “начальников”, которые тянут одеяло на себя. Видимо, женщины более общительны и склонны к компромиссу, что повышает умственные способности коллектива. А люди, жёстко навязывающие своё мнение, больше мешают, чем помогают. Коллективный интеллект повышается, если в группе есть люди с разным стилем мышления. Разумеется, если они на всё смотрят по‑разному, им трудно договориться, но умеренное разнообразие мнений и навыков только на пользу коллективному разуму.
***

C.C.
Пока вы пытаетесь угадать автора, напишу, что книга, из которой стащен этот отрывок, уже внесена в мой список для немедленной покупки, как только она появится в продаже. 😊

А ваши версии об авторе книги (и ознакомительного отрывка из нее) принимаются в комментариях. Чур, не гуглить. 😊

Роберт Кийосаки, Х: @theRealKiyosaki
1 октября 2025 г.

* * *
МЕНЯ ТОШНИТ: меня начинает подташнивать, когда я слушаю, как Баффет расхваливает достоинства золота и серебра... после того, как он годами высмеивал золото и серебро. Это означает, что рынок акций и облигаций вот-вот рухнет. Впереди депрессия?

Несмотря на то, что Баффет годами насмехался над инвесторами в золото и серебро, такими как я, его отвратительная поддержка золота и серебра, должно быть, означает, что акции и облигации вот-вот рухнут.

Возможно, сейчас самое время послушать Баффета и прикупить немного золота, серебра, биткоинов и эфириума.

Позаботьтесь о себе.
* * *

С.С.:
Не является инвестиционной рекомендацией.

Трудно не признать, что Кийосаки, похоже, дождался своего звездного часа, когда пришло время писать: «я же вам говорил…»

И, вероятно, это еще только начало.

Ответ на вчерашний пост с предложением угадать автора по процитированному отрывку.

Понятно, что иностранные авторы вроде Нассима Талеба, Даниэля Канемана, Макла Мобуссина – эти фамилии назывались в комментариях – или автора книги «Мудрость толпы», фамилию которую разные источники по-разному переводят от Шуровьески до Суровецкого могли бы такое написать, если бы не цитаты из Окуджавы, выдающие хорошее знакомство с нашей отечественной культурой.

Среди наших авторов назывались Непряхин, Колмановский, Силаев, Ашманов – но все это неверные ответы.

Угадать автора отрывка было непросто, поскольку он практически не известен как писатель. Правда, он весьма широко известен как… поэт, композитор и бард, но заподозрить поэта в пересказе баек про теорию вероятностей сложно. Хотя отсылка к Окуджаве давала сильную подсказку.

Итак, автор процитированного отрывка, также известный как один из основателей оператора сотовой связи Билайн, первой в России фьючерсной биржи, мюзикла Норд-Ост, научно-просветительской программы Всенаука, мультсериала Фиксики, а также бард-дуэта «Иваси» – Георгий Васильев.

(подумалось, что не зря у него отчество – Леонардович, другого человека со столь разносторонними, и притом – успешными, увлечениями и проектами я не знаю)

И вот теперь – еще и писатель, автор книги «Верхум» о том, как мыслит социум.

Сайт книги с полным ознакомительным отрывком и возможностью предзаказа книги здесь – https://verhum.org/