«Лежебока плюс» - продолжаем разговор
Три месяца назад я опубликовал брошюру «От портфеля лежебоки к Лежебоке плюс», в которой рассмотрел пример портфеля из биржевых фондов с регулярным пополнением и ребалансировкой на индивидуальном инвестиционном счете.
Брошюра в виде .pdf файла: https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-plus.pdf
Приведенные в брошюре расчеты предполагали, что в конце июня 2025 г. мы распродаем паи фондов, закрываем ИИС, при необходимости уплачиваем налоги, и подводим итоги инвестиций за 5 лет – с июня 2020 по июнь 2025 гг. Стратегия с пополнениями и ребалансировкой портфеля раз в полгода привела к весьма привлекательным результатам, которые подробно рассмотрены в брошюре.
Однако, инвестор мог и не ликвидировать портфель в конце июня 2025 г., а продолжать управлять им на тех же условиях. Рассмотрим, что произошло бы в этом случае. Все «правила игры» – исходные данные и состав портфеля остаются теми же, что и в первоначальном примере.
Далее - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-oct-2025/
Три месяца назад я опубликовал брошюру «От портфеля лежебоки к Лежебоке плюс», в которой рассмотрел пример портфеля из биржевых фондов с регулярным пополнением и ребалансировкой на индивидуальном инвестиционном счете.
Брошюра в виде .pdf файла: https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-plus.pdf
Приведенные в брошюре расчеты предполагали, что в конце июня 2025 г. мы распродаем паи фондов, закрываем ИИС, при необходимости уплачиваем налоги, и подводим итоги инвестиций за 5 лет – с июня 2020 по июнь 2025 гг. Стратегия с пополнениями и ребалансировкой портфеля раз в полгода привела к весьма привлекательным результатам, которые подробно рассмотрены в брошюре.
Однако, инвестор мог и не ликвидировать портфель в конце июня 2025 г., а продолжать управлять им на тех же условиях. Рассмотрим, что произошло бы в этом случае. Все «правила игры» – исходные данные и состав портфеля остаются теми же, что и в первоначальном примере.
Далее - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-oct-2025/
Рэй Далио объясняет, почему Золото и почему именно сейчас...
Автор: Тайлер Дерден
Источник: ZeroHedge:
https://www.zerohedge.com/precious-metals/ray-dalio-explains-why-gold-why-now
Основатель Bridgewater Associates Рэй Далио заявил в пятницу, что золото начало вытеснять некоторые активы Казначейства США в качестве безрискового актива для инвесторов на фоне продолжающегося роста цен на желтый металл.
Это произошло после того, как он заявил, что инвесторы должны вкладывать до 15% своих портфелей в золото, даже несмотря на то, что на этой неделе стоимость драгоценного металла достигла новых рекордных значений.
“Золото - отличный инструмент диверсификации портфеля”, - сказал Далио во вторник на Гринвичском экономическом форуме в Гринвиче, штат Коннектикут.
“Если вы посмотрите на это просто с точки зрения стратегического распределения активов, то, вероятно, у вас будет что-то около 15% вашего портфеля в золоте ... потому что это один из активов, который работает очень хорошо, когда типичные части портфеля падают”.
В среду Далио обратился к пользователям социальных сетей с просьбой задавать вопросы о золоте как об инвестировании.
На его сообщение X было получено более 750 ответов, при этом на момент написания статьи их было уже 1200.
Хотя я уже некоторое время объясняю свое отношение к золоту (мне это нравится) и долговым активам (они мне не нравятся) как к хранилищам богатства в контексте того, как меняется мировой порядок, теперь, когда золото популярнее акций ИИ (и мем сейчас меняется, чтобы признать это это…
— Рэй Далио (@RayDalio), 15 октября 2025 г.
В следующем посте на X Далио кратко изложил свои ответы на многочисленные вопросы и свои взгляды на варварскую реликвию...
***
– Похоже, вы смотрите на золото и его цену иначе, чем большинство людей. Что вы думаете о золоте?
– Вы правы. Я думаю, что большинство людей совершают ошибку, думая о золоте как о металле, а не как о наиболее распространенной форме денег, и они думают о бумажных деньгах как о деньгах, а не как о долге, и они думают, что бумажные деньги будут созданы для предотвращения дефолтов по долгам. Это связано с тем, что большинство людей никогда не жили в условиях, когда золото было основными деньгами, и они не изучали циклы "долг – золото – деньги", которые происходили почти во всех странах на протяжении почти всех времен. Однако у любого, кто видел эволюцию золотых и долговых денег с течением времени, другое мнение. Другими словами, для меня золото – это такие же деньги, как наличные деньги – с течением времени оно приносило примерно такую же реальную прибыль (1,2%), потому что оно ничего не производит. Но, как и наличные деньги, они обладают покупательной способностью, которую можно использовать для создания заемных средств и для того, чтобы люди могли заниматься такими вещами, как создание прибыльных предприятий, которые управляются с помощью акций. Если эти акции надежны и приносят наличные, необходимые для погашения кредитов, то, конечно, акции лучше. Когда они не могут погасить кредиты и для предотвращения проблем с дефолтом печатаются фиатные деньги, тогда больше всего ценятся не фиатные деньги (золото). Так что, для меня золото – это такие же деньги, как наличные, только в отличие от наличных его нельзя напечатать и обесценить. Это хороший инструмент диверсификации акций и облигаций, когда лопаются пузыри и/или когда люди и страны не признают заслуг друг друга, как во время войн.
Другими словами, для меня золото – это самая надежная фундаментальная инвестиция, а не просто металл. Золото – это такие же деньги, как наличные деньги и краткосрочный кредит, но в отличие от наличных денег и краткосрочного кредита, которые создают долг, оно обеспечивает расчеты по сделкам, то есть оплачивает товары, не создавая долгов, и погашает долги.
Автор: Тайлер Дерден
Источник: ZeroHedge:
https://www.zerohedge.com/precious-metals/ray-dalio-explains-why-gold-why-now
Основатель Bridgewater Associates Рэй Далио заявил в пятницу, что золото начало вытеснять некоторые активы Казначейства США в качестве безрискового актива для инвесторов на фоне продолжающегося роста цен на желтый металл.
Это произошло после того, как он заявил, что инвесторы должны вкладывать до 15% своих портфелей в золото, даже несмотря на то, что на этой неделе стоимость драгоценного металла достигла новых рекордных значений.
“Золото - отличный инструмент диверсификации портфеля”, - сказал Далио во вторник на Гринвичском экономическом форуме в Гринвиче, штат Коннектикут.
“Если вы посмотрите на это просто с точки зрения стратегического распределения активов, то, вероятно, у вас будет что-то около 15% вашего портфеля в золоте ... потому что это один из активов, который работает очень хорошо, когда типичные части портфеля падают”.
В среду Далио обратился к пользователям социальных сетей с просьбой задавать вопросы о золоте как об инвестировании.
На его сообщение X было получено более 750 ответов, при этом на момент написания статьи их было уже 1200.
Хотя я уже некоторое время объясняю свое отношение к золоту (мне это нравится) и долговым активам (они мне не нравятся) как к хранилищам богатства в контексте того, как меняется мировой порядок, теперь, когда золото популярнее акций ИИ (и мем сейчас меняется, чтобы признать это это…
— Рэй Далио (@RayDalio), 15 октября 2025 г.
В следующем посте на X Далио кратко изложил свои ответы на многочисленные вопросы и свои взгляды на варварскую реликвию...
***
– Похоже, вы смотрите на золото и его цену иначе, чем большинство людей. Что вы думаете о золоте?
– Вы правы. Я думаю, что большинство людей совершают ошибку, думая о золоте как о металле, а не как о наиболее распространенной форме денег, и они думают о бумажных деньгах как о деньгах, а не как о долге, и они думают, что бумажные деньги будут созданы для предотвращения дефолтов по долгам. Это связано с тем, что большинство людей никогда не жили в условиях, когда золото было основными деньгами, и они не изучали циклы "долг – золото – деньги", которые происходили почти во всех странах на протяжении почти всех времен. Однако у любого, кто видел эволюцию золотых и долговых денег с течением времени, другое мнение. Другими словами, для меня золото – это такие же деньги, как наличные деньги – с течением времени оно приносило примерно такую же реальную прибыль (1,2%), потому что оно ничего не производит. Но, как и наличные деньги, они обладают покупательной способностью, которую можно использовать для создания заемных средств и для того, чтобы люди могли заниматься такими вещами, как создание прибыльных предприятий, которые управляются с помощью акций. Если эти акции надежны и приносят наличные, необходимые для погашения кредитов, то, конечно, акции лучше. Когда они не могут погасить кредиты и для предотвращения проблем с дефолтом печатаются фиатные деньги, тогда больше всего ценятся не фиатные деньги (золото). Так что, для меня золото – это такие же деньги, как наличные, только в отличие от наличных его нельзя напечатать и обесценить. Это хороший инструмент диверсификации акций и облигаций, когда лопаются пузыри и/или когда люди и страны не признают заслуг друг друга, как во время войн.
Другими словами, для меня золото – это самая надежная фундаментальная инвестиция, а не просто металл. Золото – это такие же деньги, как наличные деньги и краткосрочный кредит, но в отличие от наличных денег и краткосрочного кредита, которые создают долг, оно обеспечивает расчеты по сделкам, то есть оплачивает товары, не создавая долгов, и погашает долги.
В любом случае, в течение некоторого времени для меня было очевидно, что относительные предложение и спрос на долговые деньги и золотые деньги менялись в зависимости от стоимости долговых денег по отношению к стоимости золотых денег. Что касается правильной цены долговых денег по отношению к золоту, учитывая соотношение спроса и предложения на них, а также размеры пузырей, которые могут лопнуть, я знаю, что хочу сохранить свой кусок золота, который является частью моего портфеля, и я думаю, что те, кто колеблется между тем, чтобы вообще не иметь золота или иметь его в небольшом количестве, совершают ошибку.
***
– Почему золото? Почему не серебро, платина или другие сырьевые товары, или облигации, индексируемые на инфляцию, как вы предложили?
– В то время как другие металлы могут быть хорошим средством защиты от инфляции, золото занимает уникальное место в портфелях инвесторов и центральных банков, поскольку оно является наиболее общепринятым средством обмена и хранения материальных ценностей, основанным на не фиатных валютах, и является хорошим средством диверсификации по отношению к другим активам и валютам в этих портфелях. В отличие от долговых обязательств в фиатной валюте, им не присущи такие же кредитные и девальвационные риски – на самом деле, они диверсифицируются по отношению к ним, потому что, когда они находятся в худшем положении, золото работает лучше всего, действуя почти как “страховой полис” в диверсифицированном портфеле.
Хотя серебро и платина имеют некоторое сходство с золотом, особенно с точки зрения промышленного применения, они не обладают таким же историческим и культурным значением в качестве средства сбережения. Например, на серебро в большей степени влияет промышленный спрос, что может привести к большей волатильности цен, хотя оно и раньше использовалось в качестве основы валютных систем. Платина, несмотря на свою ценность, еще более ограничена из-за ограниченного предложения и специфического промышленного применения. Следовательно, ни один из металлов не пользуется таким всеобщим признанием и стабильностью, как золото, когда речь заходит о сохранении богатства.
Что касается облигаций, индексируемых на инфляцию, то, хотя в обычное время они являются хорошим и недооцененным активом для хеджирования инфляции (в зависимости от реальной процентной ставки, которую они предлагают в данный момент), и я считаю, что большему числу инвесторов следует учитывать их в своих портфелях, по сути, они по-прежнему являются долговыми обязательствами. Таким образом, в случае серьезного долгового кризиса их эффективность зависит от кредитоспособности правительства-эмитента. Они также подвержены фальсификациям со стороны правительства, таким как фальсификация официальных показателей инфляции или других условий, регулирующих их, что, как показала история, является общей проблемой облигаций, индексируемых на инфляцию, когда в странах, возглавляемых лидерами, которые хотели избежать высоких затрат на обслуживание долга, наблюдалась высокая инфляция. Более того, хотя они и эффективны в борьбе с инфляцией, они не обеспечивают такой же степени диверсификации или подстраховки, как золото, во время системных финансовых кризисов или периодов серьезного экономического спада.
Что касается акций, особенно тех, которые относятся к быстрорастущим секторам, таким как искусственный интеллект, то они, несомненно, обладают потенциалом для получения существенной прибыли, хотя и показали плохую прибыльность с поправкой на инфляцию как из-за того, что их характеристики хеджирования инфляции ограничены, так и из-за того, что в действительно плохие времена экономика и бизнес работают плохо.
Подводя итог, можно сказать, что золото является уникальным средством диверсификации по сравнению с другими активами, а диверсификация имеет значение, поэтому ему есть место в большинстве портфелей.
***
– Почему золото? Почему не серебро, платина или другие сырьевые товары, или облигации, индексируемые на инфляцию, как вы предложили?
– В то время как другие металлы могут быть хорошим средством защиты от инфляции, золото занимает уникальное место в портфелях инвесторов и центральных банков, поскольку оно является наиболее общепринятым средством обмена и хранения материальных ценностей, основанным на не фиатных валютах, и является хорошим средством диверсификации по отношению к другим активам и валютам в этих портфелях. В отличие от долговых обязательств в фиатной валюте, им не присущи такие же кредитные и девальвационные риски – на самом деле, они диверсифицируются по отношению к ним, потому что, когда они находятся в худшем положении, золото работает лучше всего, действуя почти как “страховой полис” в диверсифицированном портфеле.
Хотя серебро и платина имеют некоторое сходство с золотом, особенно с точки зрения промышленного применения, они не обладают таким же историческим и культурным значением в качестве средства сбережения. Например, на серебро в большей степени влияет промышленный спрос, что может привести к большей волатильности цен, хотя оно и раньше использовалось в качестве основы валютных систем. Платина, несмотря на свою ценность, еще более ограничена из-за ограниченного предложения и специфического промышленного применения. Следовательно, ни один из металлов не пользуется таким всеобщим признанием и стабильностью, как золото, когда речь заходит о сохранении богатства.
Что касается облигаций, индексируемых на инфляцию, то, хотя в обычное время они являются хорошим и недооцененным активом для хеджирования инфляции (в зависимости от реальной процентной ставки, которую они предлагают в данный момент), и я считаю, что большему числу инвесторов следует учитывать их в своих портфелях, по сути, они по-прежнему являются долговыми обязательствами. Таким образом, в случае серьезного долгового кризиса их эффективность зависит от кредитоспособности правительства-эмитента. Они также подвержены фальсификациям со стороны правительства, таким как фальсификация официальных показателей инфляции или других условий, регулирующих их, что, как показала история, является общей проблемой облигаций, индексируемых на инфляцию, когда в странах, возглавляемых лидерами, которые хотели избежать высоких затрат на обслуживание долга, наблюдалась высокая инфляция. Более того, хотя они и эффективны в борьбе с инфляцией, они не обеспечивают такой же степени диверсификации или подстраховки, как золото, во время системных финансовых кризисов или периодов серьезного экономического спада.
Что касается акций, особенно тех, которые относятся к быстрорастущим секторам, таким как искусственный интеллект, то они, несомненно, обладают потенциалом для получения существенной прибыли, хотя и показали плохую прибыльность с поправкой на инфляцию как из-за того, что их характеристики хеджирования инфляции ограничены, так и из-за того, что в действительно плохие времена экономика и бизнес работают плохо.
Подводя итог, можно сказать, что золото является уникальным средством диверсификации по сравнению с другими активами, а диверсификация имеет значение, поэтому ему есть место в большинстве портфелей.
***
– Привет, Рэй, по крайней мере, у ИИ есть огромный потенциал роста, а долговые инструменты приносят проценты, в то время как золото может выглядеть довольно солидно только до тех пор, пока кто-либо из крупных держателей, например банки, не захочет его продать.
– Я вижу, что вам не нравится золото по причинам, которые вы назвали, и я не хочу выступать в его защиту (или за какие-либо другие инвестиции), потому что не хочу становиться информатором. Это никому не принесет пользы. Я просто хочу поделиться тем, что я знаю о механике. Что касается инвестирования, то я больше сторонник большой диверсификации, чем какого-либо отдельного рынка, хотя я значительно изменяю свой портфель, основываясь на своих показателях и на том, что я думаю, что в течение довольно долгого времени приводило (и все еще приводит) меня к большому выбору золота. Если вам интересно, почему, моя книга "Как страны разоряются: Большой цикл" объясняет мои взгляды гораздо более полно, чем я могу это сделать здесь.
Что касается альтернативных рынков, о которых вы упомянули, мне кажется, что в случае с акциями ИИ, в долгосрочной перспективе их рост зависит от их цены относительно будущих денежных потоков, которые крайне неопределенны, а в краткосрочной перспективе это зависит от динамики пузыря. Я считаю, что мы должны помнить об уроках, которые дают аналогичные исторические примеры, когда прорывные технологические компании становились такими популярными, какими они являются сейчас. Я не утверждаю окончательно, что эти компании находятся в пузыре, хотя, судя по моему индикатору пузырей, они демонстрируют множество признаков того, что они находятся в пузыре. В любом случае, очень многое на рынках и в экономике зависит от того, что компании, развивающиеся в условиях бума искусственного интеллекта, будут работать лучше, чем это предусмотрено в их ценах, потому что, если они этого не сделают, их акции упадут. На эти акции приходится 80% прироста фондового рынка США, 10% самых богатых людей владеют 85% акций и на них приходится половина потребительских расходов, а капитальные вложения этих компаний в области искусственного интеллекта обеспечили 40% экономического роста в этом году, поэтому спад был бы действительно вреден для благосостояния людей и экономика. Кажется очевидным, что некоторая диверсификация активов была бы разумной.
Что касается вашего замечания о том, что "долговые инструменты приносят проценты", то для того, чтобы эти долговые инструменты были хорошими хранилищами богатства, они должны выплачивать приличную реальную процентную ставку после уплаты налогов. Существует большое давление с целью снижения реальной процентной ставки, и существует избыточное предложение долговых обязательств, которое увеличивается быстрее, чем спрос на них. Итак, мы наблюдаем диверсификацию за счет долговых обязательств и золота, в то время как золота недостаточно для диверсификации.
Оставляя в стороне тактические соображения, золото является очень эффективным средством диверсификации по сравнению с другими инвестициями, и если индивидуальные и институциональные инвесторы и центральные банки вложат соответствующую долю золота в свои портфели в целях диверсификации, цена должна быть намного выше (я скоро отправлю вам свой анализ этого вопроса), потому что количество золота настолько сильно ограничено. В любом случае, я хочу, чтобы в моем портфолио была какая-то часть, и важно понять, какой она должна быть. Не давая конкретных советов по инвестированию, я все же рекомендую людям задать себе фундаментальный вопрос о том, сколько инвестировать в золото. Для большинства инвесторов, я думаю, это, скорее всего, 10 - 15%.
***
– Теперь, когда цена на золото выросла, должен ли я по-прежнему владеть им по этой цене?
– Привет, Рэй, по крайней мере, у ИИ есть огромный потенциал роста, а долговые инструменты приносят проценты, в то время как золото может выглядеть довольно солидно только до тех пор, пока кто-либо из крупных держателей, например банки, не захочет его продать.
– Я вижу, что вам не нравится золото по причинам, которые вы назвали, и я не хочу выступать в его защиту (или за какие-либо другие инвестиции), потому что не хочу становиться информатором. Это никому не принесет пользы. Я просто хочу поделиться тем, что я знаю о механике. Что касается инвестирования, то я больше сторонник большой диверсификации, чем какого-либо отдельного рынка, хотя я значительно изменяю свой портфель, основываясь на своих показателях и на том, что я думаю, что в течение довольно долгого времени приводило (и все еще приводит) меня к большому выбору золота. Если вам интересно, почему, моя книга "Как страны разоряются: Большой цикл" объясняет мои взгляды гораздо более полно, чем я могу это сделать здесь.
Что касается альтернативных рынков, о которых вы упомянули, мне кажется, что в случае с акциями ИИ, в долгосрочной перспективе их рост зависит от их цены относительно будущих денежных потоков, которые крайне неопределенны, а в краткосрочной перспективе это зависит от динамики пузыря. Я считаю, что мы должны помнить об уроках, которые дают аналогичные исторические примеры, когда прорывные технологические компании становились такими популярными, какими они являются сейчас. Я не утверждаю окончательно, что эти компании находятся в пузыре, хотя, судя по моему индикатору пузырей, они демонстрируют множество признаков того, что они находятся в пузыре. В любом случае, очень многое на рынках и в экономике зависит от того, что компании, развивающиеся в условиях бума искусственного интеллекта, будут работать лучше, чем это предусмотрено в их ценах, потому что, если они этого не сделают, их акции упадут. На эти акции приходится 80% прироста фондового рынка США, 10% самых богатых людей владеют 85% акций и на них приходится половина потребительских расходов, а капитальные вложения этих компаний в области искусственного интеллекта обеспечили 40% экономического роста в этом году, поэтому спад был бы действительно вреден для благосостояния людей и экономика. Кажется очевидным, что некоторая диверсификация активов была бы разумной.
Что касается вашего замечания о том, что "долговые инструменты приносят проценты", то для того, чтобы эти долговые инструменты были хорошими хранилищами богатства, они должны выплачивать приличную реальную процентную ставку после уплаты налогов. Существует большое давление с целью снижения реальной процентной ставки, и существует избыточное предложение долговых обязательств, которое увеличивается быстрее, чем спрос на них. Итак, мы наблюдаем диверсификацию за счет долговых обязательств и золота, в то время как золота недостаточно для диверсификации.
Оставляя в стороне тактические соображения, золото является очень эффективным средством диверсификации по сравнению с другими инвестициями, и если индивидуальные и институциональные инвесторы и центральные банки вложат соответствующую долю золота в свои портфели в целях диверсификации, цена должна быть намного выше (я скоро отправлю вам свой анализ этого вопроса), потому что количество золота настолько сильно ограничено. В любом случае, я хочу, чтобы в моем портфолио была какая-то часть, и важно понять, какой она должна быть. Не давая конкретных советов по инвестированию, я все же рекомендую людям задать себе фундаментальный вопрос о том, сколько инвестировать в золото. Для большинства инвесторов, я думаю, это, скорее всего, 10 - 15%.
***
– Теперь, когда цена на золото выросла, должен ли я по-прежнему владеть им по этой цене?
– На мой взгляд, самый простой и фундаментальный вопрос, который каждый должен задать себе и на который должен ответить, заключается в том, какой процент моего портфеля я должен вкладывать в золото, если я понятия не имею о направлении движения золота и других рынков? Другими словами, сколько золота у меня должно быть из стратегических соображений распределения активов, а не потому, что я хочу сделать на него тактическую ставку. Из-за его исторической отрицательной корреляции с другими активами (в основном, акциями и облигациями), что наиболее важно, когда реальная доходность акций и облигаций низкая, ответ заключается в том, что лучше всего использовать около 15%, поскольку это обеспечит наилучшее соотношение доходности портфеля к риску.
Однако, поскольку ожидаемая доходность золота с течением времени невелика, так же как и доходность наличных денег (хотя в периоды наибольшей нужды оно демонстрирует впечатляющие результаты), в течение длительного периода времени более высокая доходность портфеля с поправкой на риску достигается за счет более низкой доходности. Поскольку мне нравится более высокий коэффициент доходности, и я не хочу снижать ожидаемую доходность, я держу свою позицию по золоту в качестве дополнительной или немного увеличиваю весь портфель, чтобы получить как лучшее соотношение доходности и риска, так и ту же ожидаемую доходность. Вот как я оцениваю наличие необходимого количества золота у большинства людей.
Что касается тактических ставок, то это еще одна тема, на которую я поделился своей точкой зрения и не буду повторять ее здесь, кроме того, что скажу, что я бы не советовал другим делать их.
***
– Как расширение золотых ETF (в которых преобладает розничная торговля) повлияло на общее направление цен на золото?
– Цена любого товара равна общей сумме денег, которую покупатели должны отдать продавцам, деленной на количество товара, которое продавцы предлагают покупателям. Мотивы покупателей и продавцов, а также средства, используемые для покупки и продажи, конечно, оказывают важное влияние. Рост числа золотых ETF-фондов создал больше возможностей для покупки и продажи как для розничных, так и для институциональных инвесторов, и это изменение в целом повысило ликвидность и прозрачность, в то же время немного облегчив участие более широкого круга инвесторов. Но в то же время рынок ETF на золото по-прежнему намного меньше, чем традиционные инвестиции в физическое золото или активы центральных банков, поэтому оно не было основным источником покупок или основной причиной роста цен.
***
– Начало ли золото вытеснять активы Казначейства США в качестве безрискового актива? Если да, то может ли золото поддержать массовый сдвиг в резервах?
– Фактический ответ на ваш вопрос таков: да, золото начало заменять некоторые активы Казначейства США в качестве безрискового актива во многих портфелях, особенно в портфелях центральных банков и крупных институциональных фондов. Владельцы этих портфелей сократили свои активы Казначейства США по сравнению с их запасами золота. Кстати, любой, у кого есть долгосрочная историческая перспектива, сказал бы, что по сравнению с казначейскими обязательствами или любыми другими долговыми обязательствами, деноминированными в фиатных валютах, золото является более безрисковым активом.
Однако, поскольку ожидаемая доходность золота с течением времени невелика, так же как и доходность наличных денег (хотя в периоды наибольшей нужды оно демонстрирует впечатляющие результаты), в течение длительного периода времени более высокая доходность портфеля с поправкой на риску достигается за счет более низкой доходности. Поскольку мне нравится более высокий коэффициент доходности, и я не хочу снижать ожидаемую доходность, я держу свою позицию по золоту в качестве дополнительной или немного увеличиваю весь портфель, чтобы получить как лучшее соотношение доходности и риска, так и ту же ожидаемую доходность. Вот как я оцениваю наличие необходимого количества золота у большинства людей.
Что касается тактических ставок, то это еще одна тема, на которую я поделился своей точкой зрения и не буду повторять ее здесь, кроме того, что скажу, что я бы не советовал другим делать их.
***
– Как расширение золотых ETF (в которых преобладает розничная торговля) повлияло на общее направление цен на золото?
– Цена любого товара равна общей сумме денег, которую покупатели должны отдать продавцам, деленной на количество товара, которое продавцы предлагают покупателям. Мотивы покупателей и продавцов, а также средства, используемые для покупки и продажи, конечно, оказывают важное влияние. Рост числа золотых ETF-фондов создал больше возможностей для покупки и продажи как для розничных, так и для институциональных инвесторов, и это изменение в целом повысило ликвидность и прозрачность, в то же время немного облегчив участие более широкого круга инвесторов. Но в то же время рынок ETF на золото по-прежнему намного меньше, чем традиционные инвестиции в физическое золото или активы центральных банков, поэтому оно не было основным источником покупок или основной причиной роста цен.
***
– Начало ли золото вытеснять активы Казначейства США в качестве безрискового актива? Если да, то может ли золото поддержать массовый сдвиг в резервах?
– Фактический ответ на ваш вопрос таков: да, золото начало заменять некоторые активы Казначейства США в качестве безрискового актива во многих портфелях, особенно в портфелях центральных банков и крупных институциональных фондов. Владельцы этих портфелей сократили свои активы Казначейства США по сравнению с их запасами золота. Кстати, любой, у кого есть долгосрочная историческая перспектива, сказал бы, что по сравнению с казначейскими обязательствами или любыми другими долговыми обязательствами, деноминированными в фиатных валютах, золото является более безрисковым активом.
Золото является наиболее устойчивой валютой – фактически, в настоящее время оно является второй по величине валютой, которой владеют центральные банки, – и доказало, что оно гораздо менее рискованно, чем все долговые активы правительства. Исторически и в настоящее время долговые активы – это обязательства должников по доставке денег кредитору. Иногда такими деньгами было золото, а иногда - бумажные деньги, которые можно было напечатать. Исторически сложилось так, что, когда возникало слишком много долгов, которые нельзя было погасить существующими деньгами, центральные банки печатали деньги, чтобы погасить долг. Это обесценивало их. Когда деньги были золотыми, они не выполняли своих обещаний вернуть долг золотом и вместо этого расплачивались напечатанными деньгами, а когда деньги были бумажными, они просто печатали их. История показывает нам, что самый большой риск заключается в том, что по долговым активам, таким как казначейские облигации США, будет либо объявлен дефолт, либо они будут обесценены, что более вероятно. История также показала, что золото – это деньги и хранилище материальных ценностей, обладающее внутренней ценностью, поэтому оно не зависит от того, кто дает его владельцу что-либо, кроме самого золота. Это были вечные и универсальные деньги. История также показала, что с 1750 года около 80% всех валют исчезли, а остальные 20% были серьезно девальвированы.
***
Наконец, Далио напомнил читателям, что золото стоит особняком в качестве средства защиты во времена ослабления денежно-кредитной политики и геополитической неопределенности: “Золото – это единственный актив, который кто-то может хранить, и вам не нужно зависеть от того, кто платит вам деньги”, – сказал он.
***
Примечание С.С.:
Сделал быстрый перевод статьи, возможны отдельные огрехи перевода. Но общий смысл, думаю, понятен.
***
Наконец, Далио напомнил читателям, что золото стоит особняком в качестве средства защиты во времена ослабления денежно-кредитной политики и геополитической неопределенности: “Золото – это единственный актив, который кто-то может хранить, и вам не нужно зависеть от того, кто платит вам деньги”, – сказал он.
***
Примечание С.С.:
Сделал быстрый перевод статьи, возможны отдельные огрехи перевода. Но общий смысл, думаю, понятен.
ZeroHedge
Ray Dalio Explains Why Gold & Why Now...
“Gold is the only asset that somebody can hold and you don’t have to depend on somebody else to pay you money for...”
Сегодня – очередная годовщина «Черного понедельника».
19 октября 1987 года произошло самое большое падение Промышленного индекса Доу Джонса за всю его историю — -22,6%. Это событие затронуло не только США, а быстро распространилось по всему миру. Так, фондовые биржи Австралии потеряли к концу октября -41,8%, Канады -22,5%, Гонконга -45,8%, Великобритании -26,4%. (Данные из Википедии)
Страшно? Да, сильно неприятно.
Однако, есть другой любопытный факт, про который редко вспоминают. Несмотря на это падение, общая доходность индекса S&P 500 в 1987 году составила +5,1%.
Хорошая иллюстрация разницы в восприятии событий спекулянтами и инвесторами.
Чтобы представить, что чувствует в такие моменты инвестор, рекомендую статью Уильяма Бернстайна «Памятный день» -
https://assetallocation.ru/a-day-to-remember/
Хорошая аналогия из статьи: «Финансовые рынки – это автомобиль, который перевозит ваши активы через весь город от вашего нынешнего «я» к вашему будущему «я». Дороги скользкие ото льда и усеяны гигантскими выбоинами. Если вы поедете быстро, то сможете добраться до места назначения намного быстрее. Но обычно это плохая идея»
Помните об этом.
19 октября 1987 года произошло самое большое падение Промышленного индекса Доу Джонса за всю его историю — -22,6%. Это событие затронуло не только США, а быстро распространилось по всему миру. Так, фондовые биржи Австралии потеряли к концу октября -41,8%, Канады -22,5%, Гонконга -45,8%, Великобритании -26,4%. (Данные из Википедии)
Страшно? Да, сильно неприятно.
Однако, есть другой любопытный факт, про который редко вспоминают. Несмотря на это падение, общая доходность индекса S&P 500 в 1987 году составила +5,1%.
Хорошая иллюстрация разницы в восприятии событий спекулянтами и инвесторами.
Чтобы представить, что чувствует в такие моменты инвестор, рекомендую статью Уильяма Бернстайна «Памятный день» -
https://assetallocation.ru/a-day-to-remember/
Хорошая аналогия из статьи: «Финансовые рынки – это автомобиль, который перевозит ваши активы через весь город от вашего нынешнего «я» к вашему будущему «я». Дороги скользкие ото льда и усеяны гигантскими выбоинами. Если вы поедете быстро, то сможете добраться до места назначения намного быстрее. Но обычно это плохая идея»
Помните об этом.
БПИФы вырываются вперед
В ходе подготовки презентации к выступлению на конференции Смарт-лаба (уже в субботу, 25 октября) наткнулся на интересный факт.
В конце 2024 года общая стоимость чистых активов (СЧА) рыночных биржевых фондов (БПИФ) обогнала СЧА открытых фондов (ОПИФ) и закрытых фондов (ЗПИФ).
(Пара методологических замечаний. Во-первых, существуют еще интервальные фонды (ИПИФ), однако, общий объем средств в них слабо отличим от нуля и не оказывает влияния на общую статистику. Во-вторых, речь идет только о «рыночных» фондах, кроме фондов для квал. инвесторов, у которых обычно другие цели.)
Еще один любопытный факт: по количеству фондов рыночные биржевые фонды пока уступают закрытым и интервальным – 100 БПИФов против 272 ЗПИФов и 228 ОПИФов (и 8 ИПИФов). А вот по активам под управлением (СЧА) – уже опережение.
О чем это говорит, или, чем это хорошо? Тем, что создает дальнейшие предпосылки к усилению конкуренции и снижению комиссий за управление.
Одно дело, когда клиент, приобретающий ОПИФы или ЗПИФы, привязан к управляющей компании, поскольку смена УК требует некоторого количества времени и действий, что является определенным барьером.
Другое дело, когда БПИФы всех управляющих компаний одновременно доступны в брокерском приложении, и смена фонда возможна за несколько минут и несколько кликов мыши. Возможность инвесторов голосовать ногами и кошельком резко упрощается.
Есть еще одна важная причина, по которой мне нравится процесс перетекания средств в БПИФы: большинство биржевых фондов являются пассивными (индексными), тогда как среди ОПИФов подавляющее большинство фондов – активно управляемые.
В условиях, когда индустрии биржевых (БПИФы) и открытых (ОПИФы) фондов продолжают работать параллельно, происходят удивительные вещи. Управляющие компании продолжают плодить новые ОПИФы, обычно активно управляемые, которые по своим задачам и составу практически идентичны уже существующим БПИФам, однако, с комиссиями в несколько раз выше – у ОПИФов они легко достигают 3 – 5% в год и более. Может быть только одно объяснение: такие ОПИФы сознательно создаются для инвесторов-чайников, вообще не интересующихся уровнем комиссий. Такие ОПИФы не выбираются сознательно клиентами, они продаются менеджерами компаний.
Однако, как показывает картинка, в последнее время это уже плохо помогает. Индустрия биржевых ПИФов, преимущественно пассивных, и преимущественно с более низкими комиссиями за управление, вырывается вперед по объемам привлеченных под управление средств.
Инвесторы умнеют.
И это не может не радовать.
В ходе подготовки презентации к выступлению на конференции Смарт-лаба (уже в субботу, 25 октября) наткнулся на интересный факт.
В конце 2024 года общая стоимость чистых активов (СЧА) рыночных биржевых фондов (БПИФ) обогнала СЧА открытых фондов (ОПИФ) и закрытых фондов (ЗПИФ).
(Пара методологических замечаний. Во-первых, существуют еще интервальные фонды (ИПИФ), однако, общий объем средств в них слабо отличим от нуля и не оказывает влияния на общую статистику. Во-вторых, речь идет только о «рыночных» фондах, кроме фондов для квал. инвесторов, у которых обычно другие цели.)
Еще один любопытный факт: по количеству фондов рыночные биржевые фонды пока уступают закрытым и интервальным – 100 БПИФов против 272 ЗПИФов и 228 ОПИФов (и 8 ИПИФов). А вот по активам под управлением (СЧА) – уже опережение.
О чем это говорит, или, чем это хорошо? Тем, что создает дальнейшие предпосылки к усилению конкуренции и снижению комиссий за управление.
Одно дело, когда клиент, приобретающий ОПИФы или ЗПИФы, привязан к управляющей компании, поскольку смена УК требует некоторого количества времени и действий, что является определенным барьером.
Другое дело, когда БПИФы всех управляющих компаний одновременно доступны в брокерском приложении, и смена фонда возможна за несколько минут и несколько кликов мыши. Возможность инвесторов голосовать ногами и кошельком резко упрощается.
Есть еще одна важная причина, по которой мне нравится процесс перетекания средств в БПИФы: большинство биржевых фондов являются пассивными (индексными), тогда как среди ОПИФов подавляющее большинство фондов – активно управляемые.
В условиях, когда индустрии биржевых (БПИФы) и открытых (ОПИФы) фондов продолжают работать параллельно, происходят удивительные вещи. Управляющие компании продолжают плодить новые ОПИФы, обычно активно управляемые, которые по своим задачам и составу практически идентичны уже существующим БПИФам, однако, с комиссиями в несколько раз выше – у ОПИФов они легко достигают 3 – 5% в год и более. Может быть только одно объяснение: такие ОПИФы сознательно создаются для инвесторов-чайников, вообще не интересующихся уровнем комиссий. Такие ОПИФы не выбираются сознательно клиентами, они продаются менеджерами компаний.
Однако, как показывает картинка, в последнее время это уже плохо помогает. Индустрия биржевых ПИФов, преимущественно пассивных, и преимущественно с более низкими комиссиями за управление, вырывается вперед по объемам привлеченных под управление средств.
Инвесторы умнеют.
И это не может не радовать.
Финансовые консультанты во всем мире стремительно переобуваются и меняют инвестиционные рекомендации. 😲
P.S. Надпись 1000g на слитке явно не соответствует размерам слитка и монеток, что в очередной раз заставляет задуматься про доверие к ИИ, рисовавшему эту картинку.
Не является инвестиционной рекомендацией.
P.S. Надпись 1000g на слитке явно не соответствует размерам слитка и монеток, что в очередной раз заставляет задуматься про доверие к ИИ, рисовавшему эту картинку.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Доля золота в мировых финансовых резервах превысила 30%.
По расчетах от ZeroHedge доля золота обгонит долю доллара в резервах при цене $5790 за унцию. При текущих темпах роста это может оказаться вопросом уже ближайшего года.
И, если я правильно понимаю, это расчеты при условии только роста цен на золото, и без учета денежных потоков - операций избавления долларов и закупки золота в резервы, что в реальной жизни кажется практически неизбежным при таком сценарии.
Складывается ощущение, что мы с вами своими глазами наблюдаем фактическое обрушение системы денежного обращения, опирающейся на Бреттон-Вудские договоренности.
По расчетах от ZeroHedge доля золота обгонит долю доллара в резервах при цене $5790 за унцию. При текущих темпах роста это может оказаться вопросом уже ближайшего года.
И, если я правильно понимаю, это расчеты при условии только роста цен на золото, и без учета денежных потоков - операций избавления долларов и закупки золота в резервы, что в реальной жизни кажется практически неизбежным при таком сценарии.
Складывается ощущение, что мы с вами своими глазами наблюдаем фактическое обрушение системы денежного обращения, опирающейся на Бреттон-Вудские договоренности.
Почти оксюморон: фонд «Т-Капитал – Пассивный доход» с 7 ноября переходит на активное управление. 😊
На самом деле, противоречия нет, поскольку «пассивный доход» и «пассивные инвестиции» - разные вещи, и пассивный доход, действительно, может сочетаться с активным управлением. Но у новичков от таких новостей, как мне кажется, должны мозги плавиться.
По сути, они приводят TPAY (с выплатами) в соответствии с TMON (без выплат) – и там, и там теперь активное управление и RUONIA в качестве ориентира. (Что заставляет задуматься: а нахрена вам активное управление при таком скромном бенчмарке?)
Но еще более странно выглядят комиссии: у TMON (без выплат) TER = 1,199% в год, тогда как у TPAY (с выплатами) TER = 0,999% в год, хотя при прочих равных условиях трудозатраты на сопровождение фонда с выплатами должны быть выше.
Но не ищите логику в ухищрениях маркетологов. 😊
На самом деле, противоречия нет, поскольку «пассивный доход» и «пассивные инвестиции» - разные вещи, и пассивный доход, действительно, может сочетаться с активным управлением. Но у новичков от таких новостей, как мне кажется, должны мозги плавиться.
По сути, они приводят TPAY (с выплатами) в соответствии с TMON (без выплат) – и там, и там теперь активное управление и RUONIA в качестве ориентира. (Что заставляет задуматься: а нахрена вам активное управление при таком скромном бенчмарке?)
Но еще более странно выглядят комиссии: у TMON (без выплат) TER = 1,199% в год, тогда как у TPAY (с выплатами) TER = 0,999% в год, хотя при прочих равных условиях трудозатраты на сопровождение фонда с выплатами должны быть выше.
Но не ищите логику в ухищрениях маркетологов. 😊
♻️ SAFE и некоторые другие изменения в биржевых фондах
Еще несколько незначительных изменений в индустрии биржевых фондов.
БПИФ SBSC «Первая – фонд консервативный» скоро сменит тикер на SAFE
БПИФы SBPS «Первая – Фонд Моя цель 2035» и SBDS «Первая – Фонд Моя цель 2045» переходят на индексы, рассчитываемые Мосбижей - MXTDFI2035 и MXTDFI2045 соответственно. При этом управление фондами заявлено как активное (хотя, казалось бы, зачем?)
Комиссии у фондов не меняются (не так давно они уже были повышены).
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
P.S.
А 100-м торгуемым биржевым фондом на Мосбирже, по всей вероятности, станет фонд «Финам Облигационный с выплатой». Фонд сформирован, но пока не приступил к торгам, биржевой тикер неизвестен.
Еще несколько незначительных изменений в индустрии биржевых фондов.
БПИФ SBSC «Первая – фонд консервативный» скоро сменит тикер на SAFE
БПИФы SBPS «Первая – Фонд Моя цель 2035» и SBDS «Первая – Фонд Моя цель 2045» переходят на индексы, рассчитываемые Мосбижей - MXTDFI2035 и MXTDFI2045 соответственно. При этом управление фондами заявлено как активное (хотя, казалось бы, зачем?)
Комиссии у фондов не меняются (не так давно они уже были повышены).
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
P.S.
А 100-м торгуемым биржевым фондом на Мосбирже, по всей вероятности, станет фонд «Финам Облигационный с выплатой». Фонд сформирован, но пока не приступил к торгам, биржевой тикер неизвестен.
Про платное и бесплатное образование вообще...
... и про обучение финансовой грамотности, в частности.
С.С.: Текст был написан более 12 лет назад, дата первой публикации - март 2013, но, как мне кажется, не потерял актуальности, хотя некоторые вещи, о которых в нем говорится в будущем времени, уже стали реальностью.
***
Сразу по многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в некоторых школах программ по повышению финансовой грамотности (пока в качестве эксперимента). С очень любопытными подробностями: школьникам, якобы, собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие совсем не школьные темы, как, например, фьючерсы и опционы.
В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования, хорошего и плохого, платного и бесплатного.
Любое общество, как известно, имеет пирамидальную структуру. Где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да, вообще говоря, неважно. Пусть будет по уровню жизни, или по уровню дохода.
Так вот, основной тезис, который я сегодня хочу донести до вас, следующий:
*** Любое эффективное бесплатное образование
возможно лишь в нижней части общественной пирамиды ***
То есть среди тех категорий населения, которые находятся на уровнях «ниже среднего».
Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и этим не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно.
Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом.
Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным, поскольку это полезно обществу в целом. В принципе и высшее образование также вполне может быть бесплатным. Тем более, что в его современном состоянии оно, как правило, никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего».
Применительно к миру финансовой грамотности в школах, на мой взгляд, вполне можно было бы бесплатно обучать, например, следующему:
• как распознать финансовые пирамиды?
• как не попадать в кредитную кабалу?
• почему не стоит продавать свои паспортные данные и подписывать финансовые документы за других людей?
• почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте?
• как сберечь немного средств для пенсии?
• как вовремя платить налоги?
• и еще ряду похожих по смыслу идей, направленных на то, чтобы обучившиеся им люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы откровенного криминала.
Но не более того.
Однако, пожалуйста, отдавайте себе отчет, что любые идеи из серии «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего».
И вот этому на бесплатных или условно-бесплатных программах не будут учить никогда.
Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу финансовой грамотности тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как намеренное вредительство с целью подготовки игроманов, которые неизбежно станут пушечным мясом, спускающим свои деньги на бирже, и, как следствие, повысят доходы брокерской индустрии. Кстати, не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки быстро подсуетятся, если им разрешить рассказывать школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики с удовольствием научат школьников регулярно отдавать им деньги на страхование маловероятных событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков и возможность закрыть их своими силами. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат вас бесплатно. 🙂
... и про обучение финансовой грамотности, в частности.
С.С.: Текст был написан более 12 лет назад, дата первой публикации - март 2013, но, как мне кажется, не потерял актуальности, хотя некоторые вещи, о которых в нем говорится в будущем времени, уже стали реальностью.
***
Сразу по многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в некоторых школах программ по повышению финансовой грамотности (пока в качестве эксперимента). С очень любопытными подробностями: школьникам, якобы, собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие совсем не школьные темы, как, например, фьючерсы и опционы.
В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования, хорошего и плохого, платного и бесплатного.
Любое общество, как известно, имеет пирамидальную структуру. Где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да, вообще говоря, неважно. Пусть будет по уровню жизни, или по уровню дохода.
Так вот, основной тезис, который я сегодня хочу донести до вас, следующий:
*** Любое эффективное бесплатное образование
возможно лишь в нижней части общественной пирамиды ***
То есть среди тех категорий населения, которые находятся на уровнях «ниже среднего».
Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и этим не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно.
Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом.
Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным, поскольку это полезно обществу в целом. В принципе и высшее образование также вполне может быть бесплатным. Тем более, что в его современном состоянии оно, как правило, никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего».
Применительно к миру финансовой грамотности в школах, на мой взгляд, вполне можно было бы бесплатно обучать, например, следующему:
• как распознать финансовые пирамиды?
• как не попадать в кредитную кабалу?
• почему не стоит продавать свои паспортные данные и подписывать финансовые документы за других людей?
• почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте?
• как сберечь немного средств для пенсии?
• как вовремя платить налоги?
• и еще ряду похожих по смыслу идей, направленных на то, чтобы обучившиеся им люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы откровенного криминала.
Но не более того.
Однако, пожалуйста, отдавайте себе отчет, что любые идеи из серии «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего».
И вот этому на бесплатных или условно-бесплатных программах не будут учить никогда.
Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу финансовой грамотности тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как намеренное вредительство с целью подготовки игроманов, которые неизбежно станут пушечным мясом, спускающим свои деньги на бирже, и, как следствие, повысят доходы брокерской индустрии. Кстати, не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки быстро подсуетятся, если им разрешить рассказывать школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики с удовольствием научат школьников регулярно отдавать им деньги на страхование маловероятных событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков и возможность закрыть их своими силами. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат вас бесплатно. 🙂
Ибо невозможно пытаться поднять все общество «выше среднего» – это противоречит логике. И, более того, с точки зрения общества в целом совершенно не нужно и даже вредно, чтобы все вдруг озаботились проблемой получения пассивного дохода.
Иначе кто же тогда работать будет?
Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги.
И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х)
А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана.
Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.
Иначе кто же тогда работать будет?
Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги.
И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х)
А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана.
Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.
♻️ FMBR – новый бПИФ «ФИНАМ – Облигационный с выплатой»
Сегодня на Мосбирже стартуют торги новым биржевым ПИФом – «ФИНАМ – Облигационный с выплатой» с тикером FMBR. Таким образом, с сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно 100 БПИФов – есть из чего выбирать!
Фонд FMBR заявлен как активно управляемый. Индикатор (индекс), по отношению к которому УК оценивает результативность, не установлен (!). Вероятно потому, что компания собирается приобретать и корпоративные, и государственные облигации, а также активы денежного рынка.
Фонд с ежемесячными выплатами, которые начнутся с июля 2026 г.
TER (максимальные общие расходы) фонда = 1,15% в год:
• Вознаграждение УК – до 0,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,20% в год.
• Прочие расходы – до 0,45% в год.
Фонд стал 6-м биржевым фондом с регулярными выплатами, наиболее похожий на него фонд-конкурент для сравнения (также на рублевые облигации и с ежемесячными выплатами) – TPAY, у которого максимальные общие расходы слегка ниже – 0,999% в год.
В общем, фонд для тех, кто хочет получать регулярные выплаты за вычетом налогов.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Сегодня на Мосбирже стартуют торги новым биржевым ПИФом – «ФИНАМ – Облигационный с выплатой» с тикером FMBR. Таким образом, с сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно 100 БПИФов – есть из чего выбирать!
Фонд FMBR заявлен как активно управляемый. Индикатор (индекс), по отношению к которому УК оценивает результативность, не установлен (!). Вероятно потому, что компания собирается приобретать и корпоративные, и государственные облигации, а также активы денежного рынка.
Фонд с ежемесячными выплатами, которые начнутся с июля 2026 г.
TER (максимальные общие расходы) фонда = 1,15% в год:
• Вознаграждение УК – до 0,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,20% в год.
• Прочие расходы – до 0,45% в год.
Фонд стал 6-м биржевым фондом с регулярными выплатами, наиболее похожий на него фонд-конкурент для сравнения (также на рублевые облигации и с ежемесячными выплатами) – TPAY, у которого максимальные общие расходы слегка ниже – 0,999% в год.
В общем, фонд для тех, кто хочет получать регулярные выплаты за вычетом налогов.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
100 биржевых ПИФов
С сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно сто биржевых ПИФов. Это очень удобное число для расчетов, поскольку количество фондов строго равно количеству процентов. В связи с этим есть повод подвести некоторые итоги, сформировав общую карту того, что на сегодняшний день доступно российским инвесторам.
Ниже приведена текущая статистика по торгуемым биржевым фондам.
По стилю управления
Согласно требованиям Банка России, раздел «Инвестиционная декларация» Правил ДУ фонда должен включать указание на реализацию инвестиционной стратегии – пассивного управления или активного управления.
Среди 100 биржевых фондов:
• 60 фондов – с пассивным управлением (отслеживающие целевой указатель или индекс)
• 40 фондов – с активным управлением
По управляющим компаниям
На рынке представлены биржевые фонды от 18 управляющих компаний.
1. УК «Первая» – 21 фонд
2. УК «Альфа-Капитал» – 16 фондов
3. УК «Т-Капитал» – 14 фондов
4. УК «ДОХОДЪ» – 8 фондов
5. УК «АТОН-менеджмент» – 7 фондов
6 – 7. УК «ВИМ Инвестиции» и «БКС Мир инвестиций» – по 6 фондов
8. УК «Промсвязь» – 4 фонда
9 – 10. УК «Ингосстрах Инвестиции» и «РСХБ» – по 3 фонда
11 – 14. УК «МКБ Инвестиции», «Открытие», «Доверительная», «ФИНАМ Менеджмент» – по 2 фонда
15 – 18. УК «ААА Управление капиталом», «АК БАРС Капитал», «СОЛИД Менеджмент», «Финстар Капитал» – по 1 фонду
По преимущественному объекту инвестирования
• Фонды облигаций – 35 фондов
• Фонды акций – 29 фондов
• Фонды денежного рынка – 17 фондов
• Фонды драгоценных металлов – 8 фондов
• Портфели из разных классов активов – 11 фондов
По выплатам/реинвестированию дохода
• 94 фонда с реинвестированием доходов внутри фонда
• 6 фондов с выплатами (TPAY, SPAY, SMCF, FMBR – с ежемесячными выплатами; AKIE, BCSE – с ежеквартальными выплатами)
По общим расходам на управление
Максимальные суммарные общие расходы (TER) = расходы управляющей компании + расходы специального депозитария, регистратора и биржи + прочие расходы, % в год., согласно «Правилам ДУ» фондов.
• TER менее 0,3% в год – 3 фонда (LQDT — 0,294%; AMNR — 0,295%; SBMM — 0,299%)
• TER от 0,3 до 0,399% в год – 1 фонд (FINC — 0,310%)
• TER от 0,4 до 0,499% в год – 6 фондов (AMNY, INGO, INFL, BOND, CNYM, BCSD)
• TER от 0,5 до 0,999% в год – 40 фондов
• TER от 1,0 до 1,999% в год – 33 фонда
• TER от 2,0 до 2,999% в год – 16 фондов
• TER свыше 3% в год – 1 фонд (AKQU – 3,630%)
Итого 50 фондов с расходами менее 1%, 50 фондов с расходами более 1%. Таким образом, текущие медианные расходы биржевого фонда можно оценить как ровно 1% в год.
По стоимости чистых активов (СЧА)
По состоянию на 20 октября 2025 г.
• СЧА свыше 100 млрд. рублей – 4 фонда (LQDT — 444 млрд., SBMM – 295 млрд., TMON – 224 млрд., AKMM – 217 млрд., все фонды – денежного рынка)
• СЧА от 10 до 100 млрд. рублей — 14 фондов (AMNR, AKMB, BCSD, AKFB, TPAY, AKME, SBMX, TRUR, GOLD, AKGD, TLCB, TMOS, EQMX, TGLD)
• СЧА от 1 до 10 млрд. рублей – 25 фондов
• СЧА менее 1 млрд. рублей – 57 фондов
По времени создания
Учтены только фонды, торгующиеся в настоящее время, т.е. без учета закрытых, расформированных, замороженных и т.п. фондов
• 2018 г. – 1 фонд (SBMX)
• 2019 г. – 8 фондов
• 2020 г. – 10 фондов
• 2021 г. – 23 фонда
• 2022 г. – 4 фонда
• 2023 г. – 8 фондов
• 2024 г. – 25 фондов
• 2025 г. – 21 фонд
Доступная современному российскому инвестору палитра биржевых фондов позволяет с успехом строить из них портфели на разные вкусы и для решения различных задач.
***
Полная таблица с торгуемыми биржевыми фондами приведена здесь: https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
С сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно сто биржевых ПИФов. Это очень удобное число для расчетов, поскольку количество фондов строго равно количеству процентов. В связи с этим есть повод подвести некоторые итоги, сформировав общую карту того, что на сегодняшний день доступно российским инвесторам.
Ниже приведена текущая статистика по торгуемым биржевым фондам.
По стилю управления
Согласно требованиям Банка России, раздел «Инвестиционная декларация» Правил ДУ фонда должен включать указание на реализацию инвестиционной стратегии – пассивного управления или активного управления.
Среди 100 биржевых фондов:
• 60 фондов – с пассивным управлением (отслеживающие целевой указатель или индекс)
• 40 фондов – с активным управлением
По управляющим компаниям
На рынке представлены биржевые фонды от 18 управляющих компаний.
1. УК «Первая» – 21 фонд
2. УК «Альфа-Капитал» – 16 фондов
3. УК «Т-Капитал» – 14 фондов
4. УК «ДОХОДЪ» – 8 фондов
5. УК «АТОН-менеджмент» – 7 фондов
6 – 7. УК «ВИМ Инвестиции» и «БКС Мир инвестиций» – по 6 фондов
8. УК «Промсвязь» – 4 фонда
9 – 10. УК «Ингосстрах Инвестиции» и «РСХБ» – по 3 фонда
11 – 14. УК «МКБ Инвестиции», «Открытие», «Доверительная», «ФИНАМ Менеджмент» – по 2 фонда
15 – 18. УК «ААА Управление капиталом», «АК БАРС Капитал», «СОЛИД Менеджмент», «Финстар Капитал» – по 1 фонду
По преимущественному объекту инвестирования
• Фонды облигаций – 35 фондов
• Фонды акций – 29 фондов
• Фонды денежного рынка – 17 фондов
• Фонды драгоценных металлов – 8 фондов
• Портфели из разных классов активов – 11 фондов
По выплатам/реинвестированию дохода
• 94 фонда с реинвестированием доходов внутри фонда
• 6 фондов с выплатами (TPAY, SPAY, SMCF, FMBR – с ежемесячными выплатами; AKIE, BCSE – с ежеквартальными выплатами)
По общим расходам на управление
Максимальные суммарные общие расходы (TER) = расходы управляющей компании + расходы специального депозитария, регистратора и биржи + прочие расходы, % в год., согласно «Правилам ДУ» фондов.
• TER менее 0,3% в год – 3 фонда (LQDT — 0,294%; AMNR — 0,295%; SBMM — 0,299%)
• TER от 0,3 до 0,399% в год – 1 фонд (FINC — 0,310%)
• TER от 0,4 до 0,499% в год – 6 фондов (AMNY, INGO, INFL, BOND, CNYM, BCSD)
• TER от 0,5 до 0,999% в год – 40 фондов
• TER от 1,0 до 1,999% в год – 33 фонда
• TER от 2,0 до 2,999% в год – 16 фондов
• TER свыше 3% в год – 1 фонд (AKQU – 3,630%)
Итого 50 фондов с расходами менее 1%, 50 фондов с расходами более 1%. Таким образом, текущие медианные расходы биржевого фонда можно оценить как ровно 1% в год.
По стоимости чистых активов (СЧА)
По состоянию на 20 октября 2025 г.
• СЧА свыше 100 млрд. рублей – 4 фонда (LQDT — 444 млрд., SBMM – 295 млрд., TMON – 224 млрд., AKMM – 217 млрд., все фонды – денежного рынка)
• СЧА от 10 до 100 млрд. рублей — 14 фондов (AMNR, AKMB, BCSD, AKFB, TPAY, AKME, SBMX, TRUR, GOLD, AKGD, TLCB, TMOS, EQMX, TGLD)
• СЧА от 1 до 10 млрд. рублей – 25 фондов
• СЧА менее 1 млрд. рублей – 57 фондов
По времени создания
Учтены только фонды, торгующиеся в настоящее время, т.е. без учета закрытых, расформированных, замороженных и т.п. фондов
• 2018 г. – 1 фонд (SBMX)
• 2019 г. – 8 фондов
• 2020 г. – 10 фондов
• 2021 г. – 23 фонда
• 2022 г. – 4 фонда
• 2023 г. – 8 фондов
• 2024 г. – 25 фондов
• 2025 г. – 21 фонд
Доступная современному российскому инвестору палитра биржевых фондов позволяет с успехом строить из них портфели на разные вкусы и для решения различных задач.
***
Полная таблица с торгуемыми биржевыми фондами приведена здесь: https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Главная причина потери денег инвесторами (7 лет назад)
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
***
Примечание от 2025 г.
Сейчас уже многие знают про какую компанию это было 7 лет назад написано, благодаря бурному обсуждению в одном стороннем чате. Эту компанию сейчас обвиняют (как я понимаю, пока голословно, без обращений в правоохранительные органы или судебные инстанции) уже и в других грехах, помимо работы против интересов своих клиентов.
Есть ли в действительности эти самые «другие грехи»? Я понятия не имею. Возможно – есть, возможно – нет. Я не люблю плодить сущности без необходимости в условиях недостатка информации. Мне достаточно того, что я написал в посте, чтобы дать уверенную рекомендацию –«не связываться».
И это тот случай, когда понимание принципов важнее знания частностей.
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
***
Примечание от 2025 г.
Сейчас уже многие знают про какую компанию это было 7 лет назад написано, благодаря бурному обсуждению в одном стороннем чате. Эту компанию сейчас обвиняют (как я понимаю, пока голословно, без обращений в правоохранительные органы или судебные инстанции) уже и в других грехах, помимо работы против интересов своих клиентов.
Есть ли в действительности эти самые «другие грехи»? Я понятия не имею. Возможно – есть, возможно – нет. Я не люблю плодить сущности без необходимости в условиях недостатка информации. Мне достаточно того, что я написал в посте, чтобы дать уверенную рекомендацию –«не связываться».
И это тот случай, когда понимание принципов важнее знания частностей.