Сегодня – очередная годовщина «Черного понедельника».
19 октября 1987 года произошло самое большое падение Промышленного индекса Доу Джонса за всю его историю — -22,6%. Это событие затронуло не только США, а быстро распространилось по всему миру. Так, фондовые биржи Австралии потеряли к концу октября -41,8%, Канады -22,5%, Гонконга -45,8%, Великобритании -26,4%. (Данные из Википедии)
Страшно? Да, сильно неприятно.
Однако, есть другой любопытный факт, про который редко вспоминают. Несмотря на это падение, общая доходность индекса S&P 500 в 1987 году составила +5,1%.
Хорошая иллюстрация разницы в восприятии событий спекулянтами и инвесторами.
Чтобы представить, что чувствует в такие моменты инвестор, рекомендую статью Уильяма Бернстайна «Памятный день» -
https://assetallocation.ru/a-day-to-remember/
Хорошая аналогия из статьи: «Финансовые рынки – это автомобиль, который перевозит ваши активы через весь город от вашего нынешнего «я» к вашему будущему «я». Дороги скользкие ото льда и усеяны гигантскими выбоинами. Если вы поедете быстро, то сможете добраться до места назначения намного быстрее. Но обычно это плохая идея»
Помните об этом.
19 октября 1987 года произошло самое большое падение Промышленного индекса Доу Джонса за всю его историю — -22,6%. Это событие затронуло не только США, а быстро распространилось по всему миру. Так, фондовые биржи Австралии потеряли к концу октября -41,8%, Канады -22,5%, Гонконга -45,8%, Великобритании -26,4%. (Данные из Википедии)
Страшно? Да, сильно неприятно.
Однако, есть другой любопытный факт, про который редко вспоминают. Несмотря на это падение, общая доходность индекса S&P 500 в 1987 году составила +5,1%.
Хорошая иллюстрация разницы в восприятии событий спекулянтами и инвесторами.
Чтобы представить, что чувствует в такие моменты инвестор, рекомендую статью Уильяма Бернстайна «Памятный день» -
https://assetallocation.ru/a-day-to-remember/
Хорошая аналогия из статьи: «Финансовые рынки – это автомобиль, который перевозит ваши активы через весь город от вашего нынешнего «я» к вашему будущему «я». Дороги скользкие ото льда и усеяны гигантскими выбоинами. Если вы поедете быстро, то сможете добраться до места назначения намного быстрее. Но обычно это плохая идея»
Помните об этом.
БПИФы вырываются вперед
В ходе подготовки презентации к выступлению на конференции Смарт-лаба (уже в субботу, 25 октября) наткнулся на интересный факт.
В конце 2024 года общая стоимость чистых активов (СЧА) рыночных биржевых фондов (БПИФ) обогнала СЧА открытых фондов (ОПИФ) и закрытых фондов (ЗПИФ).
(Пара методологических замечаний. Во-первых, существуют еще интервальные фонды (ИПИФ), однако, общий объем средств в них слабо отличим от нуля и не оказывает влияния на общую статистику. Во-вторых, речь идет только о «рыночных» фондах, кроме фондов для квал. инвесторов, у которых обычно другие цели.)
Еще один любопытный факт: по количеству фондов рыночные биржевые фонды пока уступают закрытым и интервальным – 100 БПИФов против 272 ЗПИФов и 228 ОПИФов (и 8 ИПИФов). А вот по активам под управлением (СЧА) – уже опережение.
О чем это говорит, или, чем это хорошо? Тем, что создает дальнейшие предпосылки к усилению конкуренции и снижению комиссий за управление.
Одно дело, когда клиент, приобретающий ОПИФы или ЗПИФы, привязан к управляющей компании, поскольку смена УК требует некоторого количества времени и действий, что является определенным барьером.
Другое дело, когда БПИФы всех управляющих компаний одновременно доступны в брокерском приложении, и смена фонда возможна за несколько минут и несколько кликов мыши. Возможность инвесторов голосовать ногами и кошельком резко упрощается.
Есть еще одна важная причина, по которой мне нравится процесс перетекания средств в БПИФы: большинство биржевых фондов являются пассивными (индексными), тогда как среди ОПИФов подавляющее большинство фондов – активно управляемые.
В условиях, когда индустрии биржевых (БПИФы) и открытых (ОПИФы) фондов продолжают работать параллельно, происходят удивительные вещи. Управляющие компании продолжают плодить новые ОПИФы, обычно активно управляемые, которые по своим задачам и составу практически идентичны уже существующим БПИФам, однако, с комиссиями в несколько раз выше – у ОПИФов они легко достигают 3 – 5% в год и более. Может быть только одно объяснение: такие ОПИФы сознательно создаются для инвесторов-чайников, вообще не интересующихся уровнем комиссий. Такие ОПИФы не выбираются сознательно клиентами, они продаются менеджерами компаний.
Однако, как показывает картинка, в последнее время это уже плохо помогает. Индустрия биржевых ПИФов, преимущественно пассивных, и преимущественно с более низкими комиссиями за управление, вырывается вперед по объемам привлеченных под управление средств.
Инвесторы умнеют.
И это не может не радовать.
В ходе подготовки презентации к выступлению на конференции Смарт-лаба (уже в субботу, 25 октября) наткнулся на интересный факт.
В конце 2024 года общая стоимость чистых активов (СЧА) рыночных биржевых фондов (БПИФ) обогнала СЧА открытых фондов (ОПИФ) и закрытых фондов (ЗПИФ).
(Пара методологических замечаний. Во-первых, существуют еще интервальные фонды (ИПИФ), однако, общий объем средств в них слабо отличим от нуля и не оказывает влияния на общую статистику. Во-вторых, речь идет только о «рыночных» фондах, кроме фондов для квал. инвесторов, у которых обычно другие цели.)
Еще один любопытный факт: по количеству фондов рыночные биржевые фонды пока уступают закрытым и интервальным – 100 БПИФов против 272 ЗПИФов и 228 ОПИФов (и 8 ИПИФов). А вот по активам под управлением (СЧА) – уже опережение.
О чем это говорит, или, чем это хорошо? Тем, что создает дальнейшие предпосылки к усилению конкуренции и снижению комиссий за управление.
Одно дело, когда клиент, приобретающий ОПИФы или ЗПИФы, привязан к управляющей компании, поскольку смена УК требует некоторого количества времени и действий, что является определенным барьером.
Другое дело, когда БПИФы всех управляющих компаний одновременно доступны в брокерском приложении, и смена фонда возможна за несколько минут и несколько кликов мыши. Возможность инвесторов голосовать ногами и кошельком резко упрощается.
Есть еще одна важная причина, по которой мне нравится процесс перетекания средств в БПИФы: большинство биржевых фондов являются пассивными (индексными), тогда как среди ОПИФов подавляющее большинство фондов – активно управляемые.
В условиях, когда индустрии биржевых (БПИФы) и открытых (ОПИФы) фондов продолжают работать параллельно, происходят удивительные вещи. Управляющие компании продолжают плодить новые ОПИФы, обычно активно управляемые, которые по своим задачам и составу практически идентичны уже существующим БПИФам, однако, с комиссиями в несколько раз выше – у ОПИФов они легко достигают 3 – 5% в год и более. Может быть только одно объяснение: такие ОПИФы сознательно создаются для инвесторов-чайников, вообще не интересующихся уровнем комиссий. Такие ОПИФы не выбираются сознательно клиентами, они продаются менеджерами компаний.
Однако, как показывает картинка, в последнее время это уже плохо помогает. Индустрия биржевых ПИФов, преимущественно пассивных, и преимущественно с более низкими комиссиями за управление, вырывается вперед по объемам привлеченных под управление средств.
Инвесторы умнеют.
И это не может не радовать.
Финансовые консультанты во всем мире стремительно переобуваются и меняют инвестиционные рекомендации. 😲
P.S. Надпись 1000g на слитке явно не соответствует размерам слитка и монеток, что в очередной раз заставляет задуматься про доверие к ИИ, рисовавшему эту картинку.
Не является инвестиционной рекомендацией.
P.S. Надпись 1000g на слитке явно не соответствует размерам слитка и монеток, что в очередной раз заставляет задуматься про доверие к ИИ, рисовавшему эту картинку.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Доля золота в мировых финансовых резервах превысила 30%.
По расчетах от ZeroHedge доля золота обгонит долю доллара в резервах при цене $5790 за унцию. При текущих темпах роста это может оказаться вопросом уже ближайшего года.
И, если я правильно понимаю, это расчеты при условии только роста цен на золото, и без учета денежных потоков - операций избавления долларов и закупки золота в резервы, что в реальной жизни кажется практически неизбежным при таком сценарии.
Складывается ощущение, что мы с вами своими глазами наблюдаем фактическое обрушение системы денежного обращения, опирающейся на Бреттон-Вудские договоренности.
По расчетах от ZeroHedge доля золота обгонит долю доллара в резервах при цене $5790 за унцию. При текущих темпах роста это может оказаться вопросом уже ближайшего года.
И, если я правильно понимаю, это расчеты при условии только роста цен на золото, и без учета денежных потоков - операций избавления долларов и закупки золота в резервы, что в реальной жизни кажется практически неизбежным при таком сценарии.
Складывается ощущение, что мы с вами своими глазами наблюдаем фактическое обрушение системы денежного обращения, опирающейся на Бреттон-Вудские договоренности.
Почти оксюморон: фонд «Т-Капитал – Пассивный доход» с 7 ноября переходит на активное управление. 😊
На самом деле, противоречия нет, поскольку «пассивный доход» и «пассивные инвестиции» - разные вещи, и пассивный доход, действительно, может сочетаться с активным управлением. Но у новичков от таких новостей, как мне кажется, должны мозги плавиться.
По сути, они приводят TPAY (с выплатами) в соответствии с TMON (без выплат) – и там, и там теперь активное управление и RUONIA в качестве ориентира. (Что заставляет задуматься: а нахрена вам активное управление при таком скромном бенчмарке?)
Но еще более странно выглядят комиссии: у TMON (без выплат) TER = 1,199% в год, тогда как у TPAY (с выплатами) TER = 0,999% в год, хотя при прочих равных условиях трудозатраты на сопровождение фонда с выплатами должны быть выше.
Но не ищите логику в ухищрениях маркетологов. 😊
На самом деле, противоречия нет, поскольку «пассивный доход» и «пассивные инвестиции» - разные вещи, и пассивный доход, действительно, может сочетаться с активным управлением. Но у новичков от таких новостей, как мне кажется, должны мозги плавиться.
По сути, они приводят TPAY (с выплатами) в соответствии с TMON (без выплат) – и там, и там теперь активное управление и RUONIA в качестве ориентира. (Что заставляет задуматься: а нахрена вам активное управление при таком скромном бенчмарке?)
Но еще более странно выглядят комиссии: у TMON (без выплат) TER = 1,199% в год, тогда как у TPAY (с выплатами) TER = 0,999% в год, хотя при прочих равных условиях трудозатраты на сопровождение фонда с выплатами должны быть выше.
Но не ищите логику в ухищрениях маркетологов. 😊
♻️ SAFE и некоторые другие изменения в биржевых фондах
Еще несколько незначительных изменений в индустрии биржевых фондов.
БПИФ SBSC «Первая – фонд консервативный» скоро сменит тикер на SAFE
БПИФы SBPS «Первая – Фонд Моя цель 2035» и SBDS «Первая – Фонд Моя цель 2045» переходят на индексы, рассчитываемые Мосбижей - MXTDFI2035 и MXTDFI2045 соответственно. При этом управление фондами заявлено как активное (хотя, казалось бы, зачем?)
Комиссии у фондов не меняются (не так давно они уже были повышены).
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
P.S.
А 100-м торгуемым биржевым фондом на Мосбирже, по всей вероятности, станет фонд «Финам Облигационный с выплатой». Фонд сформирован, но пока не приступил к торгам, биржевой тикер неизвестен.
Еще несколько незначительных изменений в индустрии биржевых фондов.
БПИФ SBSC «Первая – фонд консервативный» скоро сменит тикер на SAFE
БПИФы SBPS «Первая – Фонд Моя цель 2035» и SBDS «Первая – Фонд Моя цель 2045» переходят на индексы, рассчитываемые Мосбижей - MXTDFI2035 и MXTDFI2045 соответственно. При этом управление фондами заявлено как активное (хотя, казалось бы, зачем?)
Комиссии у фондов не меняются (не так давно они уже были повышены).
***
Изменения внесены в таблицу биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
P.S.
А 100-м торгуемым биржевым фондом на Мосбирже, по всей вероятности, станет фонд «Финам Облигационный с выплатой». Фонд сформирован, но пока не приступил к торгам, биржевой тикер неизвестен.
Про платное и бесплатное образование вообще...
... и про обучение финансовой грамотности, в частности.
С.С.: Текст был написан более 12 лет назад, дата первой публикации - март 2013, но, как мне кажется, не потерял актуальности, хотя некоторые вещи, о которых в нем говорится в будущем времени, уже стали реальностью.
***
Сразу по многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в некоторых школах программ по повышению финансовой грамотности (пока в качестве эксперимента). С очень любопытными подробностями: школьникам, якобы, собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие совсем не школьные темы, как, например, фьючерсы и опционы.
В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования, хорошего и плохого, платного и бесплатного.
Любое общество, как известно, имеет пирамидальную структуру. Где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да, вообще говоря, неважно. Пусть будет по уровню жизни, или по уровню дохода.
Так вот, основной тезис, который я сегодня хочу донести до вас, следующий:
*** Любое эффективное бесплатное образование
возможно лишь в нижней части общественной пирамиды ***
То есть среди тех категорий населения, которые находятся на уровнях «ниже среднего».
Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и этим не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно.
Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом.
Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным, поскольку это полезно обществу в целом. В принципе и высшее образование также вполне может быть бесплатным. Тем более, что в его современном состоянии оно, как правило, никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего».
Применительно к миру финансовой грамотности в школах, на мой взгляд, вполне можно было бы бесплатно обучать, например, следующему:
• как распознать финансовые пирамиды?
• как не попадать в кредитную кабалу?
• почему не стоит продавать свои паспортные данные и подписывать финансовые документы за других людей?
• почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте?
• как сберечь немного средств для пенсии?
• как вовремя платить налоги?
• и еще ряду похожих по смыслу идей, направленных на то, чтобы обучившиеся им люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы откровенного криминала.
Но не более того.
Однако, пожалуйста, отдавайте себе отчет, что любые идеи из серии «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего».
И вот этому на бесплатных или условно-бесплатных программах не будут учить никогда.
Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу финансовой грамотности тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как намеренное вредительство с целью подготовки игроманов, которые неизбежно станут пушечным мясом, спускающим свои деньги на бирже, и, как следствие, повысят доходы брокерской индустрии. Кстати, не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки быстро подсуетятся, если им разрешить рассказывать школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики с удовольствием научат школьников регулярно отдавать им деньги на страхование маловероятных событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков и возможность закрыть их своими силами. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат вас бесплатно. 🙂
... и про обучение финансовой грамотности, в частности.
С.С.: Текст был написан более 12 лет назад, дата первой публикации - март 2013, но, как мне кажется, не потерял актуальности, хотя некоторые вещи, о которых в нем говорится в будущем времени, уже стали реальностью.
***
Сразу по многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в некоторых школах программ по повышению финансовой грамотности (пока в качестве эксперимента). С очень любопытными подробностями: школьникам, якобы, собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие совсем не школьные темы, как, например, фьючерсы и опционы.
В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования, хорошего и плохого, платного и бесплатного.
Любое общество, как известно, имеет пирамидальную структуру. Где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да, вообще говоря, неважно. Пусть будет по уровню жизни, или по уровню дохода.
Так вот, основной тезис, который я сегодня хочу донести до вас, следующий:
*** Любое эффективное бесплатное образование
возможно лишь в нижней части общественной пирамиды ***
То есть среди тех категорий населения, которые находятся на уровнях «ниже среднего».
Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и этим не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно.
Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом.
Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным, поскольку это полезно обществу в целом. В принципе и высшее образование также вполне может быть бесплатным. Тем более, что в его современном состоянии оно, как правило, никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего».
Применительно к миру финансовой грамотности в школах, на мой взгляд, вполне можно было бы бесплатно обучать, например, следующему:
• как распознать финансовые пирамиды?
• как не попадать в кредитную кабалу?
• почему не стоит продавать свои паспортные данные и подписывать финансовые документы за других людей?
• почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте?
• как сберечь немного средств для пенсии?
• как вовремя платить налоги?
• и еще ряду похожих по смыслу идей, направленных на то, чтобы обучившиеся им люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы откровенного криминала.
Но не более того.
Однако, пожалуйста, отдавайте себе отчет, что любые идеи из серии «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего».
И вот этому на бесплатных или условно-бесплатных программах не будут учить никогда.
Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу финансовой грамотности тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как намеренное вредительство с целью подготовки игроманов, которые неизбежно станут пушечным мясом, спускающим свои деньги на бирже, и, как следствие, повысят доходы брокерской индустрии. Кстати, не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки быстро подсуетятся, если им разрешить рассказывать школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики с удовольствием научат школьников регулярно отдавать им деньги на страхование маловероятных событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков и возможность закрыть их своими силами. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат вас бесплатно. 🙂
Ибо невозможно пытаться поднять все общество «выше среднего» – это противоречит логике. И, более того, с точки зрения общества в целом совершенно не нужно и даже вредно, чтобы все вдруг озаботились проблемой получения пассивного дохода.
Иначе кто же тогда работать будет?
Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги.
И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х)
А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана.
Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.
Иначе кто же тогда работать будет?
Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги.
И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х)
А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана.
Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.
♻️ FMBR – новый бПИФ «ФИНАМ – Облигационный с выплатой»
Сегодня на Мосбирже стартуют торги новым биржевым ПИФом – «ФИНАМ – Облигационный с выплатой» с тикером FMBR. Таким образом, с сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно 100 БПИФов – есть из чего выбирать!
Фонд FMBR заявлен как активно управляемый. Индикатор (индекс), по отношению к которому УК оценивает результативность, не установлен (!). Вероятно потому, что компания собирается приобретать и корпоративные, и государственные облигации, а также активы денежного рынка.
Фонд с ежемесячными выплатами, которые начнутся с июля 2026 г.
TER (максимальные общие расходы) фонда = 1,15% в год:
• Вознаграждение УК – до 0,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,20% в год.
• Прочие расходы – до 0,45% в год.
Фонд стал 6-м биржевым фондом с регулярными выплатами, наиболее похожий на него фонд-конкурент для сравнения (также на рублевые облигации и с ежемесячными выплатами) – TPAY, у которого максимальные общие расходы слегка ниже – 0,999% в год.
В общем, фонд для тех, кто хочет получать регулярные выплаты за вычетом налогов.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Сегодня на Мосбирже стартуют торги новым биржевым ПИФом – «ФИНАМ – Облигационный с выплатой» с тикером FMBR. Таким образом, с сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно 100 БПИФов – есть из чего выбирать!
Фонд FMBR заявлен как активно управляемый. Индикатор (индекс), по отношению к которому УК оценивает результативность, не установлен (!). Вероятно потому, что компания собирается приобретать и корпоративные, и государственные облигации, а также активы денежного рынка.
Фонд с ежемесячными выплатами, которые начнутся с июля 2026 г.
TER (максимальные общие расходы) фонда = 1,15% в год:
• Вознаграждение УК – до 0,50% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,20% в год.
• Прочие расходы – до 0,45% в год.
Фонд стал 6-м биржевым фондом с регулярными выплатами, наиболее похожий на него фонд-конкурент для сравнения (также на рублевые облигации и с ежемесячными выплатами) – TPAY, у которого максимальные общие расходы слегка ниже – 0,999% в год.
В общем, фонд для тех, кто хочет получать регулярные выплаты за вычетом налогов.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
100 биржевых ПИФов
С сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно сто биржевых ПИФов. Это очень удобное число для расчетов, поскольку количество фондов строго равно количеству процентов. В связи с этим есть повод подвести некоторые итоги, сформировав общую карту того, что на сегодняшний день доступно российским инвесторам.
Ниже приведена текущая статистика по торгуемым биржевым фондам.
По стилю управления
Согласно требованиям Банка России, раздел «Инвестиционная декларация» Правил ДУ фонда должен включать указание на реализацию инвестиционной стратегии – пассивного управления или активного управления.
Среди 100 биржевых фондов:
• 60 фондов – с пассивным управлением (отслеживающие целевой указатель или индекс)
• 40 фондов – с активным управлением
По управляющим компаниям
На рынке представлены биржевые фонды от 18 управляющих компаний.
1. УК «Первая» – 21 фонд
2. УК «Альфа-Капитал» – 16 фондов
3. УК «Т-Капитал» – 14 фондов
4. УК «ДОХОДЪ» – 8 фондов
5. УК «АТОН-менеджмент» – 7 фондов
6 – 7. УК «ВИМ Инвестиции» и «БКС Мир инвестиций» – по 6 фондов
8. УК «Промсвязь» – 4 фонда
9 – 10. УК «Ингосстрах Инвестиции» и «РСХБ» – по 3 фонда
11 – 14. УК «МКБ Инвестиции», «Открытие», «Доверительная», «ФИНАМ Менеджмент» – по 2 фонда
15 – 18. УК «ААА Управление капиталом», «АК БАРС Капитал», «СОЛИД Менеджмент», «Финстар Капитал» – по 1 фонду
По преимущественному объекту инвестирования
• Фонды облигаций – 35 фондов
• Фонды акций – 29 фондов
• Фонды денежного рынка – 17 фондов
• Фонды драгоценных металлов – 8 фондов
• Портфели из разных классов активов – 11 фондов
По выплатам/реинвестированию дохода
• 94 фонда с реинвестированием доходов внутри фонда
• 6 фондов с выплатами (TPAY, SPAY, SMCF, FMBR – с ежемесячными выплатами; AKIE, BCSE – с ежеквартальными выплатами)
По общим расходам на управление
Максимальные суммарные общие расходы (TER) = расходы управляющей компании + расходы специального депозитария, регистратора и биржи + прочие расходы, % в год., согласно «Правилам ДУ» фондов.
• TER менее 0,3% в год – 3 фонда (LQDT — 0,294%; AMNR — 0,295%; SBMM — 0,299%)
• TER от 0,3 до 0,399% в год – 1 фонд (FINC — 0,310%)
• TER от 0,4 до 0,499% в год – 6 фондов (AMNY, INGO, INFL, BOND, CNYM, BCSD)
• TER от 0,5 до 0,999% в год – 40 фондов
• TER от 1,0 до 1,999% в год – 33 фонда
• TER от 2,0 до 2,999% в год – 16 фондов
• TER свыше 3% в год – 1 фонд (AKQU – 3,630%)
Итого 50 фондов с расходами менее 1%, 50 фондов с расходами более 1%. Таким образом, текущие медианные расходы биржевого фонда можно оценить как ровно 1% в год.
По стоимости чистых активов (СЧА)
По состоянию на 20 октября 2025 г.
• СЧА свыше 100 млрд. рублей – 4 фонда (LQDT — 444 млрд., SBMM – 295 млрд., TMON – 224 млрд., AKMM – 217 млрд., все фонды – денежного рынка)
• СЧА от 10 до 100 млрд. рублей — 14 фондов (AMNR, AKMB, BCSD, AKFB, TPAY, AKME, SBMX, TRUR, GOLD, AKGD, TLCB, TMOS, EQMX, TGLD)
• СЧА от 1 до 10 млрд. рублей – 25 фондов
• СЧА менее 1 млрд. рублей – 57 фондов
По времени создания
Учтены только фонды, торгующиеся в настоящее время, т.е. без учета закрытых, расформированных, замороженных и т.п. фондов
• 2018 г. – 1 фонд (SBMX)
• 2019 г. – 8 фондов
• 2020 г. – 10 фондов
• 2021 г. – 23 фонда
• 2022 г. – 4 фонда
• 2023 г. – 8 фондов
• 2024 г. – 25 фондов
• 2025 г. – 21 фонд
Доступная современному российскому инвестору палитра биржевых фондов позволяет с успехом строить из них портфели на разные вкусы и для решения различных задач.
***
Полная таблица с торгуемыми биржевыми фондами приведена здесь: https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
С сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно сто биржевых ПИФов. Это очень удобное число для расчетов, поскольку количество фондов строго равно количеству процентов. В связи с этим есть повод подвести некоторые итоги, сформировав общую карту того, что на сегодняшний день доступно российским инвесторам.
Ниже приведена текущая статистика по торгуемым биржевым фондам.
По стилю управления
Согласно требованиям Банка России, раздел «Инвестиционная декларация» Правил ДУ фонда должен включать указание на реализацию инвестиционной стратегии – пассивного управления или активного управления.
Среди 100 биржевых фондов:
• 60 фондов – с пассивным управлением (отслеживающие целевой указатель или индекс)
• 40 фондов – с активным управлением
По управляющим компаниям
На рынке представлены биржевые фонды от 18 управляющих компаний.
1. УК «Первая» – 21 фонд
2. УК «Альфа-Капитал» – 16 фондов
3. УК «Т-Капитал» – 14 фондов
4. УК «ДОХОДЪ» – 8 фондов
5. УК «АТОН-менеджмент» – 7 фондов
6 – 7. УК «ВИМ Инвестиции» и «БКС Мир инвестиций» – по 6 фондов
8. УК «Промсвязь» – 4 фонда
9 – 10. УК «Ингосстрах Инвестиции» и «РСХБ» – по 3 фонда
11 – 14. УК «МКБ Инвестиции», «Открытие», «Доверительная», «ФИНАМ Менеджмент» – по 2 фонда
15 – 18. УК «ААА Управление капиталом», «АК БАРС Капитал», «СОЛИД Менеджмент», «Финстар Капитал» – по 1 фонду
По преимущественному объекту инвестирования
• Фонды облигаций – 35 фондов
• Фонды акций – 29 фондов
• Фонды денежного рынка – 17 фондов
• Фонды драгоценных металлов – 8 фондов
• Портфели из разных классов активов – 11 фондов
По выплатам/реинвестированию дохода
• 94 фонда с реинвестированием доходов внутри фонда
• 6 фондов с выплатами (TPAY, SPAY, SMCF, FMBR – с ежемесячными выплатами; AKIE, BCSE – с ежеквартальными выплатами)
По общим расходам на управление
Максимальные суммарные общие расходы (TER) = расходы управляющей компании + расходы специального депозитария, регистратора и биржи + прочие расходы, % в год., согласно «Правилам ДУ» фондов.
• TER менее 0,3% в год – 3 фонда (LQDT — 0,294%; AMNR — 0,295%; SBMM — 0,299%)
• TER от 0,3 до 0,399% в год – 1 фонд (FINC — 0,310%)
• TER от 0,4 до 0,499% в год – 6 фондов (AMNY, INGO, INFL, BOND, CNYM, BCSD)
• TER от 0,5 до 0,999% в год – 40 фондов
• TER от 1,0 до 1,999% в год – 33 фонда
• TER от 2,0 до 2,999% в год – 16 фондов
• TER свыше 3% в год – 1 фонд (AKQU – 3,630%)
Итого 50 фондов с расходами менее 1%, 50 фондов с расходами более 1%. Таким образом, текущие медианные расходы биржевого фонда можно оценить как ровно 1% в год.
По стоимости чистых активов (СЧА)
По состоянию на 20 октября 2025 г.
• СЧА свыше 100 млрд. рублей – 4 фонда (LQDT — 444 млрд., SBMM – 295 млрд., TMON – 224 млрд., AKMM – 217 млрд., все фонды – денежного рынка)
• СЧА от 10 до 100 млрд. рублей — 14 фондов (AMNR, AKMB, BCSD, AKFB, TPAY, AKME, SBMX, TRUR, GOLD, AKGD, TLCB, TMOS, EQMX, TGLD)
• СЧА от 1 до 10 млрд. рублей – 25 фондов
• СЧА менее 1 млрд. рублей – 57 фондов
По времени создания
Учтены только фонды, торгующиеся в настоящее время, т.е. без учета закрытых, расформированных, замороженных и т.п. фондов
• 2018 г. – 1 фонд (SBMX)
• 2019 г. – 8 фондов
• 2020 г. – 10 фондов
• 2021 г. – 23 фонда
• 2022 г. – 4 фонда
• 2023 г. – 8 фондов
• 2024 г. – 25 фондов
• 2025 г. – 21 фонд
Доступная современному российскому инвестору палитра биржевых фондов позволяет с успехом строить из них портфели на разные вкусы и для решения различных задач.
***
Полная таблица с торгуемыми биржевыми фондами приведена здесь: https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Главная причина потери денег инвесторами (7 лет назад)
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
***
Примечание от 2025 г.
Сейчас уже многие знают про какую компанию это было 7 лет назад написано, благодаря бурному обсуждению в одном стороннем чате. Эту компанию сейчас обвиняют (как я понимаю, пока голословно, без обращений в правоохранительные органы или судебные инстанции) уже и в других грехах, помимо работы против интересов своих клиентов.
Есть ли в действительности эти самые «другие грехи»? Я понятия не имею. Возможно – есть, возможно – нет. Я не люблю плодить сущности без необходимости в условиях недостатка информации. Мне достаточно того, что я написал в посте, чтобы дать уверенную рекомендацию –«не связываться».
И это тот случай, когда понимание принципов важнее знания частностей.
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
***
Примечание от 2025 г.
Сейчас уже многие знают про какую компанию это было 7 лет назад написано, благодаря бурному обсуждению в одном стороннем чате. Эту компанию сейчас обвиняют (как я понимаю, пока голословно, без обращений в правоохранительные органы или судебные инстанции) уже и в других грехах, помимо работы против интересов своих клиентов.
Есть ли в действительности эти самые «другие грехи»? Я понятия не имею. Возможно – есть, возможно – нет. Я не люблю плодить сущности без необходимости в условиях недостатка информации. Мне достаточно того, что я написал в посте, чтобы дать уверенную рекомендацию –«не связываться».
И это тот случай, когда понимание принципов важнее знания частностей.
Из быта офисного планктона:
— У нас две секретарши-блондинки поставили печатать сто пустых страниц. Как думаешь — зачем?
— Хотели покормить принтер?
— Нет.
— Думали, что печатают невидимыми чернилами?
— Нет.
— Ладно, сдаюсь. Зачем?
— Им поручили отсчитать сотню листов, а руками — лень.
И кто из нас блондинки после этого?!
— У нас две секретарши-блондинки поставили печатать сто пустых страниц. Как думаешь — зачем?
— Хотели покормить принтер?
— Нет.
— Думали, что печатают невидимыми чернилами?
— Нет.
— Ладно, сдаюсь. Зачем?
— Им поручили отсчитать сотню листов, а руками — лень.
И кто из нас блондинки после этого?!
Что выбрать инвестору: образование или консалтинг?
Пост родился лет семь назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки цитата из чата с сентябрьского (2019 г.) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование, я советую выбирать образование. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
Пост родился лет семь назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки цитата из чата с сентябрьского (2019 г.) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование, я советую выбирать образование. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
2025 год стал худшим годом для управляющих активных фондов за всю историю наблюдений. Лишь 22% активных управляющих сумели обыграть рынок. Обычно бывало больше, хотя средняя средняя цифра сильно ниже 50%.
P.S. Подозреваю, что немалая роль в этом принадлежит Дональду Фредовичу с его непредсказуемыми решениями. Против него полностью бессилен как фундаментальный, так и технический анализ. 😅
Только 💼 портфель из разных классов активов с регулярными ребалансировками!
P.S. Подозреваю, что немалая роль в этом принадлежит Дональду Фредовичу с его непредсказуемыми решениями. Против него полностью бессилен как фундаментальный, так и технический анализ. 😅
Только 💼 портфель из разных классов активов с регулярными ребалансировками!
Конференция Смарт-лаба 2025.
Сходил в субботу на конференцию Смарт-лаба, выступил там. Впечатления смешанные.
С одной стороны, впечатляет организация и масштаб мероприятия. Снять Кинотератр «Октябрь» с множеством залов, организовать в них параллельные потоки с выступлениями, собрать несколько тысяч человек слушать все это – это, несомненно, впечатляет и вызывает уважение. Я был на конференции Смарт-лаба 7 лет назад, в каком-то пансионате в Подмосковье. И тогда было неплохо, но сейчас масштаб бизнеса явно вырос на пару порядков.
У другой стороны, общая направленность и суть этого бизнеса практически не изменились. Индустрия, по большей части, продолжает разводить хомяков. И ей это успешно удается, и подозрения у большинства хомяков все это не вызывает.
Просто для понимания, темы нескольких выступлений в основном зале передо мной.
- 5 аргументов: как я ловлю развороты рынка - Павел Жуковский
- Что покупать сейчас на рынке и почему? - Андрей Ванин
- Новостной трейдинг. Как на этом заработать? - Вячеслав Таквель
- Bitcoin — новое золото или временный хайп. - Евгений Лашков
Умному достаточно.
Я выступил, и постарался в своем выступлении намекнуть, что я обо всем этом думаю. Но вряд ли сумел достучаться до многих. У большинства стоит фильтр на любую информацию, которая, по их мнению, не позволяет заработать немедленно. Потому они меня вряд ли услышали и вряд ли вообще стали слушать – там же теперь на выбор 7 или 8 залов одновременно. 😊
Меня порадовало, что человек 30 – 40 узнали, подошли в кулуарах и благодарили за то, чем я занимаюсь. Большое им спасибо за теплые слова. С другой стороны, 30 – 40 человек на несколько тысяч участников Конференции – это капля в море, большинство шло искать и слушать совсем другую информацию. Возможно, они ее нашли (или думают, что нашли).
Из плюсов: из некоторых бесед в кулуарах понял, чего люди пока не понимают, и какая информация нуждается в дополнительных пояснениях. Думаю, по итогам этих бесед появится несколько новых постов в соцсетях.
Беседа на одном из стендов Конференции оставила глубокое впечатление. Я о ней еще напишу подробнее, отдельным постом. Предлагаю попробовать угадать в комментариях, чем эти люди занимаются. 😊 Направление бизнеса, с одной стороны, давно ожидаемое для меня и предсказанное мною еще лет 10 - 15 назад, все равно в итоге оказалось неожиданным, когда я узнал, что мои предсказания реализовались.
Это самые первые впечатления по горячим следам.
Кто был – поделитесь вашими впечатлениями.
Сходил в субботу на конференцию Смарт-лаба, выступил там. Впечатления смешанные.
С одной стороны, впечатляет организация и масштаб мероприятия. Снять Кинотератр «Октябрь» с множеством залов, организовать в них параллельные потоки с выступлениями, собрать несколько тысяч человек слушать все это – это, несомненно, впечатляет и вызывает уважение. Я был на конференции Смарт-лаба 7 лет назад, в каком-то пансионате в Подмосковье. И тогда было неплохо, но сейчас масштаб бизнеса явно вырос на пару порядков.
У другой стороны, общая направленность и суть этого бизнеса практически не изменились. Индустрия, по большей части, продолжает разводить хомяков. И ей это успешно удается, и подозрения у большинства хомяков все это не вызывает.
Просто для понимания, темы нескольких выступлений в основном зале передо мной.
- 5 аргументов: как я ловлю развороты рынка - Павел Жуковский
- Что покупать сейчас на рынке и почему? - Андрей Ванин
- Новостной трейдинг. Как на этом заработать? - Вячеслав Таквель
- Bitcoin — новое золото или временный хайп. - Евгений Лашков
Умному достаточно.
Я выступил, и постарался в своем выступлении намекнуть, что я обо всем этом думаю. Но вряд ли сумел достучаться до многих. У большинства стоит фильтр на любую информацию, которая, по их мнению, не позволяет заработать немедленно. Потому они меня вряд ли услышали и вряд ли вообще стали слушать – там же теперь на выбор 7 или 8 залов одновременно. 😊
Меня порадовало, что человек 30 – 40 узнали, подошли в кулуарах и благодарили за то, чем я занимаюсь. Большое им спасибо за теплые слова. С другой стороны, 30 – 40 человек на несколько тысяч участников Конференции – это капля в море, большинство шло искать и слушать совсем другую информацию. Возможно, они ее нашли (или думают, что нашли).
Из плюсов: из некоторых бесед в кулуарах понял, чего люди пока не понимают, и какая информация нуждается в дополнительных пояснениях. Думаю, по итогам этих бесед появится несколько новых постов в соцсетях.
Беседа на одном из стендов Конференции оставила глубокое впечатление. Я о ней еще напишу подробнее, отдельным постом. Предлагаю попробовать угадать в комментариях, чем эти люди занимаются. 😊 Направление бизнеса, с одной стороны, давно ожидаемое для меня и предсказанное мною еще лет 10 - 15 назад, все равно в итоге оказалось неожиданным, когда я узнал, что мои предсказания реализовались.
Это самые первые впечатления по горячим следам.
Кто был – поделитесь вашими впечатлениями.
Вот тот стенд на конференции Смарт-лаба, который произвел на меня сильное впечатление.
Это уже отдельный серьезный бизнес – избавление трейдеров от зависимости. Бизнес, который уже может позволить себе арендовать большой стенд на конференции Смарт-лаба - в среде своих целевых клиентов.
Познакомился с главврачом клиники. Поговорили с ним про случаи, с которыми они сталкиваются. Обсудили методы выведения из зависимости.
На стенде мягко написано «психолог», но в реальной жизни это гораздо чаще не психология, а уже психиатрия – с применением медикаментозной терапии.
Все это уже давным-давно не шутки, а суровая реальность, господа трейдеры.
(если вдруг кому-то нужны контакты – пишите в личку, визитку я взял).
Это уже отдельный серьезный бизнес – избавление трейдеров от зависимости. Бизнес, который уже может позволить себе арендовать большой стенд на конференции Смарт-лаба - в среде своих целевых клиентов.
Познакомился с главврачом клиники. Поговорили с ним про случаи, с которыми они сталкиваются. Обсудили методы выведения из зависимости.
На стенде мягко написано «психолог», но в реальной жизни это гораздо чаще не психология, а уже психиатрия – с применением медикаментозной терапии.
Все это уже давным-давно не шутки, а суровая реальность, господа трейдеры.
(если вдруг кому-то нужны контакты – пишите в личку, визитку я взял).