100 биржевых ПИФов
С сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно сто биржевых ПИФов. Это очень удобное число для расчетов, поскольку количество фондов строго равно количеству процентов. В связи с этим есть повод подвести некоторые итоги, сформировав общую карту того, что на сегодняшний день доступно российским инвесторам.
Ниже приведена текущая статистика по торгуемым биржевым фондам.
По стилю управления
Согласно требованиям Банка России, раздел «Инвестиционная декларация» Правил ДУ фонда должен включать указание на реализацию инвестиционной стратегии – пассивного управления или активного управления.
Среди 100 биржевых фондов:
• 60 фондов – с пассивным управлением (отслеживающие целевой указатель или индекс)
• 40 фондов – с активным управлением
По управляющим компаниям
На рынке представлены биржевые фонды от 18 управляющих компаний.
1. УК «Первая» – 21 фонд
2. УК «Альфа-Капитал» – 16 фондов
3. УК «Т-Капитал» – 14 фондов
4. УК «ДОХОДЪ» – 8 фондов
5. УК «АТОН-менеджмент» – 7 фондов
6 – 7. УК «ВИМ Инвестиции» и «БКС Мир инвестиций» – по 6 фондов
8. УК «Промсвязь» – 4 фонда
9 – 10. УК «Ингосстрах Инвестиции» и «РСХБ» – по 3 фонда
11 – 14. УК «МКБ Инвестиции», «Открытие», «Доверительная», «ФИНАМ Менеджмент» – по 2 фонда
15 – 18. УК «ААА Управление капиталом», «АК БАРС Капитал», «СОЛИД Менеджмент», «Финстар Капитал» – по 1 фонду
По преимущественному объекту инвестирования
• Фонды облигаций – 35 фондов
• Фонды акций – 29 фондов
• Фонды денежного рынка – 17 фондов
• Фонды драгоценных металлов – 8 фондов
• Портфели из разных классов активов – 11 фондов
По выплатам/реинвестированию дохода
• 94 фонда с реинвестированием доходов внутри фонда
• 6 фондов с выплатами (TPAY, SPAY, SMCF, FMBR – с ежемесячными выплатами; AKIE, BCSE – с ежеквартальными выплатами)
По общим расходам на управление
Максимальные суммарные общие расходы (TER) = расходы управляющей компании + расходы специального депозитария, регистратора и биржи + прочие расходы, % в год., согласно «Правилам ДУ» фондов.
• TER менее 0,3% в год – 3 фонда (LQDT — 0,294%; AMNR — 0,295%; SBMM — 0,299%)
• TER от 0,3 до 0,399% в год – 1 фонд (FINC — 0,310%)
• TER от 0,4 до 0,499% в год – 6 фондов (AMNY, INGO, INFL, BOND, CNYM, BCSD)
• TER от 0,5 до 0,999% в год – 40 фондов
• TER от 1,0 до 1,999% в год – 33 фонда
• TER от 2,0 до 2,999% в год – 16 фондов
• TER свыше 3% в год – 1 фонд (AKQU – 3,630%)
Итого 50 фондов с расходами менее 1%, 50 фондов с расходами более 1%. Таким образом, текущие медианные расходы биржевого фонда можно оценить как ровно 1% в год.
По стоимости чистых активов (СЧА)
По состоянию на 20 октября 2025 г.
• СЧА свыше 100 млрд. рублей – 4 фонда (LQDT — 444 млрд., SBMM – 295 млрд., TMON – 224 млрд., AKMM – 217 млрд., все фонды – денежного рынка)
• СЧА от 10 до 100 млрд. рублей — 14 фондов (AMNR, AKMB, BCSD, AKFB, TPAY, AKME, SBMX, TRUR, GOLD, AKGD, TLCB, TMOS, EQMX, TGLD)
• СЧА от 1 до 10 млрд. рублей – 25 фондов
• СЧА менее 1 млрд. рублей – 57 фондов
По времени создания
Учтены только фонды, торгующиеся в настоящее время, т.е. без учета закрытых, расформированных, замороженных и т.п. фондов
• 2018 г. – 1 фонд (SBMX)
• 2019 г. – 8 фондов
• 2020 г. – 10 фондов
• 2021 г. – 23 фонда
• 2022 г. – 4 фонда
• 2023 г. – 8 фондов
• 2024 г. – 25 фондов
• 2025 г. – 21 фонд
Доступная современному российскому инвестору палитра биржевых фондов позволяет с успехом строить из них портфели на разные вкусы и для решения различных задач.
***
Полная таблица с торгуемыми биржевыми фондами приведена здесь: https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
С сегодняшнего дня на Мосбирже торгуется ровно сто биржевых ПИФов. Это очень удобное число для расчетов, поскольку количество фондов строго равно количеству процентов. В связи с этим есть повод подвести некоторые итоги, сформировав общую карту того, что на сегодняшний день доступно российским инвесторам.
Ниже приведена текущая статистика по торгуемым биржевым фондам.
По стилю управления
Согласно требованиям Банка России, раздел «Инвестиционная декларация» Правил ДУ фонда должен включать указание на реализацию инвестиционной стратегии – пассивного управления или активного управления.
Среди 100 биржевых фондов:
• 60 фондов – с пассивным управлением (отслеживающие целевой указатель или индекс)
• 40 фондов – с активным управлением
По управляющим компаниям
На рынке представлены биржевые фонды от 18 управляющих компаний.
1. УК «Первая» – 21 фонд
2. УК «Альфа-Капитал» – 16 фондов
3. УК «Т-Капитал» – 14 фондов
4. УК «ДОХОДЪ» – 8 фондов
5. УК «АТОН-менеджмент» – 7 фондов
6 – 7. УК «ВИМ Инвестиции» и «БКС Мир инвестиций» – по 6 фондов
8. УК «Промсвязь» – 4 фонда
9 – 10. УК «Ингосстрах Инвестиции» и «РСХБ» – по 3 фонда
11 – 14. УК «МКБ Инвестиции», «Открытие», «Доверительная», «ФИНАМ Менеджмент» – по 2 фонда
15 – 18. УК «ААА Управление капиталом», «АК БАРС Капитал», «СОЛИД Менеджмент», «Финстар Капитал» – по 1 фонду
По преимущественному объекту инвестирования
• Фонды облигаций – 35 фондов
• Фонды акций – 29 фондов
• Фонды денежного рынка – 17 фондов
• Фонды драгоценных металлов – 8 фондов
• Портфели из разных классов активов – 11 фондов
По выплатам/реинвестированию дохода
• 94 фонда с реинвестированием доходов внутри фонда
• 6 фондов с выплатами (TPAY, SPAY, SMCF, FMBR – с ежемесячными выплатами; AKIE, BCSE – с ежеквартальными выплатами)
По общим расходам на управление
Максимальные суммарные общие расходы (TER) = расходы управляющей компании + расходы специального депозитария, регистратора и биржи + прочие расходы, % в год., согласно «Правилам ДУ» фондов.
• TER менее 0,3% в год – 3 фонда (LQDT — 0,294%; AMNR — 0,295%; SBMM — 0,299%)
• TER от 0,3 до 0,399% в год – 1 фонд (FINC — 0,310%)
• TER от 0,4 до 0,499% в год – 6 фондов (AMNY, INGO, INFL, BOND, CNYM, BCSD)
• TER от 0,5 до 0,999% в год – 40 фондов
• TER от 1,0 до 1,999% в год – 33 фонда
• TER от 2,0 до 2,999% в год – 16 фондов
• TER свыше 3% в год – 1 фонд (AKQU – 3,630%)
Итого 50 фондов с расходами менее 1%, 50 фондов с расходами более 1%. Таким образом, текущие медианные расходы биржевого фонда можно оценить как ровно 1% в год.
По стоимости чистых активов (СЧА)
По состоянию на 20 октября 2025 г.
• СЧА свыше 100 млрд. рублей – 4 фонда (LQDT — 444 млрд., SBMM – 295 млрд., TMON – 224 млрд., AKMM – 217 млрд., все фонды – денежного рынка)
• СЧА от 10 до 100 млрд. рублей — 14 фондов (AMNR, AKMB, BCSD, AKFB, TPAY, AKME, SBMX, TRUR, GOLD, AKGD, TLCB, TMOS, EQMX, TGLD)
• СЧА от 1 до 10 млрд. рублей – 25 фондов
• СЧА менее 1 млрд. рублей – 57 фондов
По времени создания
Учтены только фонды, торгующиеся в настоящее время, т.е. без учета закрытых, расформированных, замороженных и т.п. фондов
• 2018 г. – 1 фонд (SBMX)
• 2019 г. – 8 фондов
• 2020 г. – 10 фондов
• 2021 г. – 23 фонда
• 2022 г. – 4 фонда
• 2023 г. – 8 фондов
• 2024 г. – 25 фондов
• 2025 г. – 21 фонд
Доступная современному российскому инвестору палитра биржевых фондов позволяет с успехом строить из них портфели на разные вкусы и для решения различных задач.
***
Полная таблица с торгуемыми биржевыми фондами приведена здесь: https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Главная причина потери денег инвесторами (7 лет назад)
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
***
Примечание от 2025 г.
Сейчас уже многие знают про какую компанию это было 7 лет назад написано, благодаря бурному обсуждению в одном стороннем чате. Эту компанию сейчас обвиняют (как я понимаю, пока голословно, без обращений в правоохранительные органы или судебные инстанции) уже и в других грехах, помимо работы против интересов своих клиентов.
Есть ли в действительности эти самые «другие грехи»? Я понятия не имею. Возможно – есть, возможно – нет. Я не люблю плодить сущности без необходимости в условиях недостатка информации. Мне достаточно того, что я написал в посте, чтобы дать уверенную рекомендацию –«не связываться».
И это тот случай, когда понимание принципов важнее знания частностей.
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
***
Примечание от 2025 г.
Сейчас уже многие знают про какую компанию это было 7 лет назад написано, благодаря бурному обсуждению в одном стороннем чате. Эту компанию сейчас обвиняют (как я понимаю, пока голословно, без обращений в правоохранительные органы или судебные инстанции) уже и в других грехах, помимо работы против интересов своих клиентов.
Есть ли в действительности эти самые «другие грехи»? Я понятия не имею. Возможно – есть, возможно – нет. Я не люблю плодить сущности без необходимости в условиях недостатка информации. Мне достаточно того, что я написал в посте, чтобы дать уверенную рекомендацию –«не связываться».
И это тот случай, когда понимание принципов важнее знания частностей.
Из быта офисного планктона:
— У нас две секретарши-блондинки поставили печатать сто пустых страниц. Как думаешь — зачем?
— Хотели покормить принтер?
— Нет.
— Думали, что печатают невидимыми чернилами?
— Нет.
— Ладно, сдаюсь. Зачем?
— Им поручили отсчитать сотню листов, а руками — лень.
И кто из нас блондинки после этого?!
— У нас две секретарши-блондинки поставили печатать сто пустых страниц. Как думаешь — зачем?
— Хотели покормить принтер?
— Нет.
— Думали, что печатают невидимыми чернилами?
— Нет.
— Ладно, сдаюсь. Зачем?
— Им поручили отсчитать сотню листов, а руками — лень.
И кто из нас блондинки после этого?!
Что выбрать инвестору: образование или консалтинг?
Пост родился лет семь назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки цитата из чата с сентябрьского (2019 г.) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование, я советую выбирать образование. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
Пост родился лет семь назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки цитата из чата с сентябрьского (2019 г.) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование, я советую выбирать образование. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
2025 год стал худшим годом для управляющих активных фондов за всю историю наблюдений. Лишь 22% активных управляющих сумели обыграть рынок. Обычно бывало больше, хотя средняя средняя цифра сильно ниже 50%.
P.S. Подозреваю, что немалая роль в этом принадлежит Дональду Фредовичу с его непредсказуемыми решениями. Против него полностью бессилен как фундаментальный, так и технический анализ. 😅
Только 💼 портфель из разных классов активов с регулярными ребалансировками!
P.S. Подозреваю, что немалая роль в этом принадлежит Дональду Фредовичу с его непредсказуемыми решениями. Против него полностью бессилен как фундаментальный, так и технический анализ. 😅
Только 💼 портфель из разных классов активов с регулярными ребалансировками!
Конференция Смарт-лаба 2025.
Сходил в субботу на конференцию Смарт-лаба, выступил там. Впечатления смешанные.
С одной стороны, впечатляет организация и масштаб мероприятия. Снять Кинотератр «Октябрь» с множеством залов, организовать в них параллельные потоки с выступлениями, собрать несколько тысяч человек слушать все это – это, несомненно, впечатляет и вызывает уважение. Я был на конференции Смарт-лаба 7 лет назад, в каком-то пансионате в Подмосковье. И тогда было неплохо, но сейчас масштаб бизнеса явно вырос на пару порядков.
У другой стороны, общая направленность и суть этого бизнеса практически не изменились. Индустрия, по большей части, продолжает разводить хомяков. И ей это успешно удается, и подозрения у большинства хомяков все это не вызывает.
Просто для понимания, темы нескольких выступлений в основном зале передо мной.
- 5 аргументов: как я ловлю развороты рынка - Павел Жуковский
- Что покупать сейчас на рынке и почему? - Андрей Ванин
- Новостной трейдинг. Как на этом заработать? - Вячеслав Таквель
- Bitcoin — новое золото или временный хайп. - Евгений Лашков
Умному достаточно.
Я выступил, и постарался в своем выступлении намекнуть, что я обо всем этом думаю. Но вряд ли сумел достучаться до многих. У большинства стоит фильтр на любую информацию, которая, по их мнению, не позволяет заработать немедленно. Потому они меня вряд ли услышали и вряд ли вообще стали слушать – там же теперь на выбор 7 или 8 залов одновременно. 😊
Меня порадовало, что человек 30 – 40 узнали, подошли в кулуарах и благодарили за то, чем я занимаюсь. Большое им спасибо за теплые слова. С другой стороны, 30 – 40 человек на несколько тысяч участников Конференции – это капля в море, большинство шло искать и слушать совсем другую информацию. Возможно, они ее нашли (или думают, что нашли).
Из плюсов: из некоторых бесед в кулуарах понял, чего люди пока не понимают, и какая информация нуждается в дополнительных пояснениях. Думаю, по итогам этих бесед появится несколько новых постов в соцсетях.
Беседа на одном из стендов Конференции оставила глубокое впечатление. Я о ней еще напишу подробнее, отдельным постом. Предлагаю попробовать угадать в комментариях, чем эти люди занимаются. 😊 Направление бизнеса, с одной стороны, давно ожидаемое для меня и предсказанное мною еще лет 10 - 15 назад, все равно в итоге оказалось неожиданным, когда я узнал, что мои предсказания реализовались.
Это самые первые впечатления по горячим следам.
Кто был – поделитесь вашими впечатлениями.
Сходил в субботу на конференцию Смарт-лаба, выступил там. Впечатления смешанные.
С одной стороны, впечатляет организация и масштаб мероприятия. Снять Кинотератр «Октябрь» с множеством залов, организовать в них параллельные потоки с выступлениями, собрать несколько тысяч человек слушать все это – это, несомненно, впечатляет и вызывает уважение. Я был на конференции Смарт-лаба 7 лет назад, в каком-то пансионате в Подмосковье. И тогда было неплохо, но сейчас масштаб бизнеса явно вырос на пару порядков.
У другой стороны, общая направленность и суть этого бизнеса практически не изменились. Индустрия, по большей части, продолжает разводить хомяков. И ей это успешно удается, и подозрения у большинства хомяков все это не вызывает.
Просто для понимания, темы нескольких выступлений в основном зале передо мной.
- 5 аргументов: как я ловлю развороты рынка - Павел Жуковский
- Что покупать сейчас на рынке и почему? - Андрей Ванин
- Новостной трейдинг. Как на этом заработать? - Вячеслав Таквель
- Bitcoin — новое золото или временный хайп. - Евгений Лашков
Умному достаточно.
Я выступил, и постарался в своем выступлении намекнуть, что я обо всем этом думаю. Но вряд ли сумел достучаться до многих. У большинства стоит фильтр на любую информацию, которая, по их мнению, не позволяет заработать немедленно. Потому они меня вряд ли услышали и вряд ли вообще стали слушать – там же теперь на выбор 7 или 8 залов одновременно. 😊
Меня порадовало, что человек 30 – 40 узнали, подошли в кулуарах и благодарили за то, чем я занимаюсь. Большое им спасибо за теплые слова. С другой стороны, 30 – 40 человек на несколько тысяч участников Конференции – это капля в море, большинство шло искать и слушать совсем другую информацию. Возможно, они ее нашли (или думают, что нашли).
Из плюсов: из некоторых бесед в кулуарах понял, чего люди пока не понимают, и какая информация нуждается в дополнительных пояснениях. Думаю, по итогам этих бесед появится несколько новых постов в соцсетях.
Беседа на одном из стендов Конференции оставила глубокое впечатление. Я о ней еще напишу подробнее, отдельным постом. Предлагаю попробовать угадать в комментариях, чем эти люди занимаются. 😊 Направление бизнеса, с одной стороны, давно ожидаемое для меня и предсказанное мною еще лет 10 - 15 назад, все равно в итоге оказалось неожиданным, когда я узнал, что мои предсказания реализовались.
Это самые первые впечатления по горячим следам.
Кто был – поделитесь вашими впечатлениями.
Вот тот стенд на конференции Смарт-лаба, который произвел на меня сильное впечатление.
Это уже отдельный серьезный бизнес – избавление трейдеров от зависимости. Бизнес, который уже может позволить себе арендовать большой стенд на конференции Смарт-лаба - в среде своих целевых клиентов.
Познакомился с главврачом клиники. Поговорили с ним про случаи, с которыми они сталкиваются. Обсудили методы выведения из зависимости.
На стенде мягко написано «психолог», но в реальной жизни это гораздо чаще не психология, а уже психиатрия – с применением медикаментозной терапии.
Все это уже давным-давно не шутки, а суровая реальность, господа трейдеры.
(если вдруг кому-то нужны контакты – пишите в личку, визитку я взял).
Это уже отдельный серьезный бизнес – избавление трейдеров от зависимости. Бизнес, который уже может позволить себе арендовать большой стенд на конференции Смарт-лаба - в среде своих целевых клиентов.
Познакомился с главврачом клиники. Поговорили с ним про случаи, с которыми они сталкиваются. Обсудили методы выведения из зависимости.
На стенде мягко написано «психолог», но в реальной жизни это гораздо чаще не психология, а уже психиатрия – с применением медикаментозной терапии.
Все это уже давным-давно не шутки, а суровая реальность, господа трейдеры.
(если вдруг кому-то нужны контакты – пишите в личку, визитку я взял).
Forwarded from Милитарист
ChatGPT официально достиг человеческого уровня интеллекта.
После того, как ему дали 10 тыс. долларов и отправили торговать криптовалютами, он проиграл 42 сделки из 44, потеряв 7200 долл. за неделю. Но ИИ не собирается сдаваться и продолжает сливать деньги в надежде выйти в плюс.
После того, как ему дали 10 тыс. долларов и отправили торговать криптовалютами, он проиграл 42 сделки из 44, потеряв 7200 долл. за неделю. Но ИИ не собирается сдаваться и продолжает сливать деньги в надежде выйти в плюс.
В шутку и всерьез
В комментариях и в личке удивились, что фраза про главврача-психиатра для трейдеров в начале моего выступления была не шуткой, а суровой реальностью.
А юмор там был в следующем.
Поскольку на Конференции шли выступления на разные темы одновременно в семи залах, то в конце каждого выступления и начале следующего часть новых людей заходила в зал и рассаживалась, а те, кому был не интересен следующий докладчик, вставала и выходила из зала. Все это занимало некоторое время и происходило достаточно шумно. И я понимал, что с началом моего выступления часть трейдеров-спекулянтов неизбежно потянутся к выходу и начало выступления так или иначе будет скомкано.
И вспомнился мне старый детский, не очень приличный анекдот про Вовочку.
***
Девочки из класса Вовочки договорились, что, как только Вовочка скажет какую-нибудь очередную пошлость, они все вместе встанут и выйдут из класса.
Начинается урок, заходит в класс Вовочка:
- А в нашем районе строят бордель!
Девочки встают и идут к выходу. Вовочка им вслед:
- Куда же вы, б***и?! Его же еще не открыли!
***
Вот я и решил вслед уходящим из зала спекулянтам-трейдерам рассказать про параллельное выступление врача-психиатра в другом зале…
В комментариях и в личке удивились, что фраза про главврача-психиатра для трейдеров в начале моего выступления была не шуткой, а суровой реальностью.
А юмор там был в следующем.
Поскольку на Конференции шли выступления на разные темы одновременно в семи залах, то в конце каждого выступления и начале следующего часть новых людей заходила в зал и рассаживалась, а те, кому был не интересен следующий докладчик, вставала и выходила из зала. Все это занимало некоторое время и происходило достаточно шумно. И я понимал, что с началом моего выступления часть трейдеров-спекулянтов неизбежно потянутся к выходу и начало выступления так или иначе будет скомкано.
И вспомнился мне старый детский, не очень приличный анекдот про Вовочку.
***
Девочки из класса Вовочки договорились, что, как только Вовочка скажет какую-нибудь очередную пошлость, они все вместе встанут и выйдут из класса.
Начинается урок, заходит в класс Вовочка:
- А в нашем районе строят бордель!
Девочки встают и идут к выходу. Вовочка им вслед:
- Куда же вы, б***и?! Его же еще не открыли!
***
Вот я и решил вслед уходящим из зала спекулянтам-трейдерам рассказать про параллельное выступление врача-психиатра в другом зале…
Forwarded from Вредный Инвестор
JetLend приняли решение не продлевать рейтинг и завершить сотрудничество с агентством «Эксперт РА»
Когда наш бизнес будет в жопе, мы никому не скажем, но знаки будут
Когда наш бизнес будет в жопе, мы никому не скажем, но знаки будут
Forwarded from Вредный Инвестор
Вчера я опубликовал сообщение про Jetlend. Суть сообщения в том, что они решили не продлевать рейтинг «Эксперт РА». В бизнесе у них «жопа», и отсутствие рейтинга поможет это скрыть. Это моё мнение.
Со мной связался основатель Jetlend и отметил, что:
— МСФО сильнее, чем рейтинг;
— проблем в компании нет, «учитывая реалии»;
— проблемы есть в экономике страны, но к ним Jetlend адаптируется;
— в ноябре «будем генерировать отличную операционную прибыль»;
— косты порезали на 200 млн рублей в год (среди которых были 1,5 млн за оплату рейтинга, за который платить в «текущих условиях — верх безумия»).
Такая фактура. Судите сами.
Также основатель Jetlend предположил, что суть поста — получить «притяжение на броском заголовке»…
Абсолютно верно, Роман! Ровно это и является целью! Если бы я вместо слова «жопа» использовал словосочетание «непростая ситуация», я бы не притянул ваше внимание и не узнал так много фактов, которые узнать из сообщений компании не получается. А мне кажется, факты эти важны для акционеров, которые держат бумаги.
P.S. Факты перечислены с разрешения основателя Jetlend.
P.P.S.
На всякий случай скажу, что и в других ПАО ситуация — «жопа». Вдруг сработает ещё раз.
Со мной связался основатель Jetlend и отметил, что:
— МСФО сильнее, чем рейтинг;
— проблем в компании нет, «учитывая реалии»;
— проблемы есть в экономике страны, но к ним Jetlend адаптируется;
— в ноябре «будем генерировать отличную операционную прибыль»;
— косты порезали на 200 млн рублей в год (среди которых были 1,5 млн за оплату рейтинга, за который платить в «текущих условиях — верх безумия»).
Такая фактура. Судите сами.
Также основатель Jetlend предположил, что суть поста — получить «притяжение на броском заголовке»…
Абсолютно верно, Роман! Ровно это и является целью! Если бы я вместо слова «жопа» использовал словосочетание «непростая ситуация», я бы не притянул ваше внимание и не узнал так много фактов, которые узнать из сообщений компании не получается. А мне кажется, факты эти важны для акционеров, которые держат бумаги.
P.S. Факты перечислены с разрешения основателя Jetlend.
P.P.S.
На всякий случай скажу, что и в других ПАО ситуация — «жопа». Вдруг сработает ещё раз.
С.С.:
Я, как и Назар (aka «Вредный инвестор»), по доходящей до меня в публичном поле информации предполагаю, что ситуация у JetLend’а является куда более непростой, чем «в целом по стране» или «в других ПАО». Это если стараться выражаться дипломатично и избегать громких и неприличных слов для броских заголовков. 😊
Я, как и Назар (aka «Вредный инвестор»), по доходящей до меня в публичном поле информации предполагаю, что ситуация у JetLend’а является куда более непростой, чем «в целом по стране» или «в других ПАО». Это если стараться выражаться дипломатично и избегать громких и неприличных слов для броских заголовков. 😊
История повторяется
(три года назад, с комментарием от 2025 г.)
"В июле 1999 года Баффетт выступил на ежегодной конференции инвестиционного банка Allen & Co в Сан-Валли, штат Айдахо (эту конференцию иногда называют «песочницей для богатых»). Смысл его речи состоял в том, что инновации очень сильно изменяют мир и жизнь людей, но инвестиции в инновации не очень выгодны. Он привел следующие примеры. В первой половине XX века, в начале автомобильной эпохи в США было около 2 тыс. автомобильных компаний. До конца века дожило только три. И каждая из этих трех в определенный момент времени имела рыночную капитализацию меньше балансовой стоимости, то есть стоила меньше, чем в нее было инвестировано. Еще одно великое изобретение — самолет. С 1919 по 1939 год в авиационной индустрии действовало около 200 компаний. К концу XX века выяснилось, что совокупные инвестиции за всю историю этой индустрии принесли нулевую доходность. "
(из статьи про Баффета в КоммерсантЪ)
С.С.:
Рассказывая это в 1999 году, Баффет, прозрачно намекал на пузырь интернет-компаний, в который в то время массово (и я бы даже сказал «безумно») текли деньги. Баффет оказался прав, как и во многих других случаях. Уже менее чем через год пузырь дот-комов лопнул, массово похоронив капиталы инвесторов, поверивших в чудесное будущее всего, что связано с интернетом.
При этом сам интернет, разумеется, никуда не делся (как ранее никуда не делись ни автомобили, ни самолеты. Но заработать на этом очень мало кому удалось – гораздо больше денег оказалось безвозвратно потеряно.
С.С., комментарий от 2025 г.:
Три года назад я думал, что это про крипту. 😊
Сейчас я бы скорее сказал, что это про искусственный интеллект.
Возможно, и то, и другое - прорывные технологии, вроде автомобилей и самолетов век назад. Но также возможно и то, что инвесторы в них в итоге останутся ни с чем или в минусах.
(три года назад, с комментарием от 2025 г.)
"В июле 1999 года Баффетт выступил на ежегодной конференции инвестиционного банка Allen & Co в Сан-Валли, штат Айдахо (эту конференцию иногда называют «песочницей для богатых»). Смысл его речи состоял в том, что инновации очень сильно изменяют мир и жизнь людей, но инвестиции в инновации не очень выгодны. Он привел следующие примеры. В первой половине XX века, в начале автомобильной эпохи в США было около 2 тыс. автомобильных компаний. До конца века дожило только три. И каждая из этих трех в определенный момент времени имела рыночную капитализацию меньше балансовой стоимости, то есть стоила меньше, чем в нее было инвестировано. Еще одно великое изобретение — самолет. С 1919 по 1939 год в авиационной индустрии действовало около 200 компаний. К концу XX века выяснилось, что совокупные инвестиции за всю историю этой индустрии принесли нулевую доходность. "
(из статьи про Баффета в КоммерсантЪ)
С.С.:
Рассказывая это в 1999 году, Баффет, прозрачно намекал на пузырь интернет-компаний, в который в то время массово (и я бы даже сказал «безумно») текли деньги. Баффет оказался прав, как и во многих других случаях. Уже менее чем через год пузырь дот-комов лопнул, массово похоронив капиталы инвесторов, поверивших в чудесное будущее всего, что связано с интернетом.
При этом сам интернет, разумеется, никуда не делся (как ранее никуда не делись ни автомобили, ни самолеты. Но заработать на этом очень мало кому удалось – гораздо больше денег оказалось безвозвратно потеряно.
С.С., комментарий от 2025 г.:
Три года назад я думал, что это про крипту. 😊
Сейчас я бы скорее сказал, что это про искусственный интеллект.
Возможно, и то, и другое - прорывные технологии, вроде автомобилей и самолетов век назад. Но также возможно и то, что инвесторы в них в итоге останутся ни с чем или в минусах.
Анекдот
Беседуют два трейдера, старый и молодой. Молодой трейдер хвастается:
- Представляешь, я на рынке плюс 50% за прошлую неделю сделал!
Старый трейдер ему отвечает:
- Это ерунда! Плюс 50% за неделю – каждый дурак может. Ты попробуй плюс 50% за год сделай!
***
С.С.:
Есть у меня подозрение, что далеко не все поймут, где здесь смеяться?
Это нормально. Иногда такое понимание приходит лишь спустя несколько лет на рынке.
Беседуют два трейдера, старый и молодой. Молодой трейдер хвастается:
- Представляешь, я на рынке плюс 50% за прошлую неделю сделал!
Старый трейдер ему отвечает:
- Это ерунда! Плюс 50% за неделю – каждый дурак может. Ты попробуй плюс 50% за год сделай!
***
С.С.:
Есть у меня подозрение, что далеко не все поймут, где здесь смеяться?
Это нормально. Иногда такое понимание приходит лишь спустя несколько лет на рынке.
Свежий очень наглядный пример на тему разницы между БПИФами и ОПИФами с точки зрения комиссий и условия их изменения.
Я рассказывал об этом на прошедшей Конференции Смарт-лаба, а вот и отличная иллюстрация подоспела.
***
УК «Ингосстрах-Инвестиции» повышает расходы для БИРЖЕВОГО ПИФа «Ингосстрах – корпоративные облигации» (INGO). Общие расходы (TER) повышаются с 0,4% до 0,5% в год за счет повышения статьи «прочие расходы» с 0,1% до 0,2% в год.
Это все, разумеется, неприятно для инвестора. Однако такое повышение можно назвать относительно небольшим. В рэнкинге минимальных расходов фонд опустится с 4 – 8 места (вместе с фондами AMNY, INFL и BOND) на 10 – 11 место (вместе с фондом YUAN).
Управляющая компания понимает, что в случае действительно значительного повышения комиссий по БПИФу клиенты мгновенно перебегут к конкурентам несколькими щелчками мыши. Потому и осторожничают.
И одновременно с этим...
УК «Ингосстрах-Инвестиции» повышает расходы для ОТКРЫТЫХ ПИФов:
• «Мой сейф» - с 0,85% до 2,52% (!) в год
• «Моя пенсия» - с 1,62% до 3,3% (!!) в год
• «Мои акции» - с 1,8% до 4,25% (!!!) в год
При этом «Мой сейф» – это, в общем, те же «корпоративные облигации», что и в INGO (ну ладно, пусть не те же, а другие, и с активным управлением), однако после повышения комиссии открытого ПИФа «Мой сейф» окажутся в более чем в пять (!!!!!) раз выше, чем у биржевого ПИФа «Корпоративные облигации» (INGO).
Почему? Да потому что могут! (анекдот с этой концовкой, думаю, знаете).
Фонды-то открытые! Чтобы выйти из них, нужно подать заявку на выход, несколько дней ждать поступления денег, а дальше искать подходящий фонд в другой УК, подавать заявку на присоединение, ждать ответ с реквизитами, переводить деньги, ждать покупки паев… Процесс не бог весть какой сложный, но все же гораздо сложнее, чем за несколько минут продать и купить БПИФ в брокерском приложении. И несколько дней по времени.
Вот и застревают клиенты в ОПИФах. Особенно те, кто в размерах и важности комиссий не разбирается. Или те, кто до сих пор боится брокеров.
P.S. За информацию спасибо каналу https://news.1rj.ru/str/investfundsru
Я рассказывал об этом на прошедшей Конференции Смарт-лаба, а вот и отличная иллюстрация подоспела.
***
УК «Ингосстрах-Инвестиции» повышает расходы для БИРЖЕВОГО ПИФа «Ингосстрах – корпоративные облигации» (INGO). Общие расходы (TER) повышаются с 0,4% до 0,5% в год за счет повышения статьи «прочие расходы» с 0,1% до 0,2% в год.
Это все, разумеется, неприятно для инвестора. Однако такое повышение можно назвать относительно небольшим. В рэнкинге минимальных расходов фонд опустится с 4 – 8 места (вместе с фондами AMNY, INFL и BOND) на 10 – 11 место (вместе с фондом YUAN).
Управляющая компания понимает, что в случае действительно значительного повышения комиссий по БПИФу клиенты мгновенно перебегут к конкурентам несколькими щелчками мыши. Потому и осторожничают.
И одновременно с этим...
УК «Ингосстрах-Инвестиции» повышает расходы для ОТКРЫТЫХ ПИФов:
• «Мой сейф» - с 0,85% до 2,52% (!) в год
• «Моя пенсия» - с 1,62% до 3,3% (!!) в год
• «Мои акции» - с 1,8% до 4,25% (!!!) в год
При этом «Мой сейф» – это, в общем, те же «корпоративные облигации», что и в INGO (ну ладно, пусть не те же, а другие, и с активным управлением), однако после повышения комиссии открытого ПИФа «Мой сейф» окажутся в более чем в пять (!!!!!) раз выше, чем у биржевого ПИФа «Корпоративные облигации» (INGO).
Почему? Да потому что могут! (анекдот с этой концовкой, думаю, знаете).
Фонды-то открытые! Чтобы выйти из них, нужно подать заявку на выход, несколько дней ждать поступления денег, а дальше искать подходящий фонд в другой УК, подавать заявку на присоединение, ждать ответ с реквизитами, переводить деньги, ждать покупки паев… Процесс не бог весть какой сложный, но все же гораздо сложнее, чем за несколько минут продать и купить БПИФ в брокерском приложении. И несколько дней по времени.
Вот и застревают клиенты в ОПИФах. Особенно те, кто в размерах и важности комиссий не разбирается. Или те, кто до сих пор боится брокеров.
P.S. За информацию спасибо каналу https://news.1rj.ru/str/investfundsru
Telegram
InvestFunds | ПИФы
Новости и события рынка ПИФов
💻 https://investfunds.ru/
📩 По вопросам сотрудничества: research@investfunds.ru
💻 https://investfunds.ru/
📩 По вопросам сотрудничества: research@investfunds.ru
💼 Портфель лежебоки – октябрь 2025 г.
Портфель лежебоки» в октябре слегка скорректировался, потеряв за месяц -0,1%.
Рост «Портфеля лежебоки» с начала года – +16,7% (за 10 месяцев).
Рост за 12 месяцев (октябрь 2025 к октябрю 2024 гг.) – +20,7% годовых.
Составляющие портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):
• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») – -6,0% (с начала года – +2,1%)
• Облигации (Фонд Рублевые сбережения УК «Первая») +1,9% (с начала года – +26,7%)
• Золото (по учетным ценам Банка России) – +3,3% (с начала года – +21,3%)
Серебро за октябрь – +4,0%, с начала года – +28,7%.
Рубль продолжает укрепляться, валюты в октябре в минусе: -2,6% CNY, -2,9% USD, -3,9% EUR.
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation традиционно обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за октябрь.
Статистика по состоянию на сентябрь 2025 г. (за 27 лет и 9 месяцев) здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-09.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Портфель лежебоки» в октябре слегка скорректировался, потеряв за месяц -0,1%.
Рост «Портфеля лежебоки» с начала года – +16,7% (за 10 месяцев).
Рост за 12 месяцев (октябрь 2025 к октябрю 2024 гг.) – +20,7% годовых.
Составляющие портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):
• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») – -6,0% (с начала года – +2,1%)
• Облигации (Фонд Рублевые сбережения УК «Первая») +1,9% (с начала года – +26,7%)
• Золото (по учетным ценам Банка России) – +3,3% (с начала года – +21,3%)
Серебро за октябрь – +4,0%, с начала года – +28,7%.
Рубль продолжает укрепляться, валюты в октябре в минусе: -2,6% CNY, -2,9% USD, -3,9% EUR.
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation традиционно обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за октябрь.
Статистика по состоянию на сентябрь 2025 г. (за 27 лет и 9 месяцев) здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-09.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.