𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
در نتیجه، اینجا گسترهی مسئولیت بستگی به نوع استدلال نداره؟
حالا اگه اینو
b = ( a¹ × s ) + v +? a²
بیاریم درست تر میشه؟
b = ( a¹ × s ) + v +? a²
بیاریم درست تر میشه؟
🍓1
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
حالا اگه اینو b = ( a¹ × s ) + v +? a² بیاریم درست تر میشه؟
a¹ × s سهم اولیه رابطه مستقیم
🕊1
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
v بازگشت یا ورود متغیر دوم که نقش زیادی داره
+? a² حضور متغیر دوم که رابطه رو نامعین تر میکنه
🍓1
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
+? a² حضور متغیر دوم که رابطه رو نامعین تر میکنه
b نتیجه این سه ورودی که یه خروجی جدید ساخته
🍓1
صرفنظر از همه اینا اگه بخوایم دقیق تر عواملو برسی کنیم
••کنترل (Control_i): تا چه حد آن بازیگر میتوانست رفتار را تغییر دهد (مقیاس 0–1)
••قصد/نیت (Intent_i): آیا عمل عمدی بوده؟ چند وقته که چنین نیتی وجود داشته؟(0–1 وزندهی اخلاقی)
••توانایی (Capacity_i): توانایی فنی، مالی، روانی برای عمل
🍓2
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
پس تو قدم بعدی، این درست تره
ولی جدی روابط ادمی رو تا چه اندازه میشه با فرمول ریاضی یا منطقی توضیح داد؟
🍓2
روابط تمام شده رو میشه با منها، زیان و تقسیم، تقلیل و سرجمع صفر نشون داد
🍓2