Трехсторонняя встреча Владимира Путина, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна в Сочи 26 ноября 2021 года значима по нескольким причинам.
Во-первых, она прошла через год с небольшим после завершения второй карабахской войны. Но не армяно-азербайджанского конфликта. Напротив, признаков того, что Баку и Ереван по-прежнему далеки от мира слишком много, чтобы их игнорировать. Самое масштабное нарушение перемирия имело место всего за десять дней до сочинского саммита.
Во-вторых, за период с ноября 2020 по ноябрь 2021 гг. Россия укрепила свое лидерство, как модератор мирного процесса. И с этой ролью, что немаловажно, согласны, и в Баку, и в Ереване. Три совместных заявления за один год! Таким количеством содержательных документов похвастать не может никто из посредников по Минской группе. По факту трехсторонний формат Россия-Азербайджан-Армения вытеснил на второй план ОБСЕ, как переговорную плозадку. В-третьих, сочинский саммит, хотя и не привел к значимому прорыву на переговорном треке, прошел не зря. По его итогам появилось третье совместное заявление Путина, Алиева и Пашиняна.
Стилистически оно сильно отличается от двух предыдущих. Первое от 10 ноября 2020 года было, если можно, сказать, пожарным документом. Оно прописывало условия перемирия и давало некий абрис мирного урегулирования в условиях слома старого статус-кво и формирования нового. Второе от 11 января 2021 года фокусировалось вокруг разблокировки транспортных коммуникаций. Предлагалось во главу угла мирного процесса поставить экономическую целесообразность. Не получилось. Сегодня эту задачу никто не снимает. Однако вопрос о возобновлении полноценного транспортного сообщения между конфликтующими странами в новом совместном заявлении уже увязывается и с эффективностью российских миротворцев в Карабахе, и с работой по демаркации и делимитации границы. Этот пункт ранее так четко еще не прописывался. Очевидно, что в течение 2021 года именно пограничная тема вышла на первый план, стала самым опасным вызовом для региональной безопасности. И Москва стремится показать и Баку с Ереваном, и всему миру, что именно она будет главным ресурсом и инструментом для распутывания этого узла.
Сергей Маркедонов
Во-первых, она прошла через год с небольшим после завершения второй карабахской войны. Но не армяно-азербайджанского конфликта. Напротив, признаков того, что Баку и Ереван по-прежнему далеки от мира слишком много, чтобы их игнорировать. Самое масштабное нарушение перемирия имело место всего за десять дней до сочинского саммита.
Во-вторых, за период с ноября 2020 по ноябрь 2021 гг. Россия укрепила свое лидерство, как модератор мирного процесса. И с этой ролью, что немаловажно, согласны, и в Баку, и в Ереване. Три совместных заявления за один год! Таким количеством содержательных документов похвастать не может никто из посредников по Минской группе. По факту трехсторонний формат Россия-Азербайджан-Армения вытеснил на второй план ОБСЕ, как переговорную плозадку. В-третьих, сочинский саммит, хотя и не привел к значимому прорыву на переговорном треке, прошел не зря. По его итогам появилось третье совместное заявление Путина, Алиева и Пашиняна.
Стилистически оно сильно отличается от двух предыдущих. Первое от 10 ноября 2020 года было, если можно, сказать, пожарным документом. Оно прописывало условия перемирия и давало некий абрис мирного урегулирования в условиях слома старого статус-кво и формирования нового. Второе от 11 января 2021 года фокусировалось вокруг разблокировки транспортных коммуникаций. Предлагалось во главу угла мирного процесса поставить экономическую целесообразность. Не получилось. Сегодня эту задачу никто не снимает. Однако вопрос о возобновлении полноценного транспортного сообщения между конфликтующими странами в новом совместном заявлении уже увязывается и с эффективностью российских миротворцев в Карабахе, и с работой по демаркации и делимитации границы. Этот пункт ранее так четко еще не прописывался. Очевидно, что в течение 2021 года именно пограничная тема вышла на первый план, стала самым опасным вызовом для региональной безопасности. И Москва стремится показать и Баку с Ереваном, и всему миру, что именно она будет главным ресурсом и инструментом для распутывания этого узла.
Сергей Маркедонов
Про омикрон и Эболу.
Газета Die Welt в своей статье процитировала председателя Всемирной медицинской ассоциации Фрэнка Ульриха Монтгомери, который предупредил о появлении опасных вариантов вируса короны. «Меня очень беспокоит то, что может быть вариант, столь же заразный, как Дельта, и такой же опасный, как Эбола», - сказал он газетам медиа-группы Funke. При этом Монтгомери отметил, что пока нет достоверных данных об опасности омикрона, хотя уже ясно, что распространяется он очень быстро.
На самом деле, здесь склеились два месседжа. Один про омикрон, который и был предметом интервью — про него известно не очень много (а на момент взятия интервью — еще меньше). Другой – про общие страхи специалистов, что из Африки, которой далеко до коллективного иммунитета, в результате нынешней пандемии может появиться аналог Эболы. Но аудитория по законам медиа-коммуникаций восприняла конкретный месседж – Эбола идет! Дальше остается погуглить и выяснить, что смертность от нее в среднем составляет 50%. А дальше можно накрыться простыней и медленно ползти в сторону кладбища, как в советском анекдоте о том, что делать в случае начала ядерной войны.
Эта история – урок для ньюсмейкеров о том, как можно напугать людей одним сильным сравнением. Ну а о том, насколько действительно опасен омикрон, мы узнаем из исследований в следующем месяце. В любом случае, он привлек внимание к теме «недовакцинированной» Африки и необходимости более активных усилий международного сообщества для помощи этому континенту.
Алексей Макаркин
Газета Die Welt в своей статье процитировала председателя Всемирной медицинской ассоциации Фрэнка Ульриха Монтгомери, который предупредил о появлении опасных вариантов вируса короны. «Меня очень беспокоит то, что может быть вариант, столь же заразный, как Дельта, и такой же опасный, как Эбола», - сказал он газетам медиа-группы Funke. При этом Монтгомери отметил, что пока нет достоверных данных об опасности омикрона, хотя уже ясно, что распространяется он очень быстро.
На самом деле, здесь склеились два месседжа. Один про омикрон, который и был предметом интервью — про него известно не очень много (а на момент взятия интервью — еще меньше). Другой – про общие страхи специалистов, что из Африки, которой далеко до коллективного иммунитета, в результате нынешней пандемии может появиться аналог Эболы. Но аудитория по законам медиа-коммуникаций восприняла конкретный месседж – Эбола идет! Дальше остается погуглить и выяснить, что смертность от нее в среднем составляет 50%. А дальше можно накрыться простыней и медленно ползти в сторону кладбища, как в советском анекдоте о том, что делать в случае начала ядерной войны.
Эта история – урок для ньюсмейкеров о том, как можно напугать людей одним сильным сравнением. Ну а о том, насколько действительно опасен омикрон, мы узнаем из исследований в следующем месяце. В любом случае, он привлек внимание к теме «недовакцинированной» Африки и необходимости более активных усилий международного сообщества для помощи этому континенту.
Алексей Макаркин
В Абхазии готовят конституционную реформу. Ее концепция представлена президенту Аслану Бжания.
Споры о том, какая модель более оптимальна для республики ведутся уже не первый год. Но, похоже, сегодня Абхазия, как никогда близка к переменам. В чем же суть поправок к республиканскому Основному закону?
Предлагается внести изменения в две главы Конституции, описывающие функционирование исполнительной и законодательной власти. Есть поправки, которые условно можно назвать политико-лингвистическими. Так ранее высший представительный орган именовался парламентом и Народным собранием, а его председатель-спикером. В новой версии Конституции решено отказаться от иностранных заимствований. Никаких парламентов и спикеров! Налицо – попытка символического размежевания с Западом, мода на пришедшие оттуда определения прошла. Но не эти изменения, конечно являются ключевыми.
Сторонники реформы Конституции предлагают перераспределение полномочий между ветвями власти. Сегодня в абхазской системе есть президент и премьер-министр. Есть идея убрать отдельный пост главы кабмина. Мотивируется это конституционным положением о президенте (статья 48), как о человеке, которому «предоставляется исполнительная власть». Помимо того, что он является главой государства. Таким образом, идея в том, чтобы избежать дублирования функций. Но реформаторы идут дальше, говоря о необходимости убрать и посты вице-премьеров. Таким образом выстраивается следующая модель: министры подчиняются непосредственно президенту. При этом назвать реформу до конца последовательной не представляется возможным. В абхазской Конституции предусмотрен еще и такой пост, как вице-президент, исполняющий отдельные поручения главы республики. Резонный вопрос, почему бы не устранить и эту позицию?
Думается ответ здесь лежит вне правовой плоскости. Сегодня во главе абхазского кабмина Александр Анкваб, политик жесткий, успевший ранее побывать и премьером, и вице-президентом, и даже президентом. Не говоря уже о депутатстве и должности министра. На выборах он шел вместе с Асланом Бжания в одной команде. Но рядом с «железным Аликом» президент не чувствует себя полным хозяином положения. Впрочем, дело не только в Бжания. Многие оппоненты действующего президента в свое время жестко оппонировали сегодняшнему премьеру.
В то же самое время конституционные новеллы предполагают расширение полномочий высшего законодательного органа. Если поправки в итоге будут приняты, то министры будут утверждаться депутатским корпусом по представлению главы республики. Депутатам не дается право окончательного вето, после двухкратного отклонения президентских креатур они могут все равно получить министерские портфели. Но в таком случае Народное собрание сохраняет возможность ставить вопрос о доверии членам кабмина через полгода.
Мяч теперь на стороне Бжания. Он может принять ее и тем самым обеспечить себе временную передышку, представив дело так, что по старой Конституции работалось хуже, а теперь дело пойдет на лад.
Сергей Маркедонов
Споры о том, какая модель более оптимальна для республики ведутся уже не первый год. Но, похоже, сегодня Абхазия, как никогда близка к переменам. В чем же суть поправок к республиканскому Основному закону?
Предлагается внести изменения в две главы Конституции, описывающие функционирование исполнительной и законодательной власти. Есть поправки, которые условно можно назвать политико-лингвистическими. Так ранее высший представительный орган именовался парламентом и Народным собранием, а его председатель-спикером. В новой версии Конституции решено отказаться от иностранных заимствований. Никаких парламентов и спикеров! Налицо – попытка символического размежевания с Западом, мода на пришедшие оттуда определения прошла. Но не эти изменения, конечно являются ключевыми.
Сторонники реформы Конституции предлагают перераспределение полномочий между ветвями власти. Сегодня в абхазской системе есть президент и премьер-министр. Есть идея убрать отдельный пост главы кабмина. Мотивируется это конституционным положением о президенте (статья 48), как о человеке, которому «предоставляется исполнительная власть». Помимо того, что он является главой государства. Таким образом, идея в том, чтобы избежать дублирования функций. Но реформаторы идут дальше, говоря о необходимости убрать и посты вице-премьеров. Таким образом выстраивается следующая модель: министры подчиняются непосредственно президенту. При этом назвать реформу до конца последовательной не представляется возможным. В абхазской Конституции предусмотрен еще и такой пост, как вице-президент, исполняющий отдельные поручения главы республики. Резонный вопрос, почему бы не устранить и эту позицию?
Думается ответ здесь лежит вне правовой плоскости. Сегодня во главе абхазского кабмина Александр Анкваб, политик жесткий, успевший ранее побывать и премьером, и вице-президентом, и даже президентом. Не говоря уже о депутатстве и должности министра. На выборах он шел вместе с Асланом Бжания в одной команде. Но рядом с «железным Аликом» президент не чувствует себя полным хозяином положения. Впрочем, дело не только в Бжания. Многие оппоненты действующего президента в свое время жестко оппонировали сегодняшнему премьеру.
В то же самое время конституционные новеллы предполагают расширение полномочий высшего законодательного органа. Если поправки в итоге будут приняты, то министры будут утверждаться депутатским корпусом по представлению главы республики. Депутатам не дается право окончательного вето, после двухкратного отклонения президентских креатур они могут все равно получить министерские портфели. Но в таком случае Народное собрание сохраняет возможность ставить вопрос о доверии членам кабмина через полгода.
Мяч теперь на стороне Бжания. Он может принять ее и тем самым обеспечить себе временную передышку, представив дело так, что по старой Конституции работалось хуже, а теперь дело пойдет на лад.
Сергей Маркедонов
Магдалена Андерссон все-таки стала первой женщиной во главе правительства Швеции. Напомним, в прошлую среду Андерссон, новый лидер правящей Социал-демократической рабочей партии (СДРПШ), была утверждена парламентом на посту премьер-министра, но спустя семь часов подала в отставку. Это случилось после того, как законодатели отклонили представленный кабинетом бюджет на 2022 год, в результате чего Партия зеленых покинула правительственную коалицию.
Однако Андерссон оказалась женщиной с сильной волей. Она вновь предложила спикеру парламента свою кандидатуру на пост премьер-министра, теперь уже в качестве главы однопартийного правительства меньшинства. Итоги голосования были почти такими же, как 24 ноября. В 349-местном риксдаге в поддержку Андерссон проголосовали 100 депутатов от СДРПШ и один независимый. Противники социал-демократов от трех правоцентристских партий (Умеренной коалиционной, Христианско-демократической и Либеральной) и праворадикальной антимигрантской партии «Шведские демократы» недобрали два голоса до абсолютного большинства, необходимого для отклонения кандидатуры Андерссон. 75 депутатов от Партии зеленых, Партии Центра и Левой партии воздержались.
Понятно, что Магдалене Андерссон придется приложить экстраординарные усилия, чтобы не просто удержать у власти свое правительство до очередных парламентских выборов в сентябре 2022 года, но и укрепить позиции социал-демократов. Перед избранием Андерссон выделяла в качестве своих приоритетов три цели: усиление системы социального обслуживания, особенно здравоохранения, испытавшей перенапряжение под воздействием пандемии, ужесточение борьбы с резко возросшей организованной преступностью и проведение мер по защите климата. Однако для этого ей придется договариваться о ситуативных коалициях с тремя партиями, которые обеспечили ее утверждение на посту премьера. И это будет непросто.
Главное, что объединяет левоцентристские партии, – это категорическое неприятие правопопулистской националистической партии «Шведские демократы», которая за последнее десятилетие на миграционной волне превратилась из маргинальной силы в третью партию страны. Некоторые аналитики считают, что, используя сочетание более жесткой линии в вопросах иммиграции и более щедрой политики по социальным выплатам, социал-демократы смогли бы вернуть обратно часть избирателей из рабочего класса, ушедших к «Шведским демократам». Однако ужесточению иммиграционной политики сопротивляются Партия зеленых и Левая партия, а против увеличения социальных расходов выступает Партия Центра. Она же скептически относится к масштабным мерам по защите климата. Таким образом, договориться об общей линии по приоритетным для социал-демократов вопросам новому правительству будет крайне сложно. Положение кабинета Андерссон затрудняется и тем, что ему придется работать в рамках бюджета, внесенного правой оппозицией и одобренного парламентом. Это совершенно необычная ситуация, и как с ней будет справляться правительство, не понятно. В любом случае это будет любопытный эксперимент.
Александр Ивахник
Однако Андерссон оказалась женщиной с сильной волей. Она вновь предложила спикеру парламента свою кандидатуру на пост премьер-министра, теперь уже в качестве главы однопартийного правительства меньшинства. Итоги голосования были почти такими же, как 24 ноября. В 349-местном риксдаге в поддержку Андерссон проголосовали 100 депутатов от СДРПШ и один независимый. Противники социал-демократов от трех правоцентристских партий (Умеренной коалиционной, Христианско-демократической и Либеральной) и праворадикальной антимигрантской партии «Шведские демократы» недобрали два голоса до абсолютного большинства, необходимого для отклонения кандидатуры Андерссон. 75 депутатов от Партии зеленых, Партии Центра и Левой партии воздержались.
Понятно, что Магдалене Андерссон придется приложить экстраординарные усилия, чтобы не просто удержать у власти свое правительство до очередных парламентских выборов в сентябре 2022 года, но и укрепить позиции социал-демократов. Перед избранием Андерссон выделяла в качестве своих приоритетов три цели: усиление системы социального обслуживания, особенно здравоохранения, испытавшей перенапряжение под воздействием пандемии, ужесточение борьбы с резко возросшей организованной преступностью и проведение мер по защите климата. Однако для этого ей придется договариваться о ситуативных коалициях с тремя партиями, которые обеспечили ее утверждение на посту премьера. И это будет непросто.
Главное, что объединяет левоцентристские партии, – это категорическое неприятие правопопулистской националистической партии «Шведские демократы», которая за последнее десятилетие на миграционной волне превратилась из маргинальной силы в третью партию страны. Некоторые аналитики считают, что, используя сочетание более жесткой линии в вопросах иммиграции и более щедрой политики по социальным выплатам, социал-демократы смогли бы вернуть обратно часть избирателей из рабочего класса, ушедших к «Шведским демократам». Однако ужесточению иммиграционной политики сопротивляются Партия зеленых и Левая партия, а против увеличения социальных расходов выступает Партия Центра. Она же скептически относится к масштабным мерам по защите климата. Таким образом, договориться об общей линии по приоритетным для социал-демократов вопросам новому правительству будет крайне сложно. Положение кабинета Андерссон затрудняется и тем, что ему придется работать в рамках бюджета, внесенного правой оппозицией и одобренного парламентом. Это совершенно необычная ситуация, и как с ней будет справляться правительство, не понятно. В любом случае это будет любопытный эксперимент.
Александр Ивахник
В современной России много говорят о мобилизационной экономике. Одни с надеждой, другие с тревогой. Время от времени вспоминают Советский Союз, который мог мобилизовывать значительные ресурсы для строек социализма. Хотя можно вспомнить и то, что эти стройки часто превращались в долгострои. Но тут же появляется контраргумент – что от рынка отказываться совсем не стоит, а надо добавить к нему элементы мобилизации. И рыночная целесообразность органично соединится с административными механизмами.
Впрочем, о соединениях мечтали многие – еще гоголевская невеста, рассуждая об идеальном женихе, говорила: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…». И даже почти (как ей показалось) нашла идеал, но в конце концов осталась ни с чем. В экономике же попытка соединить рынок и административные механизмы приводит к воскрешению хорошо забытого старого. Глава Российского зернового союза Аркадий Злочевский заявил, что его организация сомневается в корректности поступающих из регионов данных об уборке зерна и не исключает приписок. Так как региональные органы оказывают давление на сельхозпроизводителей сегодня с тем, чтобы они «давали вал»: и по площадям, и по урожаям. По его словам, аграрии вынуждены подчиняться, иначе им грозит отказ в субсидиях и господдержке.
План по валу – это из советского времени. Приписки – оттуда же (вспомним громкое хлопковое дело, которое было лишь одним из многочисленных примеров сознательного искажения отчетности). Приписки влияли не только на микроуровень в экономике, преувеличивая успешность конкретных предприятий, но и на макроэкономические показатели. Василий Селюнин и Григорий Ханин в знаменитой статье «Лукавая цифра» показали, что среднегодовой рост экономики в 1976-1980 годах в реальности составлял 1% (по официальным данным – 4,3%), а в 1980-1985 – 0,6% (официально – 3,6%). Еще высоко ценилось умение скорректировать план у вышестоящего начальства – в отличие от приписок, это не противоречило закону и было менее рискованно. В результате отличившиеся получали звезды героев, ордена, премии, делали карьеры. А потом что вышло, то вышло.
Алексей Макаркин
Впрочем, о соединениях мечтали многие – еще гоголевская невеста, рассуждая об идеальном женихе, говорила: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…». И даже почти (как ей показалось) нашла идеал, но в конце концов осталась ни с чем. В экономике же попытка соединить рынок и административные механизмы приводит к воскрешению хорошо забытого старого. Глава Российского зернового союза Аркадий Злочевский заявил, что его организация сомневается в корректности поступающих из регионов данных об уборке зерна и не исключает приписок. Так как региональные органы оказывают давление на сельхозпроизводителей сегодня с тем, чтобы они «давали вал»: и по площадям, и по урожаям. По его словам, аграрии вынуждены подчиняться, иначе им грозит отказ в субсидиях и господдержке.
План по валу – это из советского времени. Приписки – оттуда же (вспомним громкое хлопковое дело, которое было лишь одним из многочисленных примеров сознательного искажения отчетности). Приписки влияли не только на микроуровень в экономике, преувеличивая успешность конкретных предприятий, но и на макроэкономические показатели. Василий Селюнин и Григорий Ханин в знаменитой статье «Лукавая цифра» показали, что среднегодовой рост экономики в 1976-1980 годах в реальности составлял 1% (по официальным данным – 4,3%), а в 1980-1985 – 0,6% (официально – 3,6%). Еще высоко ценилось умение скорректировать план у вышестоящего начальства – в отличие от приписок, это не противоречило закону и было менее рискованно. В результате отличившиеся получали звезды героев, ордена, премии, делали карьеры. А потом что вышло, то вышло.
Алексей Макаркин
Во вторник звезда французского телевидения, провокатор и скандалист Эрик Земмур официально объявил о вступлении в гонку за пост главы государства. Объявление прозвучало в форме видео на YouTube, причем Земмур сделал это в свойственной ему манере, с изрядной долей позёрства. Он зачитывал заготовленный текст, сидя за столом перед старомодным большим микрофоном на фоне полок со старинными книгами – это была явная отсылка к стилистике знаменитых радиообращений генерала де Голля к французам в период Второй мировой войны.
Внешнему антуражу соответствовало и содержание заявления. По словам Земмура, он принял решение выставить свою кандидатуру, поскольку «ни один другой политик не обладает мужеством, необходимым для спасения страны от трагической судьбы, которая ее ожидает». Он выразил скорбь по поводу того, что Франция превращается в страну третьего мира под воздействием «исламо-левачества» и движется к упадку и разложению. «Я решил участвовать в президентских выборах для того, чтобы наши дети и внуки не страдали от варварства, чтобы наши девушки не должны были закрывать лицо, чтобы они смогли унаследовать Францию, которую знали наши предки», – подчеркнул Земмур.
Трудно сказать, многих ли французов эмоционально взбудоражили слова Земмура, но его противники вдоволь поиздевались над их ложным пафосом. Вообще, кажется, что Земмур несколько запоздал с официальным объявлением своей кампании. С сентября этот ультраправый националист, разъезжая по стране с презентацией своей новой книги и ежедневно появляясь в прайм-тайм в популярных телепрограммах, начал делать намеки о намерении побороться за пост президента. Его язвительные выпады против самодовольного политического истеблишмента и вызывающе неполиткорректные заявления в отношении иммигрантов и ислама притягивали внимание СМИ и задавали повестку публичных дебатов. Всё это позволило Земмуру привлечь симпатии части сторонников не только Марин Ле Пен, но и мейнстримной правой партии «Республиканцы». Еще месяц назад казалось, что именно у него, а не у Ле Пен, наилучшие шансы стать соперником президента Макрона во втором туре выборов.
Однако в последние недели публичная раскрутка этого политического новичка стала давать сбои, а его популярность сокращаться. Свежие опросы фиксируют, что электоральный рейтинг Земмура снизился на 3-4 п.п. и составляет сейчас 13-14%, отставая не только от поддержки Макрона (24%), но и от рейтинга Ле Пен (18%). Земмур явно перегнул со словесными провокациями. В частности, судя по опросам, его утверждения о том, что вишистский режим маршала Петена защищал евреев, шокировали многих избирателей. Несмотря на еврейское происхождение Земмура, эти заявления резко осудила влиятельная еврейская община Франции. Он потерял поддержку ряда известных сторонников, под вопросом его способность собрать деньги на финансирование кампании и получить не менее 500 подписей выборных должностных лиц для официальной регистрации кандидатом.
Крайне неудачным оказался визит Земмура в Марсель на прошедших выходных. Там ему не удавалось собирать благожелательные аудитории. Напротив, на улицах этого многонационального города его преследовали левые активисты, кричавшие: «Убирайся, Марсель против фашистов!» Много шума наделал его оскорбительный жест средним пальцем в адрес протестующей женщины в ответ на ее аналогичный жест. Со стороны кандидата в президенты это выглядело явно неподобающе. Не в пользу Земмура сыграла и недавняя публикация в глянцевом журнале Closer о том, что 28-летняя глава его штаба ждет от него ребенка. Дело не в разнице в возрасте, а в том, что Земмур женат, имеет троих детей и на словах ратует за традиционные католические семейные ценности.
Впрочем, всё это не значит, что Земмура можно списать как серьезного игрока в начинающейся предвыборной борьбе. До 10 апреля еще много времени, и кампанию можно успешно скорректировать, если извлечь уроки из совершенных ошибок.
Александр Ивахник
Внешнему антуражу соответствовало и содержание заявления. По словам Земмура, он принял решение выставить свою кандидатуру, поскольку «ни один другой политик не обладает мужеством, необходимым для спасения страны от трагической судьбы, которая ее ожидает». Он выразил скорбь по поводу того, что Франция превращается в страну третьего мира под воздействием «исламо-левачества» и движется к упадку и разложению. «Я решил участвовать в президентских выборах для того, чтобы наши дети и внуки не страдали от варварства, чтобы наши девушки не должны были закрывать лицо, чтобы они смогли унаследовать Францию, которую знали наши предки», – подчеркнул Земмур.
Трудно сказать, многих ли французов эмоционально взбудоражили слова Земмура, но его противники вдоволь поиздевались над их ложным пафосом. Вообще, кажется, что Земмур несколько запоздал с официальным объявлением своей кампании. С сентября этот ультраправый националист, разъезжая по стране с презентацией своей новой книги и ежедневно появляясь в прайм-тайм в популярных телепрограммах, начал делать намеки о намерении побороться за пост президента. Его язвительные выпады против самодовольного политического истеблишмента и вызывающе неполиткорректные заявления в отношении иммигрантов и ислама притягивали внимание СМИ и задавали повестку публичных дебатов. Всё это позволило Земмуру привлечь симпатии части сторонников не только Марин Ле Пен, но и мейнстримной правой партии «Республиканцы». Еще месяц назад казалось, что именно у него, а не у Ле Пен, наилучшие шансы стать соперником президента Макрона во втором туре выборов.
Однако в последние недели публичная раскрутка этого политического новичка стала давать сбои, а его популярность сокращаться. Свежие опросы фиксируют, что электоральный рейтинг Земмура снизился на 3-4 п.п. и составляет сейчас 13-14%, отставая не только от поддержки Макрона (24%), но и от рейтинга Ле Пен (18%). Земмур явно перегнул со словесными провокациями. В частности, судя по опросам, его утверждения о том, что вишистский режим маршала Петена защищал евреев, шокировали многих избирателей. Несмотря на еврейское происхождение Земмура, эти заявления резко осудила влиятельная еврейская община Франции. Он потерял поддержку ряда известных сторонников, под вопросом его способность собрать деньги на финансирование кампании и получить не менее 500 подписей выборных должностных лиц для официальной регистрации кандидатом.
Крайне неудачным оказался визит Земмура в Марсель на прошедших выходных. Там ему не удавалось собирать благожелательные аудитории. Напротив, на улицах этого многонационального города его преследовали левые активисты, кричавшие: «Убирайся, Марсель против фашистов!» Много шума наделал его оскорбительный жест средним пальцем в адрес протестующей женщины в ответ на ее аналогичный жест. Со стороны кандидата в президенты это выглядело явно неподобающе. Не в пользу Земмура сыграла и недавняя публикация в глянцевом журнале Closer о том, что 28-летняя глава его штаба ждет от него ребенка. Дело не в разнице в возрасте, а в том, что Земмур женат, имеет троих детей и на словах ратует за традиционные католические семейные ценности.
Впрочем, всё это не значит, что Земмура можно списать как серьезного игрока в начинающейся предвыборной борьбе. До 10 апреля еще много времени, и кампанию можно успешно скорректировать, если извлечь уроки из совершенных ошибок.
Александр Ивахник
В России время от времени поднимается тема моральных авторитетов – преимущественно в сугубо светской сфере. Что нет больше персоналий, сопоставимых по своему духовному влиянию с академиками Сахаровым и Лихачевым или Солженицыным. Но при этом не стоит забывать, что Сахаров и Солженицын всегда – даже на волне отрицания советского опыта в конце 1980-х годов – были оспариваемыми фигурами. Их авторитет в среде интеллигенции (и то не всей) уравновешивался резким неприятием со стороны многочисленных противников. Вспомним «агрессивно-послушное большинство», устроившее обструкцию Сахарову на съезде народных депутатов.
Академик Лихачев был менее оспариваемой фигурой, но его известность в широких слоях населения не стоит преувеличивать. О Сахарове и Солженицыне много говорила советская пропаганда, хотя, разумеется, и негативно, а труды Лихачева обсуждались преимущественно в профессиональной среде (и он вряд ли был известен больше, чем, например, академик Рыбаков). Широкая известность пришла к нему лишь в 1980-е годы, когда он возглавил Фонд культуры, патронировавшийся Раисой Максимовной Горбачевой – и получил общенациональную трибуну для продвижения своих идей об экологии культуры. Но вскоре роль культуры в российском обществе стала быстро снижаться.
В то же время в более локальной церковной субкультуре такие авторитеты были – это старцы, которые традиционно пользуются среди верующих более высоким почитанием, чем иерархи любого ранга. Но к настоящему времени скончались почитаемые старцы, которые либо стали в молодости жертвами гонений на церковь (архимандрит Иоанн (Крестьянкин), протоиерей Николай Гурьянов), либо были участниками Великой Отечественной войны, как архимандрит Кирилл (Павлов) или популярный в среде крайних консерваторов архимандрит Петр (Кучер). В войну на службу был призван, хотя на фронт по молодости и не попал, и будущий архимандрит Наум (Байбородин), также весьма почитавшийся в консервативных кругах – он умер в 2017 году, меньше чем через год после старца Кирилла, рядом с которым и похоронен.
Что касается старцев следующих поколений, то тяжелый удар нанес ковид, от которого скончались архимандрит Герман (Чесноков) из Троице-Сергиевой лавры (известный как экзорцист) и схиархимандрит Власий (Перегонцев) из Пафнутьево-Боровского монастыря. Пандемия повлияла и на судьбу куда более молодого схиигумена Сергия (Романова), способствовав радикализации его публичной риторики с последующим лишением сана, отлучением от церкви и судебным приговором. В нынешнем году лишен сана и схиархимандрит Иоанникий (Ефименко) из села Чихачево под Иваново. Патриаршему духовнику схиархимандриту Илию (Ноздрину) через несколько месяцев исполнится 90 лет.
Будут ли новые старцы, сравнимые по своему влиянию с прежними поколениями? Старцы будут – всегда есть люди, которые нуждаются в совете и ободрении. А вот с влиянием все может быть сложнее. Больше нет с нами ни старцев-ветеранов, ни старцев, прошедших через лагеря - у людей новых поколений нет такой харизмы. Ушли в историю советские времена, когда к старцам нередко ехали тайно, опасаясь проблем на работе. Уходят в историю и 90-е годы, когда к старцам потянулись самые разные люди – и растерянные от краха привычного мира, и стремившиеся замолить грехи – и те, и другие были готовы подчиняться духовному авторитету. Современное же православное спонсорство в куда меньшей степени связано с таким авторитетом – речь часто идет о более рациональной системе отношений. Поэтому сейчас и в церкви возникает дефицит авторитетов.
Алексей Макаркин
Академик Лихачев был менее оспариваемой фигурой, но его известность в широких слоях населения не стоит преувеличивать. О Сахарове и Солженицыне много говорила советская пропаганда, хотя, разумеется, и негативно, а труды Лихачева обсуждались преимущественно в профессиональной среде (и он вряд ли был известен больше, чем, например, академик Рыбаков). Широкая известность пришла к нему лишь в 1980-е годы, когда он возглавил Фонд культуры, патронировавшийся Раисой Максимовной Горбачевой – и получил общенациональную трибуну для продвижения своих идей об экологии культуры. Но вскоре роль культуры в российском обществе стала быстро снижаться.
В то же время в более локальной церковной субкультуре такие авторитеты были – это старцы, которые традиционно пользуются среди верующих более высоким почитанием, чем иерархи любого ранга. Но к настоящему времени скончались почитаемые старцы, которые либо стали в молодости жертвами гонений на церковь (архимандрит Иоанн (Крестьянкин), протоиерей Николай Гурьянов), либо были участниками Великой Отечественной войны, как архимандрит Кирилл (Павлов) или популярный в среде крайних консерваторов архимандрит Петр (Кучер). В войну на службу был призван, хотя на фронт по молодости и не попал, и будущий архимандрит Наум (Байбородин), также весьма почитавшийся в консервативных кругах – он умер в 2017 году, меньше чем через год после старца Кирилла, рядом с которым и похоронен.
Что касается старцев следующих поколений, то тяжелый удар нанес ковид, от которого скончались архимандрит Герман (Чесноков) из Троице-Сергиевой лавры (известный как экзорцист) и схиархимандрит Власий (Перегонцев) из Пафнутьево-Боровского монастыря. Пандемия повлияла и на судьбу куда более молодого схиигумена Сергия (Романова), способствовав радикализации его публичной риторики с последующим лишением сана, отлучением от церкви и судебным приговором. В нынешнем году лишен сана и схиархимандрит Иоанникий (Ефименко) из села Чихачево под Иваново. Патриаршему духовнику схиархимандриту Илию (Ноздрину) через несколько месяцев исполнится 90 лет.
Будут ли новые старцы, сравнимые по своему влиянию с прежними поколениями? Старцы будут – всегда есть люди, которые нуждаются в совете и ободрении. А вот с влиянием все может быть сложнее. Больше нет с нами ни старцев-ветеранов, ни старцев, прошедших через лагеря - у людей новых поколений нет такой харизмы. Ушли в историю советские времена, когда к старцам нередко ехали тайно, опасаясь проблем на работе. Уходят в историю и 90-е годы, когда к старцам потянулись самые разные люди – и растерянные от краха привычного мира, и стремившиеся замолить грехи – и те, и другие были готовы подчиняться духовному авторитету. Современное же православное спонсорство в куда меньшей степени связано с таким авторитетом – речь часто идет о более рациональной системе отношений. Поэтому сейчас и в церкви возникает дефицит авторитетов.
Алексей Макаркин
На этой неделе в Вене после пятимесячного перерыва возобновились переговоры по реанимации иранской ядерной сделки. Как известно, президент Трамп в 2018 году вышел из сделки – Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), подписанного в 2015 году США, Францией, Британией, Германией, Россией, Китаем и Ираном, и ввел против Тегерана жесткие финансовые и экономические санкции. Иранский режим в ответ спустя некоторое время стал всё в большей мере отказываться от соблюдения своих обязательств по СВДП, увеличивая степень обогащения урана и ограничивая доступ инспекторов МАГАТЭ на ядерные объекты. Джо Байден после прихода к власти выразил намерение вернуться в сделку, но между Вашингтоном и Тегераном начались бесконечные препирательства по поводу предварительных условий.
В апреле этого года при посредничестве ЕС в Вене все-таки начались непрямые переговоры между Ираном и США по поиску путей возвращения к условиям сделки. При этом в одном венском отеле заседала Совместная комиссия по СВПД, в которую входят все участники договора, включая Иран, а в другом – делегация США. Представители европейских стран, России и Китая пытались транслировать и сближать позиции Тегерана и Вашингтона. Переговоры шли тяжело, но все стороны признавали продвижение вперед. Велась работа над возможной очередностью практических действий, ведущих к восстановлению сделки. Однако перед президентскими выборами в Иране 18 июня встречи в Вене были прекращены, а после победы на них жесткого консерватора Ибрахима Раиси возникли сомнения в том, продлятся ли они в принципе.
Иранская сторона заявляла, что перерыв необходим для уточнения переговорной позиции новой власти. Одновременно Тегеран продолжал отдаляться от условий СВДП, увеличивая уровни обогащения урана до 60% и вводя в строй более совершенные центрифуги. На днях в СМИ появились сообщения о том, что Израиль передал США и европейским союзникам разведданные, согласно которым Иран предпринимает технические шаги по подготовке к обогащению урана до 90% – уровня, необходимого для производства ядерного оружия. К тому же визит в Иран на прошлой неделе главы МАГАТЭ не привел к расширению возможностей инспекторов по мониторингу ядерных объектов.
И все-таки 29 ноября переговоры в Вене возобновились в прежнем формате, более того, с внешней стороны они начались в деловом ключе. Сначала прошло заседание Совместной комиссии по СВПД, затем дипломаты разделились на две рабочие группы – по вопросам снятия антииранских санкций США и по вопросам возвращения Ирана к ограничениям ядерной сделки. Но среди западных участников переговоров оптимизма не наблюдается. Во-первых, не ясно, готова ли новая иранская делегация признать договоренности, достигнутые при предыдущем президенте Рухани. Западные дипломаты оценивали, что в ходе прошедших шести раундов переговоров будущее соглашение по возвращению к условиям СВДП было подготовлено на 70-80%. Но главный иранский переговорщик, замглавы МИД Багери Кани во вторник заявил, что эти договоренности – лишь проект, который может корректироваться. Во-вторых, МАГАТЭ в среду сообщило, что Иран вопреки условиям СВДП начал обогащать уран в современных центрифугах на секретном ядерном заводе Фордо, спрятанном в глубине горы недалеко от священного города Кум.
Возможно, перспективы переговоров в Вене вскоре станут более понятными. В четверг иранская делегация передала Совместной комиссии по СВПД два собственных проекта соглашений по отмене санкций и ядерным обязательствам. Их содержание пока не известно. Реагируя на эту новость, госсекретарь США Блинкен заявил репортерам, что «недавние шаги Ирана, недавняя риторика не дают нам много поводов для оптимизма». Он также подчеркнул, что Иран не сможет продолжать развитие своей ядерной программы, затягивая переговоры.
Александр Ивахник
В апреле этого года при посредничестве ЕС в Вене все-таки начались непрямые переговоры между Ираном и США по поиску путей возвращения к условиям сделки. При этом в одном венском отеле заседала Совместная комиссия по СВПД, в которую входят все участники договора, включая Иран, а в другом – делегация США. Представители европейских стран, России и Китая пытались транслировать и сближать позиции Тегерана и Вашингтона. Переговоры шли тяжело, но все стороны признавали продвижение вперед. Велась работа над возможной очередностью практических действий, ведущих к восстановлению сделки. Однако перед президентскими выборами в Иране 18 июня встречи в Вене были прекращены, а после победы на них жесткого консерватора Ибрахима Раиси возникли сомнения в том, продлятся ли они в принципе.
Иранская сторона заявляла, что перерыв необходим для уточнения переговорной позиции новой власти. Одновременно Тегеран продолжал отдаляться от условий СВДП, увеличивая уровни обогащения урана до 60% и вводя в строй более совершенные центрифуги. На днях в СМИ появились сообщения о том, что Израиль передал США и европейским союзникам разведданные, согласно которым Иран предпринимает технические шаги по подготовке к обогащению урана до 90% – уровня, необходимого для производства ядерного оружия. К тому же визит в Иран на прошлой неделе главы МАГАТЭ не привел к расширению возможностей инспекторов по мониторингу ядерных объектов.
И все-таки 29 ноября переговоры в Вене возобновились в прежнем формате, более того, с внешней стороны они начались в деловом ключе. Сначала прошло заседание Совместной комиссии по СВПД, затем дипломаты разделились на две рабочие группы – по вопросам снятия антииранских санкций США и по вопросам возвращения Ирана к ограничениям ядерной сделки. Но среди западных участников переговоров оптимизма не наблюдается. Во-первых, не ясно, готова ли новая иранская делегация признать договоренности, достигнутые при предыдущем президенте Рухани. Западные дипломаты оценивали, что в ходе прошедших шести раундов переговоров будущее соглашение по возвращению к условиям СВДП было подготовлено на 70-80%. Но главный иранский переговорщик, замглавы МИД Багери Кани во вторник заявил, что эти договоренности – лишь проект, который может корректироваться. Во-вторых, МАГАТЭ в среду сообщило, что Иран вопреки условиям СВДП начал обогащать уран в современных центрифугах на секретном ядерном заводе Фордо, спрятанном в глубине горы недалеко от священного города Кум.
Возможно, перспективы переговоров в Вене вскоре станут более понятными. В четверг иранская делегация передала Совместной комиссии по СВПД два собственных проекта соглашений по отмене санкций и ядерным обязательствам. Их содержание пока не известно. Реагируя на эту новость, госсекретарь США Блинкен заявил репортерам, что «недавние шаги Ирана, недавняя риторика не дают нам много поводов для оптимизма». Он также подчеркнул, что Иран не сможет продолжать развитие своей ядерной программы, затягивая переговоры.
Александр Ивахник
Россия настаивает на срочных гарантиях отказа от приема в НАТО Украины. Похоже, что скорейшего саммита «Путин-Байден» хотела Россия – это видно по сигналам, поступавшим из Москвы, в том числе и относительно даты онлайн-встречи. Американская сторона была более осторожна. Как представляется, США ориентированы на стайерскую дистанцию, тогда как в России опасаются, что украинскую тему в этом случае удастся замотать.
В украинском вопросе время работает не на Россию, учитывая как глобальный поколенческий фактор, так и текущие электоральные процессы. Свежий опрос КМИС показал, что партия Порошенко опережает партию Зеленского (17 к 15%) и – что еще важнее – виртуальный партийный проект Разумкова теснит пророссийскую ОПЗЖ (у первой почти 10%, у второй – 9%) и поднимается связанная с Ахметовым партия «Наши» Мураева (5%), у которого непростые отношения с Россией (в 2018 году против него были введены санкции). Таким образом юго-восточный электорат ищет альтернативы, не столь связанные с Россией. Представление о том, что свое слово (и не только в Украине) скажет «народ», который противостоит прозападным элитам и националистам, существовало с 1990-х годов - сейчас оно потеряло актуальность (особенно после прошлогодних протестов в Минске).
Надежды на распад Украины либо, как минимум, новый украинский Майдан не оправдались. Активная европейски ориентированная часть украинского общества, выходившая на предыдущий Майдан, не собирается идти на дестабилизацию ситуации. Она ее полностью не устраивает (много вполне понятных разочарований), но хаос, ставящий крест на мечте о Европе, для нее еще хуже. Тем более, что эта часть общества принадлежит в основном к среднему классу, который не хочет новых революций. Пророссийские активисты Антимайдана сейчас в основном вытеснены в ДНР-ЛНР и Россию (и с самого начала Антимайдан был слабее Майдана). Элиты напуганы опытом «республик» и готовы на все, лишь бы нечто подобное не произошло на территориях их влияния.
Были надежды на договоренности с Трампом на его втором президентском сроке, когда самостоятельность президента могла бы вырасти за счет обновленной легитимности. Тогда Трамп мог бы предпринять реальные шаги по ослаблению НАТО, в обременительности которой для Америки он уверен. И договориться с Москвой по Украине, интересовавшей его только в контексте американской внутренней политики (обвинений в отношении сына Байдена). Но всего этого не произошло – Байден относится к Украине всерьез.
Отсюда и желание России форсировать процесс, настаивая на гарантиях. Однако их формат неясен – на формальный отзыв возможности вступления как Украины, так и Грузии, не могут пойти ни США, ни НАТО. А неформальным обещаниям в Москве не верят. США могут продвигать паллиативную повестку (по стратегической стабильности в Европе, включая неразмещение ракет, сокращение числа учений и др.) и уже предлагают посредничество в украинском вопросе. Впрочем, в Москве Америку рассматривают не как посредника, а как патрона Киева. Так что саммит будет непростым – но уже плюс в том, что подготовка к нему вышла на финишную прямую.
Алексей Макаркин
В украинском вопросе время работает не на Россию, учитывая как глобальный поколенческий фактор, так и текущие электоральные процессы. Свежий опрос КМИС показал, что партия Порошенко опережает партию Зеленского (17 к 15%) и – что еще важнее – виртуальный партийный проект Разумкова теснит пророссийскую ОПЗЖ (у первой почти 10%, у второй – 9%) и поднимается связанная с Ахметовым партия «Наши» Мураева (5%), у которого непростые отношения с Россией (в 2018 году против него были введены санкции). Таким образом юго-восточный электорат ищет альтернативы, не столь связанные с Россией. Представление о том, что свое слово (и не только в Украине) скажет «народ», который противостоит прозападным элитам и националистам, существовало с 1990-х годов - сейчас оно потеряло актуальность (особенно после прошлогодних протестов в Минске).
Надежды на распад Украины либо, как минимум, новый украинский Майдан не оправдались. Активная европейски ориентированная часть украинского общества, выходившая на предыдущий Майдан, не собирается идти на дестабилизацию ситуации. Она ее полностью не устраивает (много вполне понятных разочарований), но хаос, ставящий крест на мечте о Европе, для нее еще хуже. Тем более, что эта часть общества принадлежит в основном к среднему классу, который не хочет новых революций. Пророссийские активисты Антимайдана сейчас в основном вытеснены в ДНР-ЛНР и Россию (и с самого начала Антимайдан был слабее Майдана). Элиты напуганы опытом «республик» и готовы на все, лишь бы нечто подобное не произошло на территориях их влияния.
Были надежды на договоренности с Трампом на его втором президентском сроке, когда самостоятельность президента могла бы вырасти за счет обновленной легитимности. Тогда Трамп мог бы предпринять реальные шаги по ослаблению НАТО, в обременительности которой для Америки он уверен. И договориться с Москвой по Украине, интересовавшей его только в контексте американской внутренней политики (обвинений в отношении сына Байдена). Но всего этого не произошло – Байден относится к Украине всерьез.
Отсюда и желание России форсировать процесс, настаивая на гарантиях. Однако их формат неясен – на формальный отзыв возможности вступления как Украины, так и Грузии, не могут пойти ни США, ни НАТО. А неформальным обещаниям в Москве не верят. США могут продвигать паллиативную повестку (по стратегической стабильности в Европе, включая неразмещение ракет, сокращение числа учений и др.) и уже предлагают посредничество в украинском вопросе. Впрочем, в Москве Америку рассматривают не как посредника, а как патрона Киева. Так что саммит будет непростым – но уже плюс в том, что подготовка к нему вышла на финишную прямую.
Алексей Макаркин
2 декабря бывший канцлер Себастьян Курц неожиданно объявил о решении полностью уйти из политики, и это немедленно привело к резким изменениям в верхушке австрийской власти. После отставки 9 октября с поста канцлера из-за громкого коррупционного расследования и угрозы партии «Зеленых» выйти из правительственной коалиции Курц оставил за собой пост лидера правящей консервативной Австрийской народной партии и стал руководителем ее парламентской фракции. Это дало повод оппозиции говорить, что новый канцлер Александер Шалленберг станет марионеткой Курца, имеющего полный контроль над АНП. Однако в четверг самый яркий и самый скандальный австрийский политик последнего времени заявил, что оставляет оба своих поста, чтобы сосредоточиться на семье и общении с новорожденным сыном.
Однако мало кто поверит, что это его главная мотивация. Как известно, против Курца и еще 9 человек из его близкого окружения антикоррупционная прокуратура ведет расследование по подозрениям в растрате государственных средств и подкупе. Эти подозрения подкрепляются опубликованной телефонной перепиской, в которой Курц предстает как не считающийся с законом циничный политический манипулятор, любыми способами рвущийся к власти. В своем заявлении Курц, конечно, не мог пройти мимо расследования. Он признал, что на посту канцлера совершил ряд ошибок, но настаивал, что они были неизбежны. «Я не святой, но и не преступник», – сказал Курц. Он также добавил, что работать в должности канцлера было очень тяжело: «Вы всегда находитесь под наблюдением. Вы постоянно испытываете чувство, будто за вами охотятся». Так что, скорее всего, Курц счел за благо, чтобы австрийцы, по крайней мере на время, забыли о нем как о политике.
Уход Курца дал толчок ряду других громких событий. Уже через несколько часов канцлер Шалленберг сообщил о решении уйти в отставку. Считается, что в октябре он неохотно оставил свой пост министра иностранных дел, чтобы сменить Курца во главе правительства. Шалленберг – карьерный дипломат, он стал членом АНП только в прошлом году. Теперь он заявил, что, по его мнению, оба поста – канцлера и лидера главной правящей партии – должны находиться в руках одного человека, а сам он не собирается возглавлять АНП. Кроме того, об отставке объявил близкий соратник Курца, министр финансов Гернот Блюмель, который также является объектом коррупционного расследования, но по другому делу.
В пятницу состоялось заседание федерального руководства АНП, на котором следующим председателем партии и канцлером был единогласно номинирован 49-летний министр внутренних дел Карл Нехаммер – тоже верный союзник Курца. Нехаммер слывет решительным человеком и жестким политиком. После окончания школы он добровольно ушел в армию, где окончил службу лейтенантом и еще какое-то время работал инструктором в минобороны. Он давно вступил в АНП и занимал там немало постов. Когда Курц стал лидером партии в 2017 г., Нехаммер был назначен ее генеральным секретарем, а в начале 2020 г. возглавил МВД. На этом посту он проводил в жизнь жесткую линию Курца по вопросам иммиграции, в частности, организовав тщательные проверки на границе страны и наотрез отказавшись принимать афганских беженцев. Нехаммер уже объявил, что Шалленберг вернется на пост главы МИДа. Кроме того, в правительстве произойдут еще несколько перестановок. Партия «Зеленых» объявила, что их министры останутся прежними.
Главной задачей для Нехаммера, помимо борьбы с коронавирусом, станет восстановление доверия австрийцев к АНП после прогремевших скандалов. На выборах 2019 г. партия получила 37% голосов, а сейчас ее рейтинг опустился до 24% и уступает рейтингу социал-демократов. Другая важная задача нового канцлера – укрепление хрупкой коалиции с «Зелеными». Иначе правительство может не дожить до очередных выборов в 2024 г.
Александр Ивахник
Однако мало кто поверит, что это его главная мотивация. Как известно, против Курца и еще 9 человек из его близкого окружения антикоррупционная прокуратура ведет расследование по подозрениям в растрате государственных средств и подкупе. Эти подозрения подкрепляются опубликованной телефонной перепиской, в которой Курц предстает как не считающийся с законом циничный политический манипулятор, любыми способами рвущийся к власти. В своем заявлении Курц, конечно, не мог пройти мимо расследования. Он признал, что на посту канцлера совершил ряд ошибок, но настаивал, что они были неизбежны. «Я не святой, но и не преступник», – сказал Курц. Он также добавил, что работать в должности канцлера было очень тяжело: «Вы всегда находитесь под наблюдением. Вы постоянно испытываете чувство, будто за вами охотятся». Так что, скорее всего, Курц счел за благо, чтобы австрийцы, по крайней мере на время, забыли о нем как о политике.
Уход Курца дал толчок ряду других громких событий. Уже через несколько часов канцлер Шалленберг сообщил о решении уйти в отставку. Считается, что в октябре он неохотно оставил свой пост министра иностранных дел, чтобы сменить Курца во главе правительства. Шалленберг – карьерный дипломат, он стал членом АНП только в прошлом году. Теперь он заявил, что, по его мнению, оба поста – канцлера и лидера главной правящей партии – должны находиться в руках одного человека, а сам он не собирается возглавлять АНП. Кроме того, об отставке объявил близкий соратник Курца, министр финансов Гернот Блюмель, который также является объектом коррупционного расследования, но по другому делу.
В пятницу состоялось заседание федерального руководства АНП, на котором следующим председателем партии и канцлером был единогласно номинирован 49-летний министр внутренних дел Карл Нехаммер – тоже верный союзник Курца. Нехаммер слывет решительным человеком и жестким политиком. После окончания школы он добровольно ушел в армию, где окончил службу лейтенантом и еще какое-то время работал инструктором в минобороны. Он давно вступил в АНП и занимал там немало постов. Когда Курц стал лидером партии в 2017 г., Нехаммер был назначен ее генеральным секретарем, а в начале 2020 г. возглавил МВД. На этом посту он проводил в жизнь жесткую линию Курца по вопросам иммиграции, в частности, организовав тщательные проверки на границе страны и наотрез отказавшись принимать афганских беженцев. Нехаммер уже объявил, что Шалленберг вернется на пост главы МИДа. Кроме того, в правительстве произойдут еще несколько перестановок. Партия «Зеленых» объявила, что их министры останутся прежними.
Главной задачей для Нехаммера, помимо борьбы с коронавирусом, станет восстановление доверия австрийцев к АНП после прогремевших скандалов. На выборах 2019 г. партия получила 37% голосов, а сейчас ее рейтинг опустился до 24% и уступает рейтингу социал-демократов. Другая важная задача нового канцлера – укрепление хрупкой коалиции с «Зелеными». Иначе правительство может не дожить до очередных выборов в 2024 г.
Александр Ивахник
В субботу лидеры более десятка крайне правых и ультраконсервативных европейских партий провели встречу в Варшаве, которая для солидности была названа «саммитом». Всех их объединяет национализм, жесткая антимигрантская линия, акцент на традиционных христианских ценностях и резкая критика Брюсселя, который, с их точки зрения, ведет ЕС по федералистскому пути. Во встрече приняли участие лидер польской правящей партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский, премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, лидер венгерской правящей партии «Фидес» и премьер Виктор Орбан, глава французского «Национального объединения» Марин Ле Пен, лидер партии Vox, третьей парламентской силы Испании, Сантьяго Абаскаль и менее известные деятели.
Эта не первая попытка демонстрации единения европейских правопопулистских сил. В июле лидеры 16 партий опубликовали совместную декларацию, в которой подчеркивали важность совместных действий с целью глубокой реформы ЕС на путях обеспечения «набора неприкосновенных полномочий государств-членов». Перед встречей в Варшаве были слухи о том, что ее участники дозрели до идеи создания общей фракции в Европарламенте, которая серьезно изменила бы баланс сил в этом органе. Виктор Орбан публично выражал надежду, что «саммит» станет значительным шагом к этой цели. Но ничего подобного не случилось. Открывая встречу, Качиньский обтекаемо заявил, что она призвана определить общие позиции и усилить сотрудничество на уровне ЕС. Однако он признал, что это нелегкая задача.
Сейчас национал-консервативные и крайне правые партии входят в две фракции ЕП, которые объединяют примерно по 70 законодателей из 705. Польская «ПиС» является крупнейшей партией во фракции «Европейские консерваторы и реформисты». Туда же входит партия «Братья Италии» во главе с Джорджей Мелони. Партия Ле Пен и итальянская партия «Лига» Маттео Сальвини преобладают в новой фракции «Идентичность и демократия». Партия Орбана «Фидес» в марте была исключена из консервативной Европейской народной партии, имеющей наибольшую фракцию в ЕП. Сторонниками организационного объединения в рамках ЕП выступают Орбан, Ле Пен и Сальвини. Впрочем, Сальвини вообще не приехал в Варшаву – вроде бы из-за разногласий с Мелони, которая тоже пропустила эту встречу. А польская «ПиС» не хочет покидать более солидную фракцию «Европейские консерваторы и реформисты», в которую до брексита входили британские тори. Другим принципиальным вопросом, разделяющим правопопулистских евроскептиков, является отношение к России. «ПиС» во главе с Качиньским выступает непримиримым противником Москвы и лично президента Путина. Венгерское правительство поддерживает с Москвой вполне конструктивные отношения. Ле Пен и Сальвини также известны благожелательностью к Кремлю. Из-за этого польские власти до недавнего времени вообще игнорировали Ле Пен как политическую фигуру.
В итоге в заявлении, выпущенном по окончании варшавского «саммита», его участники лишь выразили намерение более тесно сотрудничать в Европарламенте, включая организацию совместных встреч и объединение голосов по вопросам, где имеются близкие позиции. Партийные лидеры также договорились провести следующую встречу в Испании через два месяца. В целом же варшавский сбор в большей степени выполнял пиаровскую функцию – в любом случае полезно лишний раз напомнить о себе. И, пожалуй, наибольшую выгоду из этого извлекла Марин Ле Пен, которой предстоит сложная борьба за выход во второй тур президентских выборов во Франции с Эриком Земмуром, пытающимся на более радикальной платформе увести часть ее традиционных избирателей.
Александр Ивахник
Эта не первая попытка демонстрации единения европейских правопопулистских сил. В июле лидеры 16 партий опубликовали совместную декларацию, в которой подчеркивали важность совместных действий с целью глубокой реформы ЕС на путях обеспечения «набора неприкосновенных полномочий государств-членов». Перед встречей в Варшаве были слухи о том, что ее участники дозрели до идеи создания общей фракции в Европарламенте, которая серьезно изменила бы баланс сил в этом органе. Виктор Орбан публично выражал надежду, что «саммит» станет значительным шагом к этой цели. Но ничего подобного не случилось. Открывая встречу, Качиньский обтекаемо заявил, что она призвана определить общие позиции и усилить сотрудничество на уровне ЕС. Однако он признал, что это нелегкая задача.
Сейчас национал-консервативные и крайне правые партии входят в две фракции ЕП, которые объединяют примерно по 70 законодателей из 705. Польская «ПиС» является крупнейшей партией во фракции «Европейские консерваторы и реформисты». Туда же входит партия «Братья Италии» во главе с Джорджей Мелони. Партия Ле Пен и итальянская партия «Лига» Маттео Сальвини преобладают в новой фракции «Идентичность и демократия». Партия Орбана «Фидес» в марте была исключена из консервативной Европейской народной партии, имеющей наибольшую фракцию в ЕП. Сторонниками организационного объединения в рамках ЕП выступают Орбан, Ле Пен и Сальвини. Впрочем, Сальвини вообще не приехал в Варшаву – вроде бы из-за разногласий с Мелони, которая тоже пропустила эту встречу. А польская «ПиС» не хочет покидать более солидную фракцию «Европейские консерваторы и реформисты», в которую до брексита входили британские тори. Другим принципиальным вопросом, разделяющим правопопулистских евроскептиков, является отношение к России. «ПиС» во главе с Качиньским выступает непримиримым противником Москвы и лично президента Путина. Венгерское правительство поддерживает с Москвой вполне конструктивные отношения. Ле Пен и Сальвини также известны благожелательностью к Кремлю. Из-за этого польские власти до недавнего времени вообще игнорировали Ле Пен как политическую фигуру.
В итоге в заявлении, выпущенном по окончании варшавского «саммита», его участники лишь выразили намерение более тесно сотрудничать в Европарламенте, включая организацию совместных встреч и объединение голосов по вопросам, где имеются близкие позиции. Партийные лидеры также договорились провести следующую встречу в Испании через два месяца. В целом же варшавский сбор в большей степени выполнял пиаровскую функцию – в любом случае полезно лишний раз напомнить о себе. И, пожалуй, наибольшую выгоду из этого извлекла Марин Ле Пен, которой предстоит сложная борьба за выход во второй тур президентских выборов во Франции с Эриком Земмуром, пытающимся на более радикальной платформе увести часть ее традиционных избирателей.
Александр Ивахник
Исследование ВЦИОМ, посвященное СССР, показало, что Советский Союз уходит в историю, все более становясь мифом. 19% не смогли расшифровать аббревиатуру СССР – 11% честно сказали, что не знают, а 8% произнесли с ошибками формулировку, которую знал наизусть любой советский школьник. Что неудивительно, так как прошло уже 30 лет.
Более четверти респондентов не смогли назвать ни одной союзной республики, а среди тех, кто не помнит СССР (возрастная группа до 34 лет), таких больше половины. Понятно, что люди забывают либо наименее известное, либо, наоборот, лежащее на поверхности (чаще всего забывали про РСФСР и Туркмению), но характерно, что лишь две трети назвали Украину – это самый популярный ответ. Для молодежи Украина – это, действительно, уже заграница, и многие даже не знают – и не хотят знать – что когда-то она была частью единого государства. Молодые люди живут «здесь и сейчас» и не ориентированы ни на ностальгию, ни на реванш.
Казалось бы, слова о ностальгии противоречат распространенному и среди молодежи образу СССР, включающему в себя веру в светлое будущее, стабильность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Но и здесь есть существенные отличия. Для «возрастных» респондентов – это ностальгические воспоминания, причем в большей степени о доперестроечных временах «нефтяного чуда». Для более молодых – размытые представления из учебников и, особенно, рассказов старших.
Учебники и другая литература, а также иные источники информации (вспомним фильм Юрия Дудя про Колыму), кстати, способствуют росту негативных коннотаций, которые не находятся в большинстве, но представлены шире, чем у старших. Так, только у 1% россиян СССР связан с красным террором, репрессиями, расстрелами и ГУЛАГом – то есть с теми событиями, с которыми люди сами не сталкивались. Но среди людей, ответивших так, больше всего молодежи — 18–24 лет (5%) и 25–34 лет (3%).
Может ли СССР быть актуальным образцом для российского общества? На самом деле, все в меньшей степени, несмотря на преобладающие привлекательные черты. Он уходит в историю, теряет конкретные очертания. Это находит отражение и в практической политике. Главная партия, использующая советскую ностальгию – КПРФ – привлекает к себе новых избирателей на современной повестке, стараясь поменьше говорить о Сталине, а побольше – о пенсиях и ценах. Но есть и еще один важный момент – отсутствие других ориентиров. Российская империя ушла в прошлое, а современный Запад воспринимается старшими и средними поколениями куда более негативно, чем страна, которой нет.
Алексей Макаркин
Более четверти респондентов не смогли назвать ни одной союзной республики, а среди тех, кто не помнит СССР (возрастная группа до 34 лет), таких больше половины. Понятно, что люди забывают либо наименее известное, либо, наоборот, лежащее на поверхности (чаще всего забывали про РСФСР и Туркмению), но характерно, что лишь две трети назвали Украину – это самый популярный ответ. Для молодежи Украина – это, действительно, уже заграница, и многие даже не знают – и не хотят знать – что когда-то она была частью единого государства. Молодые люди живут «здесь и сейчас» и не ориентированы ни на ностальгию, ни на реванш.
Казалось бы, слова о ностальгии противоречат распространенному и среди молодежи образу СССР, включающему в себя веру в светлое будущее, стабильность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Но и здесь есть существенные отличия. Для «возрастных» респондентов – это ностальгические воспоминания, причем в большей степени о доперестроечных временах «нефтяного чуда». Для более молодых – размытые представления из учебников и, особенно, рассказов старших.
Учебники и другая литература, а также иные источники информации (вспомним фильм Юрия Дудя про Колыму), кстати, способствуют росту негативных коннотаций, которые не находятся в большинстве, но представлены шире, чем у старших. Так, только у 1% россиян СССР связан с красным террором, репрессиями, расстрелами и ГУЛАГом – то есть с теми событиями, с которыми люди сами не сталкивались. Но среди людей, ответивших так, больше всего молодежи — 18–24 лет (5%) и 25–34 лет (3%).
Может ли СССР быть актуальным образцом для российского общества? На самом деле, все в меньшей степени, несмотря на преобладающие привлекательные черты. Он уходит в историю, теряет конкретные очертания. Это находит отражение и в практической политике. Главная партия, использующая советскую ностальгию – КПРФ – привлекает к себе новых избирателей на современной повестке, стараясь поменьше говорить о Сталине, а побольше – о пенсиях и ценах. Но есть и еще один важный момент – отсутствие других ориентиров. Российская империя ушла в прошлое, а современный Запад воспринимается старшими и средними поколениями куда более негативно, чем страна, которой нет.
Алексей Макаркин
12 декабря 2021 года в Приднестровье пройдут президентские выборы. Это будет седьмая по счету кампания по выборам главы непризнанной республики. Содержат ли они интригу или результаты голосования в значительной степени предрешены?
Приднестровье вступило в предвыборную гонку в сентябре, прием документов кандидатов на президентский пост завершился 11 ноября. На входе в кампанию подавляющее преимущество было на стороне действующего главы республики Вадима Красносельского. 29 ноября 2020 года на выборах в Верховный совет победили его сторонники. По итогам голосования в республиканском парламенте не было представлено ни одного депутата, не связанного с действующего властью. Из 33 депутатов 29 человек представляют провластную партию «Обновление», а оставшиеся 4 – ее попутчики из числа «практиков-хозяйственников».
Впрочем, Красносельский- очевидный фаворит и на финише нынешней президентской гонки. Интрига на выборах была снята еще на их начальной стадии. Первоначально за пост главы непризнанной ПМР собирались побороться пять человек, однако более или менее серьезным соперником действующего приднестровского лидера мог стать экс-депутат Верховного Совет, руководитель Тираспольской школы политических исследований Анатолий Дирун. Он уже заработал себе репутацию главного возмутителя спокойствия в Приднестровье. Однако Дирун не был зарегистрирован. После этого победа Красносельского не вызывает больших сомнений. Оппонировать ему будут общественный деятель, Николай Малышев и депутат Григориопольского горрайсовета Сергей Пынзарь. Житель Бендер Сергей Дечев подал заявление в ЦИК последним и уже успел снять свою кандидатуру.
Но выборы на Днестре- это не только про электоральную статистику. ПМР- непризнанное образование. И после того, как в Молдавии в 2020-2021 гг. произошла перезагрузка всех ветвей власти, позиция Кишинева в отношении урегулирования застарелого конфликта ужесточилась. И такой подход находит поддержку в Киеве, где рассматривают Приднестровье- как форпост «русского мира». Перед выборами в непризнанной республике переговоры в формате «5+2» не состоялись, их перенесли. Но в любом случае новый приднестровский лидер получает на свои плечи ответственность в виде участия в переговорах и, не исключено, необходимости сдерживать изменение статус-кво в зоне неурегулированного конфликта. Совершенно не обязательно такие трансформации будут проходить в силовом формате. Но совместное экономическое давление Киева и Кишинева на Тирасполь будет, скорее всего, нарастать.
Сергей Маркедонов
Приднестровье вступило в предвыборную гонку в сентябре, прием документов кандидатов на президентский пост завершился 11 ноября. На входе в кампанию подавляющее преимущество было на стороне действующего главы республики Вадима Красносельского. 29 ноября 2020 года на выборах в Верховный совет победили его сторонники. По итогам голосования в республиканском парламенте не было представлено ни одного депутата, не связанного с действующего властью. Из 33 депутатов 29 человек представляют провластную партию «Обновление», а оставшиеся 4 – ее попутчики из числа «практиков-хозяйственников».
Впрочем, Красносельский- очевидный фаворит и на финише нынешней президентской гонки. Интрига на выборах была снята еще на их начальной стадии. Первоначально за пост главы непризнанной ПМР собирались побороться пять человек, однако более или менее серьезным соперником действующего приднестровского лидера мог стать экс-депутат Верховного Совет, руководитель Тираспольской школы политических исследований Анатолий Дирун. Он уже заработал себе репутацию главного возмутителя спокойствия в Приднестровье. Однако Дирун не был зарегистрирован. После этого победа Красносельского не вызывает больших сомнений. Оппонировать ему будут общественный деятель, Николай Малышев и депутат Григориопольского горрайсовета Сергей Пынзарь. Житель Бендер Сергей Дечев подал заявление в ЦИК последним и уже успел снять свою кандидатуру.
Но выборы на Днестре- это не только про электоральную статистику. ПМР- непризнанное образование. И после того, как в Молдавии в 2020-2021 гг. произошла перезагрузка всех ветвей власти, позиция Кишинева в отношении урегулирования застарелого конфликта ужесточилась. И такой подход находит поддержку в Киеве, где рассматривают Приднестровье- как форпост «русского мира». Перед выборами в непризнанной республике переговоры в формате «5+2» не состоялись, их перенесли. Но в любом случае новый приднестровский лидер получает на свои плечи ответственность в виде участия в переговорах и, не исключено, необходимости сдерживать изменение статус-кво в зоне неурегулированного конфликта. Совершенно не обязательно такие трансформации будут проходить в силовом формате. Но совместное экономическое давление Киева и Кишинева на Тирасполь будет, скорее всего, нарастать.
Сергей Маркедонов
В Британии на поверхность политической жизни всплыла неожиданная тема: употребление наркотиков в здании парламента. Газета Sunday Times опубликовала сенсационный материал, согласно которому в 11 туалетных комнатах из 12 обследованных с помощью специальных салфеток были обнаружены следы кокаина. Доступ в эти помещения парламента имеют только законодатели, работники аппарата и аккредитованные журналисты. Одна из туалетных комнат со следами кокаина находится рядом с парламентским офисом премьера Бориса Джонсона.
Sunday Times, ссылаясь на слова человека, давно работающего в Вестминстере, сообщила, что там существует «кокаиновая культура», которая охватывает и «общеизвестные имена», и амбициозных молодых депутатов и чиновников. «Они считают, что они неприкасаемы, защищены своими влиятельными друзьями. Это шокирует, но это и печально. Многие из них нуждаются в помощи», – сказал источник. В материале газеты также говорится, что марихуана «открыто используется» в Вестминстере. Даже утверждается, что один бывший член Палаты общин включил своего наркодилера в число штатных помощников, таким образом расплачиваясь с ним за наркотики. Согласно данным полиции, в течение прошлого года в здании парламента или около него было зафиксировано 17 преступлений, связанных с наркотиками.
Спикер Палаты общин сэр Линдсей Хойл в понедельник заявил, что его «глубоко обеспокоил» материал Sunday Times. Он подчеркнул, что те, кто пренебрегает законом и портит репутацию парламента, должны нести наказание. Хойл сказал, что на этой неделе запросит у лондонской полиции проведение официального расследования. А комиссия Палаты общин, которая отвечает за обеспечение порядка в Вестминстерском дворце, рассматривает вопрос о разрешении использования внутри здания полицейских собак, натренированных на поиск наркотиков.
Любопытно, что министр полиции Кит Малтхаус отнесся к материалу Sunday Times гораздо спокойнее. Он заявил телеканалу Sky News: «В здании парламента работают несколько тысяч людей, и я был бы удивлен, если бы среди них не оказалось тех, для кого употребление наркотиков является стилем жизни». Тем не менее, обсуждение газетной статьи совпало с публикацией в понедельник новой правительственной стратегии по борьбе с наркотиками. Согласно опубликованному в прошлом году подробному независимому расследованию проблемы наркотиков в Британии, в стране насчитывается около 300 тысяч потребителей героина и крэка и около миллиона человек, потребляющих кокаин. Число смертей, вызываемых использованием наркотиков, возросло с 2012 года на 80%.
Борис Джонсон в свойственной ему манере в понедельник в Ливерпуле принял участие в утреннем полицейском рейде по поимке наркодилеров. А сама стратегия предусматривает выделение 300 млн ф.ст на разрушение сетей поставки наркотиков городскими криминальными группами в пригородные зоны. Ставится задача разрушить 2000 наркотических сетей в течение трех лет. Другое направление стратегии – меры, рассчитанные на снижение спроса на наркотики. Здесь особым объектом внимания станут потребители из среднего класса. Полиция получит полномочия искать контакты таких людей в телефонах, изъятых у наркодилеров, и предупреждать их о том, что они находятся под плотным наблюдением. 780 млн ф.ст. выделяется на реабилитацию наркозависимых. Тех, кто будет упорствовать в пагубном пристрастии, ждут карательные меры – не обязательно тюремный срок, но, например, временное лишение паспорта или водительских прав.
Александр Ивахник
Sunday Times, ссылаясь на слова человека, давно работающего в Вестминстере, сообщила, что там существует «кокаиновая культура», которая охватывает и «общеизвестные имена», и амбициозных молодых депутатов и чиновников. «Они считают, что они неприкасаемы, защищены своими влиятельными друзьями. Это шокирует, но это и печально. Многие из них нуждаются в помощи», – сказал источник. В материале газеты также говорится, что марихуана «открыто используется» в Вестминстере. Даже утверждается, что один бывший член Палаты общин включил своего наркодилера в число штатных помощников, таким образом расплачиваясь с ним за наркотики. Согласно данным полиции, в течение прошлого года в здании парламента или около него было зафиксировано 17 преступлений, связанных с наркотиками.
Спикер Палаты общин сэр Линдсей Хойл в понедельник заявил, что его «глубоко обеспокоил» материал Sunday Times. Он подчеркнул, что те, кто пренебрегает законом и портит репутацию парламента, должны нести наказание. Хойл сказал, что на этой неделе запросит у лондонской полиции проведение официального расследования. А комиссия Палаты общин, которая отвечает за обеспечение порядка в Вестминстерском дворце, рассматривает вопрос о разрешении использования внутри здания полицейских собак, натренированных на поиск наркотиков.
Любопытно, что министр полиции Кит Малтхаус отнесся к материалу Sunday Times гораздо спокойнее. Он заявил телеканалу Sky News: «В здании парламента работают несколько тысяч людей, и я был бы удивлен, если бы среди них не оказалось тех, для кого употребление наркотиков является стилем жизни». Тем не менее, обсуждение газетной статьи совпало с публикацией в понедельник новой правительственной стратегии по борьбе с наркотиками. Согласно опубликованному в прошлом году подробному независимому расследованию проблемы наркотиков в Британии, в стране насчитывается около 300 тысяч потребителей героина и крэка и около миллиона человек, потребляющих кокаин. Число смертей, вызываемых использованием наркотиков, возросло с 2012 года на 80%.
Борис Джонсон в свойственной ему манере в понедельник в Ливерпуле принял участие в утреннем полицейском рейде по поимке наркодилеров. А сама стратегия предусматривает выделение 300 млн ф.ст на разрушение сетей поставки наркотиков городскими криминальными группами в пригородные зоны. Ставится задача разрушить 2000 наркотических сетей в течение трех лет. Другое направление стратегии – меры, рассчитанные на снижение спроса на наркотики. Здесь особым объектом внимания станут потребители из среднего класса. Полиция получит полномочия искать контакты таких людей в телефонах, изъятых у наркодилеров, и предупреждать их о том, что они находятся под плотным наблюдением. 780 млн ф.ст. выделяется на реабилитацию наркозависимых. Тех, кто будет упорствовать в пагубном пристрастии, ждут карательные меры – не обязательно тюремный срок, но, например, временное лишение паспорта или водительских прав.
Александр Ивахник
О саммите Путин-Байден.
1. По-прежнему актуальна банальная формулировка о самоценности диалога. Представляется, что оба лидера учитывают классический анализ причин Первой мировой войны, содержащийся в «Августовских пушках» Барбары Такман. Со времен Карибского кризиса он входит во все рекомендации по смягчению конфликтов в сфере безопасности. Говорить друг с другом лучше, чем не говорить.
2. Сравнение российской и американской версий разговора подтверждает представление о том, что на его ускорении настаивала Москва – отсюда и куда более подробная российская версия, демонстрирующая более высокую степень заинтересованности, и лапидарный (явно подготовленный заранее) американский вариант.
3. Сухой остаток – предстоящее снижение напряженности и диалог по вопросам безопасности в Европе. Или интегрированный в общий диалог по стратегической стабильности, который уже начался, или проходящий отдельно, с упором на украинскую проблему. Представляется, что США выгоднее первый вариант, тогда как Россия хотела бы сконцентрировать внимание именно на Украине.
4. США не могут дать России письменных гарантий нерасширения НАТО на восток. Россия на них настаивает, не доверяя устным месседжам, которые могут устареть через 10-20 лет (а время идет быстро). Эти исходные позиции не могли измениться в результате встречи. Удастся ли найти приемлемый компромисс в условиях недоверия и отсутствия общей ценностной «рамки» - большой вопрос.
5. При этом никто не хочет совершать действий, которые привели бы к необратимым последствиям. Поэтому все решения тщательно дозируются и просчитываются, что вызывает критику со стороны сторонников жестких действий с разных сторон. Но так бывает всегда в период холодной войны (в США такая критика была публичной, в СССР по традиции «ворчали старики»).
6. Может ли в дальнейшем ситуация сорваться в штопор? В условиях холодной войны и недоверия ничего исключать нельзя, но необратимые действия возможны в условиях острых кризисов, как в 2008 и 2014 годах. А их будут стараться избегать.
Алексей Макаркин
1. По-прежнему актуальна банальная формулировка о самоценности диалога. Представляется, что оба лидера учитывают классический анализ причин Первой мировой войны, содержащийся в «Августовских пушках» Барбары Такман. Со времен Карибского кризиса он входит во все рекомендации по смягчению конфликтов в сфере безопасности. Говорить друг с другом лучше, чем не говорить.
2. Сравнение российской и американской версий разговора подтверждает представление о том, что на его ускорении настаивала Москва – отсюда и куда более подробная российская версия, демонстрирующая более высокую степень заинтересованности, и лапидарный (явно подготовленный заранее) американский вариант.
3. Сухой остаток – предстоящее снижение напряженности и диалог по вопросам безопасности в Европе. Или интегрированный в общий диалог по стратегической стабильности, который уже начался, или проходящий отдельно, с упором на украинскую проблему. Представляется, что США выгоднее первый вариант, тогда как Россия хотела бы сконцентрировать внимание именно на Украине.
4. США не могут дать России письменных гарантий нерасширения НАТО на восток. Россия на них настаивает, не доверяя устным месседжам, которые могут устареть через 10-20 лет (а время идет быстро). Эти исходные позиции не могли измениться в результате встречи. Удастся ли найти приемлемый компромисс в условиях недоверия и отсутствия общей ценностной «рамки» - большой вопрос.
5. При этом никто не хочет совершать действий, которые привели бы к необратимым последствиям. Поэтому все решения тщательно дозируются и просчитываются, что вызывает критику со стороны сторонников жестких действий с разных сторон. Но так бывает всегда в период холодной войны (в США такая критика была публичной, в СССР по традиции «ворчали старики»).
6. Может ли в дальнейшем ситуация сорваться в штопор? В условиях холодной войны и недоверия ничего исключать нельзя, но необратимые действия возможны в условиях острых кризисов, как в 2008 и 2014 годах. А их будут стараться избегать.
Алексей Макаркин
Итак, в Германии в среду было приведено к присяге новое федеральное правительство, впервые состоящее из трех партий: СДПГ, «Зеленых» и Свободной демократической партии. Сменивший Ангелу Меркель на посту канцлера социал-демократ Олаф Шольц слывет неярким, но хладнокровным, уверенным в себе и опытным политиком. Он получил диплом юриста в Гамбургском университете и некоторое время работал адвокатом. Уже в юности Шольц вступил в молодежную организацию СДПГ, а в 1998 г. избрался в Бундестаг и был депутатом до 2011 г. В 2002-2004 гг. Шольц являлся генсеком СДПГ и одним из ближайших соратников тогдашнего канцлера Герхарда Шрёдера, а в 2007-2009 гг. занимал пост министра труда в правительстве Меркель. Возглавлял региональное отделение СДПГ в Гамбурге и после победы на земельных выборах в 2011 г. в течение восьми лет был бургомистром города. Наконец, при формировании правительства большой коалиции ХДС/ХСС и СДПГ в марте 2018 г. Шольц был назначен вице-канцлером и министром финансов.
В новом кабинете Шольца 16 министров. Семь из них номинированы социал-демократами, пять – «Зелеными» и четыре – свободными демократами. В составе кабинета выдержано строгое гендерное равенство: 8 мужчин и 8 женщин. Интересно, что женщины возглавили несколько традиционно мужских министерств: МИД (Анналена Бербок, партия «Зеленые»), МВД (Нэнси Фезер, СДПГ) и минобороны (Кристина Ламбрехт, СДПГ). Впрочем, министром обороны Германии женщина становится третий раз подряд.
В связи с тем, что Ангела Меркель в течение 16 лет без перерыва возглавляла правительство, сейчас все говорят о смене в Германии политических эпох. Однако надо сделать одну оговорку. Хотя Меркель и Шольц принадлежат к идеологически серьезно различающимся партиям, их лидерский стиль очень близок: рассудительный и прагматичный. Даже в ходе предвыборной кампании Шольц стремился позиционировать себя как естественного преемника Меркель. Так что драматических разрывов с прошлым и резких поворотов ни во внутренней, ни во внешней политике ожидать не стоит. Собственно, в среду во время передачи полномочий в ведомстве федерального канцлера сам Шольц отметил, что он и Меркель происходят из северной Германии, где людям свойственна уравновешенность. «Я хотел бы продолжить опираться на северогерманский менталитет, который преобладал до настоящего времени», – сказал новый канцлер.
Тем не менее, серьезные изменения, конечно, произойдут. Это связано и с новым партийным составом правительства, и с персоналиями ведущих министров, причем здесь неизбежно появление внутренних конфликтов. Так, «Зеленые», особенно Роберт Хабек на посту вице-канцлера и главы нового суперминистерства экономики и защиты климата, будут всячески проталкивать экологическую повестку и меры по превращению германской экономики в углеродно-нейтральную. Однако для практических результатов в этой сфере нужны масштабные госинвестиции и инструменты принуждения бизнеса. Получивший влиятельный пост министра финансов лидер либералов Кристиан Линднер, вероятно, будет противиться этому и настаивать на соблюдении бюджетной дисциплины. Возглавившая МИД Бербок будет пытаться привнести больше зеленых красок во внешнюю политику, что может вызывать раздражение со стороны крупных европейских партнеров, делающих ставку на развитие ядерной энергетики. А акцент Бербок на «политику ценностей» будет создавать новые трещины в отношениях с Россией и Китаем, что противоречит разделяемым СДПГ принципам Realpolitik. Судя по тому, что Шольц уже в среду назначил своими советниками по финансово-экономическим и европейским делам и по международным вопросам и политике безопасности Йорга Кукиса и Йенса Плётнера – весьма опытных, влиятельных и близких к нему чиновников, новый канцлер хорошо осознает вероятные проблемы и, как и Меркель, будет стремиться замкнуть на себя принятие решений по наиболее важным и конфликтным вопросам.
Александр Ивахник
В новом кабинете Шольца 16 министров. Семь из них номинированы социал-демократами, пять – «Зелеными» и четыре – свободными демократами. В составе кабинета выдержано строгое гендерное равенство: 8 мужчин и 8 женщин. Интересно, что женщины возглавили несколько традиционно мужских министерств: МИД (Анналена Бербок, партия «Зеленые»), МВД (Нэнси Фезер, СДПГ) и минобороны (Кристина Ламбрехт, СДПГ). Впрочем, министром обороны Германии женщина становится третий раз подряд.
В связи с тем, что Ангела Меркель в течение 16 лет без перерыва возглавляла правительство, сейчас все говорят о смене в Германии политических эпох. Однако надо сделать одну оговорку. Хотя Меркель и Шольц принадлежат к идеологически серьезно различающимся партиям, их лидерский стиль очень близок: рассудительный и прагматичный. Даже в ходе предвыборной кампании Шольц стремился позиционировать себя как естественного преемника Меркель. Так что драматических разрывов с прошлым и резких поворотов ни во внутренней, ни во внешней политике ожидать не стоит. Собственно, в среду во время передачи полномочий в ведомстве федерального канцлера сам Шольц отметил, что он и Меркель происходят из северной Германии, где людям свойственна уравновешенность. «Я хотел бы продолжить опираться на северогерманский менталитет, который преобладал до настоящего времени», – сказал новый канцлер.
Тем не менее, серьезные изменения, конечно, произойдут. Это связано и с новым партийным составом правительства, и с персоналиями ведущих министров, причем здесь неизбежно появление внутренних конфликтов. Так, «Зеленые», особенно Роберт Хабек на посту вице-канцлера и главы нового суперминистерства экономики и защиты климата, будут всячески проталкивать экологическую повестку и меры по превращению германской экономики в углеродно-нейтральную. Однако для практических результатов в этой сфере нужны масштабные госинвестиции и инструменты принуждения бизнеса. Получивший влиятельный пост министра финансов лидер либералов Кристиан Линднер, вероятно, будет противиться этому и настаивать на соблюдении бюджетной дисциплины. Возглавившая МИД Бербок будет пытаться привнести больше зеленых красок во внешнюю политику, что может вызывать раздражение со стороны крупных европейских партнеров, делающих ставку на развитие ядерной энергетики. А акцент Бербок на «политику ценностей» будет создавать новые трещины в отношениях с Россией и Китаем, что противоречит разделяемым СДПГ принципам Realpolitik. Судя по тому, что Шольц уже в среду назначил своими советниками по финансово-экономическим и европейским делам и по международным вопросам и политике безопасности Йорга Кукиса и Йенса Плётнера – весьма опытных, влиятельных и близких к нему чиновников, новый канцлер хорошо осознает вероятные проблемы и, как и Меркель, будет стремиться замкнуть на себя принятие решений по наиболее важным и конфликтным вопросам.
Александр Ивахник
Associated Press сообщает, что США готовы пойти навстречу России по поводу Украины. Попробуем разобраться, что это означает.
Во-первых, хотя формально Байден и другие политики Запада публично не признают «красных линий» в отношениях России и Украины, источник в американском правительстве на условиях анонимности сообщил, что членства в НАТО Киеву придется ждать еще не менее 10 лет. Однако вряд ли кто-то всерьез рассчитывал, что это произойдет раньше – крайне сложно представить себе Францию и Германию (и еще ряд членов НАТО), которые в обозримом будущем соглашаются на такой вариант.
Напомним, что более 10 лет ждали вхождения в НАТО страны Балтии. Проблема в сжатии времени – 10 лет для современной политики – небольшой срок (Иракская война началась почти два десятилетия назад – а для многих наблюдателей Саддам Хусейн правил этой страной совсем недавно). И, конечно, никаких письменных гарантий. Можно гарантировать другое – неразмещение ракет, сокращение учений – но как это было и в советское время, на взаимной основе. А здесь снова вопрос – на сегодняшний момент Россия в публичном пространстве исходит из того, что все, что происходит на ее территории, никого не касается. Так что быстрые и простые решения не просматриваются – дипломатам придется искать формулировки, а политикам – их утверждать. Или не утверждать.
Во-вторых, США намерены оказать воздействие на Украину, чтобы она выполняла условия Минских соглашений – в отношении амнистии, языка (на территории Донбасса) и др. Так Украина и сама не против – за исключением одной детали. Она настаивает на том, что вначале вооруженные силы Украины должны установить контроль над границей с Россией – а там можно реализовывать и остальные пункты соглашения. Понятно, что деталь это ключевая: кто контролирует границу – тот контролирует и территорию. Россия на это категорически не согласна – и если учесть массовую раздачу российских паспортов в ДНР-ЛНР, то отказываться от своей позиции не собирается. В этом тупике переговоры и находятся уже много лет.
Еще одна серьезная проблема – у США больше возможностей маневрировать и идти на уступки (обещать не принимать Украину в НАТО в течение 10 лет – и, кстати, выполнить это обещание), которые в России уступками не считают. В России же исходят из того, что все возможные уступки сделаны до 2004 года (приема в НАТО балтийских стран), и теперь надо односторонне уступать уже западной стороне. Так что переговоры будут очень непростыми.
Алексей Макаркин
Во-первых, хотя формально Байден и другие политики Запада публично не признают «красных линий» в отношениях России и Украины, источник в американском правительстве на условиях анонимности сообщил, что членства в НАТО Киеву придется ждать еще не менее 10 лет. Однако вряд ли кто-то всерьез рассчитывал, что это произойдет раньше – крайне сложно представить себе Францию и Германию (и еще ряд членов НАТО), которые в обозримом будущем соглашаются на такой вариант.
Напомним, что более 10 лет ждали вхождения в НАТО страны Балтии. Проблема в сжатии времени – 10 лет для современной политики – небольшой срок (Иракская война началась почти два десятилетия назад – а для многих наблюдателей Саддам Хусейн правил этой страной совсем недавно). И, конечно, никаких письменных гарантий. Можно гарантировать другое – неразмещение ракет, сокращение учений – но как это было и в советское время, на взаимной основе. А здесь снова вопрос – на сегодняшний момент Россия в публичном пространстве исходит из того, что все, что происходит на ее территории, никого не касается. Так что быстрые и простые решения не просматриваются – дипломатам придется искать формулировки, а политикам – их утверждать. Или не утверждать.
Во-вторых, США намерены оказать воздействие на Украину, чтобы она выполняла условия Минских соглашений – в отношении амнистии, языка (на территории Донбасса) и др. Так Украина и сама не против – за исключением одной детали. Она настаивает на том, что вначале вооруженные силы Украины должны установить контроль над границей с Россией – а там можно реализовывать и остальные пункты соглашения. Понятно, что деталь это ключевая: кто контролирует границу – тот контролирует и территорию. Россия на это категорически не согласна – и если учесть массовую раздачу российских паспортов в ДНР-ЛНР, то отказываться от своей позиции не собирается. В этом тупике переговоры и находятся уже много лет.
Еще одна серьезная проблема – у США больше возможностей маневрировать и идти на уступки (обещать не принимать Украину в НАТО в течение 10 лет – и, кстати, выполнить это обещание), которые в России уступками не считают. В России же исходят из того, что все возможные уступки сделаны до 2004 года (приема в НАТО балтийских стран), и теперь надо односторонне уступать уже западной стороне. Так что переговоры будут очень непростыми.
Алексей Макаркин
В четверг Эммануэль Макрон созвал журналистов в Елисейский дворец, чтобы объявить о приоритетах в период полугодового председательства Франции в Евросоюзе, которое начнется 1 января. Макрон постарался нарисовать яркую картину того, к чему он будет стремиться: «Мы должны двигаться от Европы сотрудничества внутри наших границ к Европе, которая будет мощной силой в мире, будет полностью суверенной, свободной в своих решениях хозяйкой своей судьбы».
Особенностью предстоящего председательства Франции в ЕС станет то, что в этот период там пройдут президентские выборы. Макрон пока не объявил о выдвижении на второй срок, но никто не сомневается в его намерении переизбираться. И в какой-то мере председательство в ЕС станет для него политическим инструментом перед апрельскими выборами, создаст дополнительную платформу для ведения предвыборной кампании. В этой связи оппоненты Макрона критиковали его за то, что он не договорился в ЕС о переносе председательства Франции на более поздний период. В частности, с критикой выступила глава столичного региона Иль-де-Франс Валери Пекресс, которая неделю назад победила на праймериз консервативной партии «Республиканцы» и, судя по свежим опросам, может стать опасным соперником Макрона на выборах. Однако президент отверг подобные упреки, заявив, что «Франция останется Францией» независимо от того, кто победит на выборах.
Тем не менее, формулируя приоритеты повестки, которую будет продвигать Франция в ЕС, Макрон вынужден учитывать текущие политические запросы избирателей и те месседжи, которые несут в массы кандидаты в президенты на крайне правом (Марин Ле Пен и Эрик Земмур) и правом (Валери Пекресс) фланге. Он не может игнорировать произошедший в последнее время явный сдвиг вправо в настроениях французов, их открытость к антимигрантской риторике, первостепенную озабоченность вопросами безопасности. Поэтому не случайно, что президент начал свою презентацию в Елисейском дворце с инициативы по реформированию функционирования Шенгенской зоны. Обосновывая эту инициативу, Макрон заявил: «Чтобы предотвратить злоупотребление правом на убежище, которое возникло на европейском континенте и которое делает нам честь, мы должны обязательно прийти к Европе, которая знает, как защищать свои границы и отстаивать наши ценности». Он отметил «попытки дестабилизации, нагнетания напряженности, в том числе у нас по соседству», упомянув при этом ситуацию на границе между Беларусью и Польшей. Макрон предлагает разработать в ЕС новый механизм для защиты внешних границ Шенгенской зоны, который должен приводится в действие в случае кризисной ситуации.
Другое направление деятельности ЕС, которое акцентировал Макрон, – это выработка новой европейской модели роста и инвестиций после пандемии, модели, которая создавала бы рабочие места и обеспечивала социальную защиту. По его словам, для реализации этой модели необходимо смягчение строгих правил ЕС в отношении бюджетного дефицита. Для обсуждения этих вопросов Франция созовет 10-11 марта в Париже специальный саммит ЕС. Наконец, Макрон ратовал за «примирение климатических амбиций и экономического развития». Он подчеркнул, что одной из целей председательства Франции будет внедрение на границах ЕС углеродного налога, который «позволит нам осуществить зеленый переход всех отраслей, сохраняя при этом нашу конкурентоспособность».
Понятно, что для продавливания на уровне ЕС своих подходов по финансовым и экономическим вопросам Франция будет нуждаться в поддержке Германии как крупнейшей экономики Европы. В пятницу состоялись переговоры Макрона и нового канцлера ФРГ Олафа Шольца, который совершил свой первый зарубежный визит именно в Париж. По итогам переговоров оба лидера отметили готовность действовать совместно. Во всяком случае ясно, что Шольцу с Макроном будет работать комфортнее, чем с кем-либо из его соперников по выборам.
Александр Ивахник
Особенностью предстоящего председательства Франции в ЕС станет то, что в этот период там пройдут президентские выборы. Макрон пока не объявил о выдвижении на второй срок, но никто не сомневается в его намерении переизбираться. И в какой-то мере председательство в ЕС станет для него политическим инструментом перед апрельскими выборами, создаст дополнительную платформу для ведения предвыборной кампании. В этой связи оппоненты Макрона критиковали его за то, что он не договорился в ЕС о переносе председательства Франции на более поздний период. В частности, с критикой выступила глава столичного региона Иль-де-Франс Валери Пекресс, которая неделю назад победила на праймериз консервативной партии «Республиканцы» и, судя по свежим опросам, может стать опасным соперником Макрона на выборах. Однако президент отверг подобные упреки, заявив, что «Франция останется Францией» независимо от того, кто победит на выборах.
Тем не менее, формулируя приоритеты повестки, которую будет продвигать Франция в ЕС, Макрон вынужден учитывать текущие политические запросы избирателей и те месседжи, которые несут в массы кандидаты в президенты на крайне правом (Марин Ле Пен и Эрик Земмур) и правом (Валери Пекресс) фланге. Он не может игнорировать произошедший в последнее время явный сдвиг вправо в настроениях французов, их открытость к антимигрантской риторике, первостепенную озабоченность вопросами безопасности. Поэтому не случайно, что президент начал свою презентацию в Елисейском дворце с инициативы по реформированию функционирования Шенгенской зоны. Обосновывая эту инициативу, Макрон заявил: «Чтобы предотвратить злоупотребление правом на убежище, которое возникло на европейском континенте и которое делает нам честь, мы должны обязательно прийти к Европе, которая знает, как защищать свои границы и отстаивать наши ценности». Он отметил «попытки дестабилизации, нагнетания напряженности, в том числе у нас по соседству», упомянув при этом ситуацию на границе между Беларусью и Польшей. Макрон предлагает разработать в ЕС новый механизм для защиты внешних границ Шенгенской зоны, который должен приводится в действие в случае кризисной ситуации.
Другое направление деятельности ЕС, которое акцентировал Макрон, – это выработка новой европейской модели роста и инвестиций после пандемии, модели, которая создавала бы рабочие места и обеспечивала социальную защиту. По его словам, для реализации этой модели необходимо смягчение строгих правил ЕС в отношении бюджетного дефицита. Для обсуждения этих вопросов Франция созовет 10-11 марта в Париже специальный саммит ЕС. Наконец, Макрон ратовал за «примирение климатических амбиций и экономического развития». Он подчеркнул, что одной из целей председательства Франции будет внедрение на границах ЕС углеродного налога, который «позволит нам осуществить зеленый переход всех отраслей, сохраняя при этом нашу конкурентоспособность».
Понятно, что для продавливания на уровне ЕС своих подходов по финансовым и экономическим вопросам Франция будет нуждаться в поддержке Германии как крупнейшей экономики Европы. В пятницу состоялись переговоры Макрона и нового канцлера ФРГ Олафа Шольца, который совершил свой первый зарубежный визит именно в Париж. По итогам переговоров оба лидера отметили готовность действовать совместно. Во всяком случае ясно, что Шольцу с Макроном будет работать комфортнее, чем с кем-либо из его соперников по выборам.
Александр Ивахник
Закон о QR-кодах на транспорте не работал ни политически, ни технологически, так как общественным транспортом пользуется подавляющее большинство работающих россиян, которые не имеют реальных альтернатив. Про политику уже неоднократно писалось – о недовольстве не только протестной, но и немалой части лоялистской аудитории, что для власти куда политически значимее. Про технологии -татарстанский опыт показал, что попытки всерьез реализовать этот проект приводят к мощному моральному давлению на кондукторов и к конфликтам, которые не удается быстро разрешить. В результате автобус опаздывает, а ответственность за свое собственное опоздание на работу или встречу пассажиры возлагают не на антиваксеров, а на чиновников. Так что остается профанация, при которой все спокойно, никто ни с кем не ругается, но никто и не задает нескромных вопросов по поводу QR-кодов.
Теперь этот закон «отправили в комиссию» (в царской Думе это было синонимом его заматывания), а второй закон – QR-кодах в общественных местах – собираются принять в будущем году с максимальными льготами. Включая де-факто (через механизм тестирования на антитела) признания зарубежных вакцин при сохраняющемся де-юре их непризнании. А пока ответственность за ограничительные меры будет возлагаться на местные власти, которые вводят их региональными актами. И есть тихая надежда на более мягкий омикрон, которые может положить конец пандемии. Так это или нет, станет ясно ближе к новому году – но, в любом случае, совсем уж чудесного развития событий ждать не придется (в Великобритании только что скончался первый заболевший этим штаммом). Но если омикрон действительно окажется существенно более мягким, то может и надобность в законе отпадет.
Алексей Макаркин
Теперь этот закон «отправили в комиссию» (в царской Думе это было синонимом его заматывания), а второй закон – QR-кодах в общественных местах – собираются принять в будущем году с максимальными льготами. Включая де-факто (через механизм тестирования на антитела) признания зарубежных вакцин при сохраняющемся де-юре их непризнании. А пока ответственность за ограничительные меры будет возлагаться на местные власти, которые вводят их региональными актами. И есть тихая надежда на более мягкий омикрон, которые может положить конец пандемии. Так это или нет, станет ясно ближе к новому году – но, в любом случае, совсем уж чудесного развития событий ждать не придется (в Великобритании только что скончался первый заболевший этим штаммом). Но если омикрон действительно окажется существенно более мягким, то может и надобность в законе отпадет.
Алексей Макаркин
Чуда не произошло. Предсказуемые выборы состоялись примерно так, как их и описывало в канун голосования большинство комментаторов. В Приднестровье выбрали президента. На очередную пятилетку им во второй раз стал Вадим Красносельский. Глава непризнанной республики получил 79,4% голосов.
Пять лет назад результаты Красносельского были более скромными. Тогда за него проголосовало 62, 3 %. Но в 2016 году против действующего приднестровского президента выступали его предшественник Евгений Шевчук (набрал 27, 38%) и коммунист Олег Хоржан (3, 17%). Против обоих конкурентов Красносельского впоследствии были выдвинуты обвинения и возбуждены уголовные дела. Но если Шевчук покинул Тирасполь, то Хоржан оказался в местах заключения. И в 2021 году заявил о непризнании итогов голосования.
Впрочем, Хоржан борется за изменения внутри республики, не покушаясь на ее внешнеполитические приоритеты, прежде всего, сближение с Россией. При всем желании представить его «геополитическим оппонентом» Тирасполя не получится. Иное дело Молдавия. Официальный Кишинев предсказуемо заявил о непризнании итогов голосования. С приходом к власти Майи Санду и поддерживающего молдавского президента парламентского большинства риторика в отношении непризнанной ПМР ужесточилась. В канун голосования молдавские пограничники не пропустили на территорию своей страны ряд известных российских общественных деятелей и экспертов, прибывших наблюдать за ходом приднестровской кампании. В их числе оказались Наталья Нарочницкая, Александр Брод и целый ряд других лиц.
Впереди у вновь избранного главы Приднестровья нелегкая пора. Ужесточение позиций Кишинева и растущая поддержку Санду со стороны Киева, где непризнанную ПМР воспринимают, как опасный форпост «русского мира». Все эти тренды сопровождаются депопуляцией Приднестровья, статистические службы республики это исправно цитируют. Было время, как стандарты жизни не левом берегу Днестра были для «материнского государства» своеобразным паттерном. Но сейчас ситуация изменилась. И очевидно, что без нестандартных ходов не обойтись. Однако внутренняя конкуренция в Приднестровье, которая помогла бы найти непростые решения, активно сдерживается властью. Верховный Совет, который в прежние времена, нередко фрондировал, сегодня перестал быть местом для дискуссий. Этим объясняется и низкая явка (35, 2% против 59, 15 % пять лет назад), и растущий социальный пессимизм. Трудно ожидать иного, если в день голосования признанный фаворит приднестровской политики соревнуется с депутатом Григориопольского горрайсовета Сергеем Пынзарем, которого считают «дублером» основного претендента.
Сегодня в дискуссиях вокруг положения дел в Молдавии можно нередко услышать тезис об отсутствии перспектив и очевидном социально-политическом тупике. Похоже, и в приднестровском случае пора, как минимум, обозначить подобные вопросы. И также осознать, что отстаивание особого статуса и сближение с Россией не может и не должно отождествляться с неконкурентной системой.
Сергей Маркедонов
Пять лет назад результаты Красносельского были более скромными. Тогда за него проголосовало 62, 3 %. Но в 2016 году против действующего приднестровского президента выступали его предшественник Евгений Шевчук (набрал 27, 38%) и коммунист Олег Хоржан (3, 17%). Против обоих конкурентов Красносельского впоследствии были выдвинуты обвинения и возбуждены уголовные дела. Но если Шевчук покинул Тирасполь, то Хоржан оказался в местах заключения. И в 2021 году заявил о непризнании итогов голосования.
Впрочем, Хоржан борется за изменения внутри республики, не покушаясь на ее внешнеполитические приоритеты, прежде всего, сближение с Россией. При всем желании представить его «геополитическим оппонентом» Тирасполя не получится. Иное дело Молдавия. Официальный Кишинев предсказуемо заявил о непризнании итогов голосования. С приходом к власти Майи Санду и поддерживающего молдавского президента парламентского большинства риторика в отношении непризнанной ПМР ужесточилась. В канун голосования молдавские пограничники не пропустили на территорию своей страны ряд известных российских общественных деятелей и экспертов, прибывших наблюдать за ходом приднестровской кампании. В их числе оказались Наталья Нарочницкая, Александр Брод и целый ряд других лиц.
Впереди у вновь избранного главы Приднестровья нелегкая пора. Ужесточение позиций Кишинева и растущая поддержку Санду со стороны Киева, где непризнанную ПМР воспринимают, как опасный форпост «русского мира». Все эти тренды сопровождаются депопуляцией Приднестровья, статистические службы республики это исправно цитируют. Было время, как стандарты жизни не левом берегу Днестра были для «материнского государства» своеобразным паттерном. Но сейчас ситуация изменилась. И очевидно, что без нестандартных ходов не обойтись. Однако внутренняя конкуренция в Приднестровье, которая помогла бы найти непростые решения, активно сдерживается властью. Верховный Совет, который в прежние времена, нередко фрондировал, сегодня перестал быть местом для дискуссий. Этим объясняется и низкая явка (35, 2% против 59, 15 % пять лет назад), и растущий социальный пессимизм. Трудно ожидать иного, если в день голосования признанный фаворит приднестровской политики соревнуется с депутатом Григориопольского горрайсовета Сергеем Пынзарем, которого считают «дублером» основного претендента.
Сегодня в дискуссиях вокруг положения дел в Молдавии можно нередко услышать тезис об отсутствии перспектив и очевидном социально-политическом тупике. Похоже, и в приднестровском случае пора, как минимум, обозначить подобные вопросы. И также осознать, что отстаивание особого статуса и сближение с Россией не может и не должно отождествляться с неконкурентной системой.
Сергей Маркедонов
В связи с трагическим событием в серпуховском монастыре заслуживает внимание мнение священника Евгения Агеева, служащего в Волгоградской митрополии.
Православные гимназии, считает священник, во многом мертворожденные учреждения: «Педагоги и духовенство немолодого возраста реализуют через них свои собственные представления о том, какими должны быть дети и подростки. Отсюда стандарты одежды позапрошлого века, учебники 50-х годов (ведь при Сталине всё было гораздо лучше!) и главное - страшное психологическое давление на учеников. Огромный разрыв между тем, что транслируется в гимназиях, и тем, как на самом деле живут дети и подростки в семьях. Постоянная ложь и раздвоенность - какими нужно быть перед учителями и священниками».
Это к вопросу о реконструкторском подходе, восходящем к событиям тридцатилетней давности. Когда после распада СССР появилась формулировка «Возрождение России», основанная на тоске по «России, которую мы потеряли». Причем чем дальше, тем больше реконструируемые имперские компоненты стали сопрягаться со сталинскими, в том числе и с тоской по старым учебникам – под общим лозунгом «Раньше было лучше».
Еще одно важное наблюдение отца Евгения о такой гимназии: «Во время карантина попробовали сказать - приходите на исповедь и причастие "кто хочет". Из начальной школы пришло 20%, из старшей - никто. 4/5 даже малышей и их родителей сами не хотят ходить в храм».
Эта проблема свойственна не только православным гимназиям, но и церкви в целом. Если в 2019 году, по данным МВД, ночные пасхальные службы в России посетили более 4,3 млн человек, то в 2021-м, несмотря на отмену на тот момент практически всех ковидных ограничений и крайне слабое соблюдение оставшихся – лишь более 1,6 млн жителей России. Можно спорить о методике подсчета, но так как она не менялась, то тенденция очевидна. Церковь становится все более факультативной сферой для более молодых поколений, и пандемия стала только предлогом, чтобы дистанцироваться от нее.
И еще одно наблюдение отца Евгения, на этот раз более масштабное: «И снова повторю то, что обще для всех наших школ - дети и подростки не видят будущего. И в обычных, и в православных школах мы даем им одну историю. Бесконечные князья, преподобные, герои войн... А им неинтересно прошлое, им жить в будущем! А мы будущее от них закрыли, его для нас самих как бы не существует».
Проблемы церкви – это в немалой степени проблемы и общества, и государства. Вместо образа будущего предлагается постоянное обращение к прошлому, которое заменяет это будущее. А ведь время идет – людям, которые никогда не были даже октябрятами, уже под сорок лет (или меньше, разумеется). И они хотят жить настоящим и будущим, а не в очередной раз переживать прошлое.
Алексей Макаркин
Православные гимназии, считает священник, во многом мертворожденные учреждения: «Педагоги и духовенство немолодого возраста реализуют через них свои собственные представления о том, какими должны быть дети и подростки. Отсюда стандарты одежды позапрошлого века, учебники 50-х годов (ведь при Сталине всё было гораздо лучше!) и главное - страшное психологическое давление на учеников. Огромный разрыв между тем, что транслируется в гимназиях, и тем, как на самом деле живут дети и подростки в семьях. Постоянная ложь и раздвоенность - какими нужно быть перед учителями и священниками».
Это к вопросу о реконструкторском подходе, восходящем к событиям тридцатилетней давности. Когда после распада СССР появилась формулировка «Возрождение России», основанная на тоске по «России, которую мы потеряли». Причем чем дальше, тем больше реконструируемые имперские компоненты стали сопрягаться со сталинскими, в том числе и с тоской по старым учебникам – под общим лозунгом «Раньше было лучше».
Еще одно важное наблюдение отца Евгения о такой гимназии: «Во время карантина попробовали сказать - приходите на исповедь и причастие "кто хочет". Из начальной школы пришло 20%, из старшей - никто. 4/5 даже малышей и их родителей сами не хотят ходить в храм».
Эта проблема свойственна не только православным гимназиям, но и церкви в целом. Если в 2019 году, по данным МВД, ночные пасхальные службы в России посетили более 4,3 млн человек, то в 2021-м, несмотря на отмену на тот момент практически всех ковидных ограничений и крайне слабое соблюдение оставшихся – лишь более 1,6 млн жителей России. Можно спорить о методике подсчета, но так как она не менялась, то тенденция очевидна. Церковь становится все более факультативной сферой для более молодых поколений, и пандемия стала только предлогом, чтобы дистанцироваться от нее.
И еще одно наблюдение отца Евгения, на этот раз более масштабное: «И снова повторю то, что обще для всех наших школ - дети и подростки не видят будущего. И в обычных, и в православных школах мы даем им одну историю. Бесконечные князья, преподобные, герои войн... А им неинтересно прошлое, им жить в будущем! А мы будущее от них закрыли, его для нас самих как бы не существует».
Проблемы церкви – это в немалой степени проблемы и общества, и государства. Вместо образа будущего предлагается постоянное обращение к прошлому, которое заменяет это будущее. А ведь время идет – людям, которые никогда не были даже октябрятами, уже под сорок лет (или меньше, разумеется). И они хотят жить настоящим и будущим, а не в очередной раз переживать прошлое.
Алексей Макаркин