"Eu fiz uma singela postagem sobre o assunto no meu Twitter, e recebi um tipo de ataque muito comum de libertário bobão, alegando que eu sou autoritário pois não respeito a decisão particular das empresas. Em primeiro lugar, é preciso estar muito alienado pra tratar as Big Techs como quaisquer empresas privadas, ignorando que são plataformas supostamente neutras que se tornaram as praças públicas da modernidade. Em segundo lugar, escapa a minha compreensão de porque seria anti-liberal alguém usar o SEU espaço privado pra tecer críticas e dar suas opiniões sobre empresas."

Quando que o Bostantino vai botar na cabeça que ele não é dono do Twitter? Por acaso ele é dono dos servidores do Twitter? Ele paga o salário dos funcionários? É algum tipo de acionista majoritário pra mandar e desmandar na empresa?

Sim, quando você pede ação estatal pra que empresas percam o direito de ter o viés que quiserem, você está sendo autoritário. A esquerda vai amar esses mecanismos que você quer criar quando ela voltar ao poder.

E o que diabos é uma "praça pública da modernidade"? Só porque alguém inventou um bagulho chamado rede social e isso se popularizou, toda a estrutura do universo se alterou e os princípios da propriedade privada mudaram completamente?

Primeiro que o Bostantino NUNCA incentivou o uso de plataformas alternativas. Muito pelo contrário, já as atacou antes, justificando com "é inviável fazer tamanha migração", alegando que ele não pode simplesmente fazer a portabilidade de seus seguidores de uma plataforma pra outra, como se seus seguidores fossem uma espécie de propriedade privada dele. Basicamente afirmou que competição é indesejável e deve haver um pseudo-monopólio, e como todo bom liberal defende, também uma pesada regulação pra evitar "abuso" e "censura"

E segundo, ele parece incapaz de perceber que basta aplicar a lei positivada existente. Nos EUA por exemplo eles fazem uma distinção legal entre plataforma e editor. Uma simples plataforma não faz controle de conteúdo, e se fizer, se torna um editor.

Um editor está sujeito a penas muito mais severas pelas postagens de seus usuários. Pois um editor, ao fazer o trabalho de edição (de ver, rever, checar e prechecar), se responsabiliza junto com o usuário. O entendimento é que foi o editor que deu aval e o sinal de ok para uma postagem. Uma analogia simples é o telefone, que é apenas uma plataforma. Se um criminoso usa um celular pra combinar um crime, seria ridículo tentar botar a operadora como cúmplice do crime, já que ela não tem controle ou poder de decisão sobre o que é dito pelas suas linhas. O caso contrário é um jornal. Se um de seus escritores escrever uma ameaça de morte e o jornal decidir publicar, o jornal pode sim ser considerado cúmplice, já que o jornal tem o poder de decidir o que é publicado ou não, e deveria saber que ameaçar de morte é crime. E facilitar esse crime o torna cúmplice, assim como um motorista de fuga é cúmplice de um roubo, por mais que o motorista nunca tenha saido do carro, apenas o conduzido.

Talvez o Bostantino tenha sim encontrado algum libertário bobão (coisa que não falta no Twitter) que tenha dado uma resposta leve, rasa, e burra. Mas sua reputação o precede. Ele realmente acha que o argumento libertário se resume a simplesmente defender empresas.

Libertários também têm argumentos contra as ações políticas Twitter. Mesmo se você concordou com os termos de uso do Twitter, ainda existem problemas sérios.

Primeiro, o ToS do Twitter é prolixo, longo (mais de 60 páginas), escrito de forma difícil, confusa e ambígua. Pra algo ser seu, um terreno por exemplo, você precisa delimita-lo de forma clara e razoável, o mínimo possível de benefício da dúvida. Se sua delimitação for apenas várias pedrinhas verdes na grama alta e algumas placas de aviso escritas em russo, você não tem o direito de expulsar pessoas desse terreno que alega ser seu. Você não se apropriou devidamente dele. De certa forma o Twitter não é dono do serviço Twitter, por não limitar claramente a interação dele com seus usuários.

Segundo, quando o Twitter se diz uma plataforma (ou seja, garantindo isenção, neutralidade e regras claras) que só irá banir se as violar mas lhe bane sem dizer quais foram, ou fazendo uma interpretação freestyle do conteúdo que você postou (por exemplo, proíbe racismo mas baniu por postar "receita de bolo de nega maluca"), o usuário está sendo vítima de fraude. Ora, ao usuário foi prometido uma coisa mas lhe foi entregue outra, e não é esta a definição de fraude? Sem a proteção estatal, qualquer um poderia processar o Twitter e provavelmente ganhar, já que o Twitter não cumpriu o próprio ToS, o contrato que ele mesmo escreveu.

Mas o "libertário bobão" que ele encontrou está certo quando diz que o Bostantino é autoritário. A solução dele são mais leizinhas de bosta do estado, mais regulações, mais processinhos que erram o alvo, e mais controle sobre comunicações. Até onde eu sei, quem defende controle de mídia por motivos políticos é gente como o Lula.

Liberal agindo igual socialista.
Alguma novidade aqui?

E por último, foi o seu precioso e tão querido estado democrático de direito que criou ambientes propícios pra esse tipo de abuso de poder econômico e poder social que as Big Techs exercem hoje.

Um político ajuda uma empresa, essa empresa ajuda o político, que agora pode ajudar ainda mais essa empresa, e assim está criado um ciclo vicioso. E hoje na era da informação, onde o controle da circulação de idéias é de extrema importância para fins eleitorais, é de se esperar esse conluio entre políticos e manda-chuvas de redes sociais.

Sim, libertários são contra a democracia, seus valores, e tudo que ela defende e representa. "Representatividade do povo para o povo" nada mais é do que um jeito pra criminosos obterem poder e legitimação, podendo extorquir e expropriar inocentes ao botar estes mesmos inocentes uns contra os outros no embate eleitoral.

As democracias liberais sempre acabam em ditaduras veladas, quando não em ditaduras abertas e brutais.

Hardline | Episode 4: Case Closed

It's clear that Detective Carl Stoddard is dirty. What's less clear is who else is on the take and covering his back.

10 minutos de Olavo de Carvalho vivendo numa distopia.

Hardline | Episode 5: Gauntlet

It's been almost three years since Nick Mendoza was convicted of a crime he didn't commit, but the wounds are still raw.

Dúvida:
O que acontece quando

- Você tem problemas cardíacos
- Você tem Covid
- Você tem um histórico de crises de pânico
- Você já é conhecido pelos policiais da sua região
- Você toma quantidades letais de fentanil
- Você toma quantidades letais de metanfetamina
- Você tenta passar uma nota falsa e o caixa te dá 3 chances de resolver o problema antes de chamar a polícia
- O policial que responde a chamada te reconhece e deixa você não entrar na viatura até você se acalmar porque você falou pra ele que você tem claustrofobia e não consegue respirar
- Tem uma crise de pânico e começa a respirar superficialmente
- Os policiais chamam os paramédicos mas já que você é um flagrante eles precisam te imobilizar
- O policial faz uma manobra padrão que bota tão pouco peso no seu corpo que nem um legista conseguiu encontrar sequer indícios de que alguma pressão foi aplicada nas suas costas ou no seu pescoço
- Você morre e o seu cadáver é usado como palanque político pra justificar protestos violentos e outras mortes

FETOS ABORTADOS NAS LATINHAS DE PEPSI

O ARTHUR REVIVENDO MEMES BATIDOS LÁ DE ANTES DOS TEMPOS DO IMPEACHMENT DA DILMA

NÃO É POSSÍVEL QUE ESSE PULHA ESTEJA EM 2015 AINDA, PUTA QUE PARIU

"Como levar o Olavo a sério?"

COMO LEVAR VOCÊ A SÉRIO?

"Você acha que isso é ser conservador?"

SER CONSERVADOR DECERTO É FAZER VIDEOZINHO FULEIRO DESSES ASSIM QUE OUVIU QUE O OLAVO FOI HOSPITALIZADO, NÉ?

TEM QUE APROVEITAR A NOTÍCIA PRA GANHAR OS LIKES E FAZER A POLITICAGEM DE CADA DIA, ISSO SIM QUE O BURKE TINHA EM MENTE NÉ ARTHUR?

"Olavo de Carvalho fala que o Obama nasceu no Quênia."

Não, seu retardado mal-informado. O que o Olavo fala é que essa teoria de que o Barack Obama nem é americano existe sim, mas que foi lançada pelo próprio Partido Democrata pra servir de bomba de fumaça pros republicanos retardados não discutirem outras irregularidades reais que poderiam fazer o Obama perder o mandato. O que de fato funcionou, já que discutir se ele é queniano ou não é muito mais bombástico e divertido do que discutir nuâncias legislativas e jurídicas. Se o Olavo um dia pediu ou não a certidão de nascimento do Obama é 100% secundário, ele tava sempre só entretendo a idéia.

Mas como o próprio Arthur admite no vídeo, ele nem ouve mais o contraditório porque pra ele é tudo gado e passapanista.

Depois quer ser levado a sério, não sabe o porquê de não ser prefeito de São Paulo ainda, e reclama quando não deixam ele atuar como o porta-voz do conservadorismo.

Vivi pra ver o Nando Moura fazendo vídeo puxando o saco do Kim Kataguiri. Puxou tanto que o coitado do coreano deve estar andando com os bagos arrastando no chão agora.

A cada dia que se passa a chapa Gentilli-Moura vai se tornando realidade, porque sem o apoio do MBL esses dois não vão pra lugar algum.

E o pior de tudo é que eu votaria com gosto nesses dois filhos da puta, até se forem pro segundo turno, só pra ver o circo mesmo. Esses dois podem zoar a república de um jeito inimaginável. Quem sabe o povo perderia a fé na democracia de uma vez por todas.

Fazendo a minha parte 👍🏻