Гоббс построил теорию государства как суверена по отношению к народу; Локк - народа как суверена по отношению к государству.

Господа, правильный ответ - Франсиско де Витория! Его дал один человек!

Самым серьёзным оппонентом Мартина Лютера, не просто давшим идейный толчок движению Контрреформацми, как глава ордена иезуитов Лойола своей работой "Духовные упражнения", а проработавшим его основные положения, стал доминиканский монах Франсиско де Витория (1492-1546).

Он настаивает на том, что без Церкви спасение невозможно и только церковные таинства могут даровать благодать. Лютеровские solo noscriptura (только Писанием) и solo fide (только верой) он резко отвергает.

Витория отстаивал суверенитет церкви по отношению к государству, чья власть синонимична с властью понтифика - мирское оказывается всегда подчинённым духовному, а могущество Папы превосходит могущество любого из земных правителей. По сути доминиканец обосновывает теократию.

Вместе с соведущей на торжественной церемонии юбилея телеканала "Запад 24"!

Революция 1789 года. Революция 1917 года.

Мы привыкли называть их вот так, по годам. Язык склоняет нас мыслить эти события цельно. Но, ведь как в 17-м революции было две, - Февральская, приведшая к власти Временное правительство Керенского, и Октябрьская, - так и в 89-м было, сущностно, две. Эту мысль раскрывает Алексис де Токвиль в работе "Старый порядок и революция". Первое глобальное изменение старого порядка в 1789-м инициировал сам Людовик XVI, впервые за 175 лет созвав Генеральные Штаты. Именно эта либеральная инициатива проложила красную ковровую дорожку к последующим революционным процессам, разразившимся уже во всю свою мощь.

Двукратный лауреат Пулитцеровской премии Уолтер Липпман учит подлинному критическому мышлению в медиа. Привожу цитату, откуда ни убавить, ни прибавить!

"Крайне полезно задать себе вопрос: как вы получили факты, на которых основывается ваше мнение? Кто на самом деле видел, слышал, трогал, подсчитывал, называл то, о чём у вас сложилось мнение? Был ли человек, который поведал вам о событии, непосредственным наблюдателем, или наблюдал тот, кто ему самому рассказал о произошедшем, или рассказ о событии прошёл не через одни руки? И сколько этому человеку увидеть дозволили? Когда он сообщает, что во Франции думают так-то и так-то, за какой частью Франции он наблюдал? Как он смог это установить? Где именно он видел такую картину? С какими французами ему разрешили побеседовать, какие газеты он прочитал, и откуда журналисты этих газет взяли свою информацию? Вам редко удастся получить ответы на эти вопросы. Однако они напомнят вам, сколь сильно отличается общественное мнение от реального события, с которым оно имеет дело. И эта мысль уже вас защитит".

Ну и пятничная юмореска)

Реабилитация догматизма.

Шеллинг в "Философии откровения" преодолевает кантовскую установку на познание "в пределах только разума" и дерзает выйти за его границы. Он не сводит свою философию к её критическому изводу, предвосхищая разработку более смелого догматизма, чем тот, что есть у старой метафизики.

Важно заметить, что такая модель Шеллинга не является реакционным желанием впасть в прежнюю спекулятивную трансцендентальную видимость. У него нет цели раскритиковать Канта - он хочет пойти дальше него. Шеллинг различает догматизм от догматизации. Вторая низвергнута Кантом. Первый ещё предстоит создать.

Время - движущееся подобие вечности. (Платон, "Тимей")

Время есть мера движения. (Аристотель, "Физика")

Как символизм - и смешно, и грустно

Сегодня был внутри строящегося филиала Большого театра в Калининграде.

На фото я в будущем закулисье, прямо за густыми строительными лесами расположится большой зал на почти тысячу мест!

Хотел записать улётнейший стендап прямо на крыше театра, но нормы безопасности режимного федерального объекта заруинили корреспонденту крутую идею(

Что интересно - немалая часть оборудования благодаря параллельному импорту через Турцию поставляется из Германии и Польши. Вот такое вот замещение))

А техника так вообще китайская!

Посмотрите - на приборе учёта написано "Левеллеры"! Кто шарит за идейные движения Английской революции 1649 года, тот улыбнулся)

Почему я не люблю Ханну Арендт?

Ну например потому, что в работе "Истоки тоталитаризма" она возлагает на "пандвижения" - панславизм и пангерманизм - историческую вину за появление в XX веке тоталитарных режимов. Это та же самая порочная логика Карла Поппера в книге "Свободное общество и его враги". Следуя ей, предтечей нацизма мы удобно сделаем Ницше и Фихте, а предтечей тоталитаризма Достоевского и даже Платона.

Красота Балтийского моря. Умиротворение и характер 😌

Только-что записали интервью с Андреем Тесля. Почти 2 часа. Тема - философия истории. Будет мощно)