Я люблю букву "ё". И мне грустно, что я вижу её в печатных текстах всё меньше. Ё важна. Ё значима. Она создаёт новые слова. Ну есть же "все", а есть же "всё". Совершенно же разный контекст. И примеров таких много. Ё позволяет передать необходимые оттенки смысла. Принципиально влияет на произношение. И диэрезис придаёт этой букве свою уникальность. Товарищи, давайте сохранять богатство русского языка, чьей неотъемлемой частичкой и является "ё".

"Государство - это я!"

© Лвдовисвс XIV

Предновогодний кек вам в ленту, друзья)

Ну это мы смотрим!

Вышел! Поговорил с Ольгой Алиевой о проблемах авторства текстов в античной философии и, в первую очередь, у Платона. И о многих других темах. Например, прошел ли золотой век философского антиковедения?

https://youtu.be/09E5K6S3BYI

И хочу посоветовать два потрясающих проекта, посвященных исследованию античной философии.

Антиварвары Ольги Алиевой https://news.1rj.ru/str/antibarbari
Renovatio моих дорогих коллег Дмитрия Бугая, Александры Ильиной и Андрея Нечаева https://news.1rj.ru/str/renovatio_conf

https://youtu.be/09E5K6S3BYI
https://youtu.be/09E5K6S3BYI
https://youtu.be/09E5K6S3BYI

"Громадное заблуждение теоретиков заключается в том, что они полагают, будто их место на вершине, а не в обозе великих событий. Это означает, что необходимо дать совершенно иную оценку роли, которую играли политиканствующие софисты в Афинах или Вольтер и Руссо во Франции.

Государственный деятель часто "не знает", что он делает, но это не машает ему с уверенностью проводить в жизнь самое успешное решение; политический же доктринёр всегда знает, что необходимо делать, и тем не менее его деятельность, если только она не ограничивается бумагой, является абсолютно безуспешной и бесполезной для истории. Слишком часто в смутные времена, к примеру Аттического Возрождения или Французской и немецкой революции, пишущие и выступающие с речами идеологи хотели попробовать свои силы не в построении систем, а в устройстве реальных судеб народов. Это ошибка. Их место с их основоположениями и программами - в истории литературы, и ни в какой другой.

Подлинная история не выносит своего приговора, когда опровергает теоретика, а делает это тогда, когда оставляет его наедине со своими мыслями. Сколько бы Платон и Руссо, не говоря уже об умах более мелкого масштаба, ни строили абстрактных моделей государств, всё это не имело никакого значения для Александра Македонского, Сципиона, Цезаря, Наполеона и их планов, битв и распоряжений. Пусть другие рассуждают о судьбе, но им достаточно того, что они сами - судьба".

Кейс Венесуэлы побуждает задать неудобные реверсивные вопросы относительно украинского конфликта.

Что сделали США операцией по захвату Мадуро и установлением подконтрольного правительства? Продемонстрировали подлинный суверенитет. Он выражается в наглядном тождестве политической воли и политического действия. Венесуэла, на минуточку, ключевой союзник России в Латинской Америке, поэтому жест Вашингтона явно не назвать дружественным. Они укоротили нашу сферу влияния в регионе. Точно так же, например, не назвать дружественным жест Анкары по свержению лояльного Москве режима Асада исламистскими прокси-силами. В ту же кассу - ситуация с Арменией и Азербайджаном. Ещё не понятно, что будет с Ираном. Против России, к сожалению, успешно интригуют на внешней арене, сокращая наши рычаги влияния. И всё-же есть главный козырь - прагматичный союз с Индией и Китаем по утверждению многополярного мира.

Ситуация с Украиной, как и в кейсе Венесуэлы, формально идентичная. И там, и там, кючевая проблема с точки зрения крупных геополитических игроков - недружественные/неподконтрольные правительства. Путин много раз называл случившееся в 2014 году госпереворотом, много раз указывал на нелегитимность Зеленского. Ну так что нам мешает провести такую же молниеностную операцию, на какую пошёл Трамп? Ради чего мы столько лет тянем эту лямку? Напрашивается вопрос Милюкова: что это - чья-то глупость или чья-то измена? Почему России приходится утверждать собственный суверенитет кровью и потом, тогда как другие позволяют себе проводить успешные блицкриги?

И финальное - никакого СВО не было бы и в помине, если бы Украина пошла по лоялистскому пути Беларуси. Ну хотя бы по центристскому пути Казахстана. Ибо Россия никогда не потерпит на своих границах агрессивное политическое образование.

Рил

Как я себя ощущаю во время чтения "Феноменологии духа" Гегеля:

Все вы знаете, что брать интервью можно по-разному. Есть подчёркнуто комплиментарные эфиры, есть более эмпатичные, и наоборот - более скептические и даже явно антипатичные. Я постоянно нащупываю между ними баланс. Ведь залог интереса зрителя - химия между собеседниками. Она, на мой взгляд, наиболее комплексно проявляется в достижении многослойности беседы. Причина этой многослойности - умение жонглировать способами взятия интервью. Вспомните себя при просмотре. Если ведущий постоянно мягок, создаётся ощущение рафинированности. Если постоянно подозрителен - утомительности. Мастерство ведущего в том, чтобы понимать, как управлять драматургией беседы, как выстроить её структурную динамику. Магия интереса, на мой взгляд, формируется именно в этот момент - когда ты понимаешь, где стоит сменить тему, а где непременно её дожать, где необходимо выслушать собеседника ни в коем случае не перебивая, а где стоит вклиниться в идущий поток мыслей. Для меня вариант, близкий к совершенному - подкасты Сурдина и Семихатова. Первый скорее флегматик, второй скорее сангвиник. И благодаря этому они мастерски управляют динамикой беседы.