Куда направляются все мужчины честной судьбы.

Из всех наук история является самой ненаучной, поскольку она в наименьшей мере обладает или может обладать надёжным, признанным методом отбора материала. Это означает, что критическое исследование опирается на некий весьма определённый метод, а вот у изложения такого метода нет. История всякий раз сообщает о том примечательном, что один век обнаруживает в другом. Любой излагающий её будет проявлять свой специфический характер при отборе материала, прилагать свой собственный масштаб к тому, что достойно сообщения, в соответствии со своей национальностью, субъективностью, особенностями образования и времени.

Я. Буркхардт, "Размышления о всеобщей истории".

Слышали же про недавний скандал с Полозковой? Как говорится - если в семье ищешь абьюзера, главное случайно не выйти на саму себя. Рад, что эта мадама претерпевает сильнейший репутационный удар. Всегда презрительно к ней относился. Теперь ещё лучше понимаю, почему.

У админа небольшая пауза написания постов.

Причина - Северная Осетия 😁

Как бы сказал Артур Морган из RDR2 - Good boy!

Из нового Интервью Вахштайна Гордеевой:

Вахштайн: Когда вы говорите "готовы ли вы положить жизнь на алтарь государства", я пытаюсь понять, на каком языке это сказано.
Гордеева: На русском.

Виктор Семёнович, как правый элитист, находясь на высоком уровне концептуализации, камня на камне не оставляет от расхожих обывательских клише)

Я ловлю себя на мысли, что оцениваю достоинство художественной литературы по степени концептуальной насыщенности. Поэтому я так люблю Гессе. Поэтому меня не задел Стендаль. Что есть в "Красном и чёрном" кроме антиякобинского пафоса? Любовные интриги и честолюбивые дерзновения, понятно, оставляю за скобками. В литературе мне не так важна эстетика художественной формы, как идейное, если угодно, философское содержание.

Ребята, оцените, пожалуйста. Мы очень старались

Фантомы конечности x Cryptoradical

Через пару дней будет лонгрид вот на эту годноту.

"Вот если вас унизят, изувечат и убьют, тогда и приходите в полицию!"

В этом выражении, на мой взгляд, отображается фундаментальная проблема правосудия современной России.

Недавно я впервые в жизни снимал репортаж в колонии строгого режима. От министерства культуры и туризма среди заключённых проводился конкурс на лучшую антиэкстремистскую работу. В числе победителей оказался, на вид, совершенно обычный русский мужик - опрятный, спокойный, с добрыми глазами и хорошо поставленной речью. Ну видно, что это вовсе не тот человек, которого представляешь, когда слышишь слово "зэк", "сиделец" или "уголовник". Так вот. Оказалось, что он загремел за решётку из-за акта самообороны. Защищал себя, жену и детей от агрессии асоциального элемента, от недостойного поведения какого-то люмпена. Ударил так, что нанёс тяжкие телесные. Сел. Теперь три года вычеркнуты из жизни. Подобных примеров, к сожалению, множество.

Система российского правосудия подобна ветхозаветному Богу Отцов. Её задача - внушать страх и подчинение. Она не допускает дерзновение решать конфликт собственными силами, ведь в таком случае индивид притязает на её исключительную прерогативу. Функция власти должна быть только у уполномоченного носителя власти. Логика такая. Подразумевается, что так работающее правосудие выступает сдерживающим фактором от взаимной агрессии, ведь каждый её участник потенциально должен опасаться высшего наказания. Проблема в том, что под раздачу попадают и те люди, мотив самозащиты которых совершенно целесообразен и даже благороден.

Что делать, если на твоих глазах совершается гнусность? Если тебя и твоих близких унижают? Если покушаются на твоё достоинство и честь, на жизнь и здоровье? У человека должно быть право снять с себя ответственность за последствия отражения агрессии. Какими бы они ни были. Я ни разу не либертарианец, но принцип неагрессии мне глубоко понятен. Инициатор насилия не имеет права избежать ответного насилия - он не должен остаться безнаказанным.

Фундаментальная проблема в том, что человек фактически лишён юридической защиты при возможности лично предотвратить потенциальное насилие. Почему? Именно потому, что оно потенциальное. Возможность появится только тогда, когда насилие станет реальным. Но, скорее всего, для обороняющегося будет поздно. Поэтому, к горькому сожалению, слова "вот когда вас убьют, тогда и приходите", имеют смысл.

После отпуска сразу влетаю на эфиры.

"Почему я не христианин" современного немецкого философа и историка-медиевиста Курта Флаша - на мой взгляд, наверняка заслуживающее внимания и стоящее прочтения критическое сочинение с позиций скептицизма внутри церковной герменевтики подозрения. Мне эта книга попалась на глаза совершенно случайно. Цепляющий заголовок сделал своё дело - я купил и, к своему удивлению, взахлёб прочёл от корки до корки - а со специальной философской литературой так бывает редко.

Прежде всего я обратил внимание на стремление Флаша придать своей позиции безупречную аргументативную выверенность. Его ход мысли находится на стыке библеистики и философской теологии: одновременно между канонической экзегезой и объективистским историзмом. Он сводится к историко-критическому методу Лоренцо Валла (1407-1457), который ориентирован прежде всего на текстологический анализ. Ведь именно Валла в своё время, пользуясь покровительством короля Альфонса - врага папы, - написал "Рассуждение о подложности Константинова дара" - предполагаемого акта Константина Великого папе Сильвестру, который использовался для церковных притязаний на высший сюзеренитет в Европе.

Флаш, конечно, не стремится обосновывать ничью подложность. Он обращает пристальное внимание на историко-филологические проблемы библейских текстов. Например, как меняется смысл слова Бог в зависимости от употребления артикля в Послании к Римлянам, почему Марк и Лука дают противоречивые указания места воскресения Иисуса, как согласуются повествования об исходе из Египта и завоевании Ханаана с данными археологических раскопок. И это всего три частных примера, в тексте их гораздо больше.

Так почему же Флаш не христианин? Если коротко - он не находит оснований верить, что Иисус есть Христос. А об основаниях веры здесь сказано немало. Автор находит их в чувстве, переживании, образе, решении "или-или", смысле жизни, прыжке веры и благодати. Не обходятся стороной темы причин зла, истинности религии, разумеется, доказательств бытия Бога - кроме знаменитого онтологического Ансельма, сделан акцент на космологическом стоиков и телеологическом Фомы.
Мне же показалось важным, что сочинение Флаша лишено низвергающего пафоса: этот текст - отнюдь не попытка переубедить верующих. Здесь лишь честный интеллектуальный поиск человека, который решил посмотреть на христианскую веру философскими глазами.

Флаш не христианин потому, что он прежде всего философ. Он предпочитает не христианского Бога, а бога философов. Ему ближе бог Иммануила Канта, чем Бог Авраама, Исаака и Иакова. Только и всего. С христианской же позиции его воззрение ближе всего к апофатике.

Хвастаюсь приобретением!
Уже несколько лет хочу освоить фортепиано. Хватит откладывать на потом. Купил электронное!

Что бывает, когда ты думаешь, что изучение философии помогло оседлать мудрость:

Чувствуя себя слишком родственными "древним", мы всегда смотрели на задачу слишком легко. Увлечение неглубоким сходстом, вот где лежит опасность, и всё исследование древнего мира сделалось его жертвой. Надо, наконец, преодолеть этот предрассудок, будто античность нам внутренне родственна и мы являемся поэтому её учениками и продолжателями; на самом деле мы были только её поклонниками.

Освальд Шпенглер, "Закат Европы".

Казус предпринимательской рациональности.

Я обратил внимание на очень любопытное, как изначально кажется, несоответствие. Ведь сфера бизнеса, думаем мы, неразрывно связана с предельно рациональными действиями: ведением делопроизводства, калькуляцией бухгалтерии, аналитикой рынка, выстраиванием моделей развития, поиском конкурентных преимуществ, выбором организационно-правовых форм и т.д.

Кажется, что предприниматели, эти расчётливые выгодоприобретатели, должны быть резистентны по отношению к любого рода новомодной эзотерике. Но ведь как раз таки наоборот! Именно бизнес-сообщество, как я обратил внимание, подвержено нью-эйдж спиритуализму и сомнительным "духовным" практикам. Все эти аффирмации, посылы во Вселенную, натальные карты, НЛП и иже с ними - всё в ту же кассу. И понятно, что можно быть традиционно религиозным человеком, и при этом развивать своё дело. Но здесь я говорю о принципиально иного рода вере - вере инфернально-суггестивной.