Рубрика "Циничная нацпрограмма"
В свете рассказанной выше истории возник еще один любопытный нюанс - на этот раз, относящийся к бюджетам нацпрограммы "Цифровая экономика".
Читатели наверняка обратили внимание, что для решения проблемы централизованной закупки ПО запланировано использовать средства нацпрограммы, строго говоря, относящиеся к другой задаче. Потому что, хоть тема создания типового АРМа госслужащего и находится где-то близко с темой централизации закупок, вообще-то, это несколько другая задача. И вот если просто так ответственное министерство берет бюджет этой задачи и направляет его в другое русло, то одно из двух - либо бюджет нацпрограммы настолько "резиновый", что спокойно может перенести такие повороты финансовых потоков, либо мероприятия в самой нацпрограмме не такое уж и нужное.
Есть еще третья версия - что, на самом деле, создание типового АРМа госслужащего по нацпрограмме ЦЭ и за ее бюджет внутри себя подразумевает как раз таки централизацию закупок того именно ПО, которое упомянуто в ПП 658, и что все идет по глубоко продуманному стратегическому плану. Но тогда возникает простой и закономерный вопрос - а какого ж, извините, хрена на протяжении нескольких месяцев продолжалась эта тягомотина с заблокированными средствами ФОИВов, которая в итоге привела к тому, что ФОИВы эти средства с высокой вероятностью потеряют?!
Циникс недоумевает.

Рубрика "Циничная экспертиза"
Вот, собственно, об этом Циникс и писал выше, рассматривая факап централизованных закупок ПО.
Со 2 октября (то есть, меньше, чем через 4 недели) Казначейство перестанет доводить до ФОИВов лимиты по 242 виду расходов на 2019 год. Это значит, что все мероприятия по информатизации, которые не успеют до этой даты согласоваться и запуститься в закупки, просто останутся без финансирования.
А чтобы согласоваться, нужно пройти так называемую "экспертизу" по ПП 365, которая в последнее время, по сведениям источников Циникса, всё чаще напоминает "русскую рулетку" (причем, в варианте, когда в барабан револьвера заряжены 5 патронов из шести возможных) - получить отрицательное заключение от "независимых экспертов" можно буквально на ровном месте.
Учитывая официальные сроки подготовки экспертных заключений (20 дней), больше одной попытки практически никому из ФОИВов (кроме, "особо приближенных к ...") не достанется.
Так что, шансов у ведомств на то, что они смогут выцепить из цепких лапок Минкомсвязи свои недоцентрализованные бюджетные средства, практически нет. Вот такое "Минкомсвязи на сене" получается.

https://portal.eskigov.ru/news/85

Рубрика "Циничные госзакупки"
Циникс никак не мог пройти мимо новости, опубликованной Иваном Бегтиным (пост ниже).
За последний месяц это, как минимум, вторая закупка Минкомсвязи с очень странным выбором победителя (первой такой закупкой из недавних был месячной давности конкурс на разработку методики НИРЦЭ - Циникс про это много писал).
И вот опять - на этот раз конкурс на создание ГИС "Генеральная схема развития сетей связи" (это мероприятие из нацпрограммы "Цифровая экономика", конкретно - из федпроекта "Информационная инфраструктура").
Очевидно, что никаких реальных компетенций на выполнение подобной работы у ФСОшного НТЦ "Система" нет. А, значит - либо контракт будет по формальным основаниям передан участнику, занявшему 2-ое место (НПЦ "БизнесАвтоматика"), как это уже случилось с контрактом по НИРЦЭ, либо НТЦ "Система" просто наймет "БизнесАвтоматику" в качестве субподрядчика на исполнение контракта, отдав ему весь объем работ процентов за 80-85 стоимости и оставив себе "административный налог".
Вторая версия гораздо больше похожа на правду, потому что при первом сценарии "Система" просто не получает ничего.
В целом же, ситуация очень напоминает своеобразное оказание "материальной помощи" "Системе", которая, если судить по ЕИС госзакупок, вовсе не страдает от избытка заключенных госконтрактов.
То, что реальную работу по контракту в итоге будет выполнять именно "БизнесАвтоматика", у Циникса не вызывает никаких сомнений.
Новую ГИС планируется создавать на базе ведомственной ИС Минкомсвязи "Реестр услуг связи" (ИАС РУС) - об этом прямо сказано в ТЗ. А именно "БизнесАвтоматика" в 2017 году исполняла контракт на создание ИАС РУС (стоимость контракта - 90 млн рублей), а в 2018 году сразу два контракта - на обеспечение экплуатации ИАС РУС (13,4 млн) и на развитие ИАС РУС (7,4 млн).
А всего неделю назад в ЕИС госзакупок опубликована еще одна закупка, относящаяся к ИАС РУС - снова на развитие системы, с начальной ценой почти 11 млн рублей. Можно не сомневаться, что этот контракт также возьмет "БизнесАвтоматика".

У Циникса в связи со всем происходящим есть несколько вопросов:
1. Если в ТЗ на создание ГИС ГСР прямо говорится, что новая ГИС будет создаваться на основе ИАС РУС, то каковой видится даьнейшая судьба ИАС РУС? Не должна ли она просто стать составной частью ГИС ГСР и просто перестать существовать как отдельная система?
2. Что означает сам термин "создание ГИС ГСР на основе ИАС РУС"? Насколько пересекаются функциональность ГИС ГСР и ИАС РУС (в том, что они пересекаются, нет сомнений)? Не будут ли под видимостью разработки ГИС ГСР повторно оплачены работы, ранее проведенные в рамках создания и развития ИАС РУС? Ответить на этот вопрос можно, изучив ТЗ на обе системы. В обозримом будущем Циникс планирует это проделать и сообщить о результатах своих изысканий.
3. Не пересекаются ли работы в рамках вновь объявленной закупки на развитие ИАС РУС с работами, планирующимися при создании ГИС ГСР? Это тоже вопрос анализа ТЗ, и Циникс этот анализ обязательно проведет.
4. Последний вопрос, ответ на который практически очевиден - кто же на самом деле будет разрабатывать ГИС ГСР?

Ну, и в качестве завершающего штриха ко всей происходящей истории.
Еще в самом первом ТЗ на создание ИАС РУС заявлено, что эта система будет иметь в своем составе подсистему "Информационный портал", которая будет обеспечивать, в том числе, открытый доступ к сервисам и информации, хранящейся в системе. Так вот - за два дня поисков в интернете Циниксу не удалось найти никаких следов существования ИАС РУС как таковой.
Делайте выводы.
⬇️⬇️

Стали известны итоги интересной и странной закупки Министерства цифрового развития РФ по теме " Выполнение работ по созданию Генеральной схемы развития сетей связи и инфраструктуры хранения и обработки данных Российской Федерации на период 2019-2024 годов " [1]

В открытом конкурсе победил со снижением на чуть менее 10% от начальной максимальной цены [2] ФГУП НТС "Система [3].
Интересно то что подобные работы никогда не были профилем деятельности этого ФГУПа, а до сих пор он занимался исключительно внедрением и сопровождением поисковых систем по законодательству таких как pravo.gov.ru [4]. Профиль его контрактов можно увидеть на Госзатратах [5].

Но интересно не только это, среди участников:
- Воронежский АО НВП ПРОТЕК [6] (сайт на реконструкции) не был допущен по причине отсутствия лицензии ФСБ.
- ЦНИИ Связи [7] получил нулевые баллы по квалификации
- БизнесАвтоматика заняла второе место (в прошло году они делали НИР 'Выполнение работ по развитию информационно-аналитической системы "Реестр услуг связи"' [8]), итогов его, увы, не знаю.

В общем при всех раскладах очень необычный победитель у этого конкурса. Судя по высоко оцененной квалификации заявки, в России появился новый центр компетенций в области связи. Интересно, продолжит ли этот ФГУП заниматься ведением правовых баз данных? Уж очень различаются эти два вида деятельности и интересно кто в персоналиях будет там делать эту работу.

Правда, очень интересно. Лично мне небезразлична инфраструктура обработки данных внутри государства.

Ссылки:
[1] http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common-info.html?regNumber=0173100007519000108
[2] http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/supplier-results.html?regNumber=0173100007519000108
[3] http://www.systema.ru
[4] http://pravo.gov.ru
[5] https://clearspending.ru/supplier/inn=7701006532&kpp=770101001
[6] http://www.protek-vrn.ru/
[7] https://zniis.ru/
[8] https://clearspending.ru/contract/1771047437518000067/

#procurement #competition

Рубрика "Циничная цифровизация"
Циникс ничего не писал в последние месяц-полтора про так называемое "электронное голосование" на выборах в Москве - ни про тесты по взлому шифрования, ни про абсолютно профанские заявления главного идеолога э-голосования А.Венедиктова, ни про странную вписку во всю эту историю Ильи Массуха (который, конечно, про РОИ - но где РОИ и где блокчейн?).
Циниксу изначально было совершенно очевидно, что вся история с э-голосованием - это просто такой циничный (в прямом смысле слова) пиар цифровой трансформации, цифровой конденсации, цифровой транзистеризации и вот этого вот всего. Когда технология сырая, архитектура недоделанная, сайзинг не просчитан, но очень надо - херак-херак, и в продакшен!
ДИТ Москвы (к которому, вообще говоря, Циникс относится с большим уважением) вот этими сегодняшними факапами с э-голосованием здорово подпортил имидж и себе, и всему с буквами "ИТ". Понятно, что, скорее всего, у ДИТа была ситуация политического цугцванга, когда политики давят, и объяснить им, почему нельзя так поспешно все делать, невозможно.
Но вот эта ситуация в Москве - она очень модельная для всей "цифровой экономики". Все большие "концептуализированные" инфраструктурные проекты ЦЭ - НСУД, ГЕОП, ЕТА и т.п. - они настолько же еще сырые и недоразвитые (ну, если не считать только расписанных на них бюджетов - там-то всё вполне по-взрослому), как и вот это игрушечное "электронное голосование". И факапы там - при политизированной спешке - тоже неизбежны. Только обойдутся они гораздо дороже - во всех смыслах, не только в денежном.
А в истории с московским э-голосованием у Циникса остался только один вопрос - "За чей счет весь этот банкет?" И Циникс надеется в обозримом будущем все-таки узнать на него ответ.
https://news.1rj.ru/str/electionsquad/364
https://news.1rj.ru/str/electionsquad/365
https://news.1rj.ru/str/stormdaily/11151

Рубрика "Циничные картинки"
Очередное воскресное историческое фото.
Цифровая трансформация гонок колесниц в Римской империи
Картинка позаимствована у канала "Архитектура ИС"

Рубрика "Циничная цифровизация"
Снова об электронном голосовании (ЭГ) в Москве.
После случившихся вчера двух крупных технологических сбоев самым правильным решением было бы объявить ЭГ экспериментом, поблагодарить всех граждан, принявших в нем участие, извиниться перед ними за то, что из-за сбоев результаты ЭГ не могут считаться достоверными, а сами результаты ЭГ отменить. Но - нет.
На одном из участков, где как раз использовалось ЭГ, именно за счет ЭГ дама-кандидатка (или - кандидатша?) от ЕдРа, уверенно проигрывавшая двум другим кандидатам как по результатам предвыборных соцопросов, так и по экзитполам непосредственно в день голосования, в итоге победила, набрав все необходимые для победы голоса именно за счет ЭГ.
То есть, по оффлайновой выборке избирателей, пришедших на участки, дама уверенно шла на третьем месте, а по ЭГ не менее уверенно ликвидировала весь разрыв и вышла в лидеры.
Надо ли объяснять, что с точки зрения теории вероятностей так не бывает? Вероятностные распределения событий - если в них не вносятся намеренные искажения - не зависят от среды, где события происходят. То есть, по теории вероятностей (если бы ЭГ не было ангажированным), распределения голосов при оффлайновом и онлайновом голосованиях должны были практически совпасть.
Статистика, конечно, продажная девка империализма и третий вид лжи - после обычной и наглой лжи. Но даже статистика спасовала перед циничностью вчерашнего ЭГ.
ЭГ как технология, безусловно, больше подходит молодому поколению, привыкшему существовать в онлайне практически в круглосуточном режиме. И это молодое поколение не слишком благорасположено к правящей партии и ее представителям. Как же так могло случиться, что вдруг в ЭГ победила именно представительница ЕдРа? Причем, победила, преодолев неблагоприятную для нее статистику оффлайна.
Конечно, можно предположить, что вот просто так совпало - маломобильные граждане преклонного возраста, являющиеся электоратом именно ЕдРа, внезапно с удовольствием воспользовались возможностями новой технологии и массово записались в участники ЭГ. И проголосовали соответствующим образом. Но так тоже не бывает - в том мире, где статистика просто продажная девка империализма, а не инструмент выборов.
Циниксу вот очень интересно было бы посмотреть на два распределения участников ЭГ - по возрасту и месту работы (бюджет - небюджет) - в том самом округе, где произошла вся эта история. Потому что эти два распределения очень многое могли бы объяснить про ангажированность вчерашнего ЭГ. Но не покажут же распределения и не объяснят.
Апологеты ЭГ (и Венедиктов, и отдельные люди из ДИТа Москвы) еще вчера начали ликовать и радоваться большой победе технологии. Хотя, никакой победы, конечно же, нет. Есть сырая поделка, в полной мере вчера сфакапившая.
И есть политтехнология, которая использовала эту технологическую поделку в своих корыстных целях.
К применявшемуся вчера варианту ЭГ (если отбросить все розовые сопли про блокчейн и вот это вот всё) есть несколько серьезных вопросов:
- Как проверяется, что с устройства, являющегося терминалом ЭГ, голосует именно зарегистрировавшийся избиратель? Ответ - никак.
- Как обеспечивается свобода волеизъявления при ЭГ (никто не стоит за спиной и не подсказывает, какие кнопки нажимать)? Ответ - никак.
- Как проверяется неангажированность избирателей по участию в ЭГ? Ответ - никак.
Ответов на вышеприведенные вопросы должно быть достаточно, чтобы поставить крест на ЭГ как избирательной технологии в обозримом будущем. Но ведь не поставят крест...

PS. Циникс надеется, что его читатели поняли - пост не про политику, а про неадекватное использование технологий.
Ниже - иллюстрации к описанной истории
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничная электронизация"
Картинка с текстом поста из Фейсбука. Текст вчерашний, от 9 сентября 2019.
Загадка - угадайте цвет волос специально обученной девочки из текста и ее должность в федеральном агентстве.

Рубрика "Циничная цифровизация"
Очень обидно, но вчерашнее электронное голосование в Чертаново прошло крайне неудачно. Плохо не только, что с его помощью, вероятно, была отобрана победа Роман Юнеман. Доверие к электронному голосованию, изначально не очень высокое, подорвано. Можно с большим или меньшим трудом объяснить все случившиеся "странности" по-отдельности (высокую явку, аномальное разложение голосов, задержки в приеме голосов или отказы принять голоса у отдельных избирателей и др.), но как объяснить их все сразу, я не знаю.
https://www.facebook.com/mbraudez/posts/2437776372987651

Еще один текст из Фейсбука о московском э(х)-голосовании. Автор - известный эксперт в теме электронного государства еще с тех времен, когда не только цифровой экономики не было, но даже и информационное общество еще не начинали строить.
Интересен не только сам текст, который в оценках, а местами и терминологически совпадает с тем, что написал Циникс (например, Венедиктов назван профаном - и поделом ему!), но и комментарии, в которых присутствуют далеко не самые бестолковые люди в теме. А вот Илья Массух, которого специально затэгали, чтобы он пришел и объяснился, не пришел и не объяснился. Что, в общем-то, тоже можно рассматривать как объяснение всего происшедшего.
Циникс специально дает живую ссылку, потому что комменты под постом тоже представляют интерес, и они, хотя, и не очень активно, но продолжают появляться.

Рубрика "Циничное э(хо)-голосование"
Циникс решил переименовать рубрику, которая посвящена электронному голосованию в Москве - новое название более точно отражает всё происходящее в этой теме.
И Циникс еще раз напоминает - это не тексты за политику, это тексты за технологии и их неадекватное применение профанами и/или циниками. Электронное голосование - только один из множества возможных вариантов такой циничной профанации или профанирующего цинизма цифровых технологий.
Картинка с Фейсбука Романа Юнемана - того самого кандидата в депутаты, победа которого реально была украдена именно на электронном голосовании. Текст самого Юнемана по поводу и ссылка будут в следующем посте.

Рубрика "Циничное э(хо)-голосование"
Текст из Фейсбука Романа Юнемана:
Отбоя не было, борьба продолжается.
Победа Русецкой в 30 округе — следствие аномального результата на электронном голосовании.
Посмотрите на график. Электронных голосов у госпожи Русецкой больше, чем у меня и Жуковского вместе взятых. Каждый второй виртуальный голос — за кандидата из «Единой России».
Ни на одном офлайновом УИКе даже близко нет таких результатов — на 2/3 участков Русецкая проиграла. А там, где победила — сделала это с минимальным отрывом.
Весь день 8 сентября система голосования давала технические сбои. Система надолго зависала, не давала проголосовать. Пропадали данные, сервис «КриптоПРО» отваливался, его перезагружали. Служба поддержки ссылалась на «проблемы с шифрованием».
Несколько моих сторонников уже написали, что так и не смогли за меня проголосовать. Выглядело это так: человек пытался отдать голос за Юнемана, система выдавала ошибку. Затем человек снова заходил в систему, но уже проголосовать не мог. Куда ушли эти голоса — неизвестно. Сколько всего голосов я потерял из-за этих технических сбоев — вычислить невозможно.
Зато известно, что электронных бюллетеней было выдано на 550 больше, чем в результате оказалось проголосовавших. 550 избирателей могли существенно изменить расклады в округе — напомню, что я проиграл всего 84 голоса.
К вечеру начались проблемы с рассылкой СМС-уведомлений, в результате члены комиссии стали рассылать сообщения вручную. Эту проблему выявили ещё на этапе тестирования, но она так и не была решена.
Все эти факты, включая вмешательство специалистов в работу системы в день голосования — грубое нарушение протокола ЭГ, о важности соблюдения которого говорили сами же организаторы.
Это не говоря уже о запредельной явке (92%), принуждению к голосованию бюджетников и многих других проблемах.
Произошло всё то, о чём я предупреждал с момента запуска эксперимента. Всё то, о чём я писал в открытом обращении Алексею Венедиктову. Всё то, о чём я говорил Элле Памфиловой на встрече с кандидатами 23 июля.
Закладывается мина под саму избирательную систему России.
Да, на этой системе негде ставить клейма, но даже её можно побеждать с помощью протестного голосования и грамотного наблюдения. Вчерашние выборы это показали. Но если обычные выборы мы контролировать научились, то что делать с «электронными» аномалиями — не знает никто.
Прецедентов по отмене результатов голосования на цифровых участках ещё не было. Такой прецедент нужно создать.
Завтра электронное голосование внедрят по всей стране, оно будет на каждых выборах, в каждом регионе, в каждом округе. Сегодня Юнеман — завтра все. И если мы не научимся контролировать процесс и отменять результаты на цифровых участках, то выборы в России могут окончательно потерять смысл.
Моя позиция простая: я победил на выборах в Чертаново и не признаю итогов подсчёта голосов в 30 округе. Требую отменить результаты на «цифровом» участке 5003 с электронным голосованием.
Завтра мы отвозим жалобу в МГИК и начинаем активно действовать в этом направлении.
Прошу все политические силы, вне зависимости от взглядов, информационно меня поддержать.
Также прошу всех, кто 8 сентября пытался электронно проголосовать в 30 округе, но не смог этого сделать, написать на мою почту yuneman@protonmail.com —
Пожалуйста, укажите ФИО, контакт и дайте короткое описание сбоя, свидетелем которого стали. Желательно со скриншотами, если успели сделать.
Мы будем собирать и обобщать все факты.

Рубрика "Циничное э(хо)-голосование"
А.Венедиктов - главный энтузиаст (и по совместительству - главный профан) электронного голосования, - похоже, начал что-то понимать.
Небезызвестный Илья Массух (которого в СМИ в течение последнего месяца называли то главой штаба электронного голосования, то просто представителем группы мониторинга ЭГ - но первое, конечно, точнее) уже два дня после выборов не появляется в эфире - ни в СМИ, ни в соцсетях.
Как любит говорить Венедиктов, будем наблюдать
⬇️⬇️⬇️

Поговорил с Эллой Памфиловой по поводу рекламации Романа Юнемана на результаты э-голосования в 30 округе. Сказал, что я заинтересован в гласном и подробном обсуждении эксперимента по э-голосованию в Москве, и, коли жалоба будет направлена, готов принять участие в публичном обсуждении.

Рубрика "Циничное э(хо)-голосование"
История продолжает развиваться. В публичном инфопространстве появилась компания "КриптоПро", производитель шифровального обрудования, использовавшегося в системе э(хо)-голосования. И вполне ожидаемо наехала на ДИТ Москвы, ранее как раз таки публично наезжавший на оборудование "КриптоПро".

Компания «КриптоПро» ответила на заявления о том, что причиной «зависания» системы интернет-голосования при проведении выборов в Московскую городскую думу стал сбой в работе их оборудования. В компании заявили, что их специалисты не участвовали в проектировании и установке оборудования для электронного голосования.
«По имеющейся у нас информации, использованное оборудование и программное обеспечение было развернуто и эксплуатировалось с нарушениями правил эксплуатации, утвержденных ФСБ России при сертификации данных изделий», — говорится в сообщении «КриптоПро», поступившем в РБК.
В частности, в компании указали, что система электронного голосования не была настроена на использование резервного контура при отказе основного, несмотря на то, что в распоряжении столичного департамента информационных технологий (ДИТ) имелись необходимые оборудования и программное обеспечение.

Сейчас начнут выясняться интересные детали об отсутствии (скорее всего) технического проекта на всю систему ЭГ, ее неаттестованность (скорее всего) по требованиям ИБ/ЗИ вообще и ПДн, в частности, непроведение (скорее всего) нагрузочного тестирования и т.д. и т.п.
Представитель ДИТа отбивается, утверждая, что у них все ходы записаны есть все нужные для разборок логи:
Замглавы ДИТ отметил, что у департамента «есть все логи с несрабатывания этого оборудования», и ведомство готово их выложить.

Будем наблюдать (с) Венедиктов-Электронный

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/10/09/2019/5d776b679a79471893c0515e

Рубрика "Циничное э(хо)-голосование"
А.Венедиктов опубликовал у себя в ТГ-канале картинку-табличку с цифрами голосования по всем трем участкам, где проводилось ЭГ. Это тот самый случай, когда картинка лучше тысячи слов. Но, тем не менее, Циникс немного слов напишет. Не тысячу. Поменьше.
По цифрам отчетливо видно, что ЭГ на всех трех участках было ангажированным - в каждом случае избиратели (хотя, наверное, правильно было бы написать в кавычках - "избиратели") топили за конкретную кандидатуру, отдавая ей, в среднем, половину э-голосов. При этом оффлайновое голосование, которое можно считать приблизительно статистически более достоверным, на каждом участке показывало более низкие цифры поддержки по каждому из будущих победителей. Исходя же из теории вероятностей (или статистики - кому как нравится), доли голосов за кандидатов в оффлайне и онлайне должны были быть достаточно близкими.
Непредвзятому аналитику с мозгами, в принципе, все должно быть очевидно. Но в избиркомах аналитики не сидят - там обычно другой расклад.
Будем наблюдать (с) Венедиктов-Электронный
Картинка с цифрами ⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничное э(хо)-голосование"
Циникс нашел в Фейсбуке очень длинный текст про ЭГ. Вообще-то, длинных текстов и про выборы вообще, и про ЭГ, в частности, в ФБ полно. Но они почти все - про политику. А ТГ Циникса - территория, свободная от политики (если только это не политика ИБ).
Поэтому тем, кому интересен "эксперимент" (кавычки, как всегда у Циникса, неслучайны) с ЭГ с точки зрения технологии, регламентов и процедур, Циникс рекомендует длинный текст почитать. Там интересно.
Немного цитат.

Только совсем далёкий от ЭГ человек не слышал, что по одиночке и в различных комбинациях во время голосования падали модуль авторизации по смс, модуль выдачи бюллетеня, модуль приёма результата голосования (что именно проставлено в бюллетене), и модуль криптографии. А, да - ещё падал сам телефон технической поддержки. Возможно, были ещё какие-то модули, которые падали, но мне об этом доподлинно неизвестно.

Выдача бюллетеней и большинство иных избирательных процедур возложены на Департамент Информационных Технологий (ДИТ). Фактически на ДИТ возложили все ключевые функции избирательной комиссии без должного регламентирования данной деятельности законами и без соблюдения избирательных принципов гласности, открытости и коллегиальности, закреплённых в Федеральном Законе №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Давайте посмотрим второй и третий сценарий - человек не мог получить бюллетень, и система засчитывала либо что человек не получил бюллетень, либо что получил. Как определялась разница между вторым и третьим сценарием? Автоматически (скорее всего). Как определялось, что сценарий именно третий, и на самом деле человек не видел в глаза этот бюллетень? В ручном режиме специалистами ДИТ. Как определялась разница между третьим и четвёртым сценариями? В ручном режиме специалистами ДИТ. Кем было принято решение о том, что в третьем сценарии пользователю надо дать ещё одну сессию для голосования? Специалистами ДИТ. Кем было принято решение о том, что в четвёртом сценарии пользователю не надо дать ещё одну сессию для голосования? Ну, вы уже догадываетесь - специалистами ДИТ.
И тут возникает самый важный вопрос - а на каком основании, на каком положении закона, и где существует запись об аргументации этих решений, и о том, кто их принял? Кто эти люди, какие у них полномочия и ограничения, и какая ответственность перед законом? Ответ - неизвестно, и (тут могу ошибаться, глубоко не копал) возможно никто и не должен нам эту информацию открывать. И это - огромная проблема по сравнению с "традиционным" голосованием.

В "традиционном" голосовании есть целый огромный закон, который регламенитрует всё от начала и до конца. Кто из избирательной комиссии принимает решения о выдаче бюллетеней, на каком основании, кто в чём отказывает, как это логгируется, кто может на это повлиять, как ведутся записи об этих решениях, как эти решения обжалуются, и кто вообще допускается до принятия этих решений. И нарушение этой процедуры и превышение полномочий - административное, или даже уголовное преступление.
В электронном же варианте голосования все эти решения о том кому выдавать, а кому не выдавать, а кому дать ещё раз сессию, а кому не дать, принимаются неизвестно кем, неизвестно на каком основании, неизвестно где записан лог об этом, и неизвестно какая ответственность будет за неправильно применённые процедуры. Как я имел возможность лично убедиться - специалисты ДИТ действительно очень грамотны с технической точки зрения, но при этом имеют крайне неглубокие познания процедуры и закона с юридической точки зрения (вплоть до почти совершения правонарушений, грозящих административной отвественностью).
То есть, полномочия у ДИТ очень широкие - при полномочиях, достаточно широко схожих с УИК, на которых действует целый закон с регламентами, у ДИТ нет такого закона и регламента. Получается, что они могут делать всё то же, что и УИК, но при этом избегать процедур ФЗ 67 в частях гласности, открытости и коллегиальности, и не нести за это ответственность. Потому что нигде это не прописано.

И Циникс напоминает (и объясняет тем читателям, которым невдомек), с чего это вдруг циничный ИТ-эксперт стал топить за выборы в Москве. Речь совсем не о политике (хотя, цифровая экономика - это, конечно же, политика в чистом виде). Речь именно о цифровой экономике, цифровой трансформации и всем остальном, к чему сейчас приделывают эпитет "цифровой".
Электронное голосование в Москве - отличная (и самое главное - очень быстрая) демонстрация того, как именно у нас реализуется абсолютное большинство проектов нацпрограммы ЦЭ.
Циникс просто процитирует самого себя любимого трехдневной давности - когда только начал писать вот про всё это ЭГ:
Вот эта ситуация в Москве - она очень модельная для всей "цифровой экономики". Все большие "концептуализированные" инфраструктурные проекты ЦЭ - НСУД, ГЕОП, ЕТА и т.п. - они настолько же еще сырые и недоразвитые (ну, если не считать только расписанных на них бюджетов - там-то всё вполне по-взрослому), как и вот это игрушечное "электронное голосование". И факапы там - при политизированной спешке - тоже неизбежны. Только обойдутся они гораздо дороже - во всех смыслах, не только в денежном.

Кстати, не далее, как вчера, Минкомсвязи объявило конкурс на создание первой очереди НСУД. Недорого - всего-то на полмиллиарда. Циникс про это обязательно отпишется.

Рубрика "Циничная аналитика"
Аналитический центр при Правительстве РФ - такое место, где даже менеджер по клинингу считает себя немного аналитиком. Что уж говорить о пиарщиках - если не они, то кто?!
Любимая пиарщица Циникса из АЦ вчера выдала глубокий (можно даже сказать - глубочайший) анализ по поводу встречи Грефа и Путина. Цитируется без купюр и циничных комментариев:
То, что Президент сегодня благословил и более того, попросил ускорить внедрение наработок Сбера в госуправлении и образовании говорит о том, что ни у кого из близкого окружения Президента нет качественно проработанных материалов для реформ. Более того, свежих и интересных идей нет.