Как-то на одном из стримов говорил, что мне не нравятся большие нарративы. В частности мне не нравится нарратив Стивена Пинкера (а за ним и Шульман), несмотря на то, что я скорее исторический оптимист, но это совсем не академическая и уж точно не продиктованная глубоким знанием исторической статистики позиция. Скорее - это такое своеобразное восприятие длинных трендов (которым, к слову, лет 150-200 в зависимости от страны) экономистов касательно динамики производства, доходов и прочая (см. факты Калдора или факты Ромера-Джонса). Но даже определённая фиксация и зашоренность в отношении современного экономического роста, который не может нас не впечатлять (феномен абсолютно беспрецедентный и крайне значимый), ну не могу я согласиться с Пинкером. А тут в канале Stalag Null (мне очень нравится, что делает автор) Софья Широгорова выдаёт блестящий популярный пост о том, что не так с Пинкером. Читать всем:

https://news.1rj.ru/str/stalagnull/814

Особенно я бомбил, когда читал Пинкера, с доисторических проекций и воспроизводства Чёрной легенды Средних веков. Это ж надо такой бред писать, когда есть книги Ле Гоффа, Блока, Февра или того же Жака Эрса (и это даже не фронтир современной медиевистики). Ну или почитайте Ольгу Тогоеву, например, или послушайте её лекции. Сразу же становится очевидно, насколько все у Пинкера за уши протянуто.

И в плане экономического роста. Длинные тренды есть, а вот уверенности в их продолжении нет. Есть и пессимисты, и оптимисты в этом вопросе. А большие нарративы - это самообман. Особенно, когда за обоснованную фактами и логикой позицию выдаётся обычная вера. Без неё сложно. Но вера, как мне кажется, на то и вера, чтобы дополнять, а не имитировать разум.

Всем доброго утра!