2. Должен ли ученый нести ответственность за свои научные исследования?
Моральная ответственность — это категория, без которой трудно представить человеческое взаимодействие. Постоянно мы встречаемся с категорией ответственности, дома, на работе, в университете. В философии морали важную роль играет вопрос о свободе воли, причинно-следственных связях и следующих из них взглядах на моральную ответственность.
Наиболее распространённым взглядом в современных философских спорах на эту тему является позиция компатибилизма. Компатибилзим подразумевает что свобода воли, а значит и следующая из него моральная ответственность за поступок, совместима с детерминизмом. То есть человек может нести ответственность даже если причинно-следственные связи его ставили в такое положение, что он не мог избежать этого поступка, подвидом компатибилизма иногда именуют и мягкий детерминизм. Инкомпатибилисты подразумевают что свобода воли и детерминизм не совместимы. Есть ещё строгие детерминисты, считающие, что у человека нет свободы воли и причинно-следственные связи существуют, наиболее ныне известным строгим детерминистом является Дерк Перебум. Существует и взгляд метафизических либертарианцев, считающих, что свобода воли есть, а причинно-следственных связей нет, наиболее известным метафизическим либертарианцем является Роберт Кейн.
В своём ответе я попытаюсь ответить с позиции каждой группы философов рассматривающих вопрос свободы воли и детерминизма.
Компатибилисты сказали бы, что учёный несёт моральную ответственность за свои научные исследования, поскольку в ходе своего исследования обладал свободой воли и мог знать, к чему они могут привести. Причинно-следственные связи ему позволили как прийти к результатам исследования, так и осуществить их апробацию, которую он мог подразумевать, обладая свободой воли и принятия решений.
Метафизические либертарианцы сказали бы что он однозначно несёт ответственность за результаты своего исследования, однако, если бы ими в ходе своих целей пользовался бы другой агент, обладающий свободой воли, то в ходе его деятельности моральную ответственность стал бы нести он, а не изначальный учёный.
Строгие детерминисты сказали бы что учёный не может нести моральную ответственность за свои исследования, поскольку в ходе своей работы на него оказывало влияние множество детерминант, что в результате и дало нам результаты исследования. Учёный в этой картине всего лишь транзистор, через который проходит влияние причинно-следственных связей. Что, однако, не мешает нам воспринимать этот механизм пропуска через себя причинно-следственных связей как достойный того, чтобы эти причинно-следственные связи в отношении его множить. То есть, к примеру выдать ему больше средств для осуществлений исследовательской деятельности.
Инкомпатибилисты бы не смогли бы подразумевать что у ученого была одновременно свобода воли и при этом существуют причинно-следственные связи, из-за чего они бы заняли позицию метафизических либертарианцев или строгих детерминистов, в зависимости от того, что на их взгляд действительно существует, свобода воли или причинно-следственные связи.
Я вижу наиболее убедительной позицию строгих детерминистов, поскольку разделяю существование причинно-следственных связей в мире.

Стрелков закончил РГГУ в 1992
Просвирнин не закончил РГГУ в 2004
Светов не закончил РГГУ в 2004
Данилинг закончил РГГУ в 2023

Продолжение сами придумайте

Записывайте меня в лобби людей что хотят запретить электросамокаты.

Никогда бы не подумал что запостят в канале цыгана, что крадёт лошадей у Хованского

Везде пишут что я король кринжа. Ещё где-то в году 2019ом помню маргинал подобное про меня сказал, щас тот видос не найду

Вообще в 2022ом мне окончательно стало понятно что об политическое высказывание себя может дискредитировать совершенно любой человек, даже имевший многолетнюю репутацию. И дело ведь не позиции, а в способе её выражения и донесения. Здесь политология оказалась интереснее философии.

Будучи кринжмейкером я не обязываю людей морально должествовать перед РФ или Украиной. Сам факт возможности подобное требовать от публичной аудитории - абсурд. Все знают мою позицию и странно если бы я её начал озвучивать какими-то несвойственным мне особо искренним образом. Я спокоен, и не думаю что это всё дополнительное нагнетание, чем щас полно общество, помогло бы, что мне, что ситуации.

Как-то размышляя с Штефановым в подобной парадигме он мне доказывал, что я тоже оказываю влияние на все эти умы что читают и смотрят меня. Мне то как раз кажется что нет, я ничего не говорю про СВО, что бы я со стороны расценил бы как стоящее внимание. Я просто занимаюсь тем что мне нравится, и находятся люди что считают это интересным.

Я горд принадлежать к цивилизации первой нарисовавшей черный квадрат.

Я почитал про вредность красного мяса. Согласен, прочь говядину. Теперь вместо биг хита я беру чикен премьер.

Заботьтесь о своём здоровье!

Видео завтра

На канале новое интервью с русским волонтёром Саввой Федосеевым.

Русское волонтёрство на новых территориях, безопасность от заукраинцев, позиция ОБ по СВО, Питерское ОБ. Всё в новом интервью.

Свободу Борису Кагарлицкому

Сегодня было возбуждено уголовное дело в отношении социолога Бориса Кагарлицкого (объявлен Минюстом иноагентом), ему инкриминируют оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ). Статья предполагает возможность лишения свободы сроком до 7 лет.

Мы считаем обвинения против Кагарлицкого сфабрикованными, а уголовное дело — политическим. Хотя политические взгляды и симпатии Бориса Юльевича никогда не были нам близки, он не занимался оправданием терроризма. Обвинения против него — ограничение свободы слова и общественной дискуссии.

Борис Кагарлицкий был диссидентом и политическим заключённым ещё в СССР. Печально видеть, что репрессивные практики с тех пор всё ещё существуют в России.

Общество.Будущее считает недопустимым преследование граждан за их политическую позицию. Мы призываем к прекращению уголовного дела против Бориса Кагарлицкого и выражаем поддержку ему и его семье.