Игорь Владимирович Липсиц по существу решил не отвечать. Вместо этого обвинил меня в съёмке ролика ради размещения рекламы и, конечно, в том, что я - агент Кремля.

Ну, во-первых, не ролик ради рекламы, а реклама ради ролика. Я не сам монтирую видео, оплачиваю услуги монтажера. Это недёшево, потому как продакшен у меня качественный. Монетизации нет, а реклама выручает. Спасибо рекламодателям, они помогают мне выпускать ролики. Ну а Игорь Владимирович снова запутался в причинах и следствиях. Не в первой.

Во-вторых, господин Липсиц своих критиков любит выписывать из уважаемых учёных (как это было с Зубаревич), объясняя это переходом на личности. До чужих конфликтов мне дела нет. Но одно - сказать, мол, вы оскорбили меня, мадам/месье, вынужден вычеркнуть вас из своей жизни. Другое - обвинить без каких-то доказательств в работе на Кремль. Уж, извините, на личности я не переходил. Тон мой не самый доброжелательный, но я разбирал ключевые идеи лекций, а не личность самого Липсица.

Получается, что раз недоброжелательно критикуешь, то на Кремль работаешь. Ок.

Фанаты Хазина меня обвиняли в работе на ФРС и западный капитал. Липсиц в работе на Кремль. Ну просто флеш-рояль.

Я всегда был и остаюсь независимым. Получаю доходы от рекламы и своего небольшого аналитического бизнеса. Преподавание в моей жизни - это скорее хобби.

Теперь, в-третьих. Липсиц концептуализирует видение настоящего и будущего российской экономики через военное кейнсианство. Именно поэтому я на этом самом военном кейнсианстве и сконцентрировался. Мой поинт очень простой: никакой практики военного кейнсианства никогда не было, само понятие пустое, а в России пытаются реализовать вообще другую модель роста. О самой модели роста я расскажу подробно во второй части критики.

Во аторой части будут так же ответы на такие вопросы: почему не будет новых 90-х; почему планируемые программы долгосрочных инвестиций в РФ не имеют ничего общего, как с предложениями Кейнса по оплате войны, так и со сталинскими облигациями; что действительно происходит с собственностью в России сейчас и почему происходит то, что происходит; почему практики ФАС по ценовому регулированию ничего не меняют в целом (они стары почти, как путинский режим, ничего нового толком не происходит); каковы тенденции в российской экономике и почему Белоусов совсем не кейнсианец, а его назначение, напротив, подтверждает то, что взят курс на азиатский дирижизм (та самая модель роста, о которой грезят прожектеры).

Но это во второй части. В первой я подчеркиваю: все строится на идее военного кейнсианства, понятие это пустое, но даже то, что концептуализирует Липсиц - не наблюдается в России. То есть центральная идея курса лекций попросту неверна.

В-четвертых, если Игорь Владимирович хочет убедиться в том, что я не ангажирован Кремлём, предлагаю дебаты на любой независимой площадке. Обычно кремлёвские ребята таких предложений не делают, согласны?

Наконец, повторюсь про мотивацию: мне не нравится, когла человек с академическим статусом потворствует какому-то нарративу, я считаю, что на ситуацию надо смотреть, как она есть, а не искать дешёвую популярность. Я на ютубе с 2018 года. И если бы хотел, давно бы погряз в конфликтах и нашёл бы нишу с ядерной аудиторией, которая ценит не истину, а ищет подтверждения тому, во что хочется верить. Моя де цель - рассказывать об экономике и экономической науке без прикрас и пристрастий. Мне не сложно признать, что я был не прав, если я был не прав. Но если я прав, то буду на этом стоять даже если это кому-то сильно не нравится.

Думаю, мои постоянные зрители и читатели это знают.