По поводу всего хочу сделать два банальных, но крайне важных абстрактных примечания

1. В этом мире на вас всем похуй, может кроме родных (и то не всегда), будь вы с миллионом подписчиков, к вам будут лезть не потому что вы интересный человек, а потому что контакт полезный. И как раз наличие аудитории создаёт искажение, когда строить коммуникации с теми кто к вам не подлизывается становится сложнее, потому что они на фоне других кажутся более не предрасположенными к вам. Также если вас сажают по полит теме, то вас защитят не из гуманных побуждений, а что бы отчитаться перед госдепом (если это не нацболы).

2. Все лицемеры, всем важны они сами, их положение, их мировоззрение на правильное устройство общества. Никто просто так не общается, а если общается он идиот! Как говорил Галковский, "Главный вопрос философии это 1. Фамилия Имя Отчество 2. Градус (кто это, как может быть полезен)". Люди со схожими задачами, интересами, устремлениями общаются со схожими, потому что видят что они смогут им пригодиться и наоборот, если не полезны (даже в рамках выливания им своей каши в голове, о которой невозможно молчать) то выкидываются из жизни естественным ходом психики взаимодействия с людьми. Мы сейчас все атомизированы, тиктоки заменили совместные офлайн кинотеатры, субкультуры интернета - пьянки во дворе. Всем на всех похуй, лишь свой бы внутренний мир удержать и по возможности реализовать, и пообщаться бы ни о чём, что бы не сойти одному с ума в квартире. Это кстати и на отношения распространяется, кто-то просто более комфортно себя чувствует внутри них, о втором человеке в этом смысле вспоминается зачастую из необходимости их сохранить, улучшить, (можно почитать про эгоистичный альтруизм).

Самые честные люди, это те кто вам признаются вам в этих двух фактах (которые по сути один). Для меня конечно пределом этого искреннего подхода является Кванчи, он об этом не говорит, и мы даже не говорили, но от этого человека я никогда не ожидаю какого-то хитровыебанного лицемерия, он мне, при всей моей снобисткой интеллигентности, может написать "Ты еблан?", "Ты долбаёб? Что ты делаешь? Проспись". Хотя этот абзац, в тоже время, можно расценить как неосознанный механизм полезности Кванчи для меня (доступом к репостам в КБ), Однако, если он заберёт у меня эту возможность прямо сейчас я не думаю что я сильно изменю об нём мнение, тем более в КБ я это не репостну.

Запросил
Но идти будет долго, 2 недели

Турист совершает поход по высокогорью Шотландии. Заходит в местный паб чего-нибудь выпить.
В пабе нет никого, кроме бармена и старика за кружкой пива.
Турист заказывает пиво. В баре царит тишина.

Вдруг старик поворачивается и говорит ему:
— Видишь этот бар? Я построил его много лет назад собственными руками из лучшего в стране дерева. Я любил и заботился о нем больше, чем о собственном ребенке. Думаешь, кто-нибудь называет меня МакГрегором, основателем бара? НЕТ.

Затем он указывает на окно.
— Видишь ту каменную стену? Я построил ее вот этими руками. Я по одному отбирал камни и работал в холод и дождь в течение нескольких месяцев. Но называют ли меня МакГрегор, строитель стены? НЕТ. — сказал он со злостью.

Затем он указывает на другое окно и еще больше злится.
— Видишь пирс на берегу озера? Я построил его собственными руками. Я вбивал каждую сваю, борясь с течением реки, доска за доской, без чьей-либо помощи. Называют ли меня МакГрегор, строитель пирса? НЕТ.

Затем с грустью добавил:
— Но стоит тебе один раз трахнуть козу...

Под конец учебного семестра настигает, конечно, усталость от всего вокруг.

А еще жуть как злит, нет, бесит, что мне вот уже который год не дают преподавать философию. Есть, видимо, другие, более достойные кандидаты. Которые ведут свои курсы по диаматовой методичке.

Приходится изгаляться и внедрять философию в "Основы российской государственности", в "Государственную межконфессиональную политике". А мысль чахнет без живого философского рассуждения.

Ну, не дорос, значит. Хорошо хоть в телегу можно поныть.

Переслушиваю всю комми критику Ильина, и эти люди видимо и близко не слышали о разделении фашизма и нацизма. Это наиболее наглядно в отношении к евреям. Но коммунистам легче выдавать желаемое за действительное.

Это примерно около уровня не знания в разделении национал-социализма и социализма.

Узнал что Галковский Ильина достаточно низко оценивает, на фоне Розанова с этим конечно согласиться можно, но это философы по-разному и о разном. По этому сравнение некорректное, Ильин политический философ правильно мыслящий (или не правильно, тут уже от ваших полит взглядов). Ильин, в отличии от марксистов ленинцев, не претендовал на: методологию естественных наук (мичуринскую биологию), арест историков (академическое дело), преследование неправильных художников (борьба с формализмом) и нарушение базовых законов логики (с помощью "борьбы с механицизмом", и насаждение диамата).

Умора

Все-таки я, похоже, был не так уж далек от истины, предполагая грядущее замирение в рамках Трамповых инициатив на весьма скромных позициях. Только что (не знаю, в связи ли с тем, что «Орешника» никто не испугался и западными ракетами стали гвоздить по полной) в провластных СМИ появилось сразу несколько публикаций, готовящих общественное мнение именно к такому замирению. Острие публикаций было направлено против тех зловредных людей, которые недовольны слишком вялым ведением боевых действий. Года два назад я писал, что по ходу дела именно такие станут для руководства наиболее неприятным элементом, и вот за них, похоже, решили взяться (пока идеологически).

Вот «царьградовский» политолог объяснил, что именно они являются идеальной средой для вражеской пропаганды. Например, каналы Ходорковского распространяют вбросы о грядущих ударах по украинским целям, которые (начало цитаты) «рассчитаны на так называемых рассерженных патриотов. Это те люди, которым не нравится, как всё идёт, и которые думают, что надо более интенсивно вести боевые действия и занимать более последовательную позицию. Если уж мы говорим про самостийность, отказ от каких-то отношений с Западом и говорим про демилитаризацию и денацификацию, это надо реализовать. Такая группа людей есть, она достаточно большая, и она попала в прицел информационно-психологического влияния со стороны Запада... Если массированного удара так и не произойдёт, эта группа людей может начать высказывать недовольство в сторону властей, которые якобы бездействуют. Получается беспроигрышная ситуация». (конец цитаты)

Читая это, «много смеялся». Тут прекрасно всё. Выходит, люди, полагающие, что надо следовать тем задачам, которые некогда были озвучены с самого верха, думают (теперь!) неправильно, а «реализовать» эти задачи вроде как и не обязательно. Плюс прозрачно намекается, что такого «удара», которого ждут эти люди, скорее всего и не произойдет, но недовольство этим проявлять негоже, т.к. оно (как и всякое недовольство властями) играет на руку врагам.

В тот же день и во «Взгляде» прочел, что (начало цитаты) «страны НАТО будут стараться посеять в российском обществе сомнения по поводу нашей победы в СВО, навязывать свои интерпретации этой победы, подорвать наше единство... убедить граждан России в том, что их страна не выиграла, а проиграла». (конец цитаты)

Ну, а следующие слова заслуживают быть отлитыми в бронзе:

«ТО, ЧТО РОССИЯ СЧИТАЕТ СВОЕЙ ПОБЕДОЙ, ТО ЕЮ И ЯВЛЯЕТСЯ. Так и только так должен выглядеть основополагающий принцип любого патриота нашей страны. Нельзя позволять Западу стравить нас друг с другом, нельзя позволять Западу похитить у нас нашу победу».

Какая замечательная мысль! Победа - это то, что начальство постановит считать таковой. И ведь глубоко правильная: действительно – выйдя из неприятной ситуации любым образом и убедив население в том, что это и есть «победа», власть свою победу вполне себе одерживает. С этой точки зрения победами были и «Минск», и «Стамбул», и, несомненно, великими победами будут вытеснение укров из Курской области и отвоевание половины Донецкой с последующим замирением «под Трампа». Разумеется, что иные «интерпретации» победы (в виде ли Харькова-Одессы, Днепра или достижения границ «новоконституционных» областей) должны почитаться крайне вредной ересью (это их, стало быть, НАТО нам навязывает).

Понятно, что реальная ситуация такая, какая есть, и «победа» может быть только такой, какой может. Но чтобы так откровенно готовить публику к ее принятию – не помню, чтобы раньше встречал такое. Ну что сказать... Грешно и глупо было бы смеяться над человеком с тяжелой болезнью ног, не преуспевающим на беговой дорожке. Но если он подается как вполне здоровый, претензии уместны.

(27.11.2024)

Это просто гениальное интервью, абсолютно во всём на стороне Красовского. На левый популизм Бондаренко смотреть невозможно. Красовский пытается всё интервью узнать "Ты кто? Тебе это зачем?" Бондаренко пересказывает мир систему с ист матом. Первых 5 ярких минут достаточно что бы понять тон интервью, и то как Красовский в нём прав.